КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/539/22
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Журавльов Олександр Миколайович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 16 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Журавльов О.М., подала апеляційну скаргу, із пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом 25 квітня 2023 року, а тому, строк апеляційного оскарження закінчується 25 травня 2023 року.

Вперше, ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою 05 червня 2023 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з відсутність доказів на підтвердження повноважень представника апелянта.

В подальшому, 14 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Загальський І.О., подала апеляційну скаргу, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року її було залишено без руху, у зв`язку з неналежними повноваженнями представника апелянта.

В подальшому, 16 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Журавльов О.М., втретє подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року її апеляційну скаргу залишено без руху, однак апелянт вказану ухвалу суду не отримала, а тому, вважає, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Разом з тим, апелянт не зазначає про наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне оскарження рішення суду першої інстанції ще при зверненні з апеляційною скаргою вперше - до 05 червня 2023 року.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними, оскільки апелянтом не надано жодних доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Журавльов Олександр Миколайович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК