ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3436/21
провадження № 6/753/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №753/3436/21 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу) №753/3436/21, виданого 30 квітня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого документа був втрачений виконавчою службою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Дослідивши і перевіривши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 березня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

30 квітня 2021 року даний судовий накз було отримано стягувачем.

Як вбачається зі змісту заяви, вона не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал даного виконавчого документу втрачено. Сама відсутність його у стягувача не може бути належним доказом його втрати за вказаних обставин.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №753/3436/21 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №753/3436/21 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.