Справа № 699/776/23
Номер провадження № 2/699/329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі - Луценко А.В..

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (03150 м.Київ вул.Загородня б.15 оф.118/2 , код ЄРДПОУ 44559822),представник позивача Столітній Михайло Миколайович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що

15.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4465022 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору:

Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту ЗО днів. Дата повернення кредиту (14.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4.Кредитного договору);

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_3 (довідка ТОВ ""ФК "Вей фор пей" про перерахування коштів додається).

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 0,019 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну

ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

14.08.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі 100 грн 00 коп. з яких 85 грн. 50 коп. оплата процентів, 14 грн. 50 коп. оплата тіла кредиту. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на ЗО днів (до 13.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить

1,90% в день та застосовується:

- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору;

- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою

Споживача, відповідно до п.4.2 Договору;

- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація,

відповідно до п.4.3 Договору.

13.09.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту

та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано; а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.

пп. З п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має

право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 25 травня 2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА» , як фактором, було укладено Договір факторингу № 25-05/2022 (далі також Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором (Витяг з реєстру боржників, щодо Відповідача додається).

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС

УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення (Копія повідомлення про відступлення прав вимоги додається).

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 14985,5 грн - тіло кредиту та 31136,54 грн - нараховані проценти, всього - 46122,04 грн (картка обліку договору від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" додається додається).

Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46122,04 гр., судовий збір у розмірі 2147,2 гр. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гр.,інфляційні витрати у розмірі 13974,97 гр.,три відсотки річних у розмірі 2183,53 гр.

Ухвалою суду від 21.07.2023 р. було вікдрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Від сторін заперечень щодо спрощеного провадження не надходило, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач, неодноразово ( а.с.78-79,96 ) належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ( шляхом направлення повістки на адресу реєстрації та розміщення оголошення на сайті суду) до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-Довіреність ( а.с.7)

-Розпорядження ( а.с.8)

- свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю ( а.с. 9)

-Копія статуту позивача ( а.с.10-15)

-Лист Нацбанку України ( ас.16)

-Правила надання коштів у позику ( а.с.17-24)

-Договір факторингу, акти прийому-передачі реєстрів боржників та документації ( а.с. 25-33)

-Установчі документи позивача (34-36)

-Договір про надання правової допомоги ( а.с. 37-38)

-Рахунок на оплату послуг адвоката ( а.с.39)

-Підтвердження перерахування коштів відповідачу ( а.с.40-41)

- документи укрпошти ( а.с. 42-44,54)

-Документи щодо підтвердження оплати послуг адвоката ( а.с.45)

-Звіт про надання послуг з правової допомоги ( а.с.46,89)

-Повідомлення про відступлення права вимоги ( а.с.47)

-Договір про надання споживчого кредиту ( а.с. 48-52)

-Витяг з реєстру боржників ( а.с.53)

-Картка обліку договору ( а.с.55-63)

-Ордер на представлення інтересів ( а.с.64)

-Паспорт споживчого кредиту ( а.с.65-67)

-Квитанція щодо оплати судового збору ( а.с.68)

-Довідка щодо місця реєстрації відповідача ( а.с.71-72)

Розглянувши вищевказані докази, суд дійшов до наступного :

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (частина 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, ч. ст. 78 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

При вивчені матеріалів справи, судом було встановлено, що

15.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1

(далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4465022 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті

https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору:

Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту ЗО днів. Дата повернення кредиту (14.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору);

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_3 .

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань Позичальником є повернення овердрафту та сплата процентів за користування ним у строки та у розмірах, як це було визначено договором овердрафту .

Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.І. ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (зокрема - грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

25 травня 2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА» , як фактором, було укладено Договір факторингу № 25-05/2022 , згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором .

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС

УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 14985,5 грн - тіло кредиту та 31136,54 грн - нараховані проценти, всього - 46122,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На цих підставах, суд дійшов висновку повного задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 46122,04 гр. ( що складається з тіла кредиту та процентів за його користування).

Щодо стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних

статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, так як суд дійшов висновку правомірності стягнення заборгованості за кредитом ( що включає проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку необхідності відмови у задоволенні позовних вимог у частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Щодо витрат на правову допомогу

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Крім того, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:

· зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

· суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

В обґрунтування вимог щодо стягнення витрат на оплату правової допомоги , суду було надано звіт про надання правової допомоги від 11.07.2023 р., відповідно до якого за збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви, складення позовної заяви та подання її до суду адвокат витратив 10 годин, вартість яких склала 10 тис. гр. ( а.с.46)

Виходячи із очевидної неспівмірності заявлених розмірів витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України і усталеній практиці у вищевказаних рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути 5000 гр.

Щодо судового збору

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру, юридична особа повинна сплатити судовий збір не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 ЗУ Про державний бюджет на 2023 р., прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 гр., однак позивач при подачі позовної заяви сплатив меньше суму судового збору ( 2147,20 гр.), а тому ця різниця (2684 гр.- 2147,2)= 536,8 гр. підлягає стягненню з позивача.

Щодо стягнення судового збору на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам ( 74,06 %), то він складає 1590,22 гр. ( виходячи із суми фактично сплаченого позивачем судового збору)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (03150 м.Київ вул.Загородня б.15 оф.118/2 , код ЄРДПОУ 44559822),представник позивача Столітній Михайло Миколайович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (03150 м.Київ вул.Загородня б.15 оф.118/2 , код ЄРДПОУ 44559822) заборгованість за електроним договором споживчого кредиту № 4465022 від 15.07.2021 року у сумі 46122,04 гр.. ( сорок шість тисяч сто двадцять дві гривні 04 коп.), яка складається з:

- 14985,5 грн. - сума кредиту.

- 31136,54 грн. - сума процентів за користування кредитом.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (03150 м.Київ вул.Загородня б.15 оф.118/2 , код ЄРДПОУ 44559822) судовий збір у сумі 1590,22 гр. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гр., а всього на суму 6590,22 гр.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (03150 м. Київ вул.Загородня б.15 оф.118/2 , код ЄРДПОУ 44559822) на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 536,8 ( п`ятсот тридцять шість гр. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.