Дата документу 25.09.2023
Справа № 501/6265/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави подання про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет»

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» 22.05.2023 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи №501/6265/13-ц, провадження №6/501/445/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» знищено по закінченню терміну зберігання (а.с.27).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 31.05.2023:

- ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі №501/6265/13-ц, провадження №6/501/445/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет»;

- призначено питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частина 3 ст.494 ЦПК України передбачає, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що матеріали даної справи містять копію ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 05.02.2021 про заміну стягувача (а.с.7-8), а також довідку в.о.керівника апарату Іллічівського міського суду, відповідно до якої матеріали цивільної справи № 501/6265/13 знищені по закінченню терміну зберігання (а.с.27).

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість у даному засіданні прийняти рішення про відновлення втраченого провадження в частині, яку необхідно відновити для надання оцінки доводам заяви про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Зважаючи на вище викладене, суд вбачає підстави для витребування:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» документів, що стосуються справи;

- з архіву Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/6265/13-ц провадження 6/501/10/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.84, 493 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Витребувати:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» документіви, що стосуються справи;

- з архіву Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/6265/13-ц провадження 6/501/10/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144-148 ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 24 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко