печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача директора АТ «Банк Фінанси та Кредит» Бабаєвої О.О., про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 07.04.2016 р. у справі № 757/31556/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року Печерським районним судом м. Києва у складі головуючого судді Козлова Р.Ю. при секретарі Андрейко Т.В. було винесено рішення у цивільній справі № 2-2272/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Даним рішенням позов Банку задоволено.

Ухвалою суду по даній справі №757/31556/15-ц від 22.12.2015 року було задоволено заяву Банку та зобов?язано видати дублікат втраченого виконавчого листа, що і було зроблено 07.04.2016 року.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що при видачі дублікату виконавчого листа не було вказано дати набрання рішенням по даній справі законної сили, що є прямою перешкодою для його пред?явлення до органів ДВС. Адже, відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому документі має вказуватись дата набрання законної (юридичної) сили рішенням, у зв`язку з чим, просить виправити описку.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

01.06.2010 року Печерським районним судом м. Києва у складі головуючого судді Козлова Р.Ю. при секретарі Андрейко Т.В. було винесено рішення у цивільній справі № 2-2272/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Даним рішенням позов Банку задоволено.

Ухвалою суду по даній справі №757/31556/15-ц від 22.12.2015 року було задоволено заяву Банку та зобов?язано видати дублікат втраченого виконавчого листа, що і було зроблено 07.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при видачі дублікату виконавчого листа не було вказано дати набрання рішенням по даній справі законної сили.

З огляду за викладене, зазначена описка підлягає виправленню із зазначенням дати набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача директора АТ «Банк Фінанси та Кредит» Бабаєвої О.О., про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 07.04.2016 р. у справі № 757/31556/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №2-2272/10 та вказати дату набрання рішенням законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак