Справа № 191/2150/23
Провадження № 2/932/1648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на свою користь АТ КБ «Приватбанк» безпідставно списані кошти у розмірі 21381,50 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 року цивільну справу за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

22.06.2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 26 червня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування заперечень зазначає, що позов стосується стягнення безпідставно списаних коштів, що відноситься до функціонування фінансової (банківської) системи України, у зв`язку із чим просить суду призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та допотом свідків.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як вбачається зі змісту позовної заяв, позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно списаних коштів на загальну суму 21381,50 грн., враховуючи положення та вимоги статті 19 ЦПК України, справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів, відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому наведені представником відповідача у клопотанні підстави для проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 258 261, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ