Справа № 170/499/23
Провадження №2/170/129/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - суддя Стрілець Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Турич Т.О.,

представника позивача - Здоровця С.В.,

представника відповідача - Махнової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН". - адвоката Махнової О.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" про захист прав споживача, внесення змін до договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору. Вважає, що предметом даного позову є вимога визнати укладеною додаткову угоду до договору купівлі-продажу, а вимоги щодо зобов`язання поставити товар (трактор) за додатковою угодою та стягнення пені за додатковою угодою, по суті є похідними від основної вимоги. Однак, оскільки сторонами не було здійснено і не планувалось здійснити жодних дій, передбачених ст. 638, 640, 642 ЦК України, між сторонами у даній справі відсутній предмет спору, додаткової угоди на даний час немає. Просила провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовити, оскільки предметом даного позову є спір щодо невиконаного зобов`язання за договором купівлі-продажу від 17.02.2022, предметом дослідження є інший період, ніж той, який був предметом дослідження в справі № 170/332/22.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Суд вважає хибним твердження того, що у даній справі відсутній спір у зв`язку з пред`явленням вимоги про укладення додаткової угоди (яка на момент подачі позову не укладена).

На думку суду предметом даного позову є невиконання договірного зобов`язання відповідачем щодо поставки товару. При формулюванні предмета позову позивачем враховано Постанову Волинського апеляційного суду від 30.05.2023 в справі № 170/332/22, якою відмовлено в передачі товару у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин в місці виконання зобов`язання. У зв`язку з цим позивач і просить внести зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди в частині визначення іншого місця поставки товару.

Оскільки судові рішення у справі №170/332/22 спірні відносини між сторонами не врегулювали, а предмет та підстави позову у даній справі є іншими (та охоплюють інший період), тому провадження у даній справі не підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись пунктом п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Махнової О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2023

Суддя Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець