Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/15212/19

провадження № 61-10968ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на частку у майні та припинення права власності на частку у майні, зі стягненням компенсації вартості часток,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради), про визнання права власності на частку у майні та припинення права власності на частку у майні, зі стягненням компенсації вартості часток.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 у липні 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення розміру судового збору, яке обґрунтовує тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору відмовлено; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема звернутись із іншим клопотанням або сплатити судовий збір.

У строк, визначений в ухвалі, ОСОБА_1 звернулась до суду з новим клопотанням, в якому просить зменшити або відстрочити судовий збір. На обґрунтування клопотання зазначає, що у ОСОБА_1 відсутні доходи, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23 серпня 2023 року. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 не може сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, тому просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 1 536,80 грн, які сплатила відповідно до квитанції від 17 липня 2023 року № 698T0057WQ.

З наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23 серпня 2023 року, сума фактичного заробітку/доходу ОСОБА_1 за 2022 рік становить

242,25 грн. Довідка про доходи, видана Малиновським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі свідчить про те, що сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2022 року по 30 червня 2023 року становить 43 539,34 грн.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у справі складає 19 210,00 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Згідно з квитанцією від 17 липня 2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 536,80 грн.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка подає клопотання про зменшення розміру судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи конкретні обставини, наведені заявником та надані докази, що підтверджують її майновий стан, є підстави для зменшення сплати судового збору до 1 536,80 грн за подання касаційної скарги, тому клопотання про зменшення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 295/98/21, від 16 березня 2023 року у справі № 522/8439/16, від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 711/3032/19, від 03 травня 2023 року у справі № 711/3948/20, від 03 квітня 2023 року у справі № 643/18679/18, від 15 червня 2022 року у справі № 752/25061/20, від 02 листопада 2022 року у справі № 686/27167/21, від 19 жовтня 2022 року у справі № 463/2001/19, від 31 травня 2023 року у справі № 372/931/19, від 12 жовтня 2022 року у справі № 757/64512/16-ц, від 31 серпня 2022 року у справі № 755/17641/18, від 12 квітня 2023 року у справі № 648/3137/15-ц, від 15 лютого 2023 року у справі № 760/14086/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про зменшення сплати судового збору задовольнити.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року із 19 210,00 грн до 1 536,80 грн.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на частку у майні та припинення права власності на частку у майні, зі стягненням компенсації вартості часток, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 .

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/15212/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак