головуючий у суді І інстанції Соколов О.М.
провадження № 22-ц/824/2645/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення неправомірно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення неправомірно отриманих коштів повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Поштові відправлення з указаною ухвалою ОСОБА_1 двічі направлялися апелянту на адресу, яка зазначена ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , однак повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також копія указаної ухвали направлялася апелянту на електронну пошту, яка зазначена ним в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 19 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом у строк, визначений судом, не заявлено клопотання про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська