Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3966/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Фейнес Сервіс» про розірвання договору кредиту та страхування, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Фейнес Сервіс», в якій просить розірвати договір кредиту та страхування № Z02.00615.006739921 від 28.05.2020, укладеного між ним, ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Фейнгес Сервіс», а також зобов`язати АТ «Ідея Банк» зробити перерахунок заборгованості станом на 24.02.2022, до моменту настання форс-мажорних обставин; стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою судді від 21.06.2023 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала 27.06.2023 була направлена рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу позивача, зазначену у позові.

Станом на 18.09.2023 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 21.06.2023, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач, звернувшись 20.06.2023 до суду з позовом, не цікавиться рухом справи, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованою у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Фейнес Сервіс» про розірвання договору кредиту та страхування, та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька