Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 2-6230/2003

провадження № 61-12709ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-6230/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам процесуального закону.

Касаційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга не містить відомостей про те, яке саме судове рішення має намір оскаржувати заявник. Резолютивна частина скарги не містить вичерпної інформації про те, яке судове рішення оскаржує заявник та який результат касаційного перегляду вважає задовільним, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Для усунення вказаного недоліку заявнику слід надати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, оформлену з врахуванням до вимог цієї ухвали.

Крім того, касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

Оскаржена ухвала прийнята 21 липня 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав з врахуванням вихідних днів на 21 серпня 2023 року. Касаційну скаргу подав ОСОБА_1 22 серпня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До касаційної скарги не додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі заявник також не порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, для усунення цього недоліку заявнику належить подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку, належним чином підтверджених доказами.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров