КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/1268/23 Головуючий у суді І інстанції: Висоцька Г.В.
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:033:0125 площею 0,4921 га, :03:033:0006 площею 0,4466 га, :03:033:0007 площею 0,0556 га, :03:033:0008 площею 1,1224 га, які на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2 , та на земельну ділянку з кадастровим номером :03:033:0132 площею 1,3013 га, яка на праві власності належить відповідачці ОСОБА_1 .

Заборонено державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:033:0125 площею 0,4921 га, :03:033:0006 площею 0,4466 га, :03:033:0007 площею 0,0556 га, :03:033:0008 площею 1,1224 га, :03:033:0132 площею 1,3013 га.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 серпня 2023 року подали апеляційні скарги.

04 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи №372/1268/23 за вищевказаним позовом в одному томі.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Згідно з п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №460-XI від 15 січня 2020 року в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 затверджено «Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційний судах України».

Згідно з п. 21 цієї Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

З направлених на адресу Київського апеляційного суду виділених матеріалів вбачається, що копія ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року не завірена належним чином, оскільки виготовлена не з оригіналу ухвали з підписом судді (а.с. 124-125).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне направити справу для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 372/1268/23 неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для формування виділених матеріалів із вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023року, повернути до Обухівського районного суду Київської області для дооформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко