Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/641/23
Провадження № 2/553/2104/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.09.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Компанійцю А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором № PDV2-1601727 від 26.11.2020 року на встановлення дозволеного ліміту банком було встановлено відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 100 558,08 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі - 34,90 % річних. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 25.11.2022 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 90 537,08 грн., а саме: заборгованість по кредиту 79 118,10 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 11 418 грн. 98 коп..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 26.11.2020 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Кредит Готівкою» № PDV2-1601727 від 26.11.2020 року , згідно умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 100 558,08 грн., строком на 36 місяців, а позивальник, в свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій ставці у розмірі 34,90 % , комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.
На підставі Договору, Банк відкрив поточний рахунок «Для виплат» на ім`я ОСОБА_1 та здійснював його розрахунково касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточний рахунків фізичних осіб.
Відповідно до умов п. 1.2 Договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів н поточний рахунок ОСОБА_1 відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням.
Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредит , виконав у строки та умови, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у визначеному п. 2.4 Заяви - договору.
Відповідно до п. 2.4 Заяви договору, у визначений п. 2.3 Заяви договору строк клієнт може забезпечити наявність коштів на поточному рахунку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9. Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом , процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком договірного списання у визначеному пунктом заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків, тощо) з яких Банк здійснює договірне списання коштів з метою погашення клієнтом заборгованості за кредитом, погашення клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.
Судом встановлено, що відповідно до п. 8 Заяви договору, клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил. В свою чергу клієнт зобов`язується дотримуватися умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї заяви договору клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією Заявою Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6. Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом.
Відповідно до п. 4.2 Заяви Договору клієнт підтвердив, що перед підписанням Заяви - Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовану загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою» та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації.
Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.11.2022 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 90 537 грн. 08 коп., а саме: заборгованість по кредиту поточна 79 118,10 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 11 418 грн. 98 коп..
Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 279, 280- 283 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко