УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/271/23

провадження № 22-ц/4809/1233/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року та додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 11/12 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/12 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 11/12 часток земельної ділянки прощею 0,0597 га, кадастровий номер :05:009:0021 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/12 частку земельної ділянки прощею 0,0597 га, кадастровий номер :05:009:0021 за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволені решти позовних вимог та решти вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Відповідно до додаткового рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину понесених судових витрат у розмірі 7555,20 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

За вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону,у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 5 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17).

Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч.2 ст.176 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч. 6 ст. 6 Закону за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

В абз. другому п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами) роз`яснено, що у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

На підставі наведеного, виходячи зі змісту вимог первісного та зустрічного позовів та вартості спірного майна, визначеного у відповідних договорах купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2023 року, позивачем за первісним позовом мав бути сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та позивачем за зустрічним позовом - у сумі 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції у даній справі скаржницею оскаржується у повному обсязі, тобто як щодо розгляду судом вимог первісного позову, так і в частині розгляду вимог зустрічного позову, за подання апеляційної скарги скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн: 1073,60 грн х 2 х 150% = 3 220,80 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею до апеляційної скарги не додано. Визначених Законом підстав звільнення скаржниці від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року та додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у сумі 3 220,80 грнза реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

- навести визначені законом підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич