23.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/1902/23

Номер провадження: 2п/205/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тооде Ірини Василівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року по цивільній справі за № 205/1902/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, було задоволено в повному обсязі. Зокрема, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 24 лютого 2023 року і до моменту досягнення двадцяти трьох років або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою) та судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тооде Ірина Василівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення, з наступних підстав: по-перше, відповідачів не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено їх конституційні права на захист своїх інтересів, по-друге, рішення винесено судом без повного і всебічного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів, та з`ясування підстав для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тооде Ірина Василівна у судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також, просила суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду, оскільки заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кошкіна Олена Володимирівна у судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також просила відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Суд зазначає із цього приводу, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, керуючись наведеною нормою процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути таку заяву без участі зазначених учасників справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик направлялись відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак вказані повістки повернулись до суду з відміткою підприємств поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом із цим, із наданих суду стороною відповідача доказів вбачається, що такий учасник справи фактично мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Також згідно отриманої на запит суду відповіді № 211307 із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із чим, суд доходить висновку що під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення знайшла своє підтвердження обставина неналежного повідомлення такого відповідача про день та час розгляду справи, що зумовлює поважність причини неявки такого учасника справи в судове засідання та не подання ним відзиву на позов.

Також з боку відповідача суду повідомлено про наявність доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, у тому числі в частині визначення розміру аліментних платежів.

У зв`язку із чим суд також вважає, що названі докази, на які посилається такий відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд вважає, що є всі передбачені процесуальним законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тооде Ірини Василівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року по цивільній справі за № 205/1902/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

2.Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року у справі № 205/1902/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити відкрите судове засідання на «02» жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан

.