overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3274/23
№ 2/688/749/23
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 вересня 2023 року позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, яка подана у визначений процесуальний строк не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Романівський районний суд Житомирської області
18 вересня 2023 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В :
4 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області , в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право на завершення приватизації земельних ділянок:
18 вересня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, позивачем подано до суду заяву про відкликання цієї позовної заяви та заявлено клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 294 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок повернути позивачу.
Клопотання про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 4 вересня 2023 року.
Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 202/5426/23
Провадження № 2/188/463/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у скла ді:

головуючого судді: Міс юра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка вказала що з відповідачем вона уклала шлюб, який 07.04.2022 року було зареєстровано Амур- Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) за актовим записом № 267. Від шлюбу дітей не мають. На даний момент шлюбні відносини з відповідачем припинено.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/264/23

Провадження № 2/568/116/23

19 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю предствника позивача адвоката Ковальчука А.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 568/264/23

за позовом АТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача по суті позовних вимог та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.09.2023 р. о 15 год 00 хв.

Після закінчення перерви, з технічних причин продовжити провадження у справі не вдалося.

З метою забезпечення рівного права на захист, суд вважає за необхідне продовжити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 03 жовтня 2023 р. о 12:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/264/23 призначене на 03 жовтня 2023 року о 12:15 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Ковальчукам А.В. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Єдиний унікальний номер справи 2-997/01
Провадження № 2-зз/183/14/23

У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом ухвалою від 12 лютого 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свою заяву тим, що всі виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 були завершені, сам боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той же час арешт з його майна не знято, тому вона як правонаступник померлого змушена звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не подавали, тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви та рішення суду приходить до такого.

Ухвалою Новомосковського міського суду від 12 лютого 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Рішенням Новомосковського міського суду від 11 травня 2001 року цивільну справу розглянуто по суті, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу 2 790 грв., вирішено питання судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, не є учасником справи, у якій було накладено арешт на зазначене майно, у задоволенні її заяви, з огляду на положення ч. 1 ст. 158 ЦПК України, необхідно відмовити.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 вересня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 646/4720/23
Провадження №2-н/646/425/2023
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в загальному розмірі 6 282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 58 коп., що утворилась за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану через поштове відділення товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 630, 633, 634, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/3301/23
№ 2/688/757/23
Ухвала

18 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву щодо проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Чернівці

Справа №718/2727/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Кулянди М.І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства «Улар» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Улар» та Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Універсальна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Улар» та Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Універсальна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2023 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

М.І. Кулянда
Справа 688/3878/23
№ 2-о/688/117/23
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву адвоката Горлюк Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

14 вересня 2023 року адвокат Горлюк Ю.В. в порядку окремого провадження звернулась до суду в інетересах ОСОБА_1 із заявою, за участі заінтересованої особи Грицівської селищної ради Хмельницької області, у якій просить судвстановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №778126, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 297, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 297, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Горлюк Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання о 14 годині 00 хвилин 13 жовтня 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учаникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1760/23
Провадження № 2/376/845/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 06.07.2023 року, про що свідчить підпис, який міститься в матеріалах справи, проте зазначені судом недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 19.06.2023 р. позивачем не виконана, згідно вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя:І. Г. Батовріна
Справа № 461/7788/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько