ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Чернівці справа №727/6274/23

провадження №22-ц/822/835/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та на судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 серпня 2022 року, позов АТ «Чернівціобленерго»- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернівціобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4184 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернівціобленерго» судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Судом першої інстанції роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

02 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м.Чернівців, видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Містосервіс», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2020 року по 31.12.2022 року, у розмірі 8 934,89 гривень. А також, стягнуто судовий збір по справі в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням та судовим наказом, відповідач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення та на судовий наказ. Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши зміст та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді, виходячи з наступного.

Щодо оскарження заочного рішення

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, тобто заочне рішення не було переглянуте судом, який його ухвалив, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст. 284 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 серпня 2023 року слід відмовити та повернути скаргу заявнику.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Відповідачу ОСОБА_1 слід роз`яснити її право на звернення до Шевченківського районного суду м.Чернівців із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Щодо оскарження судового наказу

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України визначено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, у разі видачі судового наказу боржник має право подати заяву про скасування судового наказу до суду, який цей наказ видав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 лютого 2023 року є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду у справі №621/2921/20 від 09 лютого 2022 року.

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судовий наказ, що не підлягає апеляційному оскарженню апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , слід відмовити та повернути скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 284, 287, 288, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та на судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути апелянту ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна