ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/23/23 Справа № 2-1537/08 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відмову у відводі

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору Обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

17 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В., посилаючись на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності складу суду при апеляційному розгляді цієї справи.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання з приводу заявленого відводу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Виходячи з наведеної норми закону та заявлення відводу 17 вересня 2023 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про розгляд заяви у тому ж складі суду без передання даного питання іншому судді.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення суддями дій, які б свідчили про прояви упередженості чи небезсторонності, порушення принципу справедливості у відношенні позивача ОСОБА_1 , заявником не зазначено.

Фактично доводи заявника, наведені у заяві про відвід, стосуються її незгоди із прийнятим судовим рішенням у справі.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В., на підставі положень статей 36-41 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 40, 41, 381-384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В. залишити без задоволення.

Судді: