overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2000/23
Провадження 2-о/720/169/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Магальська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магальська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 456/4861/23
Провадження № 2-н/456/1110/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1 143,68 грн основного боргу, інфляційних втрат у сумі 28,01 грн, 3% річних у сумі 5,49 грн та судових витрат у сумі 268, 40 грн.

У заяві зазначено зареєстроване місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 . Адресою споживання заявником також вказано: АДРЕСА_1 , тобто не зазначено вулицю та номер будинку.

Однак, відповідно до отриманої судом 21.09.2023 інформації з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Заявником не надано жодних підтверджуючих даних про об`єкт проживання боржника, за яким нараховано заборгованість за спожитий природний газ.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником не надано жодних підтверджуючих даних про об`єкт проживання, за яким нараховано заборгованість за спожитий природний газ та зазначена не точна інформація про зареєстроване місце проживання боржника, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 163, 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового

наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1719/22

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1034/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Овчаренка Віталія Юрійовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, збитків та компенсації моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 16 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 588/1351/23
№ провадження 2-о/588/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судового засідання Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Синівський професійний аграрний ліцей» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.1992 року, реєстраційний №5 про закінчення повного курсу навчання та отримання середньої освіти по професії повар-кондитер в Синівському СПТУ-40 та виписка підсумкових оцінок успішності до диплому серії НОМЕР_1 , виданого 26.06.1992 року, реєстраційний №5, виданих на ім`я « ОСОБА_3 » належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Синівський професійний аграрний професійний аграрний ліцей», код ЄДРПОУ 02547300, адреса: вул. Миру, 2, с. Синівка, Липоводолинський район, Сумська область.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 690/143/23 Провадження № 2/690/81/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 20.09.2023 не з`явилася відповідач ОСОБА_2 , яка згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа №717/1580/23
Номер провадження 2/717/255/23
УХВАЛА
про зупинення провадження в справі
21.09.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить надати подружжю строк для примирення, оскільки в них є двоє неповнолітніх дітей і він бажає зберегти шлюб та сім`ю.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, в подружжя є неповнолітні діти, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 21 грудня 2023 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 21.09.2023 року.
Суддя
Справа № 529/1190/18
Провадження № 2/529/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гарківець Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Диканську селищну раду Полтавської області виділити в натурі земельну ділянку площею 6,43 га із земель запасу для цільового призначення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Диканської селищної ради Полтавської області ОСОБА_1 .

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Відповідач: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шевченка, 5.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області місцезнаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23.

Повний текст рішення суду буде складено 28 вересня 2023 року.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа 749/24/20
Номер провадження 2-во/749/12/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.11.2020 року по цивільній справі №749/24/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19.11.2020 року по цивільній справі №749/24/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними.

В обгрунтування заяви посилається на те, що у спірному рішення невірно вказано кадастровий номер 0:03:002:0051 тоді як вірним є :03:002:0051.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.11.2020 року по цивільній справі №749/24/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними, без повідомлення учасників справи, згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1241/23

Провадження № 22-ц/4820/1905/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року, суддя Стаднічук Н.Л., у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Селянське фермерське господарство «Здобуток», про конфіскацію земельних ділянок,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року.

Розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 жовтня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/201/346/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосоковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року вищевказану заяву було залишено без руху.

14 вересня 2023 року заявником було подано заяву про усунення недоліків.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосоковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/123/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2023 м. Гребінка

21 вересня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

17.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

У заяві посилається на те, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 року закрито провадження у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі позову до суду нею було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп., які вона просить повернути.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути з державного бюджету сплачену нею загальну суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачену згідно квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.02.2023 року (отримувач коштів ГУК у Полт. обл/тг м. Гребінка/22030101, код отримувача 37959255, Банк отримувача Казначейство України ел. адм. подат), р/р UА0016608, МФО 899998 (577,40 грн та 496,20 грн).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева