Справа № 724/1/17
Провадження № 6/724/23/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Писанюк Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,
09.08.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дворська А.Р., звернулася до суду із заявою про заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі №724/1/17 від 31.05.2017 року Хотинського районного суду Чернівецької області про стягнення заборгованості, на його правонаступника ОСОБА_2 .
У зв`язку з чим, посилаючись на ст.442 ЦПК України, заявник просить замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі його правонаступником ОСОБА_2 , видати дублікат виконавчого листа №724/1/17 від 31.05.2017 року Хотинського районного суду Чернівецької області щодо стягнення заборгованості, зазначивши анкетні дані правонаступника боржника ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.08.2023 року прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду.
21.08.2023 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю (а.с.44-50).
Відзив обгрунтовує тим, що заміна сторони виконавчого провадження можлива тільки на стадії відкритого виконавчого провадження, тобто такого виконавчого листа, що перебуває на примусовому виконанні. Виконавчий лист, який було видано по цій справі, не перебуває на примусовому виконанні, оскільки постановою державного виконавця від 06.06.2022 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із смертю боржника. Виконавче провадження, яке закінчено, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених законом. З доданих до заяви матеріалів вбачається, що виконавчий лист не втрачено, як зазначає заявник, а надіслано на адресу суду, як передбачено законом. У зв`язку із відсутністю відновленого виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження, його правонаступником неможлива.
Крім того, матеріали заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» не містять жодної інформації про вартість спадкового майна, одержаного правонаступником боржника, тому визначення судом співрозмірності такого боргу є неможливим, отже доводи заявника про заміну спадкоємця ОСОБА_2 на боржника у виконавчому листі є передчасними та такими, що суперечать ст.1282 ЦК України.
05.09.2023 року від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Дворської А.Р. надійшла відповідь на відзив на заяву, в якій зазначає, з посиланням на правові висновки Верховного Суду, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні. Доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця. Крім того, вважає, що постанова ВП Верховного Суду від 08.02.2022 року по справі №2-7763/10, на яку посилається ОСОБА_2 , не може бути застосована в данному випадку, оскільки там розглядалися вимоги заявника щодо заміни стягувача його правонаступником (а.с.73-75).
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Дворська А.Р. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує (а.с.40,83).
Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання 08.09.2023 о 11:00 год не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законодавством порядку (а.с.84).
Заінтересована особа: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно актового запису про смерть №13 від 07.09.2020 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12,17).
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
На виконання зазначеного рішення Хотинським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист №724/1/17.
З листа Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що оригінал виконавчого документа направлено до Хотинського районного суду Чернівецької області (а.с.17).
Згідно довідки Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.08.2023 року цивільну справу №724/1/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищено відповідно до інструкції «Про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду» у зв`язку із закінченням строку зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.05.2017 року та ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2017 року по даній справі (а.с.42).
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» надано визначення виконавчому провадженню, під яким розуміється завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.
Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Зазначений правовий висновок викладено у постанові від 08 лютого 2022 року по справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), в якій Велика Палата Верховного Суду констатувала неможливість заміни сторони виконавчого провадження, яке було закінчене, за відсутності підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення».
За пунктом 2 частини першої статті 40 згаданого Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження.
Цим законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.
У разі смерті фізичної особи сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.
Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17.
Також питання про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачі його дубліката чи інших процесуальних питань, які стосуються процедури пред`явлення виконавчого документа до виконання, пов`язані з процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні як юридичному процесі в силу умов частини п`ятої статті 15 Закону про виконавче провадження, а з процесуальним правонаступництвом, передбаченим статтею 55 ЦПК України, в силу другої частини цієї статті.
Оскільки вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, в яких заявник просить зазначити анкетні дані правонаступника боржника, є похідними від вимоги про заміну боржника у виконавчому листі, тому у задоволенні цих вимоги також слід відмовити.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук