Справа № 495/821/23
№ провадження 2/495/535/2023
УХВАЛА

Про відмову у задоволені клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні

"14" вересня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим,

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача в режимі відеоконференції - Джулай З.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, просить суд здійснити розгляд справи за № 495/821/23 за позовом ОСОБА_1 то ТОВ «Сільпо-Фуд» про визнання трудового договору припиненим на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 28 жовтня 2022 року у закритому судовому засіданні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09 серпня 2016 року в ТОВ «Сільпо-Фуд» було видано наказ № 01-01-16-Д «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію».

Зазначеним Наказом було визначено, які саме відомості є комерційною таємницею Товариства, розголошення яких може спричинити шкоду його інтересам.

Інформація, що вже наявна та яка буде в майбутньому долучена до матеріалів спору у справі № 495/821/23 відносить до інформації з обмеженим доступом

У зв`язку з тим, що в процесі розгляду даної справи будуть досліджуватись документи, обставини та інші відомості ТОВ «Сільпо-Фуд», що містять інформацію з обмеженим доступом, вважає, що це є підставою для конфіденційного розгляду справи, тому просить з метою забезпечення збереження та нерозповсюдження інформації з обмеженим доступом третім особам, які не є учасниками справи, для запобігання порушень прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 з клопотанням не погодився, вважає його необґрунтованим, представник відповідача не довів необхідність проведення розгляду справи у закритому засіданні.

Представник відповідача - Джулай З. в судовому засідання наполягала на задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов наступного висновку.

За нормами ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства.

Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі.

Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В справі, що розглядається, предметом позовних вимог є визнання трудового договору припиненим, матеріали якої містять письмові докази.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, інформація яка є в матеріалах справи та буде досліджуватися містить інформацію з обмеженим доступом.

Представник позивача в свою чергу зазначив, що інформація щодо трудових відносин є відкритою та підстав проводити судове засідання у закритому судовому засіданні не має.

Суд погоджується з ствердженнями представника позивача, що представником відповідача не доведено, що матеріали справи містять конфіденційну інформацію, а тому відсутні підстави для постановлення ухвали для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 7, ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2023 року.

Суддя: