КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/6830/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 753/1970/22

18 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Мандрики Іринипро надання додаткових матеріалів у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тирана Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, ухвалені під головуванням судді Сирбул О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тирана Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, ухвалені під головуванням судді Сирбул О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тирана Олександра Вікторовича про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (місто Київ, вул. Володимирська, 15), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставлено перед експертами наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту) автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталась 21.06.2021 року?

Для дослідження надано експертам матеріали цивільної справи № 753/1970/22 та зобов`язано ОСОБА_2 на вимогу експертів надати автомобіль «FordEdge», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

21 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Старінової В.А. від 12.06.2023 року про уточнення поставленого завдання та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Старіннової В.А. про уточнення постановленого завдання та надання додаткових матеріалів було задоволено частково.

Роз`яснено експерту, що на вирішення експертизи судом поставлено запитання: Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 з урахування значення коефіцієнта фізичного зносу?

Експертизу проводити на підставі наданих матеріалів цивільної справи № 753/1970/22 та огляду автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В розпорядження експерта надано цифрові кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу «FordEdge», державний номерний знак НОМЕР_2 , додані до оригіналу звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, який наданий в розпорядження експерта разом з матеріалами справи.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

24 серпня 2023 року до апеляційного суду знову надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Мандрики Ірини про надання додаткових матеріалів, в якому експерт зазначає, що в наданому на дослідження оригіналі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, копії фотозображень пошкодженого КТЗ не надають достатньої та об`єктивної інформації про стан автомобіля до дорожньо-транспортної події, а також розміри і характер отриманих пошкоджень.

З огляду на вище викладене, для повного та всебічного проведення дослідження експерт просивзобов`язати сторони надати якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі, тобто на електронних носіях, таких як CD-диск, флеш-накопичувач тощо) пошкодженого транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічних оглядів, з можливістю їх масштабування для детального та ретельного вивчення з метою встановлення всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року було поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду клопотання експерта.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тиран Олександр Вікторович пояснив, що є незрозумілим вказане клопотання експерта, так як суд зобов`язав позивача надати в розпорядження експертів його автомобіль та надав в розпорядження експерта оригіналзвіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 21.06.2021 року № 18230 з цифровими кольоровими фотографіями пошкодженого транспортного засобу «Ford Edge», інших кольорових фото (в електронному форматі, тобто на електронних носіях, таких як CD-диск, флеш-накопичувач тощо) сторона відповідача не має.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Глухенький Олександр Анатолійович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотанння судом повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд вказаного клопотання у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся у встановленому порядку, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, обговоривши доводи клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання експерта не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні експертизи судом в розпорядження експерта було надано оригіналзвіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 21.06.2021 року № 18230 з цифровими кольоровими фотографіями пошкодженого транспортного засобу «Ford Edge». Інших кольорових фото (в електронному форматі, тобто на електронних носіях, таких як CD-диск, флеш-накопичувач тощо) сторони суду не надали.

З урахуванням того, що у позивачем та відповідачем не надані суду якісні цифрові кольорові фотографії в електронному форматі, тобто на електронних носіях, таких як CD-диск, флеш-накопичувачах, тощо, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Мандрики Ірини про надання додаткових матеріалів: кольорових фотографій пошкодженого транспортного засобу «Ford Edge» », державний номерний знак НОМЕР_2 ,в електронному форматі ( на електронних носіях, таких як CD-диск, флеш-накопичувачах).

Експертизу проводити на підставі наданих матеріалів цивільної справи № 753/1970/22, оригінал звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 21.06.2021 року № 18230 з цифровими кольоровими фотографіями пошкодженого транспортного засобу «Ford Edge», та огляду автомобіля «FordEdge», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 103,107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст. 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Мандрики Ірини про надання додаткових матеріалів у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тирана Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, ухвалені під головуванням судді Сирбул О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Експертизу проводити на підставі наданих матеріалів цивільної справи № 753/1970/22 та кольорових фотографій пошкодженого транспортного засобу «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_1 , доданих до оригіналу звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, який наданий в розпорядження експерта разом з матеріалами справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий Судді