Єдиний унікальний номер: 357/7880/23
Провадження № 2/378/191/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 04.07.2023 передав вказану справу за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 19 20).

22.08.2023 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_1 звернувшись з даним позовом до ОСОБА_2 , посилається на те, що вона з 18.03.2022 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 79. Вони з відровідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2023 року вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, відповідач проживає з іншою жінкою. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 23.08.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 31).

В судове засідання позивачка не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 35), до суду подала телефонограму, в якій справу просить розглядати без її участі (а. с. 37).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 34), до суду подав заяву в якій справу просить роглядати без його участі позов визнає (а. с. 36) додавши, що разом з позивачкою не проживають близько року .

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 18.03.2022 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 79 (а. с. 8).Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).Відповідно до позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову сторони проживають окремо з квітня 2023 року, з вказаного часу відповідач проживає з іншою жінкою, шлюбні стосунки не підтримують.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнав - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Оскільки позивачка судовий збір при подачі позову не сплачувала, так як є інвалідом 1 групи, а відповідач позовні вимоги визнав відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 та ч. 2 ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.03.2022 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 79, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50 відсотків судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 21.09.2023.

Суддя Н. М. Марущак