СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/63/23
ун. № 759/3492/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року було задоволено клопотання ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову, якою було накладено арешт на житловий будинок, загальною площею, 47,5 кв.м., житловою площею, 21,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 30.03.2012 року.

20.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Ракітов О.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року по цивільній справі № 759/3492/15 було закрито провадження у даній справі, яка 05.08.2022 року набрала законної сили, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.03.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року було задоволено клопотання ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову, якою було накладено арешт на житловий будинок, загальною площею, 47,5 кв.м., житловою площею, 21,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 30.03.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року провадження у цивільній справі № 759/3492/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було закрито.

05.04.2023 року ухвалою Святошинського районного суду мю Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково, скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року по цивільній справі № 759/3492/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, якою накладено арешт на житловий будинок, загальною площею, 47,5 кв.м., житловою площею, 21,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 30.03.2012 року, в іншій частині клопотання відмовлено.

За вказаних обставин клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року арешт з житлового будинку вже скасовано.

Щодо заявлених вимог в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна № 18777823 від 31.01.2017 року, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду про скасування арешту з майна після набрання законної сили є підставою для виключення є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт будинку відповідним державним органом.

На підставі викладене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 759/3492/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук