Справа № 683/1893/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1893/22, 2/683/91/2023 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг, Староостропільської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в постійне користування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та запису про інше речове право,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг, Староостропільської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішення №3 сесії Староостропільської сільської ради від 12 березня 2015 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі в постійне користування службі автомобільних доріг у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0001 площею 4,5186 га., що розташована в межах населеного пункту с.Старий Остропіль, рішення державного реєстратора реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Ткачука Володимира Михайловича про державну реєстрацію цього права постійного користування (індексний номер № 24383562 від 11 травня 2015 року, відповідно до якого зареєстровано інше речове право з номером 11153337) та скасування запису про інше речове права.

В обґрунтування позову вказував, що його дружина ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1202 від 24.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Романішиним Я.О., придбала у ОСОБА_3 , нежитлове приміщення площею 40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно придбане у період шлюбу, а тому належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Цей об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001, відноситься до земель державної власності, яка перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Оскільки попередній власник ОСОБА_3 на момент укладення зазначеного договору не володів жодними правами на земельну ділянку, ОСОБА_2 з метою реалізації свого права на отримання земельної ділянки для обслуговування належного їй об`єкту нерухомого майна в користування, 28 серпня 2020 року звернулась до Старокостянтинівської РДА, а в подальшому, у зв`язку із адміністративною реформою в результаті якої ліквідовано Старокостянтинівський район, - до Хмельницької райдержадміністрації, про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки та в результаті поділу надати в оренду новостворену земельну ділянку площею 60 кв.м для обслуговування належного їх об`єкту нерухомості. Проте, листом від 25 листопада 2021 року, їй було відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з відмовою Служби автомобільних доріг, як постійного користувача земельної ділянки, погодити надання дозволу на поділ земельної ділянки відповідно до ч.2 п.6 ст. 79-1 ЗК України.

Уважав, що рішення №3 сесії Староостропільської сільської ради від 12 березня 2015 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передання в постійне користування службі автомобільних доріг у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0001 площею 4,5186 га є незаконним, оскільки органом, уповноваженим розпоряджатись землями, що відносяться до земель державної власності і належать до земель промисловості, транспорту є Старокостянтинівська райдержадміністрація, а не Староостропільська сільська рада.

Тому просив скасувати зазначене рішення Староостропільської сільської ради, рішення державного реєстратора, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за відповідачем та запис про інше речове права, вчинені на підставі цього рішення.

У відзиві на позовну заяву Служба автомобільних доріг в Хмельницькій області просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що вона є правомірним постійним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0001, на якій розташовано нерухоме майно (автопавільйон), що є складовою частиною автомобільної дороги, відноситься до державної власності, не підлягає приватизації, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 уважав безпідставними доводи відзиву про те, що право постійного користування спірною земельною ділянкою, зокрема у Служби автомобільних доріг виникло як у правонаступника Хмельницькоблавтодор на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000835, виданого Староостропільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 02 березня 1995 року на підставі рішення останньої від 02 березня 1995 року за №1, землі в межах згідно з планом землекористування для обслуговування автошляхів, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35. На переконання позивача, указаний документ, що посвідчував право відповідача, виданий до запровадження системи кадастрової реєстрації, а тому земельна ділянка не має чітких встановлених меж та не виділена в натурі, в зв`язку з чим її до присвоєння кадастрового номера можна вважати «дефектною», а тому йдеться про різні земельні ділянки, які в різні часи надавалися у користування, враховуючи їх ідентифікуючі ознаки. Крім того, доводи відповідача про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0001, зареєстрована на підставі державного акту серії І-ХМ № 000835 не відповідає дійсності, оскільки такою підставою була саме технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 03 листопада 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

ПредставникСлужби автомобільних доріг Фролова О.В. у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, оскільки уважала, що права позивача на користування земельною ділянкою не порушені, з огляду на визнання рішенням Старокостянтинівського районного суду від 08 березня 29023 року, залишеного без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року, недійсними договорів купівлі продажів, на підставі яких ОСОБА_2 набула право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, передання у постійне користування якої оскаржує позивач.

У судове засідання 18 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Хмельницька районна державна адміністрація, яка належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи до суду свого представника не направила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

У своїх письмових поясненнях Хмельницька районна державна адміністрація звертала увагу, що поділ земельної ділянки неможливий без згоди Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, у постійному користуванні якої перебуває спірна земельні ділянка.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд уважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належав об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення) площею 40 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 24.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. за р.№1202 та відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №242 від 24.06.2020 року.

Як вбачається з інформаційної довідки відділу у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 (а. с. 12).

Відповідно до змісту Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000835, виданого Староостропільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 02 березня 1995 року на підставі рішення Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 02 березня 1995 рокуза №1 Хмельницькому облавтодору надано у постійне користування 26,40 га землі в межах згідно з планом землекористування для обслуговування автошляхів. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 грудня 2014 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0001 площею 4,5186 га категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, перебуває в постійному користуванні Хмельницький облавтодор на підставі рішення Староостропільської сільської ради №1 від 02 березня 1995 року (а.с.53-58).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 43761704, номер запису про інше речове право 11153337 земельна ділянка площею 4,5186 га за адресою: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с.Старий Остропіль знаходиться у постійному землекористуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області з цільовим призначенням для розміщення будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Також 11 вересня 2015 року державним реєстратором за Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 4,5168 га кадастровий номер :02:002:0001 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району.

15 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулась з заявою щодо реалізації своїх соціально-економічних прав до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, в якій просила надати дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0001, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та в результаті поділу надати в оренду новостворену земельну ділянку площею 60 кв.м. для обслуговування об`єктів торгівлі (а.с. 12).

Рішенням Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області у справі №686/1269/21 провадження №2/683/27/2023 від 08 березня 2023р., яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року, визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення площею 40 кв.м, розташованого АДРЕСА_1 від 18.06.2003 року та 24.06.2020 року, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначене нежитлове приміщення.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст.4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д)означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» має один і той же зміст. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У постанові ВП ВС від 02.02.2021 № 925/642/19 зроблені такі висновки: порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив скасувати рішення №3 сесії Староостропільської сільської ради від 12 березня 2015 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі в постійне користування службі автомобільних доріг у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0001 площею 4,5186 га., що розташована в межах населеного пункту с.Старий Остропіль, рішення державного реєстратора реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Ткачука В М про державну реєстрацію цього права постійного користування (індексний номер № 24383562 від 11 травня 2015 року, відповідно до якого зареєстровано інше речове право з номером 11153337) та скасування запису про інше речове права, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_2 є власником об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення) площею 40 кв.м, по АДРЕСА_1 , що розташований на вказаній вище земельній ділянці, яка незаконно перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.03.2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.06.2023 року, визнано недійсним, укладений 18 червня 2003 року між ТзОВ «Вектра» та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 40,0 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 ; скасовано рішення державного реєстратора Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області Мартинюк О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 40,0 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , посвідчений Романішиним Я.О. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 24 червня 2020 року за р.№1202, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52806249 від 24 червня 2020 року, про право власності ОСОБА_2 , винесене Романішиним Я.О., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу.

Ураховуючи викладене, суд, уважає, що позивачем не доведено порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг, Староостропільської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішення №3 сесії Староостропільської сільської ради від 12 березня 2015 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі в постійне користування службі автомобільних доріг у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0001 площею 4,5186 га., що розташована в межах населеного пункту с.Старий Остропіль, рішення державного реєстратора реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Ткачука Володимира Михайловича про державну реєстрацію цього права постійного користування (індексний номер № 24383562 від 11 травня 2015 року, відповідно до якого зареєстровано інше речове право з номером 11153337) та скасування запису про інше речове право відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області місцезнаходження: вул. Свободи,77, м. Хмельницький, 29000, .

Відповідач: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області, 31146, .

Третя особа: Хмельницька районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул. Кам`янецька, 122/2, м. Хмельницький, 29000, .

Текст рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя: