УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чернова Дениса Миколайовича про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чернова Д. М. про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій він просить витребувати у ТОВ «Медіа група Україна» письмові докази, а саме:

- інформацію про результати роботи ОСОБА_1 за 2021 рік;

- інформацію про виконання ОСОБА_1 ключових показників ефективності («КПЕ») за 2021 рік.

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутися з позовом до ТОВ «Медіа група Україна» про стягнення щорічної премії за 2021 рік в розмірі 70% щорічного окладу. Відповідно до трудового договору працівник може отримати щорічну премію до 70% щорічного окладу за результатами роботи за рік за умови виконання ключових показників ефективності («КПЕ») та за погодженням, у разі необхідності, з відповідними органами управління роботодавця.

Враховуючи викладене, вважає, що можливими письмовими доказами права заявника на отримання щорічної премії за 2021 рік є вищевказана інформація, яку він просить витребувати.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є наявність обґрунтованого припущення, що внаслідок незастосування даних заходів засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною в ухвалі від 02 травня 2019 року у справі № 3д/9901/2/19 процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У порушення пункту 5 частини першої статті 117 ЦПК України заявник не обґрунтував, що витребування необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду. Тобто, заявником не надано доказів, що даний доказ може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Заявником додано до заяви квитанцію № ВМСР-ХВСН-Х6СА-8599 від 16 червня 2023 року про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 в розмірі 13 420 грн, водночас, квитанція про сплату судового збору за заяву про забезпечення доказів в розмірі 536,80 грн у додатках відсутня.

Таким чином, матеріали заяви не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання (заява) про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику.

Разом з тим, суд керуючись своїм правом, вважає за можливе роз`яснити, що заявник може звернутися до суду з клопотанням про витребування таких доказів при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 117, 118, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чернова Дениса Миколайовича про забезпечення доказів до пред`явлення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна