464/6882/18
2/465/680/23
У Х В А Л А

судового засідання

18.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівський Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Лозинському Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: ОСОБА_5 , про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: ОСОБА_5 , про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНІДІСЕ).

Представник відповідача підтримав подані відповідачем ОСОБА_4 23.01.2023 року заперечення на клопотання про призначення у справі судової комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, мотивуючи, що клопотання позивача не містить обґрунтованих доводів обрання ним саме запропонованої експертної установи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта, призначення експертизи судом, ухвала про призначення експертизи, обов"язкове призначення експертизи судом, проведення експертизи на замовлення учасників справи, збирання матеріалів для проведення експертизи, проведення експертизи, наслідки ухилення від участі в експертизі, оцінка висновку експерта судом, комісійна експертиза, комплексна експертиза, додаткова і повторна експертиза, передбачені ст.ст.102-113 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на заперечення відповідача, враховуючи на віддаленість запропонованої позивачем експертної установи, а також те, що позивачем не обґрунтовано неможливість доручення проведення цієї експертизи експертній установі з врахування територіального розподілу, а саме у м. Львові, суд вважає, що необхідно призначити по справі судову комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу давності документа, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, м.Львів, вул. Збиральна, 24).

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотанняа позивача ОСОБА_3 про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: ОСОБА_5 , про визнання договору позики недійсним задоволити частково.

Призначити по справі с судову комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу давності документа, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, м.Львів, вул. Збиральна, 24) та на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в графі «позичальник» договору позики від 20 серпня 2009 року ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_6 ?

- чи відповідають давність підписів в графі «позичальник» ОСОБА_6 та в графі «позикодавець» ОСОБА_4 даті складання документу, вказаній у договорі позики від 20 серпня 2009 року?

- чи можливо, що текст договору позики від 20 серпня 2009 року був створений пізніше нанесення рукописних підписів в графах « позикодавець» та «позичальник»?

- чи міг текст договору позики від 20 серпня 2009 року бути створений пізніше 2009 року?

- чи могли дані підписи в договорі позики від 20 серпня 2009 року виконані у період раніше або пізніше 20 серпня 2009 року?

- в який період були виконані кожний з цих підписів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, при цьому роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.