overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9101/23 Справа № 197/565/23 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

22 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Зобов`язати Широківський районний суд Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду вказаної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8557/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретар Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо витребування копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно чого учасники судового засідання не заперечили.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Є.Ю. копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокії Юріївни (м.Київ, бул.Т.Шевченка, буд.38, прим.147, кім.5,7) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом документи необхідно надати до суду не пізніше 13 жовтня 2023 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Єдиний унікальний номер 305/1606/23
Провадження по справі 2/305/444/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.09.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиної Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Загарія Олександра Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Загарія О.Д., подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 22.08.2023 року, яке не відбулося у зв`язку з відсутністю сторін. З огляду на викладене розгляд справи відкладено на 21.09.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялась як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Загарія Олександра Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1567/23
Номер провадження 2/213/883/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., секретаря судового засідання Гусарової О.С., за участю представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, в загальному позовному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заяв відповідно п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України не надходило.

Підястав для залучення або заміну сторін на момент підготовчого розгляду відсутні.

Заяви та клопотання не надходили.

Питання встановлені ч.2 ст. 197 ЦПК України вирішені, суд вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово суддею Мазуренко В.В. В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на 14-30 год. 07.11.2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
Провадження № 2/761/2907/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у даній справі не вирішено питання про відкриття провадження, доходжу висновку про задоволення заяви представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 17.08.2022.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 7 від 17.08.2022 в сумі 2481,00 грн.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/208/23
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

21 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів Воронцової Л.П.

Кутурланової О.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест» про захист прав споживачів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, за апеляційною скаргою Близнюкова Юрія Володимировича , від імені якого діє Костиря Геннадій Анатолійович , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2022 року,

встановив :

10 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Близнюков Ю.В. , від імені якого діє Костиря Г.А. , подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції було призначено на 10 жовтня 2023 року, 13 годину 00 хвилин.

Представник Близнюкова Ю.В. - адвокат Костиря Г.А. надіслав на електронну адресу апеляційного суду заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, сформувавши її в системі «Електронний суд».

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Близнюкова Юрія Володимировича , адвоката - Костирі Геннадія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 10 жовтня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: Л.П.Воронцова

О.В.Кутурланова
справа № 278/4373/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2023 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 47 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Провадження № 2/592/3103/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження у м.Суми, вул. Іллінська, 13) борг по заробітній платі у сумі 40 701,74 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 06.11.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №2-н/523/1619/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 544/1870/23
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

учасників справи:

представника позивача прокурора Звягольського О.О.,

представника позивача КМУ Чемериса В.М.,

представника позивача НПП «Пирятинський» - Мотроненко І.Ю.,

представника відповідача ПП «Удача» Ступніка С.В.,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Попової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Альона Правдіна-Велігоцька, про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПП "Удача" - адвоката Ступніка С.В. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Альона Правдіна-Велігоцька, про повернення земельної ділянки, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пирятинську міську раду Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити Пирятинській міській раді Лубенського району Полтавської області та викликати її представника в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 22.09.2023.

Суддя Н. В. Нагорна