overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4568/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

7 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначеніЦПК України -відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справуза правиламиспрощеного позовногопровадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 7.08.2023 року
Справа 556/2518/23
Номер провадження 2-о/556/219/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" вересня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2518/23, провадження №2-о/556/219/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області, , місце знаходження: 34400, м.Вараш, Майдан Незалежності 1, Рівненської області про встановлення факту проживання,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Іванків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5942/23 Справа № 932/7/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 932/7/23

Номер провадження 22-ц/803/5942/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року головуючого судді Цитульського В.І. зі складанням повного тексту судового рішення 21 квітня 2023 року по цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення суми судового збору змінити.

Зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , адреса: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, на користь ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 146931 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 84 коп. до 18518 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 50 коп. та суму судового збору з 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) грн 31 коп. до 185 (сто вісімдесят п`ять ) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , адреса: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, судові витрати по сплаті судового збору 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят ) грн 54 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8716/23 Справа № 185/7895/17 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №185/7895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 31 липня 2023 року постановлено ухвалу, на яку ТОВ «ФК «Прайм Альянс» подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-н/686/2597/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/9669/23
Провадження № 2/344/2393/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Маланія Ю.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3150 від 02.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3150 від 02.07.2018 року.

Позивач подав заяву про розгля справи у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Відзиву на позов не подала.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3150 від 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 571/1640/23
Провадження № 2/571/267/2023
УХВАЛА

20 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганни Михайлівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганни Михайлівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 листопада 2023 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у відповідача спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Клопотання мотивує тим, що у матеріалах спадкової справи знаходяться матеріали, що підтверджують право позивача на оформлення спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 і є необхідними при розгляді справи в суді для встановлення всіх обставин справи .

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи необхідні вказані відомості, є підстави для витребування даних доказів, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганни Михайлівни спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкову справу або належним чином завірену її копію надати суду в строк до 10 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати Державному нотаріусу Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганні Михайлівні, для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 209/4803/23
Провадження № 2-н/209/2933/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Дата документу 20.09.2023Справа № 554/5243/23
Провадження № 2/554/6921/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, якого не зазначила, про стягнення аліментів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: позовна заява не містить підпису позивача та дати подання заяви до суду; позовна заява не містить зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідача; позовна заява не містить зазначення позивачем відомостей, що необхідні для повноцінного розгляду справи, а саме позивачем не вказано кількість дітей, на утримання яких слід здійснювати стягнення аліментів, а також відсутнє зазначення частки доходу, яку позивач просить стягувати з відповідача; матеріали позовної заяви не містять її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 16.06.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
20.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7352/23
Єдиний унікальний номер 205/7352/23
Провадження № 2-н/205/466/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» 17 липня 2023 року звернулося до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заявляє вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з 01 січня 2019 року, а заяву про видачу судового наказу подано до суду лише 17 липня 2023 року, тобто, поза межами строку позовної давності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому, суддя не приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, оскільки на час воєнного стану позовну давність не зупинено та відповідні зміни до чинного законодавства України внесені не були.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, суд вважає, що за період з 01 січня 2019 року по 17 липня 2020 року заявникові у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01 січня 2019 року по 17 липня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: