21.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/9709/23
Справа № 205/9709/23
Провадження № 2/205/3288/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Білогуров О.В. через систему «Електронний суд» направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 18.09.2023 року.

У позові представник позивача просить зобов`язати відповідача повернути позивачу вилучене у неї 30.07.2022 року майно згідно з квитанцією № 9725 від 30.07.2022 року, а саме: 760 пляшок горілки виробника «Хлібний дар» об`ємом по 0,5 л. кожна та 96 банок пива «Львівське світле» об`ємом по 0,5 л. кожна.

До відкриття провадження у справі суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має також особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Таким чином, вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі залежить від характеру спірних правовідносин.

У даному випадку позивач просить повернути їй майно, яке було вилучене працівниками поліції 30.07.2022 року, а саме а саме: 760 пляшок горілки виробника «Хлібний дар» об`ємом по 0,5 л. кожна та 96 банок пива «Львівське світле» об`ємом по 0,5 л. кожна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що працівники поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під час вилучення майна у позивача діяли в межах своїх повноважень, як суб`єкти владних повноважень на виконання розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил № Р-386 від 17.05.2022 року «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил № 62 від 15.03.2022 року Про заборону на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Таким чином, суддя вважає, що позивач фактично оскаржує дії працівників поліції - ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень, який вчинив дію щодо вилучення майна на виконання розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил.

Відповідачем за цими вимогами є Головне управління Національної поліції в Донецькій області, тобто суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи наведене, оскільки даний спір має ознаки публічно-правового, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).

Виходячи з вищенаведених норм закону, суті заявлених вимог та обставин спору, суддя приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Оскільки спір належить до тих, що підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В.М.

.