overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.09.2023 Справа № 940/1049/23
Провадження по справі № 2/940/428/23
Ухвала

про відкриття провадження

20 вересня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення аліментів.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
20.09.2023
Справа № 642/2102/23
Провадження № 2-во/642/43/23
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Шнайдер Д.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головінова Вячеслава Олексійовича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

20.09.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головінова Вячеслава Олексійовича про виправлення описки у 2-ому абзаці резолютивної частини рішення, а саме в частині зазначення імені відповідача ОСОБА_1 - замість « ОСОБА_3 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не викликались.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у 2-ому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 травня 2023 року, допущено описку в частині зазначення імені відповідача ОСОБА_1 замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головінова Вячеслава Олексійовича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року,- задовольнити.

Виправити описку у 2-ому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та викласти 2-ий абзац в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 20 вересня 2002 року виконкомом Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №10.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов
справа № 372/2439/16-ц
головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.
провадження № 22-ц/824/2036/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кравець Петра Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року

за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кравець Петра Павловича про винесення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 372/2439/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року призначено у справі комплексну інженерно-екологічну та санітарно-епідеміологічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

25 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року поновлено провадження у цій справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Центренерго» Кравець П.П. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року до розгляду.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кравець Петра Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2-н/359/1148/2023
Справа № 359/8614/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги зі ОСОБА_1 , -

встановив:

31.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 14.09.2023, ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги зі ОСОБА_1 ./

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/761/7511/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

14.09.2023 р. до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 04.10.2023 р. о 14:00 год.

Згідно ст. 212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 46, 50 розд. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги те, що в залі судового засідання №401 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 04.10.2023 о 14 год. 00 хв. вже зайняті, потрібно відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити проведення такої конференції. Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 471/37/23
Провадження №2/471/63/23
Номер рядка звіту 54
"22" вересня 2023 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 471/37/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через значну територіальну віддаленість місця постійного проживання позивачки та представника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі позивачки представника позивача.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 11.10.2023 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.10.2023 року о 15 годині 30 хвилин за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Провадження №2-н/523/1328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатокварирним будинком у розмірі 8777,63 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн. солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатокварирним будинком у розмірі 8777,63 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн. солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/442/22 Номер провадження 22-ц/814/3730/23Головуючий у 1-й інстанції Лях М.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Триголов В.М., Чумак О.В.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року, постановлену суддею Лях М.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської гімназії №55 Харківської міської ради про визнання відмови укладення трудового договору незаконною, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.367,369, 374, 379, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19.09.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/97/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1104/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року у справі за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На виконання вимог ухвали від 31.01.2022 ОСОБА_1 07.08.2023 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення, вмотивоване тим, що копію ухвали про перегляд цього рішення ним отримано 09.12.2021. З 08.01.2022 по 12.01.2022 ОСОБА_1 надавалися послуги з перевезення мінеральних добрив СТОВ «Цукровик» в Черкаській області, що підтверджується довідкою останнього, у зв`язку з чим апеляційна скарга ним була подана 13.01.2023.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга, після усунення 07.08.2023 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія рішення місцевого суду у цій справі підлягає зупиненню до її вирішення апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі й до її вирішення апеляційним судом зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/5943/23
Провадження № 2/461/2407/23
УХВАЛА

20.09.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 20.09.2023 о 09:00, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько