Справа № 366/655/23
Провадження № 2-во/366/24/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозової Я.Р., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича про виправлення описки у судовому рішенні від 25 травня 2023 року за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (далі Заявник) в особі свого представника адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича (далі представник Заявника) звернулися до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду 25 травня 2023 року за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.
В обгрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року позов ТОВ «НоваПей» було задоволено повністю. У резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: помилково стягненні витрати на правову допомогу на користь представника позивача.
У судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині тексту рішення від 25 травня 2023 року було допущено описку, а саме: помилково стягненні витрати на правову допомогу на користь представника позивача.
Згідно вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України «за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами».
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині тексту рішення суду, зокрема, витрати на правову допомогу стягнути на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича про виправлення описки у судовому рішенні від 25 травня 2023 року за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, - задовольнити.
Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО