УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023

Справа № 310/3073/21

Провадження № 6/331/293/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Петрової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 310/3073/21.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 03.09.2020 року.

4 серпня 2021 року Бердянським районним судом Запорізької області прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги АТ « Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 62752 ,02 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У рамках виконання вказаного рішення суду Бердянським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східноміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження за №67034315.

8 лютого 2022 року між АТ « Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу №232, новим кредитором за кредитним договором №0 від 03.09.2020 року виступає заявник. До заявника перейшли всі права , що існували від попереднього кредитора АТ «Укрсиббанк».

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Але у заяві про заміну стягувача просили розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

За вказаних обставин суд вважає можливим розглядати вказану справу без участі учасників які не з`явились.

Відповідно до вимог частини 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 03.09.2020 року.

4 серпня 2021 року Бердянським районним судом Запорізької області прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги АТ « Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 62752 ,02 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

8 лютого 2022 року між АТ « Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу №232, новим кредитором за кредитним договором №0 від 03.09.2020 року виступає ТОВ «Верра Фінанс».

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що в заяві про заміну стягувача потрібно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 310/3073/21, яка розглядалась Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Однак, заява про зміну стягувача підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну стягувача.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 310/3073/21 тому заява про заміну стягувача є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ТОВ «Верра Фінанс» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/3073/21 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити стягувача на правонаступника.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 310/3073/21 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника.Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 310/3073/21.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023 року.

Суддя Н.В.Фісун