Справа №535/892/23
Провадження № 2/535/752/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №535/892/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №30, обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та побут, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому та зберегти сім`ю, і ніхто не може бути примушений до шлюбу. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має для позивача істотне значення.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.07.2023 справу №535/892/23 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.21-24).

Позивач ОСОБА_1 03.08.2023 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що примирення з відповідачем неможливе (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 18.08.2023 подала до суду заяву, в якій заперечила проти позовних вимог у повному обсязі та просила надати час на примирення з позивачем (а.с.19).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.09.202 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 18.08.2023 про надання часу на примирення з позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

17 травня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 17.05.2019 року. Після державної реєстрації шлюбу сторони прізвище не змінювали (а.с. 5).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають, подружжя у шлюбі дітей не має.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, стосунки між ними є напруженими, неприязними, позивач не бажає примиритися з відповідачем і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивач відповідно до п. 1 ч. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом II групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с.6), а тому, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір по справі.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 264 ЦПК України, ст. ст.24, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 травня 2019 року у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №30, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя А.В. Шолудько