Справа № 199/2612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності, а саме зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , накладену ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року.

Підставою скасування заходів забезпечення позову зазначають те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року було позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності були задоволені. Встановлено факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на жилий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 24.03.1990 року на ім`я ОСОБА_5 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 листопада 1990 року, в якому видавником зазначена Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстровий №1-4290,про спадкування за законом ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме запис №18769554 від 24.01.2017 року про проведену державну реєстрацію прав власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на жилий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , які складаються з:житлового будинку літ.А-1 загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., сараїв літ.Б,В, погрібу літ.Д.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року залишено без змін.

Проте судом першої та апеляційної інстанції не вирішено питання щодо застосованих заходів забезпечення позову, які заявник просить суд скасувати.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 14 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по даній цивільній справі, якою було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року було позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності були задоволені. Встановлено факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на жилий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 24.03.1990 року на ім`я ОСОБА_5 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 листопада 1990 року, в якому видавником зазначена Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстровий №1-4290,про спадкування за законом ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме запис №18769554 від 24.01.2017 року про проведену державну реєстрацію прав власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на жилий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , які складаються з:житлового будинку літ.А-1 загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., сараїв літ.Б,В, погрібу літ.Д.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки останні перешкоджають реалізації майнових прав позивача.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані згідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року, а саме зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Руденко