Провадження № 6/761/887/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/16001/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/16001/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою з урахуванням заяви про усунення недоліків просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2018 р. по цивільній справі №761/16001/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2018 р. по цивільній справі №761/16001/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором № 4/1338604 від 08.06.2017 року в загальному розмірі 56 747,94 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Виконавчий лист №761/16001/18 щодо боржника ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні.

23.01.2023 р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги щодо ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Вказане стало підставою для звернення до суду.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2018 р. по цивільній справі №761/16001/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором № 4/1338604 від 08.06.2017 року в загальному розмірі 56 747,94 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

11.03.2023 р. приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №58577962 з примусового виконання виконавчого листа №761/16001/18 від 17.12.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості.

За актуальною інформацією з АСВП станом на час розгляду заяви стан виконавчого провадження №58577962 - примусове виконання.

23.01.2023 р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги №2-2023, за яким право вимоги щодо ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

З поданої заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просило замінити сторону стягувача у виконавчому листі на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2018 р. по цивільній справі №761/16001/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги положення ст. 13 ЦПК України, з урахуванням наявності відкритого виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки прохальна частина заяви не відповідає приписам ст. 442 ЦПК України, а суд позбавлений можливості самостійно вийти за межі прохальної частини заяви, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2018 р. по цивільній справі №761/16001/18 на теперішній час відсутні.

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 13, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/16001/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 19.09.2023 року