overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9736/23
Провадження №2-н/643/1198/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 2623 грн. 27 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-о/756/508/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 16.11.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 629/3544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи разом із висновком експерта № СЕ-19/117-23/11360-ПЧ від 12.09.2023 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 11-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

21.09.2023
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/405/23
Єдиний унікальний №733/1484/23
Ухвала

про відкриття провадження

20 вересня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 18 жовтня 2023 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Витребувати від Ічнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку надати суду в строк до 16 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачам строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8846/21
провадження № 2/753/2060/23
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Позивачем 07.07.2023 було подано до суду заяву про зміну предмету позову, яку у підготовчому засіданні 20.09.2023 позивач та її представник просили прийняти до розгляду з врахуванням уточненнь наданих в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача проти прийняття заяви про зміну предмета позову заперечила, вказала що судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач просить згідно заяви про зміну предмета позову стягнути з відповідача компенсацію вартості автомобіля «Фіат» державний номер НОМЕР_1 орієнтованою вартістю 150000 грн. в сумі 75000 грн.; стягнути з відповідача частину коштів, які інвестовано в будівництво «Клубний будинок -2», стягнути з відповідача частину коштів, розмішених на рахунках, оформлених на ім`я відповідача, стягнути з відповідача 1/2 частину коштів, які були перераховані з його рахунків в сумі 190869,00 грн., стягнути з відповідача 1/2 частину коштів сплачених позивачем після розірвання шлюбу, як спільні зобов`язання в розмірі 44002,47 грн., Відповідачу виділити у власність автомобіль «Фіат» державний номер НОМЕР_1 , частину коштів, які інвестовано в будівництво «Клубний будинок -2», частину коштів, розмішених на рахунках, оформлених на ім`я відповідача.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, подана фізичною особою, оплачується судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за позовними вимогами майнового характеру з врахуванням квитанції про сплату 908,00 грн., що становить 7442,29 грн.

За викладених обставин, суд вважає за необхідним зобов`язати позивача виконати вимоги ст.ст. 175,177 ЦПК України та попередити що у разі їх невиконання, заявлений позов буде залишений без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175,177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали виконати вимоги ст.ст. 175,177 ЦПК України в справі за її позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та попередити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, заява відповідно до статті 257 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Комаревцева
Справа № 635/8342/23
Провадження по справі № 2-н/635/2996/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Пр.№ 2-о/756/500/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для її проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 13 вересня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
20.09.2023 Справа № 756/3529/23
Справа пр. №2/756/2714/23
ун. №756/3529/22
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюка Андрія Вадимовича (адреса: АДРЕСА_1 ):

-Належним чином завірену копію договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 від 22 грудня 2014 року, де покупцем була ОСОБА_3 та всі документи, на підставі яких укладався вказаний договір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюка Андрія Вадимовича (адреса: АДРЕСА_1 ) надати:

-Належним чином завірену копію договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 від 22 грудня 2014 року, де покупцем була ОСОБА_3 та всі документи, на підставі яких укладався вказаний договір.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 758/7857/23 Головуючий у 1 інстанції: Головчак М.М.

Провадження №22-ц/824/14462/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТДВСК«Альфа-Гарант» грошові кошти у розмірі 28 023 грн 79 коп., витрати на професійну (правничу) допомогу - 1 000 грн 00 коп. та судовий збір - 1 342 грн 00 коп.

ПовернутоТДВСК«Альфа-Гарант» з державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 1 342 00 коп., сплаченого ним згідно з платіжною інструкцією від 22.06.2023 № 36056.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 серпня 2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/4042/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

31.07.2023 від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відео конференції у судовому засіданні призначеному на 08.09.2023 о 14:00 год.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Судом враховано обмежені технічні можливості Печерського районного суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 08.09.2023 в режимі відеоконференції о 14:00 год. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про її участь 08.09.2023 о 14:00 год. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.