Номер провадження: 22-ц/813/5511/23
Справа № 522/6341/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П. (суддя-доповідач),

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в інтересах яких діє представник-адвокат Доніна Людмила Анатоліївна

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОСПОДАРНИК», Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про визнання укладеним Договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У травні 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОСПОДАРНИК», Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про визнання укладеним Договорів у якому просили:

- визнати укладеним договір про надання послуг з постачання теплової енергії між виконавцем Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» та кожним окремо індивідуальним споживачем власником квартир у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 власником квартири АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 власником квартири АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 власником квартири АДРЕСА_6 ; ОСОБА_6 власником квартири АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 власником квартири АДРЕСА_8 ; ОСОБА_8 власником квартири АДРЕСА_9 ; ОСОБА_9 власником квартири АДРЕСА_10 ; ОСОБА_10 власником квартири АДРЕСА_11 ; ОСОБА_11 власником квартири АДРЕСА_12 ; ОСОБА_12 власником квартири АДРЕСА_13 ; ОСОБА_13 власником квартири АДРЕСА_14 ; ОСОБА_14 власником квартири АДРЕСА_15 ;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» вчинити певні дії, а саме видати індивідуальним споживачам власникам квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 власнику квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 власнику квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 власнику квартири АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 власнику квартири АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 власнику квартири АДРЕСА_6 ; ОСОБА_6 власнику квартири АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 власнику квартири АДРЕСА_8 ; ОСОБА_8 власнику квартири АДРЕСА_9 ; ОСОБА_9 власнику квартири АДРЕСА_10 ; ОСОБА_10 власнику квартири АДРЕСА_11 ; ОСОБА_11 власнику квартири АДРЕСА_12 ; ОСОБА_12 власнику квартири АДРЕСА_13 ; ОСОБА_13 власнику квартири АДРЕСА_14 ; ОСОБА_14 власнику квартири АДРЕСА_15 , підписаний уповноваженою особою виконавця примірник Договору про надання послуг з постачання теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що позивачі є співвласниками об`єктів нерухомого майна у багатоквартирному будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також є членами ОСББ «Господарник».

У вказаному житловому будинку, позивачі є індивідуальними споживачами комунальної послуги з постачання теплової енергії, що постачається у квартири (нежитлові приміщення) виконавцем послуг Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси».

Позивачі самостійно обрали модель організації договірних відносин, визначену відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме укладення із виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії індивідуальних договорів.

Позивачі зазначали, що в їх квартири (нежитлові приміщення) теплова енергія постачається згідно договору №1226 від 01 листопада 2006 року, тобто фактично відповідач вже постачає їм комунальну послугу, за яку сплачує ОСББ, як колективний споживач при завищеній вартості Гігокалорій.

З урахуванням наведеного, кожним із співвласників було сформовано самостійний (окремий) пакет документів для укладення індивідуального договору, який роздруковано й підписано у двох примірниках.

28 листопада 2021 року на виконання вимог ч.2 ст.7, ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо обов`язку індивідуального споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, позивачі рекомендованим поштовим відправленням цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача направили заяву на укладення індивідуального договору та типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії разом із додатками, що підтверджується описами вкладення, накладною та фіскальним чеком від 28 листопада 2021 року,

Вказана вище кореспонденція була вручена відповідачу, що підтверджується інформацією розміщеною на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта».

Також позивачі зазначали, що неодноразово зверталися до КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявами про укладення договору на послуги водопостачання та водовідведення, при цьому відповідач не повідомляв позивачів про свою відмову від укладення договору та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальних послуг. У той же час, підписаний типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії відповідач не повернув позивачам.

З посиланням на приписи ч.2 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачі зазначали, що виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом.

Також вказували, що якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладення договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено законом «Про житлово-комунальній послуги».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог позивачів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачі в інтересах яких діє адвокат Доніна Л.А. подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції про те, що позивачі не зверталися до відповідача із заявою-приєднанням, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 (далі Постанова) є необґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки 28 жовтня 2021 року позивачі на адресу відповідача направили заяву-приєднання на укладення індивідуального договору та типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії разом з додатками. Крім того, позивачі неодноразово зверталися до КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявами про укладення договору на послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідач не повідомляв про свою відмову від укладення договору та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальних послуг споживача, водночас підписаний типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії позивачам не повернув.

На думку скаржників, суд першої інстанції неправильно застосував Закон України «Про захист персональних даних», оскільки залишив поза увагою ту обставину, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими Постанова в редакції від 08 березня 2021 року №1022 не передбачено обов`язку споживача комунальних послуг надавати згоду на обробку персональних даних. Місцевий суд не врахував, що відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.13 Правила надання послуг з постачання теплової енергії надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Звертають увагу, що закон не вимагає отримання «згоди на обробку персональних даних», при укладенні договору, навіть, навпаки, виділяє таку окрему підставу для обробки персональних даних, як укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладений на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Крім того зазначають, що суд ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову, не врахував практику Верховного Суду, викладену у постановах від 13 квітня 2016 року у справі №6-2981цс15, від 522/2986/16-ц від 03 жовтня 2018 року, а також правову позицію Великої Палати у постанові від 08 травня 2018 року у справі №757/45133/15-ц.

Правом на відзив відповідач не скористався.

Учасники справи будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, із заявами (клопотаннями) про відкладення розгляду справи не зверталися.

У відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Господарник» (), яке у встановленому законом порядку зареєстровано, що підтверджується дублікатом свідоцтва, виданого 04 квітня 2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради (т.1 а.с.77). Також убачається, що діяльність ОСББ «Господарник» регламентована статутом (т.1 а.с. 79-84).

01 листопада 2006 року між Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» укладено договір за №1226 на постачання теплової енергії, за умовами якого Теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов`язався оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором (а.с. 139-140).

Зі змісту цього договору убачається, що теплова енергія постачається споживачу на опалювання об`єкта по вул. Ген. Бочарова, 49-А, згідно Додатку 1 до договору (п.2.1).

Умовами договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01 листопада 2007 року (п.10.1).

Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття рішення Господарським судом; ліквідації будь-якої із сторін (п. 10.2).

Припинення дії договору не звільняє споживача від обов`язку повної сплати спожитої теплової енергії (п.10.3).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4 договору).

При припиненні дії договору пов`язаного з відмовою споживача від послуг теплопостачання, споживач зобов`язаний своїми силами провести відключення своїх теплових мереж від мереж Теплопостачальної організації на межі балансової належності, та викликати представника Теплопостачальної організації для складення відповідного акту (п. 10.5).

В разі невиконання умов п.10.5 споживач вважається таким, що самовільно споживає теплову енергію для нього настають наслідки передбачені п.7.2.1 даного договору (п.10.6).

Як убачається з витягу з протоколу загальних зборів від 10 квітня 2021 року, ОСББ «Господарник» прийнято рішення, зокрема серед іншого про взаємозв`язок співвласників з КП «Теплопостачання міста Одеси», та ТОВ «Інфоксводоканал» обрання моделі договірних відносин заключення індивідуальних договорів між співвласником та монополістом, без передачі внутрішніх інженерних мереж в обслуговування ТОВ «Інфоксводоканал», та КП «Теплопостачання міста Одеси». Співвласники сплачують абонплату та власне споживання або по лічильникам або по нормам. Встановлення, зміна, повірка лічильників згідно закону ЖКГ (т.1 а.с. 85).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_16 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №К3-77611-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 60).

ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_17 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Я3-136133-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстровано двоє осіб ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с. 61).

ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_18 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №П1-84663-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вищевказаною адресою зареєстровано троє осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с. 61 зворотній бік).

ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_19 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №З3-77010-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстрована одна особа ОСОБА_5 (а.с. 62 зворотній бік).

ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_20 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №С3-87131-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 63).

ОСОБА_7 є співвласником квартири АДРЕСА_21 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Г3-78313-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстровано двоє осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_20 (а.с. 60 зворотній бік).

ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_22 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Б3-91944-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 63 зворотній бік).

ОСОБА_21 є співвласником квартири АДРЕСА_23 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Р3-91023-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстрована одна особа ОСОБА_22 (а.с. 64).

ОСОБА_23 є власником квартири АДРЕСА_24 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №С3-83230-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстрована одна особа ОСОБА_10 (а.с. 64 зворотній бік).

ОСОБА_11 є власником квартири АДРЕСА_25 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №П3-78722-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вищевказаною адресою зареєстровано троє осіб ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 (а.с. 65).

ОСОБА_12 є власником квартири АДРЕСА_26 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №С1-88572-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстрована одна особа ОСОБА_26 (а.с. 65 зворотній бік).

ОСОБА_13 є власником квартири АДРЕСА_27 .За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Ш3-68204-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстровано дві особи ОСОБА_13 , ОСОБА_27 (а.с. 66).

ОСОБА_14 є власником квартири АДРЕСА_28 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Д3-59056-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 66 зворотній бік).

ОСОБА_4 є власником квартира АДРЕСА_29 . За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №С3-98719-ф/л про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку, за адресою: АДРЕСА_30 зареєстровані особи відсутні (а.с. 62).

Як убачається зі справи, 28 жовтня 2021 року позивачі, зокрема, ОСОБА_13 (№120), ОСОБА_12 (№142), ОСОБА_11 (№134), ОСОБА_10 (№115), ОСОБА_7 (№76), ОСОБА_6 (№116), ОСОБА_5 (№89), ОСОБА_8 (№132), ОСОБА_4 (№43), ОСОБА_9 (№10), ОСОБА_17 (№47), ОСОБА_2 (№156) надіслали на адресу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» такі документи «Заява на укладення індивідуального договору» та «Типовий договір з Додатками» (т.1 а.с. 67-73).

28 жовтня 2021 року за вих. №28.1 голова правління ОСББ «Господарник» на адресу КП «Теплопостачання міста Одеси» надіслав вимогу, у якій повідомив про обрання моделі договірних відносин-заключення індивідуальних договорів між співвласниками та відповідачем та просив заключити індивідуальні договори та надати доп угоду про припинення колективного договору між ОСББ та ТМО. При цьому зазначили, що тимчасово ОСББ має загальнобудинковоий лічильник, по якому сплачує споживання при завищеній вартості гігакалорій. Для укладання індивідуальних договорів в опалювальному сезоні 2021=2022 до відповідача надіслано Заяви співвласників, вже підписаний Типовий договір, та документи права власності, технічний паспорт тощо. Після заключення індивідуальних договорів ОСББ припинить договірні відношення відповідачем (т.1 а.с. 74).

22 листопада 2021 року за №13-01-04-112 листом начальника служби теплозбуту КП «Теплопостачання міста Одеси» на звернення Голови правління ОСББ «Господарник» надано відповідь стосовно укладення індивідуальних договорів про надання послуги з постачання теплової енергії в опалювальному сезоні 2021-2022 р.р. з споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , у якій повідомлено про те, що: «не надана по жодній квартирі Заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та невід`ємною його частиною. Відсутні згоди на збір та обробку персональних даних, які мають надати шляхом підписання всі співвласники будинку, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних». Зі 160 квартир в будинку на адресу КП ТМО для оформлення особових рахунків надійшли документи по 102 квартирам, з яких 25 не в повному обсязі. Також інформовано, що за договором №1226 укладеним між ОСББ «Господарник» та КП «Теплопостачання міста Одеси» станом на 01 листопада 2021 року обраховується дебіторська заборгованість у розмірі 160154,34 грн. Для здійснення переходу на індивідуальні договори, КП «Теплопостачання міста Одеси» наполягає на погашенні заборгованості» (а.с. 143).

Як убачається з матеріалів справи, форма «заяви про приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії», розроблена та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 та є додатком до типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії (т.1 а.с. 199).

Наявні у матеріалах справи копії заяв, датованих 14 травня 2021 року та які подані позивачами ОСОБА_14 та ОСОБА_1 на адресу КП «Теплопостачання міста Одеси» є іншими за видом, формою та змістовним наповненням, а ніж заява про приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, розроблена та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830, тобто ці є документи є різними, а отже не є тотожними (т.1 а.с.201 а, т.1 а.с. 209).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачі не звертались до відповідача з відповідною Заявою-приєднання встановленого Правилами зразка (додаток), а зверталися лише ОСОБА_14 , ОСОБА_1 із заявами у іншій вільній формі, та не 28 жовтня 2021 року, а 14 травня 2021 року, отже позивачі не зверталися до відповідача з відповідною Заявою-Приєднання, встановленою Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 N 830, а звернувшись до відповідача, позивачі не надали згоду на обробку їх персональних даних, як то передбачено Законом України «Про захист персональних даних», тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання укладеним Договору про надання послуг окремо з кожним споживачем, оскільки не надано належних документів, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню, а також не підлягає задоволенню і інша вимога, яка є похідною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з такого.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 627 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України).

Відповідно до частини статті 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами

Підпунктами 1, 2 частини першої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належать: затвердження правил надання (постачання) комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) та послуг з управління багатоквартирним будинком; затвердження типових договорів про надання (постачання) комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) та послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом (частина друга статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

За змістом частини четвертої статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено цим Законом.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: 1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); 2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); 3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії та типові договори про послуг з постачання теплової енергії, які набули чинності з 04 вересня 2019 року (далі Правила).

У відповідності до абз. 6 п. 13 Правил фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Згідно із абз.8 п. 13 Правил споживачі у багатоквартирному будинку, які отримують послугу за іншою моделлю договірних відносин, у разі прийняття рішення про припинення такого договору можуть приєднатися до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, вчинивши дії, що засвідчують їх бажання укласти такий договір, відповідно до абзацу шостого цього пункту.

Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 року №1022).

Додатоком до типового індивідуального договору про надання послуги з

постачання теплової енергії є заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

Наведене дає підстави для висновку, що при укладенні договору про надання послуг з постачання теплової типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Зміст договору про надання житлово-комунальних послуг не може суттєво відрізнятись від змісту типового договору. Ці ж положення стосуються і змісту та форми щодо заяви-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, яка є невід`ємним додатком до такого типового договору.

Як встановлено судом, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», як виконавець з надання послуг з теплопостачання надає відповідні послуги з постачання енергії на опалювання об`єкта по АДРЕСА_1 згідно договору №1226 на постачання теплової енергії, укладеного 01 листопада 2006 року між відповідачем та ОСББ «Господарник».

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що сторонами цього договору заявлялася вимога про припинення дії цього правочину, відтак слід дійти висновку, що цей договір є чинним і саме на підставі нього здійснюється надання послуг з постачання теплової енергії до будинку, в якому проживають позивачі, що не заперечується сторонами.

Позовні вимоги, як і доводи апеляційної скарги позивачі обґрунтовують тим, що усупереч вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач ухиляється від укладення з позивачами договорів про надання послуг з постачання теплової енергії з кожним із позивачем окремо, як індивідуальним споживачем.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачами не надано достатнього обсягу документів, які є необхідними при укладенні договору з надання послуг з постачання теплової енергії.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивачі зазначили, що 28 жовтня 2021 року цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача, ними було направлено такі документи, як «заява на укладення індивідуального договору» та «Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії» разом із додатками.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник скаржників зазначає, що 28 жовтня 2021 року позивачами на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням було направлено: «заяву-приєднання на укладення індивідуального договору» та «Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії разом із додатками».

Як убачається із опису рекомендованого листа з повідомленням №870 позивачі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 28 жовтня 2021 року надіслали на адресу КП «Теплопостачання міста Одеси» такі документи, як «Заява на укладення інд. Договору та Типовий договір з додатками».

Отже звертаючись до відповідача з пропозицією про укладення з кожним із позивачів індивідуального договору на постачання теплової енергії, заявниками було надіслано до КП «Теплопостачання міста Одеси» не «заяву-приєднання», форма та зміст якої затверджено Постановою КМУ 21 серпня 2019 року №830, та яка є додатком до типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, а інший документ під назвою «заява».

14 травня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , звертаючись до КП «Теплопостачання міста Одеси», окрім типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії долучили заяву у довільній формі, яка суттєво відрізняється за змістовним наповненням та формою від «заяви-приєднання», форма та зміст якої затверджено Постановою КМУ 21 серпня 2019 року №830.

Доказів того, що при зверненні до відповідача з вимогою укласти договір з кожним із позивачів про надання послуги з постачання теплової енергії, заявниками на виконання вимог законодавства, відповідачеві було надано саме «заяву-приєднання», як того вимагає Порядок, матеріали справи не містять, і ця обставина, усупереч ст. 12,81 ЦПК України позивачами не доведена.

Відтак, за наведених вище обставин, рішення відповідача про відмову в укладенні індивідуальних договорів про надання послуги з постачання теплової енергії в опалювальному сезоні 2021-2022 зі споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене у формі листа від 22 листопада 2021 року за №13.01-04-112 є цілком правомірним, оскільки кожним із заявників на адресу надавача послуг не надано заяву-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, яка є додатком до типового індивідуального договору та є його невід`ємною частиною.

Посилання скаржників якими обґрунтовується позов та доводи апеляційної скарги, а саме про те, що відповідач не повідомляв позивачів про свою відмову від укладення договору та не надавав своїх заперечень є безпідставними, оскільки такі посилання спростовуються матеріалами справи з яких убачається, що питання стосовно укладення індивідуальних договорів про надання послуги з постачання теплової енергії зі споживачами в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було предметом розгляду КП «Теплопостачання міста Одеси» та в подальшому на адресу ОСББ «Господарник» була надана письмова відповідь.

Також з матеріалів справи убачається, що позивачі не надсилали на адресу відповідача згоду на збір та обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», і з ця обставина слугувала окремою (самостійною) підставою для відмови в укладенні з кожним із позивачів договору про надання послуг постачання теплової енергії.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1,13 ч.1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних» підставами для обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних, укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Зважаючи на ту обставину, що, а ні зміст типового індивідуального договору про послуги з постачання теплової енергії, а ні положення профільного закону («Про житлово-комунальні послуги») не містять положень та застережень в частині, що регламентують питання обробки та використання персональних даних, зважаючи те, що використання персональних даних здійснюється за суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону, відтак є цілком слушними аргументи відповідача, щодо необхідності надання кожним із позивачів згоди на збір та обробку персональних даних у формі окремого (самостійного) документа.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а тому відхиляються апеляційним судом.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що позивачами не спростована наявність заборгованості з сплати дебіторської заборгованості у розмірі 160154,34 грн. за договором №1226, укладеним між ОСББ «Господарник» та КП «Теплопостачання міста Одеси» станом на 01 листопада 2021 року, з погашенням якої, відповідач пов`язував, виникнення передумов для переходу на індивідуальні договори.

Апеляційний суд звертає увагу скаржників, що відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною.

Відтак, за умови дотримання вимог закону в частині надання необхідного обсягу документів, позивачі необмежені у праві повторного звернення до відповідача з пропозицією про укладання відповідного договору.

Доводи апеляційної скарги про неврахуванням місцевим судом висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 квітня 2016 року у справі 2981цс15, від 03 жовтня 2018 року у справі №522/2986/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №757/45133/15-ц, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі №2981цс15 (постанові від 13 квітня 2016 року) предметом спору є стягнення заборгованості з виплати стипендії та зобов`язання вчинити певні дії.

У справі №757/45133/15-ц (постанова від 08 травня 2018 року) Верховний суд зазначив, що відмова відповідача у здійсненні дій щодо укладення договору про постачання електричної енергії з посиланням на існуючий договір з попереднім власником не ґрунтується на вимогах закону та порушує права нового власника щодо реалізації ним свого права власності на належне йому нерухоме майно.

У справі №522/2986/16-ц ( постанова від 03 жовтня 2018 року) Верховний суд дійшов висновку про те, що в разі відмови виконавця на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

З огляду на викладене, висновки щодо застосування норм права, що містяться у згаданих вище постановах Верховного Суду, на які посилаються позивачі, стосуються правовідносин, а саме у справах №2981цс15 та №757/45133/15-ц не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається, обставини, встановлені судом в цій справі, суттєво відрізняються від обставин, встановлених у зазначених вище справах, а висновки наведені у справі №522/2986/16-ц не суперечать висновкам, зробленим судом у межах цієї справи.

Доводи апеляційної скарги позивачів за своїм змістом та суттю загалом є обґрунтуванням позовних вимог, і зводяться до суб`єктивного тлумачення норм права та положень, і незгоди з висновками суду стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду, також фактично зводяться до переоцінки доказів наданої судом першої інстанції без посилення на обставини, які не були враховані під час вирішення цієї справи.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог, з вказаних вище підстав.

Доказів які б спростували правильні висновки суду скаржниками не надано.

Порушень судом норм процесуального права колегією суддів не встановлено.

Отже доводи апеляційної скарги позивачів не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, з мотивів наведених у апеляційній скарзі.

У відповідності ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги позивачів правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись 367,374,375, 382 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова