Справа №333/8034/23
Провадження 2/333/3669/23
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно вимог позовної заяви позивачка просить суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визначити частку в праві спільної сумісної власності квартири за ОСОБА_1 у розмірі частки квартири АДРЕСА_1 .

За суттю припинення права спільної сумісної власності та визначення частки в праві спільної сумісної власності є різними за своєю юридичною природою вимогами, тягнуть різні правові наслідки для співвласників такого майна, і не можуть бути визначенні як одна процесуальна дія.

Таким чином, позивачем об`єднано в одну позовну вимогу дві різні за свою юридичною природою вимогами, які в майбутньому при вирішенні спору по суті шляхом ухвалення рішення, ускладнять його виконання.

Виходячи з вище вказаного, суд приходить до висновку, що для подальшого виконання принципів цивільного судочинства та рішення суду в цілому в даній справі, позивачеві необхідно конкретизувати позовні в такій послідовності зазначивши правильно позовні вимоги, зазначивши окремо вимогу про припинення спільної сумісної власності і вимогу про визначення частки конкретної особи.

Позивачем правильно визначено і сплачено судовий збір за вимогу щодо припинення права спільної сумісної власності як за вимогу немайнового характеру.

Разом з тим вимога щодо визнання частки у спільній сумісній власності є вимогою майнового характеру. Так, у разі задоволення такої вимоги відповідне право власності буде потребувати державної реєстрації і у особи виникне право власності на частки спірної квартири.

За такого за вимогу майнового характеру слід сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позову не додано квитанцію про сплату судового збору у співвідношенні до ціни позову з урахуванням вимоги підпунктом 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення зазначених вимог позивач ніяких доказів вартості спірного майна, квартири - саме на час звернення до суду не надає.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви у такий спосіб:

- роз`єднати позовні вимоги в частині припинення та визначення прав на спільну сумісну власність;

- зазначити ринкову вартість спірного майна на час розгляду спору (для чого потрібно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності, який надасть висновок про вартість спірного майна, або підтвердити ціну позову іншим передбаченим законодавством способом);

- сплатити судовий збір згідно ціни позову;

Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков