Номер провадження № 2/521/3442/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20.09.2023 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Примакіної С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання Мрія співвласників багатоквартирного будинку, треті особи: Одеська товарна біржа, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Об`єднання Мрія співвласників багатоквартирного будинку, треті особи: Одеська товарна біржа, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, які на її думку мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотанні представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Дар`ї Юріївни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином спадкову справу № 11/2022 заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, представник позивача просив розглянути вищезазначене клопотання за її відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувативід приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Дар`ї Юріївни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином спадкову справу № 11/2022 заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити приватного нотаріуса про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Уповноважити ОСОБА_1 або представника позивачів адвоката Чернобай Тетяну Олександрівну за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 20.09.2023 року, направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Копії ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Дар`ї Юріївни ( АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк