Справа № 613/584/22
Провадження № 2/529/107/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11 квітня 2021 близько 21 год. 40 хв водій автомобіля ВАЗ-21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись по автодорозі Золочів-Дергачі на території Богодухівського району Харківської області, поблизу смт Золочів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому було завдано тілесних ушкоджень та доставлено до КНП МКЛШНМД ім. Проф. Мещанінова ХМР, де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За фактом вказаної ДТП 12 квітня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 грудня 2021 року ОСОБА_8 звернулася із заявою до відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в інтересах сина потерпілого ОСОБА_2 та доньки потерпілого ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника у загальному розмірі 216 000,00 грн., по 108 000,00 грн на кожну дитину.

У зв`язку з цим відповідач 22.04.2022 надіслав лист про прийняте рішення щодо виплату ОСОБА_8 як офіційному представнику неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди в розмірі 38 862,00 грн. При цьому, у листі Моторне (транспортне) страхове бюро України додатково повідомили, що право на отримання відшкодування за шкоду завдану життю та здоров`ю ОСОБА_7 отримала матір загиблого ОСОБА_4 , а 29.12.2021 вони здійснили відшкодування вказаної шкоди в розмірі 216 000,00 грн та 5138,00 грн витрати на поховання та тому відмовили позивачу у виплаті решти суми страхового відшкодування.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути на її користь, як на особу яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 88 569,00 грн та пеню у розмірі 17 672,76 грн. та стягнути з відповідача на її користь, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , страхове відшкодування у розмірі 88 569,00 грн та пеню у розмірі 17 672,76 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , понесені у справі судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн

26.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

24.11.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області прийнято збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_8 , яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка просила стягнути на її користь, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , страхове відшкодування у розмірі 88 569,00 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 19 339,59 грн, 3 % річних у розмірі 1 572,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 152,67 грн, а всього разом 32 064,66 грн., а також стягнути з відповідача на її користь, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , страхове відшкодування у розмірі 88 569,00 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 19 339,59 грн, 3 % річних у розмірі 1 572,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 152,67 грн, а всього разом 32 064,66 грн.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представником відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України надано відзив на уточнену позовну заяву позивача в обгрунтування якого відповідач вказує, що в ДТП, яка сталася 11.02.2022 за участю транспорнтого засобу Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 має нести відповідальність винна особа яка вчинила ДТП. Так, МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою дільність відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року, законодавства України та свого Статуту.

Також, представник відповідача вказав, що на момент настання ДТП транспортний засіб марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 не було забезпечено договором обов`язкового страхування внаслідок чго позивач звернувся з позовом саме до Моторного (транспортного) страхового бюро України для відшкодування шкоди в порядку підпункту а пункту 41.1 ст. 41 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

16.07.2021 третя особа ОСОБА_4 звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ та після отримання всіх документів щодо оставин ДТП 29.12.2021 МТСБУ сплатило кошти на рахунок потерпілої особи у розмірі передбаченого ст. 27 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водночас, 28.12.2022 позивач ОСОБА_8 звернулася до МТСБУ про здійснення виплат на користь неповнолітніх дітей загиблого До заяви було надано рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09.12.2021 по справі №622/1151/21, яке набрало законної сили. Цим рішенням встановлено факт батьківства та на момент звернення ОСОБА_4 відповідач МТСБУ не міг знати про наявність спору між ОСОБА_4 та самою позивачем ОСОБА_8 щодо набуття прав та обов`язків загиблого.

Відповідно до п. 1 Розпорядження від 09.07.2010 №566 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було встановлено наступні ліміти: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000 грн на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 260 000,00 грн на одного потерпілого.

Тому, після набрання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09.12.2021 по справі №622/1151/21 МТСБУ було сплачено кошти у розмірі 38 862 грн., що становить різницю між максимально можливим розміром страхового відшкодування та сплачено відшкодування на рахунок матері загиблого.

Отже, МТСБУ вже було здійснено максимально можливе відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого на одного потерпілого.

Тому, діючи цілком правомірно, відповідач у повному обсязі покрило всі обов`язки передбачені Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед потерпілими особами, а поданий позов є безпідставним та намаганням позивача втягнути МТСБУ у спір, який виник між потерпілими щодо права отримання страхового відшкодування, що перевищує максимальний ліміт відповідальності МТСБУ.

У зв`язку з цим, представник відповідача просить відмовити повністю позивачу у задоволенні вимог позивача.

Позивач ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення в яких вказала, що 20.12.2021 року позивачем подано до МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування до якої долучено копію паспорта ОСОБА_8 , її копію ідентифікаційного коду, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 , довідку видану Виконавчим комітетом Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , копію рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року у справі №622/1151/21, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , витяг з Державного реєстру актів цивільного етапу громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України щодо ОСОБА_7 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , копію постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 31.08.2021 року, довіреність ОСОБА_8 від 05.11.2021 року.

Позивач вказує, що нею виконано всі вимоги, визначені положеннями ст.35 Закону для прийняття позитивного рішення та виплати страхового відшкодування на утримання членів. сім`ї загиблого: сина потерпілого ОСОБА_2 , доньки потерпілого ОСОБА_3 . На момент виплати страхового відшкодування МТСБУ було відомо, що у загиблого ОСОБА_7 були діти, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також мають право на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах встановлених статтею 1200 ЦК України.

Щодо потерпілого ОСОБА_7 також МТСБУ було створено особистий кабінет (справа №77578), в якому містилися заяви про виплату страхового відшкодування як ОСОБА_4 та і сина потерпілого ОСОБА_2 , доньки потерпілого ОСОБА_3 , а відтак при підготовці виконавцем справи до виплати йому, було відомо про наявність інших заяви про виплату страхового відшкодування, а саме від дітей загиблого.

Крім того, позивач вважає також необгрунтованими та такими, що не стосуються суті спору покликання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що на момент звернення ОСОБА_4 - МТСБУ не могло знати про наявність спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо набуття прав та обов`язків загиблого.

Відповідач при розгляді страхової справи у порушення ст. 34 Закону не вчинило дії після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), а саме п. 34.1. Закону Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

З метою перевірки обставин ДТП та наданих заявником документів Страхова компанія у даному випадку відповідач - МТСБУ мала право звернутись до компетентних органів для отримання належних документів, доказів, які підтверджують факт ДТП та перевірити достовірність наданих доказів. Проте, такі дії відповідачем не проводились. У зв`язку з чим позивач вказує, що уточнені позовні вимоги є правомірними такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_4 надала суду заяву про відсутність заперечень проти позовних вимог позивача.

Третій особі ОСОБА_5 також було надіслано за наявною у матеріалах справи адресою місця проживання ухвалу від 05.12.2022 про його залучення до участі у цій справі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, але відповідно до витребуваного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 50 років.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11 квітня 2021 близько 21 год. 40 хв водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Золочів-Дергачі на території Богодухівського району Харківської області, поблизу смт Золочів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому було завдано тілесних ушкоджень та доставлено до КНП МКЛШНМД ім. Проф. Мещанінова ХМР, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 31.08.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000161 від 12 квітня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обгрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що вказана ДТП сталася із-за необачних та необережних дій пішохода ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння і рухаючись по проїзній частині в темний час доби, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, змінив напрямок свого руху до центру проїзної частини, вийшов на розмітку руху автомобіля, чим порушив пункти 4.3, 4.4, 4.14 (а. б) ПДР України, що і привело до вказаних наслідків /а.с. 26/.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 27 квітня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) /а.с. 25/.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 підтверджується рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року у справі №622/1150/21 відповідно до якого встановлено факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відповідними копіями свідоцтв про народження дітей /а.с. 14, 16, 18-22/.

20.12.2021 позивач через свого представника звернулись до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди пов`язаної з втратою годувальника на утримання дітей до досягнення вісімнадцяти років /а.с.8-9/.

16 лютого 2022 року представник позивача по довіреності ОСОБА_10 подав повторний запит у МТСБУ про надання інформації про стан розгляду заяви про виплату страхового відшкодування за заявою від 20 грудня 2021 року.

При цьому, листом про прийняте рішення Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомили, що останні прийняли рішення про виплату ОСОБА_8 , офіційному представнику неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди в розмірі 38 862,00 грн.

Згідно з наданими документами, право на отримання відшкодування, за шкоду завдану життю та здоров`ю ОСОБА_7 , отримала його мати ОСОБА_4 , яка підтвердила, що вона знаходилась на утриманні сина ОСОБА_7 . Відповідно до наданої заявником інформації, ОСОБА_7 одружений не був, дітей та інших родичів першого ступеня не мав.

Після аналізу наданих заявником документів. МТСБУ здійснило відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника, в розмірі 216 000 грн. єдиному встановленому на момент виплати спадкоємцю ОСОБА_4 , як матері потерпілого.

Також, ОСОБА_4 було відшкодовано витрати на поховання загиблого в розмірі 5 138,00 грн. Тому, загальна сума відшкодування, отриманого ОСОБА_4 складає 221 138,00 грн. /а.с. 29, 30/.

Статтею 1 Закону України Про страхування передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобо`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України Про страхування.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-ІV).

Відповідно до статті 5 Закону № 1961-ІV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-ІV).

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1 статті 23 Закону).

Згідно з пунктами 27.1-27.5 статті 27 Закону № 1961-ІV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. (Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2022 року мінімальна заробітна плата становила 6000 грн, у зв`язку з чим 36*6000 = 216 000 грн)

Відповідно п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з пунктом 35.1 статті 35 Закону № 1961-ІV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

На момент настання ДТП транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 не було забезпечено договором обов`язкового страхування внаслідок чого позивач звернулася до МТСБУ для відшкодування нанесеної шкоди.

Судом встановлено, що 16.07.2021 третя особа ОСОБА_4 , як мати померлого ОСОБА_7 звернулася із заявою про виплату саме їй страхового відшкодування до МТСБУ та після отримання всіх документів щодо обставин ДТП 29.12.2021 відповідач сплатив кошти на рахунок вказаної потерпілої особи у розмірі передбаченого ст. 27 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у розмірі 221 138,00 грн.

Відповідно до пункту 1 Розпорядження від 09.07.2010 за №566 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено ліміт за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 260 000 грн. на одного потерпілого.

Тому, МТСБУ було здійснено максимально можливе відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого, у зв`язку з тим, що після пред`явлення позивачем рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09.12.2021 МТСБУ було сплачено кошти в розмірі 38 826,00 грн., що становить різницю між максимально можливим розміром страхового відшкодування 260 000 грн та сплаченого відшкодування на користь матері загиблого 221 138,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням №1108915 від 29.12.2021 та платіжним дорученням №819094 від 22.04.2022 /а.с. 68, 71/.

Крім цього, відповідач вказує, що на момент проведення виплат матері померлого їм не було відомо про існування у потерпілого інших спадкоємців, а саме неповнолітніх дітей. Умисне неповідомлення відповідача МТСБУ третьою особою ОСОБА_4 про інших законних спадкоємців крім неї, з метою набуття та збереження майна за рахунок інших осіб, може підпадати під дію ст.1212 ЦК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.12.2022 року по справі № 304/936/19 у системному зв`язку зі статтями 1200, 1202 ЦК України положення пункту 27.2 статті 27 та пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV щодо строків відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, необхідно розуміти таким чином: страховик (у випадках, передбачених Законом, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами шляхом виплати страхових сум щомісячними платежами; перший платіж здійснюється не пізніше, ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Крім цього, пунктом 27.5 статті 27 Закону № 1961-IV передбачено, що відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Вказаною нормою права передбачено право страховика (у випадках, передбачених Законом, - МТСБУ), а не обов`язок відшкодувати шкоду, пов`язану зі смертю потерпілого, шляхом здійснення одноразової виплати.

Тому, страховик МТСБУ скористався своїм правом та здійснив одноразову виплату саме матері померлого потерпілого у вигляді відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника, саме у розмірі 216 000 грн та 5138 грн. витрат на поховання, які були документально підтверджені.

Відповідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 452/3519/15 (провадження № 61-14973в18) зазначено, що: «правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є грошовим зобов`язанням.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування слід відмовити у зв`язку з повним виконанням своїх грошових зобов`язань.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідач у своєму відзиві крім іншого, просив суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з приєднаних до відзиву на позов документів представником відповідача в якості доказів понесених витрат, надані до матеріалів справи: договір №4.1/12-10/2021 про надання послуг у сфері права від 12.10.2021, додаткова угода до Договору №839 від 26.10.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю /а.с. 65, 72-79/.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати в зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 /двох тисяч/ грн.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги:

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий О.С. Кириченко