Справа № 761/3750/22
Провадження № 2-п/761/135/2023
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Фурман А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

11.08.2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року у справі №761/3750/22.

Заявник та його представник в судове засідання, яке відбулось 20.09.2023 року, не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання, яке відбулось 20.09.2023 року, не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено наступні обставини.

Представником заявника подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, у вказаній заяві заявник вказує, що про наявність судового процесу ОСОБА_1 дізнався виключно при відкритті виконавчого провадження за даним судовим рішенням «11» серпня 2023 року коли банківські рахунки було заарештовано, крім того, за цей час Відповідач став особою з інвалідністю, яка не може виходити з дому самостійно. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його дійсне місце проживання є адреса: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року провадження у справі відкрито.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи конверта, судом на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 направлялись позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження, повістка про виклик до суду. Проте, конверт повернувся до суду без вручення із відміткою «Повертається за заявою адресата».

16.06.2022 року ОСОБА_2 подав до суду через систему «Електронний суд», заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову.

Суддя звертає увагу, що до заяви ОСОБА_2 додав квитанцію №6737 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Зареєстрованим користувачем ЄСІТС отримувачем є відповідач ОСОБА_1 .

16.06.2022 року ОСОБА_1 подав до суду через систему «Електронний суд», заяву про вступ у справу в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Суддя звертає увагу, що до заяви ОСОБА_1 додав квитанцію №6745 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Зареєстрованим користувачем ЄСІТС отримувачем є відповідач ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем Електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року відмовлено у прийнятті позову ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалено 07.11.2022 року.

Як вбачається із Довідки про доставку електронного документа, рішення від 07.11.2022 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлений до електронного кабінету 23.11.2022 року 14:34:06.

Крім того, рішення суду 24.11.2022 року направлялось ОСОБА_1 на його електронну пошту, яку він зазначив у заяві від 16.06.2022 року.

07.05.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №761/3750/22 виданого 23.01.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва, у виконавчому провадженні №71724948.

Заяву про перегляд заочного рішення подано 11.08.2023 року, тобто тридцятиденний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено.

Відповідно до позиції викладеної пункті 24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16: «Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.».

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, про відсутність поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із чим, заяву необхідно відмовити в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

Таким чином, у зв`язку із відмовою в поновленні процесуального строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишития без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: