Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 295/9906/21

провадження № 61-10775ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 роціКомунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі - КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради) звернулося до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2022 року позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частини заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в розмірі 15 901,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частини заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в розмірі 15 901,67 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , як законний представник останнього, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2023 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 21 січня 2022 року відмовлено.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 15 червня 2023 року у змісті якої просила оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу заявника та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) Сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень Верховного Суду, визначених у змісті статті 409 ЦПК України та надати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 28 липня 2023 року, направлений на поштову адресу ОСОБА_1 .

Інших адрес для листування та засобів зв`язку заявником у змісті касаційної скарги не вказано.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 20 вересня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 28 липня 2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник