overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7591/23
Справа № 505/2729/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 21 серпня 2023 року адвокат Покась О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просять поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване судове рішення представник скаржника не отримував, а з його змістом ознайомився 10 серпня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 355/1530/23
Провадження № 2/355/673/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (адреса: вул. Центральна, 27, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501) про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 вересня 2023 року об 10 год. 40 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Ухвала

Іменем України

13.09.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Гниди Федіра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

Позивач та його представник адвокат Гнида Ф.А., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ТОВ «Партнер Агро Груп», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку сторони позивача в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання за позовом адвоката Гниди Федіра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок до 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2/756/4764/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Тиха О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з вказаною позовною заявою.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України визначено форму і зміст позовної заяви та вказано, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позовна заява представником позивача не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню Акціонерному товариству «Акцент-банк» з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 718/3017/23
Провадження №2-н/718/699/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» (юридична адреса: м. Чернівці вул. Винниченка,9-А, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на їхню користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та суму сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу на суму 4 178 грн 38 коп та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 15.09.2023, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 - помер.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданої суду інформації боржник ОСОБА_1 помер, вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та суму сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу та суми сплаченого судового збору із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа №464/5634/23
пр № 2/464/1570/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

розглянувши клопотання начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Є.ВЛАСОВА,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та постановлено витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 01 січня 2022 року по час виконання ухвали та надати відомості із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відносно фактів перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 01 січня 2022 року по час виконання ухвали.

Однак, при постановленні ухвали в такій не зазначено обов`язкового реквізиту для ідентифікації особи відповідача, а саме громадянство останньої, що унеможливлює виконання вищезгаданої ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/5634/23, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки (внесення доповнення), допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка унеможливлює виконання ухвали.

Керуючись ст.269, ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Витребувати з Державної прикордонної служби України (), інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 01 січня 2022 року по час виконання ухвали та надати відомості із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відносно фактів перетину ОСОБА_4 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 01 січня 2022 року по час виконання ухвали».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 175/3150/23
Провадження № 2/175/834/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 вересня 2023 року на 15 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, до досягнення дитиною трьох років,- в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 01 вересня 2023 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, до досягнення дитиною трьох років звернулась ОСОБА_1

04 вересня 2023 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

18 вересня 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, до досягнення дитиною трьох років до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 жовтня 2023 року на 10 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/761/3750/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Укрліктрави» (, адреса: м.Київ, вул.Бориса Грінченка, буд.1) про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Укрліктрави» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 43 657 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Укрліктрави» на користь держави судовий збір в сумі 436,58 грн.

В позові ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку, 3% річних та інфляційних втрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула