ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц/819/68/23 Головуючий у 1-й інстанції: Прохоренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі № 766/17949/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Корнієнка Сергія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги.

ОСОБА_1 , звернувшись у жовтні 2021 року до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С.О., зазначила, що вона отримала розрахунок заборгованості боржника, здійснений державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко К.С., при примусовому виконанні виконавчого листа № 766/21415/18, виданого 27.03.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 2000,00 грн щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 01.09.2017 року до досягнення дітьми повноліття. Згідно з зазначеним розрахунком, заборгованість по аліментам нарахована за період з вересня 2017 року по травень 2021 рік без урахування індексації. При цьому раніше 08.09.2020 року та 01.12.2020 року вона отримувала від виконавчої служби розрахунки заборгованості зі сплати аліментів з врахуванням індексації.

19.05.2021 року вона звернулася до начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Корнієнко С.О. про забезпечення обчислення суми індексації аліментів, починаючи з місяця встановлення розміру аліментів - вересня 2017 року та внесення нарахованої суми до суми боргу за аліментами.

У відповідь через Укрпошту вона отримала листа, підписаного начальником відділу Корнієнком С.О., з роз`ясненнями, що на даний час відсутні підстави для нарахування індексації розміру аліментів в зв`язку з Законом України Про внесення змін до ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі, який набрав чинності 25.09.2020 року.

10.06.2021 року вона зверталася з інформаційним запитом до Міністерства юстиції України щодо роз`яснення дій державного виконавця по проведенню індексації розміру аліментів, встановлених в твердій грошовій сумі з вересня 2017 року, якщо індексація прямо передбачена рішенням суду. 14.07.2021 року отримала відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області з роз`ясненнями, що на даний час відсутні підстави для нарахування індексації розміру аліментів.

Вважає, що позиція начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Корнієнко С.О. щодо не нарахування індексації на розмір аліментів є порушенням прав дітей, оскільки судовим рішенням про стягнення аліментів передбачена індексація аліментів відповідно до закону. Крім того, з 12.06.2016 року відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 2 Закону України від 03.07.1991 р. №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» до об`єктів індексації віднесено розмір аліментів, визначених у твердій грошовій сумі. Отже виконавець зобов`язаний провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням індексації, яка прямо передбачена у виконавчому листі.

За таких обставин заявниця просила зобов`язати Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) обчислити індексацію розміру аліментів, відповідно до рішення суду по справі №766/21415/18 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, починаючи з місяця встановлення розміру аліментів- вересня 2017 року по теперішній час та внести донараховану суму індексації до суми боргу за аліментами боржника ОСОБА_2 ; зобов`язати Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) продовжувати індексувати аліменти в подальшому відповідно до закону.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року скаргу задоволено частково.

Визнано бездіяльність начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко Сергія Олександровича щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 у частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі за період з 01.09.2017 року неправомірною.

Зобов`язано начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко Сергія Олександровича здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 01.07.2017 року та внести донараховану суму індексації до суми боргу зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 .

В іншій частині скарги відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Корабельний ВДВС у місті Херсоні Південного МУМЮ (м. Одеса) в особі начальника відділу Корнієнко С.О. в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року та ухвалити нове рішення, згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на те, що суд вийшов за межі скарги, не взявши до уваги, що у скарзі, ОСОБА_1 просила зобов`язати відділ обчислити індексацію розміру аліментів, а отже суд мав би постановити відповідну ухвалу. Вважає, що дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вчинені відповідно до вимог закону, а саме ст.184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.68-70 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, інших осіб», «Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Аргументи інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Зазначала, що бездіяльність начальника Корабельного ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С.О. полягала в ігноруванні рішення суду, яке є обов`язковим для виконання та яким передбачалась індексація розміру аліментів. Вважає, що суд не вийшов за межі скарги, оскільки предметом дослідження в суді були факти, які вказують на протиправну бездіяльність начальника відділу та припинення цієї бездіяльності.

Апеляційний розгляд.

Уповноважений представник апелянта, Корабельного ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко В.С., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, доводи апеляційної скарги підтримала з підстав в ній зазначених, просила скаргу задовольнити. Пояснила, що на даний час відділом ВДВС здійснено перерахунок заборгованості за аліментами з урахуванням індексації за період з вересня 2017 року по грудень 2022 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену нею в заяві від 31.01.2022 року на адресу апеляційного суду про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.63), в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань до суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи не направила.

ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки - повідомлення на його адресу АДРЕСА_1 , яка повернулася до суду без вручення адресату, із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», та шляхом направлення судової повістки-повідомлення на мобільний додаток «Viber». Заяв чи то клопотань про відкладення розгляду справи суду не направив.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наявних матеріалах справи.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника суб`єкта оскарження ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Обставини справи.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 2000,00 грн щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 01.09.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

На виконання зазначеного судового рішення був виданий виконавчий лист і відкрито виконавче провадження у Корабельному відділі державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

05.05.2021 року державним виконавцем відділу Сергієнко К.С. в межах виконавчого провадження здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.09.2017 по травень 2021 року (а.с.9).

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів інформації щодо індексації розміру аліментів не містить.

31 травня 2021 року начальник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С.О. на звернення ОСОБА_1 від 19.05.2021 року щодо забезпечення обчислення суми індексації аліментів та внесення цієї суми до суми боргу за аліментами, повідомив останню, що на даний час відсутні підстави для нарахування індексації на розмір аліментів.

Мотиви апеляційного суду та застосовані норми права.

Суд першої інстанції визнав неправомірною бездіяльність начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С.О. щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 у частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі з подальшою індексацією відповідно до закону за період з 01.09.2017 року, оскільки індексація розміру аліментів визначена судовим рішенням та передбачена Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, який набрав чинності з 12 червня 2016 року та діяв на час присудження аліментів.

Суд зобов`язав начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С.О. здійснити розрахунок заборгованості з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 01.09.2017 року з внесенням донарахованої суми індексації до суми боргу зі сплати аліментів.

Разом з тим, суд вважав, що вимоги скарги про зобов`язання посадових осіб Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні продовжувати індексувати аліменти в подальшому є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відносяться до повноважень державного виконавця при примусовому виконанні судових рішень.

Апеляційний суд не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке..

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного МУМЮ (м. Одеса) не містить обґрунтувань щодо незаконності ухвали суду в частині відмовлених вимог скарги, що дає підстави для висновку про те, що скаржник не оскаржує ухвалу суду в зазначеній частині.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду в частині визнання бездіяльності начальника Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного МУМЮ (м. Одеса) Корнієнко С.О. щодо не забезпечення обчислення державним виконавцем суми індексації аліментів з вересня 2017 року та внесення цієї суми до суми боргу за аліментами боржника ОСОБА_2 неправомірною та зобов`язання начальника ВДВС здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 01.09.2017 року та внесення донарахованої суми індексації до суми боргу зі сплати аліментів.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.184 Сімейного Кодексу України в редакції чинній на 01.09.2017 року, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Із 12.06.2016 року до об`єктів індексації віднесено розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Це передбачає Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17.05.2016 року №1368-VIII, який набрав чинності 12.06.2016 р.

Відповідно до положень частин 1-4 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (у редакції, чинній на 01 січня 2016 року) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 %.

Механізм обов`язкової індексації розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, встановлено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 ((далі Порядок).

Абзацами першим, третім пункту 10-4 вказаного Порядку встановлено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.

Отже, оскільки рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/21415/18 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягуються з 01.09.2017 року у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, то саме з вересня 2017 року державним виконавцем повинна була проводитися індексація аліментів, що останнім протиправно не було зроблено.

Враховуючи, що начальник Корабельного відділу ДВС Корнієнко С.О. не усунув допущених державним виконавцем порушень у передбачений законом спосіб, не зобов`язав державного виконавця провести індексацію аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі у відповідності до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та у відповідності до Порядку, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання бездіяльності начальника відділу неправомірною та зобов`язав усунути порушення, шляхом здійснення розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 01.09.2017 року та внесенням донарахованої суми індексації до суми боргу зі сплати аліментів боржником.

Доводи апеляційної скарги в цій частині спростовуються вищенаведеними обставинами справи.

Запроваджений законодавцем відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» механізм щорічної індексації аліментів надає можливість обчислення виконавцем індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі та подальше стягнення з боржника аліментів у відповідному розмірі без звернення стягувача до суду, а тому посилання скаржника на положення вказаного закону як на підставу відмови для нарахування індексації аліментів, яка була визначена судовим рішенням є безпідставними та зводяться до невірного тлумачення вказаних норм права.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, помилковими висновки суду щодо зобов`язання начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С. О. здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 01.09.2017 року та внести донараховану суму індексації до суми боргу зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 , оскільки такі висновки не ґрунтуються на вимогах закону та скарги.

Так, повноваження начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець при здійсненні контролю під час здійснення виконання рішення, визначені положеннями ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у разі, якщо дії державного виконавця суперечать вимогам закону, своєю постановою начальник відділу може скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене резолютивну частину ухвали суду першої інстанції в частині зобов`язання начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко Сергія Олександровича здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 01.07.2017 року та внести донараховану суму індексації до суми боргу зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 слід змінити, вказавши про зобов`язання вчинення вказаних дій Корабельним районним відділом ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що і було заявлено заявницею у скарзі.

За викладеного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині вказана ухвала суду першої інстанції учасниками справи не оскаржувалася, тому не була предметом апеляційного перегляду.

Дата складення постанови 22 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.367,374,376 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року в частині зобов`язання начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко Сергія Олександровича здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 01.09.2017 року, та внести донараховану суму індексації до суми боргу зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 змінити, та вважати, що вказаний перерахунок зобов`язаний здійснити Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В іншій оскаржуваній частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова