Справа №751/9788/14
Провадження №6/751/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

30.08.2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2015 року по цивільній справі №751/9788/14 за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2015 року, зокрема, в рахунок погашення заборгованості згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області по справі № 22-ц/795/1330/2014 в сумі 441 499 (чотириста сорок одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 59 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за № 283 від 19.01.2008 року, що належить на праві приватної власності майновим поручителям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: на двокімнатну квартиру загальною площею 49,9 кв. м., житловою площею 29,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначено початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 398 560 (триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

На виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2015 року, 15.04. 2016 року видано виконавчі листи у справі № 751/9788/14.

28.09.2016 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Васильченко А.І. відкрито виконавче провадження № 52383528.

11.04.2019 року державним виконавцем Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Васильченко А.І. у виконавчому провадженні № 52383528 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно тексту мотивувальної частини вищевказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.04.2019 року, підставою завершення виконавчого провадження була встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII, заборона щодо звернення стягнення на майно боржника.

Дія відповідного мораторію, закінчилась 23.09.2021 року.

Тому враховуючи вищевикладене, строк пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа по справі № 751/9788/14, боржником згідно якого є ОСОБА_3 , після його переривання, встановлений до 23.09.2024 року.

Однак, за період з 11.04.2019 по 22.08.2023 року, до АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») виконавчий лист у справі № 751/9788/14, виданий 17.08.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, боржником згідно якого є ОСОБА_3 , та постанова Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області від 11.04.2019 року у виконавчому провадженні №52383528 про повернення виконавчого документа стягувачу, не надходили, що підтверджується відповідною довідкою АТ «Сенс Банк» вих. № 8250353 від 22.08.2023 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяву просить задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.12.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено рішення, згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області по справі № 22-ц/795/1330/2014 в сумі 441 499 (чотириста сорок одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 59 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за № 283 від 19 січня 2008 року, що належить на праві приватної власності майновим поручителям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: на двокімнатну квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Визначено початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 398 560 (триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

28.09.2016 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управляння юстиції у Чернігівській області Васильченко А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.50-51)

11.04.2019 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управляння юстиції у Чернігівській області Васильченко А.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа. (а.с. 52-53) Згідно мотивувальної частини даної постанови, підставою завершення виконавчого документу, була встановлена ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року № 1304-VII, заборона щодо звернення стягнення.

15.10.2019 року рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерного товариства АТ "Альфа-Банк", протокол №4/2019 від 15.10.2019 року, на підставі яких правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк".

26.11.2019 року Національний банк України погодив Статут АТ "Альфа-Банк", відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і обов`язків АТ "Укрсоцбанк".

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань внесено запис №4002827, про припинення АТ "Укрсоцбанк", правонастпником якого зазначається АТ "Альфа-Банк".

01.12.2022 року змінено найменування банку АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".

Згідно довідки АТ "Сенс Банк" вих. № 8250353 від 22.08.2023 року, згідно книг обліку вхідної кореспонденції, за період 11.04.2019 року по 22.08.2023 року, до АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") виконавчий лист № 751/9788/14, виданий 17.08.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова та постанова Новозаводського відділу державної виконавчої служи міста Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області від 11.04.2019 у виконавчому провадженні № 52383528 про повернення виконавчого документу стягувачу, не надходили. (а.с.47)

На підставі пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів наданих в іноземній валюті", Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втратив чинність 23.09.2021 року.

Отже, дія відповідного мораторію, закінчилась - 23.09.2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

На підставі вищевикладеного, строк пред`явлення виконавчого листа № 751/9788/147, виданого 17.08.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, боржником згідно якого є ОСОБА_3 , після його переривання, встановлений до 23.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа, суд вважає, що заява АТ "Сенс Банк" про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №751/9788/14, на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2015 року, згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області по справі № 22-ц/795/1330/2014 в сумі 441 499 (чотириста сорок одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 59 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за № 283 від 19 січня 2008 року, що належить на праві приватної власності майновим поручителям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: на двокімнатну квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Визначено початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 398 560 (триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, боржником згідно якого є ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач