overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3289/23
Провадження №2/523/5198/23
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №930/2168/22
Провадження №2/133/290/23
У Х В А Л А

13.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Білокура Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: - про виключення із актового запису №135 про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без їх участі, закрити його та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду частини позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити її, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позовну вимогу про виключення із актового запису №135 про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батьказалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1259/09

Номер провадження № 2-п/712/50/23

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Шевченко О.П.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника заявника (відповідача) адвоката Попова А.В.

представника позивачки адвоката Лісовенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа кредитна спілка «Добрі гроші» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа кредитна спілка «Добрі гроші» про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 446/1979/23
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі у зв`язку

з наданням терміну для примирення

19.09.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 27.05.2022 виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, актовий запис № 16.

Ухвалою суду від 04.09.2023 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 19.09.2023.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, заявив клопотання про надання сторонам терміну для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала, вказала, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та провадження у справі зупинити для надання сторонам часу на примирення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 27.05.2022 Виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради.

Від спільного подружнього життя дітей немає.

Відтак суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, вважає, що збереження сім`ї є можливим, а тому необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення, терміном до двох місяців, оскільки на думку суду саме такий строк буде необхідним і достатній для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 247, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі № 446/1979/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до двох місяців.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2023.

Суддя У.І. Костюк
Провадження №2/523/5326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Судом виконано запит про встановлення інформації про реєстрацію місця проживання відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №226320 від 14.09.2023 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 16 березня 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Малолітні або неповнолітні діти у сторін відсутні. Доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача матеріали справи також не містять. Доказів того, що сторони домовились про те, що справа буде розглядатись за місцем реєстрації позивача матеріали справи також не містять.

В даному випадку відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 16 березня 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16 березня 2011 року значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Кременчуцького району Полтавської області, суд вважає, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсуднаКременчуцькому районному суду Полтавської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/8728/23
Провадження № 2/686/3299/23
РІШЕННЯ №686/8728/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Хмельницька міська рада (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3).

Суддя:
Номер провадження 2-о/676/92/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е не м У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Мельника Р.О., Побережної Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1990/23

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним і встановити над ним опіку, призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду до 19.09.2025 року в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні: Мельник Р.О.

Побережна Т.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/60/23
ун. № 759/6026/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.07.2023 року від представника позивача Савіхіної А.М. до суду надійшла заява, якою просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору та повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою від 20.07.2023 року було закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі заяви представника позивача Савіхіної А.М. в зв`язку з відсутністю спору та відмовлено в поверненні сплаченого судового збору.

30.08.2023 року від представника позивача Савіхіної А.М. до суду було подано заяву про повернення судового збору по цивільній справі № 759/6026/23.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки за результатами розгляду заяви представника позивача Савіхіної А.М. від 10.07.2023 року про закриття провадження у справі № 759/6028/23 та повернення судового збору, представнику позивача було відмовлено у поверненні судового збору, то підстави для задоволення заяви представника позивача Савіхіної А.М. від 30.08.2023 року про повернення судового збору відсутні, оскільки дане питання вже було вирішено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 717/1517/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/22090/21

13 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області в особі структурного підрозділу Кобеляцького відділу поліції, ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, яке підлягає відшкодуванню через втрату майна,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 27 вересня 2023 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: