Справа № 643/7352/23
Провадження № 2/643/3050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Виробничий кооператив «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» (далі Кооператив) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 15511,27 грн.

Ухвалою від 02.08.2023 провадження у справі відкрито та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.09.2023 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, витребування оригіналу письмового доказу, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими документами вручено відповідачу 24.08.2023, отже 15-денний строк закінчився 08.09.2023, відзив та клопотання подані 19.09.2023. Обґрунтовуючи поважність причин неподання відзиву у строк відповідач посилається на вимушений виїзд за межі Харківської області у період з 25.08.2023 по 13.09.2023 через воєнний стан і для реалізації процесуальних прав просить визначити причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити вказаний строк.

Суд визнає поважними причину пропуску строку для подання відзиву, поновлює вказаний строк та залучає відзив до матеріалів справи.

У клопотанні про витребування доказів відповідач посилається, що договір про управління будинком від 25.04.2017, протокол загальних зборів співвласників № 1 від 25.04.2017 додані не в повному обсязі, він ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів оригіналам та просить суд витребувати у ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» оригінали вказаних документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність копії доказу оригіналу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи у відповідача.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Як вказано у п. 5 ч. 6 цієї ж статті для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн, отже ціна позову у малозначній справі не повинна перевищувати 268400 грн.

Як вбачається з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 вказано статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки справа є малозначною, предметом позову є стягнення суми за оплату комунальних послуг, сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, отже підстави для задоволення заяви відповідача відсутні.

Крім того суд зазначає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи та ухвалення рішення не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, а розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє сторін права подавати суду заяви, клопотання, докази, відзив, відповідь на відзив, тощо і не тільки в паперовому вигляді, а й на офіційну електрону скриньку суду або через систему Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 126, 127, 260, 274, 279 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку відповідачем ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву, поновити пропущений строк для подання відзиву та залучити відзив з доданими документами до матеріалів справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» оригінали: протоколу загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку № 1 від 25.04.2017, договору про управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 25.04.2017, додатку № 1 «Калькуляція внесків на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 ».

Витребувані матеріали направити до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя А.Ю. Скотар