КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1886/18
Провадження №2/133/223/23
У Х В А Л А

06.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл будинку з господарськими будівлями.

08.09.2022 від представника відповідачів - адвоката Голуб Н.Є. надійшло клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, яке мотивоване тим, що строк для подання зустрічного позову пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з встановленням обмежувальних заходів з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції у 2021 році, а з лютого 2022 року введенням воєнного стану в Україні через збройну агресію Російської Федерації.

Ухвалою суду від 08.09.2022 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 08.09.2022 зустрічну позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2022 вказані вище ухвали скасовано, справу направлено у суд першої інстанції для продовження розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України).

Отже зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Отже встановлені судом строки можуть бути продовжені, а встановлені законом поновлені. Зважаючи, що строк на подання відзиву, а відповідно і зустрічної позовної заяви, встановлюється судом, то у суду відсутні підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень.

Що ж до продовження строку для подання зустрічного позову, то за змістом вказаної вище норми (ч. 2 ст. 127 ЦПК України ) суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали суду від 31.05.2022 про прийняття заяви про зміну предмету позову представником відповідачів було отримано 07.06.2022.

Таким чином, 22.06.2022 закінчився строк для подачі зустрічного позову.

Представником відповідачів помилково подано клопотання про поновлення строку, а не про його продовження, оскільки процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви встановлено ухвалою суду, а не законом.

Крім того, клопотання подане після закінчення встановленого судом строку, а не до його закінчення, як вимагає ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

До того ж в обґрунтування клопотання про поновлення строку представник відповідачів посилається на введення воєнного стану на території України.

Проте Верховний Суд в ухвалі від 12.12.2022 у справі № 211/5580/16-ц зазначив, що «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Ураховуючи те, що перебіг процесуального строку на звернення до суду із касаційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення рф на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку заявником за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Оскільки клопотання представника відповідачів про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви подане після закінчення встановленого судом строку, а тому суд дійшов висновку про його повернення разом із зустрічною позовною заявою особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 259-261, 279, 353 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.