Справа № 372/2010/23
Провадження № 2-902/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» (далі позивач, ТДВ СК «Альфа-Грант») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 808 (тринадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 84 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Шевченківського районного суду Київської області у справі № 761/28455/21, ДТП сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Грант», згідно договору обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЕР/203886054).

Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача на момент ДТП було застраховано позивачем згідно полісу ЕР/203886054 товариство 29.09.2021 року сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 13 808 грн. 84 коп.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута сплачена сума позивач звернувся до суду з наступним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2023 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду Київської області у справі № 761/28455/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Грант», згідно договору обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЕР/203886054).

Заявою від 10.08.2021 року підтверджується факт звернення ОСОБА_2 до ТДВ СК « Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Протоколом огляду транспортного засобу «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено наявність та характер пошкоджень.

Аварійним сертифікатом 13-D/94/6 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 19 690 грн. 62 коп., з урахуванням ПДВ 16 408 грн. 85 коп.

З розрахунку страхового відшкодування вбачається, що сума страхового відшкодування становить 13 808 грн. 84 коп., що також підтверджується страховим актом № ЦВ/21/4557 від 28.09.2021 року.

Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача на момент ДТП було застраховано позивачем згідно полісу ЕР/203886054 товариство 29.09.2021 року сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 13 808 грн. 84 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 21231 від 28.09.2021 року.

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до підпункту «а» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ТДВ СК « Альфа-Гарант» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 13 808 грн. 84 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2 481 грн. 00 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-275, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.3,22,28 , 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 808 (тринадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : Т.Г. Сташків