Дата документу 21.09.2023 Справа № 317/363/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/363/23 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/1328/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі адвоката Макаренка Валентина Миколайовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позову Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначило, що з 01 липня 2015 року позивач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

15.10.2021 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті поживача, який знахо-диться за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вузла обліку газу виявлено факт порушення вимог Кодексу ГРМ. Представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача її чоловіка ОСОБА_2 складено Акт про порушення № ZP005133 від 15.10.2021, згідно з яким встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: розділ ХІ гл. 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: охоронна пломба № R14370574, встановлена на ЗВТ, не відповідає документації; за документами має бути охоронна пломба № R10046861. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівником АТ «Запоріжгаз» та представником споживача без зауважень та заперечень.

Порушення частково усунені шляхом переопломбування лічильника газу у місці приєднання до діючого газопроводу, про що зазначено в Акті про порушення, та складено Акт № на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу від 15.10.2021, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача Грабовським В.І. Копія Акту про порушення направлена рекомендованим листом на адресу споживача, але споживач на комісію з розгляду актів про порушення не з`явився, заяви про її перенесення не подав.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP005133 від 15.10.2021, що відображено у протоколі № 2862 від 19.11.2021. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 15.04.2021 по 14.10.2021 з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., опалювальний прилад 1 шт.,), зареєстрованих осіб (3 особи) та опалювальної площі (32,7 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 16 734,89 грн.

23.12.2021 на адресу відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. У добровільному порядку відповідачем борг не сплачено. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 16734,89 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу у сумі 16 734,89 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 89 копійок), перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 у особі адвоката Макаренка В.М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем у справі виконано розрахунок за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Але пошкодження пломб до цього переліку не входить. Згідно абз. 38 п. 4 глави I розділу I Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Обов`язковою ознакою несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу є вчинення дій, внаслідок яких витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів не облікованих об`ємів газу є не лише доведенням факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Між тим, позивачем експертизу пломби та лічильника в цілому не проведено, а тому не доведено, що відбулось втручання у лічильник у такий спосіб, що лічильником дані споживання газу не обраховувались або викривлялись.

Також суд першої інстанції зазначив, що АТ «Запоріжгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу з 01 липня 2015 року, Відповідно до п. 2 гл. 5 розділу X Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях в місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. Разом з тим, позивачем надано акт опломбування від 2013 року, отже опломбування здійснено не представниками позивача згідно Кодексу ГРМ, який прийнятий 30.09.2015р.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст.369 цього Кодексу.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природногогазу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до п. 1 гл. 1 р. VI Кодексу ГРМ, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Абз. 2 п. 1 гл. 3 р. VІ Кодексу ГРМ визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розділу VІ Кодексу ГРМ).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем здійснюється фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, а отже договір є укладеним.

Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу Gallus 2000-U, G-4 № U00258240. До складу комерційного ВОГ споживача входить побутовий лічильник газу Gallus 2000-U, G-4 № U00258240 та вимикаюча засувка на вході (кран).

Зазначений лічильник газу Gallus 2000-U, G-4 № U00258240 встановлений та опломбований пломбою № R10046861 у місці приєднання до діючого газопроводу (на фланцевих з`єднаннях вхідного та вихідного патрубку) 17.04.2013, що підтверджується Актом № 002662 встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 17.04.2013 (а.с. 13).

Згідно з абз. 2, 3 п. 1 гл. 4 р. ІХ Кодексу ГРМ, для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Відповідно до п. 1 гл. 1 р. Х Кодексу ГРМ, приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно до п. 2 гл. 5 р. Х Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

При встановленні власних охоронних пломб, у тому числі, магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження. Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні (п. 4 гл. 5 р. Х Кодексу ГРМ).

15.10.2021 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання споживача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вузла обліку газу, виявлено факт порушення вимог Кодексу ГРМ.

Положеннями п. 1 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача ОСОБА_4 її чоловіка ОСОБА_2 складено Акт про порушення № ZP005133 від 15.10.2021, за яким встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: розділ ХІ гл. 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: охоронна пломба № R14370574, встановлена на ЗВТ, не відповідає документації, оскільки за документами охоронна пломба № R10046861 (а.с. 14-15).

До акту про порушення внесена інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 19.11.2021 з 09:00 до 15:45; 3) телефон для уточнення дати та часу проведення комісії .

Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівником АТ «Запоріжгаз» та представником споживача ОСОБА_4 ОСОБА_2 без зауважень та заперечень.

Порушення частково усунені шляхом переопломбування лічильника газу у місці приєднання до діючого газопроводу, про що зазначено в Акті про порушення та складено Акт № на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу від 15.10.2021, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача Грабовським В.І. (а.с. 16).

Копія Акту про порушення направлено рекомендованим листом № 690-Сл-16478-1121 від 10.11.2021 на адресу споживача (а.с. 17, 18), але споживач на комісію з розгляду актів про порушення не з`явився, заяви про її перенесення не подав.

19.11.2021 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» розглянуто Акт про порушення № ZP005133 від 15.10.2021 та протоколом № 2862 від 19.11.2021 прийнято рішення про його задоволення (а.с. 19-20).

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 15.04.2021 по 14.10.2021 з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., опалювальний прилад 1 шт.), зареєстрованих осіб (3 особи) та опалювальної площі (32,7 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 16 734,89 грн. (а.с. 21, 22).

Згідно з п. 11 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРМ, розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

28.12.2021 АТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_4 надіслало лист № 690-Сл-19346-1221 від 23.12.2021 з вимогою сплатити 16 734,89 грн. за порушення Кодексу газорозподільних систем (п. 1 гл. 3 р. XI - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами), до якого додано акт розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 23, 24, 25, 26).

Відповідно до п. 12 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Споживачу направлено претензію щодо компенсації вартості необлікованого об`єму природного газу, проте у добровільному порядку відповідачем борг не сплачено.

Відповідно до п. 5 гл. 5 р. Х Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб / магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, відповідно до п. 2 гл. 6 р. Х Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Порядок проведення перевірок вузлів обліку та їх складових визначений главою 9 розділу Х Кодексу ГРМ.

Згідно з п. 7 гл. 9 р. Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб (п. 1); 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) (п. 2).

Відповідно до абз. 2 п. 7 гл. 9 р. Х Кодексу ГРМ, розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно з п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 1 гл. 1 р. ХІ Кодексу ГРМ, норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Суд першої інстанції, з`ясувавши обставини справи вище наведеним чином та навівши аналіз норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини, дійшов висновків, що пошкодження пломб або їх невідповідність встановленим Оператором ГРМ, є підставою згідно з п. 7 г. 9 р. X Кодексу ГРМ для проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу у порядку, визначеному розділом XI Кодексу ГРМ. При цьому умовою для такого розрахунку є складення акту про порушення, а сам по собі факт невідповідності пломби свідчить про втручання у роботу лічильника, що виключає доведення факту викривлення даних обліку природного газу лічильником газу, позаяк такий облік лічильником газу не міг бути здійснений. До того ж, суд першої інстанції вважав, що важливим є пошкодження пломби Оператора ГРМ саме у місці приєднання лічильника до діючого газопроводу (фланцеві з`єднання), що є формою втручання у складові комерційного вузла обліку природного газу, організованого на основі побутового лічильника газу, як його складової.

В апеляційній скарзі відповідач вважає такий висновок суд помилковим, оскіль-

ки він не базується на матеріалах справи та вимогах Кодексу ГРМ.

Колегія суддів, перевіривши вказані доводи за матеріалами справи, погоджується з цими доводами скарги з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕП № 2494 від 30.09.2015, визначено перелік порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

По цій справі позивачем виконано розрахунок за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, але пошкодження пломб або їх невідповідність документації до цього переліку не входить.

Згідно з абз. 38 п. 4 глави І розділу І Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з абз. 60 п. 4 глави І розділу І Кодексу ГРМ - пошкодження пломб це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування.

Таким чином, обов`язковою ознакою несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу є вчинення дій, внаслідок яких витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Тож, з урахуванням аналізу вказаних положень ГРМ, колегії суддів вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано зазначив про те, що згідно з п. 7 г. 9 р. X Кодексу ГРМ, невідповідність охоронної пломби задокументованій є підставою для проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу за визначеною позивачем кваліфікацією порушення як несанкціонованого втручання в роботу в ЗВТ. Натомість, цей пункт визначає, що пошкодження пломб є підставою для складання виключно акта про порушення. Виключні підстави для проведення розрахунку визначені пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ.

Актом про порушення від 15.10.2021 № 005133 зафіксовано, що «охоронна пломба , встановлена на ЗВТ, не відповідає документації; за документами охоронна пломба у місці приєднання лічильника газу має номер № Я10046861».

Між тим, можливість у зв`язку з невідповідністю номеру охоронної пломби задокументованій втрутитись у роботу лічильника та наявність наслідків такого втручання представниками АТ «Запоріжгаз» не з`ясовувалось, що є необхідним і обов`язковим для того, щоб кваліфікувати дії споживача як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Проте представниками АТ «Запоріжгаз» при складанні акта лічильник та пломбувальний матеріал не вилучились для проведення експертизи.

Колегія зауважує, що з наданих до позовної заяви документів не встановлено, що споживачем здійснювалось втручання в роботу лічильника та це призвело до викривлення даних споживання газу. Більш того, лічильник не визнано непридатним до експлуатації, а лише здійснено його перепломбування та залишено для подальшої експлуатації.

У постанові Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 646/6354/19 зазначено, що «сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Враховуючи те, що у цій справі не встановлено, що у будинку позивача спожитий газ лічильником не обліковувався, тому відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу. Положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу».

Отже, колегія суддів вважає, що правопорушенням у вигляді несанкціоно-ваного втручанням в роботу ЗВТ є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) внаслідок цього..

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16. від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19».

Також у чисельних постановах Верховного Суду міститься стала правова позиція, згідно з якою «донарахування об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або роботи комерційного ВОТ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОТ не обліковується або обліковується некоректно. Позивач у такому випадку має довести достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку)».

Ці правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 310/10313/18, від 04.04.2019 у справі № 535/868/18, від 17.03.2021 у справі № 509/2780/19, від 04.08.2021 у справі № 334/5744/19, від 07.04.2021 у справі № 509/2781/19.

У постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 зазначено: «несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не грунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства».

У постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 635/8494/20 вказано, що «положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії. що призводять до викривлення даних обліку природного газу».

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19. від 08 вересня 2020 року у справі Хе 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Таке втручання безпосередньо в ЗВТ (а не лише сам по собі факт невідповідності пломби задокументованій у акті), у його складові, спосіб втручання, та наслідки у вигляді спотворення даних лічильника через ці дії споживача позивач міг довести лише за допомогою експертизи, яку ним проведено не було.

При цьому, суд першої інстанції безпідставно зазначив, що проведення експертизи лічильника повинно бути ініційовано споживачем, який повинен доводити відсутність факту втручання в роботу ЗВТ. Таких положень Кодекс ГРМ не містить.

У п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27.12.2005р., зазначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника - лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу.

Згідно з п. 3.2.3. цього Положення, при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Крім того, судом першої інстанції необгрунтовано зазначено, що вказане Положення не підлягає застосуванню у цих правовідносинах.

Так, у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 в аналогічній справі № 635/8494/20 суд зазначає, що «між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Положенням № 619». Аналогічний підхід щодо застосування вказаного Положення міститься у постановах Верховного Суду від ЗО червня 2022 у справі № 216/6877/18-ц, від 23 червня 2022 у справі № 317/3081/20 та багатьох інших.

Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕП № 2494 від 30.09.2015, визначено, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Згідно положень Кодексу газорозподільних систем встановлення фактів втручання в роботу лічильника, які призводить до викривлення чи зміну показань, здійснюється на підставі висновків експертизи, яка здійснюється в порядку, визначеному Кодексом. Таким чином позивачем не доведено порушення у вигляді несанкціонованого втручання споживача у роботу лічильника.

Також слід звернути увагу, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи рішення, посилається на постанови Верховного Суду у справі № 321/1287/18 від 11.12.2019 та у справі № 314/259/18 від 17.03.2021). Але у цих справах факти втручання в роботу ЗВТ були встановлені висновками відповідних експертиз.

Також суд першої зазначив, що AT «Запоріжгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу з 01 липня 2015 року та відповідно до п. 2 гл. 5 р. X Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОТ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Разом з тим, позивачем надано акт опломбування від 2013 року, отже опломбування здійснено не представниками позивача згідно Кодексу ГРМ, який прийнятий 30.09.2015 року. З цього питання ОСОБА_1 зверталась до AT «Запоріжгаз» щодо надання документації про опломбування лічильника після 2015 року, оскільки вона зверталась до позивача раніше з приводу витоків газу та відбувалось пере- пломбування лічильника після 2013р. Але на цей запит AT «Запоріжгаз» надало відповідь про те, що документація за 2015-2019 рік підприємством не зберігається.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду справи колегія встановила, що вмінене відповідачу правопорушення вимог ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не доведено позивачем, а тому рішення суду відповідно до приписів п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню із прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до приписів ч. 13 статті 141 ЦПК України апеляційний суд, скасовуючи рішення із відмовою в задоволенні позову, здійснює розподіл судових витрат, які в такому наразі належать до компенсації відповідачу за рахунок позивача.

Так, за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в сумі 3729 грн., яку належить стягнути з позивача на його користь.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі адвоката Макаренка Валентина Миколайовича задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 3729 (три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадку, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 21 вересня 2023 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова