overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3502/22
Номер провадження 2-о/570/16/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Штогуна О.С.,

присяжних: Чудовець Т.В., Шкіндер Т.А.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження в справі було зупинене до отримання висновку експерта.

26 травня 2023 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 35/23 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки надійшов висновок експерта, є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити справу до судового засідання 18 липня 2023 року на 14:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.

Присяжні Чудовець Т.В.

Шкіндер Т.А.
Справа № 484/3253/23
провадження № 2/632/428/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 серпня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення першого удового засідання було призначено на 20 вересня 2023 року.

20 вересня 2023 року у перше судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули, разом з матеріалами справи представником банку Ляр Д.Ю. було надано клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. Від відповідача заяв про розгляд справи у її відсутність, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, також вона не надала і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що суду не зрозуміла позиція відповідача та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У Х В А Л И В:

Відкласти перше судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 22 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15426/22

Провадження № 22-ц/4820/1838/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року, суддя Павловська А.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 5052 грн. 42 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 19 вересня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/337/624/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.43, 46, 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену ПП «Житлово-будівельна компанія №2» вимогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне імя стягувача : ПП «Житлово-будівельна компанія №2»
Адреса стягувача : м. Житомир, просп. Миру, 19
в АТ КБ «Приватбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Житлово-будівельна компанія №2» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 8522,27 грн за період з 01.09.2018 року по 30.09.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Житлово-будівельна компанія № 2» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 167/840/23 Провадження № 22-ц/802/984/23 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 167/840/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 167/840/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 130/489/23
Провадження №22-ц/801/2004/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа № 130/489/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука П. П. від 16 серпня 2023 року про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, співвідповідачів прокурора Прокопчука Віталія Володимировича, слідчого поліції Кухаря Дмитра Віталійовича про навмисну хамську бездіяльність співвідповідачів та стягнення моральної шкоди з відповідачів за відсутність контролю за їх бездіяльність,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року, якою відведено головуючого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П. П. від розгляду цієї цивільної справи. Справу направлено на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 352ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтею 357 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 507/1340/23
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"20" вересня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 ,, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 671/1908/23
21 вересня 2023 року
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 боржник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 31.08.2023 виданий Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з неї на користь стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 07.08.2023 в розмірі 1575 грн. 03 коп. та судового збору 268 грн. 40 коп., зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступних висновків.

31.08.2023 Волочиським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

12.09.2023 зазначений судовий наказ отримано боржником, що підтверджується матеріалами справи.

20.09.2023 боржник звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та її доводи щодо незгоди з вимогами стягувача, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, виданий Волочиським районним судом Хмельницької області 31.08.2023 № 671/1908/23.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 № 671/1908/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі основного боргу 1575 грн. 03 коп. та судового збору 268 грн. 40 коп..

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6244/23
Номер провадження 2/676/2157/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

20 вересня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ

вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 15550-01/2022 у розмірі 13 625,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 жовтня 2023 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 761/8321/22
Провадження № 2/761/3845/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа № 761/8321/22.

Ухвалою суду від 17.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2023 за клопотанням відповідача призначено у справі судову транспортно-трасологічну експертизу у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

24.08.2023 супровідним листом КНДІСЕ на № 20897/23-Вих/2/761/3845/2023 від 07.04.2023 матеріали цивільної справи № 761/8321/22 повернуто до суду разом із висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.08.2023 № 13496/23-52.

За ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали тому, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування збитків.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: