Справа № 702/784/23
Провадження № 2-н/702/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21.09.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом заяви про видачу судового наказу стягувач ОСОБА_1 просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію свідоцтва про шлюб та витяг з реєстру територіальної громади, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Разом з тим, заявником не надано належних доказів, що спільна дитини ОСОБА_3 проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки з наданої зявником копії витягу з реєстру територіальної громади про місце реєстрації неповнолітнього ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 неможливо встановити з ким саме проживає дитина, оскільки обоє батьків зареєстровані за цією адресою. Крім того, з заяви про направлення копії судового наказу поштою вбачається, що заявник проживає у м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

Як зазначалось вище, ст. 163 ЦПК України, передбачає наявність документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, що заявником дотримано не було.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 160 - 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер