Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/234/22
Провадження № 2/553/168/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05.11.2014 року, на підставі якої їй відкритий картковий рахунок, на який зараховано суму кредиту в межах кредитного ліміту, та видано кредитну картку. Оскільки ОСОБА_3 не виконувала належним чином свої зобов`язання, станом на 28.12.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34906 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту 25888 грн. 80 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 9017 грн. 98 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 05.11.2014 року у розмірі 34906 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

02.02.2022 року справу в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави Новаку Ю.Д.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Новака Ю.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023 року, справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 27.07.2023 року прийнято справу до свого провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, доручив представляти свої інтереси адвокату Лисенко С.С.

Представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Лисенко С.С. звернулась до суду з клопотанням про визнання обов`язковою явки представника позивача АТ "ПриватБанк" з метою прийняття по справі законного рішення суду, так як у справі виникає необхідність у витребуванні у позивача ряду доказів, про що було подане відповідне клопотання іншим представником відповідача під час розгляду даної справи іншим складом суду, для вирішення вказаного питання необхідно заслухати думку представника позивача та з`ясувати позицію представника позивача з приводу пред`явленого позову на даний час. Також зазначила про те, що строк дії документів, поданих на підтвердження повноважень представника позивача у даній справі, сплив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, та доводів, наведених представником відповідача в обґрунтування клопотання, та наявність поданих представником відповідача заява про підробленість письмових доказів і клопотань про витребування оригіналів письмових доказів, суд вважає за доцільне заслухати пояснення представника позивача безпосередньо в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про визнання явки представника позивача АТ "ПриватБанк" обов`язковою - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в судові засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна