У Х В А Л А

Справа №377/923/19

Провадження №2/377/1/23

19 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_8 , про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_8 , про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є поділ 1/3 частини нежитлової будівлі - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/5 частини нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

18 вересня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Пономаренко Ю.В., в якому вона, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, просить витребувати від приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Хусалімової Лесі Василівни копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2004, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 01 вересня 2023 року було задоволено її клопотання про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Хусалімової Лесі Василівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 65 від 24.01.2005, а саме: нежитлової будівлі - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 3518 від 26.11.2004, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 04 вересня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Хусалімової Л.В., в якій вона зазначила, що за № 3518 від 26.11.2004 року договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі «Айнур», не посвідчувався. Оскільки, приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Хусалімовою Л.В. не було надано копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то виникла необхідність у її повторному витребуванні.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. В позовній заяві позивач просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, до суду від представника третіх осіб адвоката Пономаренко Ю.В. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 19.09.2023, за її відсутності.

Треті особи: Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», в призначене судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01 вересня 2023 року було поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів, задоволено клопотання представника третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Пономаренко Ю.В. про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Хусалімової Лесі Василівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 65 від 24.01.2005, а саме: нежитлової будівлі - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 3518 від 26.11.2004, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

04 вересня 2023 року на виконання ухвали суду від 01 вересня 2023 року від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімової Л.В. надійшла завірена копія договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 24.01.2005 за Р. № 65 приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В. та повідомлено, що за Р. № 3518 від 26.11.2004 року договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не посвідчувався.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2004 року, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для вирішення справи по суті, оскільки містить правовстановлюючий документ на об`єкт, що є поділом майна, а на виконання ухвали суду від 01 вересня 2023 року вказані докази надані суду не були, клопотання відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.

Виходячи із змісту частини другої статті 240 ЦПК України, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Пономаренко Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Хусалімової Лесі Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2004, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Славутицького міського нотаріального округу Хусалімовій Лесі Василівні до виконання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06 жовтня 2023 року 11 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її підписання.

Ухвала підписана 19 вересня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька