overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4508/23
Провадження № 2-н/175/393/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит через підсистему ЄСІТС «Електроний суд» до Єдиного демографічного реєстру про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру від 18.09.2023 року відомості про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
19.09.2023 227/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербінін Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербінін Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

19 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кочукова Д.Г. про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.00 год. 13 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.00 год. 13 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції у програмі «Easycon», номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кочукова Д.Г., задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербінін Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 13.00 год. 13 жовтня 2023 року проводити в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» ОСОБА_3 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7863/23 Справа № 212/3467/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року, ухваленого суддею Колочко О.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 03 липня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року в частині розміру моральної шкоди змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь позивача ОСОБА_1 з 40 000 (сорока тисяч гривень) грн. до 80 000 (вісімдесяти тисяч гривень) грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір за подачу позивачем апеляційної скарги в розмірі 1609,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/1310/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/91/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, наявні у матеріалах справи, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 14 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 710/524/23 Провадження № 2/710/239/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивокінь С.С.,

секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник відповідача - адвокат Шульга П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського (Фермерського) господарства «ОРІОН» про стягнення заборгованості суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , Селянського (фермерського) господарства «Оріон» місце знаходження юридичної особи : с. Станіславчик, Звенигородський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ - 31476302, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с. Матусів, Звенигородський район, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, заборгованість за договором позики б/н від 15.11.2022 року, в розмірі 360 000,00 (триста шістдесят тисяч гривень 00 копійок); заборгованість за договором позики б/н від 03.01.2023 року в розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч гривень).

Стягнути пропорційно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , Селянського (фермерського) господарства «Оріон» місце знаходження юридичної особи : с. Станіславчик, Звенигородський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ - 31476302, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с.Матусів, Звенигородський район, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 6100,00 грн (шість тисяч сто гривень 00 копійок), по 2033,33 (дві тисячі тридцять три гривні 33 копійки) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(Повний текст рішення буде складено 20.09.2023)
Провадження №2/369/5348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року на 16 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2/235/103/23
Справа № 235/778/23

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до Покровської міської військової адміністрації Донецької області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від 15.09.2023 року Покровською міською військовою адміністрацією повідомлено, що картотека реєстрації обліку громадян по м.Покровськ Донецької області, які мешкають в приватних будинках, органам місцевого самоврядування , як органу реєстрації, не була передана органами державної міграційної служби.

На підставі вищевикладеного, суд, з метою визначення підсудності та відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Покровському відділі ГУДМС у Донецькій області інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Покровського відділу ГУДМС у Донецькій області інформацію щодо реєстрації місця проживання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом зазначеного звернення суду.

Попередити Покровський відділ ГУДМС у Донецькій області , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/1608/23
18 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначено на 18.09.2023 року о 10.00.
14.09.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України. Так учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи клопотання про участь в режимі відео конференції надійшло до суду з порушенням 5-денного строку.
Крім того, у суду відсутня технічна можливість 18.09.20-23 року о 10-00 год провести відео конференцію.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В.Требух
Справа № 456/3976/23
Провадження № 2/456/1022/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 вересня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у майні,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Діонісьєв І.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктом спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/100 земельної ділянки площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши 83/100 земельної ділянки площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власності відповідачів.

01.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

15.09.2023 відповідачем ОСОБА_4 подано до суду заяву про визнання позову. В заяві відповідач просить розглядати справу у її відсутності.

15.09.2023 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про визнання позову. В заяві відповідач просить розглядати справу у його відсутності.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у майні.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у майні до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви по цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна