Справа №303/3728/23
2/303/560/23
21 вересня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі та постановлено витребувати від Другої Мукачівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
Попри те що, за повідомлення Укрпошти, копію ухвали нотаріальною конторою отримано ще 20.05.2023 року, судове рішення про витребування доказів до цього часу залишається невиконаним, а справа нерозглянутою, у зв`язку з чим позивачем подано клопотання про постановлення щодо нотаріальної контори окремої ухвали, яке підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі статтею 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно зі статтею сьомою статті 262 ЦПК України суд з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
На підставі викладеного, керуючись статями 84, 260, 262 ЦПК України, суд
Наведене довести до відома завідуючого Другою Мукачівською державною нотаріальною конторою для вжиття заходів щодо усунення поршень вимог процесуального законодавства, виконання ухвали суду та повідомлення про результати до 27 жовтня 2023 року.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1685-6 КУпАП.
Головуючий Юрій Мирошниченко