КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/6201/23

провадження № 22-ц/824/15255/2023

19 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, збитків, моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

14.09.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової О.Г. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової О.Г. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що представник позивача отримала копією рішення суду 15.08.2023 на електронну адресу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи ту обставину, що апеляційну скаргу подано 14.09.2023, тобто потягом тридцяти дні з дня проголошення рішення, правові підстави для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутні.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів справи відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (4 503,53 грн).

З огляду на викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року становить 6 755,29 грн (4503, 53 грн х 150%).

Згідно платіжної інструкції від 13.09.2023, заявник сплатив судовий збір у розмірі 4 323,38 грн, що не є належним розміром такої сплати.

Посилання в апеляційній скарзі на положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , як на підставу для пониження відповідного розміру ставки судового збору, є необґрунтованим.

Так, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система далі.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами ( надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції ( ч.4 ст.14 ЦПК України).

Абзацами двадцять першим - двадцять третім підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Згідно з пунктом 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду та Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду та Київському апеляційному суді починається після інтеграції цих підсистем із наявними в зазначених судах автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС.

Частиною першою статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Державна судова адміністрація України організовує комп`ютеризацію судів для здійснення судочинства, діловодства, інформаційно-нормативного забезпечення судової діяльності та забезпечення функціонування ЄСІТС; забезпечує впровадження електронного суду та здійснення заходів щодо організації обміну електронними документами між судами та іншими державними органами і установами.

Постановою Верховної Ради України від 08.07.2022 № 2360-ІХ затверджено завдання Національної програми інформатизації на 2022-2024 роки, серед яких завданням для державних замовників, зокрема Державної судової адміністрації України, визначено ефективне функціонування інформаційної системи правосуддя з очікуваним результатом розроблення, впровадження та супроводження модулів та підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи; супроводження, технічна підтримка та оновлення апаратно-програмної бази органів правосуддя.

Крім того, наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 № 362 адміністратором підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» визначено Державне підприємство «Центр судових сервісів».

Проте інтеграцію Автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція» до підсистем ЄСІТС, у тому числі запровадження підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у Київському апеляційному суді, Державною судовою адміністрацією України та Державним підприємством «Центр судових сервісів» не проведено.

З огляду на зазначене можливість обміну документами та інформацією (надсилання та отримання) в електронній формі із застосуванням підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» між Київським апеляційним судом та учасниками судового процесу (провадження) відсутня.

Враховуючи викладене, у заявника були відсутні підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі на електронну адресу Київського апеляційного суду без використання підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 2 431,91 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Також, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/6201/23за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного ) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, збитків, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк