Справа № 2-8459/08
Провадження № 6/638/223/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

при секретарі Рєзнік І. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-8459/08, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-8459/08, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У своїй заяві просила суд розглянути заяву без її участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгялу справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судовового засідання чи про поважність своєї неявки до суду не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-8459/08, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені.

21.11.2008 року на підставі вищевказаного судового рішення від 13.11.2008 у справі №2-8459/08 Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-8459/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини прибутку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 29.09.2008 року до досягнення повноліття дитини. Про що свідчить підпис про отримання ОСОБА_4 .

За правилом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зазначену норму суд доходить висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.

Заявник ОСОБА_1 не зазначає у своїй заяві та не надає жодного доказу того, що відповідний виконавчий лист було втрачено. Тому, суд доходить висновку про те, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-8459/08, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-8459/08, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Щепіхіна В. В.