Справа № 758/4326/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомирі, а також встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомирі є рідною тіткою заявниці.

В обґрунтування заяви зазначила, що заявниця є рідною племінницею ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою матері заявниці - ОСОБА_3 . Однак документи, що підтверджують родинні зв`язки між матір`ю заявниці та тіткою заявниці не збереглися. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка заявниці - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: земельної ділянки, площею 0,0594 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в садовому товаристві «Грушевий»; квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 . На момент відкриття спадщини спадкоємці першої черги за законом були відсутні, оскільки у ОСОБА_4 чоловіка не було, батьки та діти померли, а тому, відповідно до ст. 1262 ЦК України, право на спадкування за законом перейшло до спадкоємців другої черги, якими є рідні сестри померлої тітки: ОСОБА_5 (1935 р.н.), ОСОБА_2 (1943 р.н.), ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З них, рідні сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 померли ще до відкриття спадщини. Мати заявниці - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_4 , заявниця звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Макухи О.О., оскільки нею вже була відкрита спадкова справа. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 заявниці було відмовлено, оскільки не надано свідоцтво про народження матері ОСОБА_3 та роз`яснено про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як між рідними сестрами. Отже, неможливість підтвердити родинні відносини між матір`ю та рідною тіткою пов`язана з втратою свідоцтва про народження матері заявниці, в якому міститься запис про її батьків, які відповідно доводяться батьками тітки заявниці ОСОБА_4 . На свій запит заявниця отримала лист, в якому зазначено, що книга реєстрації актів про народження міста Ананьїв Подільського району Одеської області за 1940 рік, де народилась мати заявниці, на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходила та вважається втраченою у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років, у зв`язку з цим архівну довідку надати не є можливим. Крім того, з Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану щодо народження матері заявниці. Також, у витязі зазначено, що за результатами перевірки поновлений актовий запис про народження ОСОБА_8 по місту Ананьїв Ананьївського району Одеської області відсутній та книги поновлених актових записів про народження з 1946 по 1951 роки відсутні. Таким чином, у зв`язку з неможливістю оформлення права власності на спадкове майно, у заявниці виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як між рідними сестрами, а також встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_4 як між племінницею та рідною тіткою.

Ухвалою судді від 20 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

04 травня 2023 року заявницею подано заяву про усунення недоліків.

08 травня 2023 року ухвалою судді прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

31 липня 2023 року представником заявниці подано суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що в заяві про встановлення факту родинних відносин заявниця зазначила, що її мати, ОСОБА_3 , своє дошлюбне прізвище змінила з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » в результаті укладення шлюбу з ОСОБА_11 в 1962 році. Свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_12 було втрачене. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують зміну прізвища матері заявника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », донька заявниці, ОСОБА_13 , 28 липня 2023 року звернулась із запитом до Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_8 та наявність інформації щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , на який було отримано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, в якому зазначено, що дійсно 27 січня 1962 році складено актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , номер актового запису № 754, орган ДРАЦС, що склав актовий запис є Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У відомостях про актовий запис також зазначені відомості про дружину, а саме прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

07 вересня 2023 року представник заінтересованої особи - територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради подав відзив, в якому вказав, що Київська міська рада є неналежною заінтересованою особою в даній справі, просив суд ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ананьїв Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23 жовтня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомир Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне ій майно, яке складається з:

- земельної ділянки, площею 0,0594 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в садовому товаристві «Грушевий», яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченому 16 травня 2006 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. зареєстроване в реєстрі за № 2-1422;

- квартири АДРЕСА_1 , належної померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченому 16 травня 2006 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., зареєстроване в реєстрі за № 2-1420;

- квартири АДРЕСА_2 , належної померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 січня 2012 року ГУ житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради;

- квартири АДРЕСА_3 , належної померлій на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29 вересня 2016 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О.І., зареєстровано в реєстрі за № 1783.

У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_4 , заявниця звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макухи О.О., оскільки нею вже була відкрита спадкова справа.

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 заявниці було відмовлено, оскільки останньою не надано свідоцтво про народження матері ОСОБА_8 та роз`яснено про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як між рідними сестрами.

Отже, неможливість підтвердити родинні відносини між матір`ю та рідною тіткою пов`язана з втратою свідоцтва про народження матері заявниці, в якому міститься запис про її батьків, які відповідно доводяться батьками тітки заявниці ОСОБА_4 .

З досліджених в судовому засіданні доказів, наданих заявницею, факт родинних відносин підтверджено наступними доказами.

Батьками заявниці є ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 30 січня 1979 року.

09 лютого 1986 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_15 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 561, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених.

08 жовтня 1999 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_17 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 781, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_18 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва.

Мати заявниці - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ананьїв Одеської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 09 квітня 1988 року Шевченківським РАЦС м. Києва.

На свій запит про отримання свідоцтва про народження померлої матері, заявниця отримала лист з Державного архіву Одеської області Одеської обласної військової адміністрації, в якому зазначено, що книга реєстрації актів про народження міста Ананьїв Подільського району Одеської області за 1940 рік, де народилась мати заявниці, на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходила та вважається втраченою у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років, у зв`язку з цим архівну довідку про народження ОСОБА_8 надати не є можливим.

Крім того, з Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану щодо народження матері заявниці. Також, у витязі зазначено, що за результатами перевірки поновлений актовий запис про народження ОСОБА_8 по місту Ананьїв Ананьївського району Одеської області відсутній та книги поновлених актових записів про народження з 1946 по 1951 роки відсутні.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження померлої ОСОБА_4 , батьками зазначено: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_21 вбачається, що її батьками зазначено: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виданого 28 липня 2023 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що 27 січня 1962 році складено актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , номер актового запису № 754, орган ДРАЦС, що склав актовий запис є Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

11 лютого 1983 року ОСОБА_14 уклала шлюб із ОСОБА_22 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 153, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом РАЦС Шевченківського району м. Києва.

Доказом, що підтверджує наявність родинних відносин між матір`ю заявниці та ОСОБА_4 , а саме факт, що вони є рідними сестрами, окрім вищевказаних доказів, є автобіографія та анкета ОСОБА_3 , в якій остання зазначила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Ананьїв Одеської області, батьком зазначено ОСОБА_19 , матір`ю - ОСОБА_20 .

Крім того, в анкеті у розділі «Найближчі родичі» вказано: батько - ОСОБА_19 , мати - ОСОБА_20 , сестрою ОСОБА_4 .

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заявниця є рідною племінницею померлої ОСОБА_3 .

Як зазначає заявниця, метою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин є отримання спадщини після померлої тітки, до складу якої входять земельна ділянка та квартири.

Враховуючи, що Законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин аніж судового, та іншого способу у заявниці немає, зважаючи на неможливість отримання спадщини після померлої тітки без встановлення факту родинних відносин, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема: суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину).

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин.

Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявниця посилалась як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявниці в оформленні майнових прав, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявниця та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомирі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомирі є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, юридична адреса: вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ.

Суддя Леся БУДЗАН