КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1104/21
Провадження № 2/552/2524/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
17 лютого 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_2 звернулася до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим написала Заяву №б/н від 02.01.2011 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні заповнення позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до виявленого бажання, позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а сааме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.11.2019 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 17.04.2020 року банком була направлена претензія кредитора до Четвертої харківської державної нотаріальної контори та 08.08.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 19.11.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. На дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 02.01.2011 року становить 8 881 грн. 54 коп., яка складається з наступного: 8 881 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8 881 грн. 54 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8 881 грн. 54 коп. за кредитним договором №б/н від 02.01.2011 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.03.2021 року відкрито провадження по справі. Призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 26.03.2021 року на 10 годин 30 хвилин з повідомленням (викликом) сторін (а.с.72).
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.04.2023 року на виконання розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 прийнято цивільну справу №644/1104/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.99).
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2023 року виправлено описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 25.04.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця. Абзац перший та другий резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції: «прийняти цивільну справу №644/1104/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця до провадження, розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин (а.с.113).
В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Ладікова О.П. не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила суд провести судове засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Протии винесення заочного рішення не заперечує (а.с.90-91).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг відповідач ОСОБА_2 підписала заяву без номера від 02.01.2011 року та отримала кредитні кошти, ліміт яких згодом було збільшено до 10 000 грн. (а.с.21). Зобов`язувалася повертати кошти в строки та в порядку, передбаченому в анкеті-заяві, в «Умовах та правилах надання банківських послуг».
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.11.2019 року (а.с.52).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі статтями 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок смерті.
Судом встановлено і дана обставина підтверджується матеріалами справи, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких вказана адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.50-51).
17.04.2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» була направлена претензія кредитора до Четвертої харківської державної нотаріальної контори та 08.08.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця булла заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».
Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства України, ОСОБА_1 прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання ОСОБА_2 .
19.11.2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 був направлений Лист-претензія (а.с.56), згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачем даний лист залишено без відповіді.
На дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 02.01.2011 року становить 8 881 грн. 54 коп., яка складається з наступного: 8 881 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8 881 грн. 54 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 16.11.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 8 881 грн. 54 коп., яка складається з 8 881 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредиту та 8 881 грн. 54 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 270 грн.(а.с.65) на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 1054 ЦК України, ст.3-13,141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8 881 грн. 54 коп. за кредитним договором №б/н від 02.01.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 270 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі.
Повний текст заочного рішення складений 19.09.20 23 року.
Суддя Т.В. Турченко