Справа № 283/1664/23
Провадження №2/283/462/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, представника відповідача адвоката Фещенка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

05.07.2023 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, в обґрунтування якого зазначила, що 28 жовтня 2019 року шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , було розірвано.

Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу доньки проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні.

Відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Після досягнення старшою донькою повноліття, відповідно до рішення Малинського районного суду від 22 червня 2020 року (справа №283/1136/20), відповідач зобов`язаний сплачувати на користь позивача аліменти на період навчання доньки, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.06.2020 по 30.06.2023, за умови продовження нею навчання.

Таким чином, починаючи з 03 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 на кожну з доньок.

Однак відповідач тривалий час уникає зобов`язання по виплаті аліментів на дітей з усіх своїх видів заробітку (доходу), чим порушує рішення суду. Це відбувається систематично, тому це є його свідомим ухилянням від сплати аліментів у розмірі, що визначений рішеннями суду.

Загальний розмір заборгованості з виплати аліментів у відповідача на користь позивача станом на 01.04.2023 становить 41448 гривень 06 копійок, а тому позивач просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.07.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 26.07.2023, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено на 14 годину 07.09.2023.

09.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив.

21.08.2023 надійшла відповідь на відзив.

07.09.2023 заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання призначене на 14 годину 07.09.2023 було відкладено на 11 годину 30 хвилин 18.09.2023, у зв`язку із закінченням часу, відведеного для розгляду даної справи.

Позиція позивача

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, визначених у позові. Просила суд критично віднестись до пояснень, довідок та листів, наданих представником відповідача, оскільки в них вбачається фальсифікація через те, що печатки, які проставлені на довідках не відповідають підприємству, яке їх видало. Крім того, представник відповідача є особою, яка має робоче місце за однією адресою з роботодавцем відповідача, у соціальних мережах представник відповідача присутній на декількох фотографіях сторінки роботодавця відповідача, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 сам готував відповіді на свої адвокатські запити з місць роботи відповідача, що ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної у відповідях. З огляду на викладене, позивач вважає, що саме дії відповідача призвели до утворення боргу по аліментам.

Позиція відповідача

У відзиві представник відповідача виклав заперечення проти позову, вказавши, що заборгованість зі сплати аліментів утворилась з незалежних від відповідача причин та за відсутності його вини, а саме:від дат визначених судовими рішеннями до початку стягнення аліментів з ОСОБА_2 минув певний проміжок часу, і як наслідок за цей період утворилась певна сума заборгованості;на підприємствах, де працював ОСОБА_2 (ТОВ «ВО «Папір-Мал», ТОВ «КПФ «Папір-Мал») особа, відповідальна за здійснення відрахувань із заробітної плати, допустилася помилки і відраховувала з його заробітної плати розмір аліментів, менший, ніж встановлено судовими рішеннями (рішеннями Малинського районного суду у справі №283/1818/19 від 28.10.2019 року та справі №283/1136/20 від 22.06.2020 року), щомісячних звітів про здійснені відрахування та виплати до виконавчої служби не подавала; Малинський ВДВС під час роботи ОСОБА_2 на ТОВ «КПФ «Папір-Мал» не направив на це підприємство виконавчих документів про стягнення аліментів; боржник ОСОБА_2 , самостійно у добровільному порядку звернувся до ТОВ «КПФ «Папір- Мал» із заявою про відрахування з належної йому до виплати заробітної плати аліментів на утримання дітей. Така його поведінка вказує на вжиття заходів щодо своєчасної сплати аліментів на користь дітей. Малинський ВДВС не мав технічної можливості отримувати інформацію про суму отриманих доходів боржника через систематичне невиконання бухгалтером роботодавця вимог ст.69 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині щомісячного подання звітів про проведені відрахування аліментів, у зв`язку з чим не міг виявити порушення у розмірі утримуваних аліментів. Така можливість з`явилась у державного виконавця лише у квітні 2023 року.

Разом з тим з доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що відповідач разом із визначеним судом розміром аліментів сплачував і заборгованість по ним, зокрема:

1)по виконавчому провадженню №60483673 стягнення аліментів розпочалось з грудня2019 року, відрахування із доходів боржника здійснювались щомісячно, як визначено рішенням Малинського районного суду від 28.10.2019 у справі №283/1818/19;

2)по виконавчому провадженню №63014009 стягнення аліментів розпочалось з грудня2020 року, відрахування із доходів боржника здійснювались щомісячно, як визначено рішенням Малинського районного суду від 22.06.2020 у справі №283/1136/20.

Таким чином відповідач сплачує заборгованість за аліментами щомісячно, що також свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від сплати заборгованості за аліментами.

Наведені вище обставини свідчать про те, що відповідач не вчиняв дій, спрямованих на ухилення від сплати аліментів, офіційно працював на підприємствах, самостійно вживав заходів щодо своєчасної сплати аліментів на утримання дітей та погашення заборгованості по ним. Проте з незалежних від нього причин (помилка відповідальної особи роботодавця в частині визначення розміру аліментів, які підлягали відрахуванню з заробітної плати ОСОБА_2 , неподання звітів про здійснені відрахування до виконавчої служби, не направлення виконавчою службою до роботодавця виконавчих документів про стягнення аліментів) є обставинами, які виключають вину відповідача в тому, що у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Встановлені судом обставини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області (справа №283/1818/19) від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.11-16).

Згідно із рішенням Малинського районного суду від 22 червня 2020 року (справа №283/1136/20), ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь позивача аліменти на період навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.06.2020 року по 30.06.2023 року, за умови продовження нею навчання (а.с.17-20).

На підставі рішень Малинського районного суду по справі №283/1818/19 та справі №283/1136/20 було видано виконавчі листи (а.с.21-22) та винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №60483673 від 05.11.2019 та №63014009 від 14.09.2020 (а.с.23-24).

Відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, що підтверджується довідками з місць роботи (а.с.150,159,161).

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, здійсненим начальником Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), підтверджується, що за період з серпня 2019 року і станом на 01 квітня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів по ВП №60483673 становить 14257,20 грн (а.с.34-36).

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, здійсненим начальником Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), підтверджується, що за період з червня 2020 року і станом на 01 квітня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів по ВП №63014009 становить 27190,86 грн (а.с.31-33).

Виписками АТ «Райффайзен банк» клієнта ОСОБА_1 підтверджуються зарахування аліментів на її рахунок через Малинський РВДВС ЦЗМУМЮ (а.с.37-86).

Позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок пені за прострочення сплати аліментів по ВП №60483673 (на неповнолітню ОСОБА_3 ), станом на 31.03.2023, згідно з яким розмір пені складає 35261,02 грн (а.с.91-98); по ВП №63014009 ( на період навчання ОСОБА_4 ) станом на 31.03.2023, згідно з яким розмір пені складає 81840,73 грн (а.с.99-108).

З відповіді ТОВ Виробниче об`єднання «Папір-Мал» наданої на адвокатський запит ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2 працював на підприємстві слюсарем КВП та А у період з 01.07.2020 по 24.05.2021. Відповідальним за нарахування заробітної плати працівникам та здійснення відповідних відрахувань із заробітної плати, в тому числі виплат на аліменти, в той період була начальник відділу організації праці та заробітної плати ОСОБА_6 . На виконанні у неї знаходились:постанова Малинського РВДВС від 07.05.2020 у виконавчому провадженні №60483673, відкритому з 05.11.2019 з примусового виконання виконавчого листа №283/1818/19, та постанова Малинського РВДВС від 22.10.2020 у виконавчому провадженні №63014009, відкритому з 14.09.2020 з примусового виконання виконавчого листа №283/1136/20.Службовим розслідуванням щодо причин виникнення заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_2 встановлено, що начальник відділу організації праці та заробітної плати ОСОБА_6 , неправильно зрозуміла зміст наведених вище виконавчих документів, у зв`язку з чим протягом усього періоду стягнення аліментів з ОСОБА_2 допустилася помилки і відраховувала з його заробітної плати розмір, менший, ніж встановлено судовими рішеннями. Крім того, ОСОБА_6 не подавала до виконавчої служби щомісячних звітів про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України та не повідомила виконавця про зміну місця роботи боржника, у зв`язку з чим порушила вимоги ст.69 ЗУ №1404-VIII.Крім того в частині виникнення заборгованості у ОСОБА_2 зі сплати аліментів слід врахувати несвоєчасне надходження виконавчих документів на ТОВ «ВО «Папір-Мал» (а.с.148-149).

З відповіді ТОВ «Картонно-Паперова фабрика «Папір-Мал», наданої на адвокатський запит Фещенка Р.В. вбачається, що ОСОБА_2 працював на підприємстві слюсарем КВП та А у період з 25.05.2021 по 22.06.2023. В цей період відповідальною особою за нарахування заробітної плати працівникам та здійснення відповідних відрахувань із заробітної плати, в тому числі виплат на аліменти, була начальник відділу організації праці та заробітної плати ОСОБА_6 , яка працевлаштувалась на підприємство після того як розрахувалась з роботи на ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал».Виконавчих документів щодо здійснення відрахувань аліментів із заробітної плати ОСОБА_2 в період його роботи на підприємстві від Малинського районного відділу державної виконавчої служби до ТОВ «КПФ «Папір-Мал» не надходило.Проте, 26.05.2021 ОСОБА_2 добровільно звернувся до ТОВ «КПФ «Папір-Мал» із заявою, щоб із його заробітної плати підприємство продовжило вираховувати аліменти на утримання його дітей по виконавчим провадженням, відкритим Малинським РВДВС, постанови про стягнення по яким, за словами ОСОБА_2 , були подані до ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал» (а.с.156-158).

З відповіді, яка надійшла від Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області встановлено, що виконавче провадження № 60483673 з примусового виконання виконавчого листа № 283/1818/19, виданого 31.10.2019 Малинським районним судом Житомирської області, перебуває на виконанні з 05.11.2019.Виконавче провадження № 63014009 з примусового виконання виконавчого листа № 283/1136/20, виданого 07.08.2020 Малинським районним судом Житомирської області, перебуває на виконанні з 14.09.2020. За вказаними виконавчими провадженнями 07.11.2019 та 22.10.2020, відповідно, винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до Головного управління ПФУ в Житомирській області та до ТОВ «ВО Папір-Мал» - для виконання, де за ВП № 60483673 постанова містила зобов`язання роботодавцю нарахувати борг зі сплати аліментів за період з 12.08.2019 по дату початку відрахувань аліментів; за ВП № 63014009 постанова містила зобов`язання роботодавцю нарахувати борг зі сплати аліментів за період з 03.06.2020 по дату початку відрахувань аліментів.За ВП 60483673 починаючи з грудня 2019 року розпочались відрахування коштів із доходів боржника.За ВП № 63014009 починаючи з грудня 2020 року розпочались відрахування коштів доходів боржника. Бухгалтером ТОВ «ВО Папір-Мал» допускалось систематичне порушення вимог законодавства в частині щомісячного надсилання виконавцю звітів про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Тільки у квітні 2023 року державний виконавець виявив порушення в розмірі утриманих та перерахованих аліментів (а.с.162).

Довідкою ТОВ «Картонно-Паперова фабрика «Папір-Мал» підтверджується здійснення утримання в рахунок аліментів із заробітної плати ОСОБА_2 з червня 2021 по червень 2023 року у розмірі 811470,06 грн (а.с.202).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Спірні правовідносини щодо стягнення пені регулюються ст.196 Сімейного кодексу України, частина 1 зазначеної статті передбачає, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку, неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і має бути встановлено судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України).

Згідно зі ст. 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Тлумачення ст. 8 СК України та ч. 1 ст. 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1,2 ст. 614 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 ч. 1 ст. 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

У СК України вина платника аліментів презюмується. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної пені, як санкції, до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано розрахунки заборгованості відповідача зі сплати аліментів по виконавчим провадженням № 63014009 та 60483673.

Суд зауважує, що позивачем до розрахунку пені по виконавчому провадженню № 63014009 взято період з червня 2020 року, тобто з дати призначення аліментів судом. Однак, як встановлено судом, рішення суду №283/1136/20 було ухвалено 22.06.2020, набрало законної сили 07.08.2020, а виконавче провадження по ньому відкрите лише 14.09.2020 та 22.10.2020 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника. Судом не було допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць. Таким чином, суд вважає, що позивач безпідставно пред`явила до відповідача вимоги про стягнення пені за період з червня по жовтень 2020 року по вказаному виконавчому провадженню.

Крім того, із сукупності доказів, поданих як представником відповідача, так і позивачем, судом встановлено, що поведінка відповідача не свідчить про ухилення від сплати аліментів з огляду на наступне.

Відповідач у період з 01.07.2020 й на момент розгляду справи - офіційно працевлаштований. При цьому фактичне робоче місце та посада відповідача не змінювались, змінювались лише назви юридичних осіб, які виступали роботодавцями відповідача. На підставі постанов державного виконавця із заробітної плати відповідача у період його роботи на ТОВ «ВО «Папір-Мал» утримувались аліменти та перераховувались на рахунок ВДВС. В подальшому, у зв`язку з переходом на роботу до ТОВ «КПФ «Папір-Мал» відповідач самостійно, на наступний день після прийняття на роботу, звернувся до роботодавця щодо відрахування із заробітної плати визначених рішеннями суду аліментів та перерахування їх на рахунки ДВС.

Згідно з розрахунками, зробленими ВДВС, аліменти відповідачем сплачувались кожного місяця, за виключенням березня 2022 року, при цьому суми сплачених аліментів були як більшими від визначених до сплати, так і меншими. Також наявні розбіжності у сумах, які були відраховані роботодавцем із заробітної плати відповідача (а.с. 202) та зараховані ВДВС на рахунок стягувача ( а.с.25-36). Таким чином, розмір фактичних сум відрахованих аліментів та строки їх перерахування на рахунки ВДВС очевидно не залежали від дій чи бездіяльності відповідача, а напряму залежали від належного виконання приписів законодавства та посадових обов`язків уповноваженими працівниками роботодавця відповідача, а строк зарахування зазначених коштів безпосередньо на рахунок позивача (стягувача) від органу примусового виконання.

Відповідач належними доказами довів, що причиною відрахування аліментних зобов`язань у іншому, ніж визначено рішеннями судів розмірі, є порушення і помилки, допущені працівником роботодавця, відповідальним за нарахування заробітної плати.

На доводи позивача про те, що документи, видані на адвокатський запит представника відповідача ТОВ «ВО «Папір-Мал», засвідчені печаткою неіснуючої юридичної особи, а тому вони не мають враховуватись при вирішенні спору, суд зауважує наступне.

Відповідно до вимог процесуального законодавства жоден доказ не має переваги перед іншими, докази суд оцінює у взаємозв`язку між собою.

Дійсно, лист ТОВ «ВО «Папір-Мал» та довідки (а.с. 148-151) скріплені печаткою ТОВ «ВО «Папір-Мал», назва якого, відповідно до даних ЄДР, була змінена на ТОВ «Міжнародна компанія «Вторбудресурс» 10.08.2021. В той же час про зміну назви у вказаних вище документах зазначає сама юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним, дані щодо особи, яка підписала вказані документи, як директор, відповідають інформації з ЄДР.

Крім того, зміст інформації, яка міститься у листі № 309/08 від 03.08.2023 (а.с. 149-150) узгоджується з відповіддю начальника ВДВС від 31.07.2023, що надана на адвокатський запит представника відповідача.

Доводи позивача про те, що представник відповідача є фактично юристом підприємства та самостійно готував відповіді на свої ж запити як адвоката, є припущеннями позивача, оскільки жодним доказом не підтвердженні, та позивач у судовому засіданні самостійно підтвердила, що це є її власна думка.

На твердження позивача про те, що до суду не надані висновки службових розслідувань, про які йде мова у відповідях на адвокатські запити, а тому вказана у листах роботодавців інформація є необґрунтованою, суд зауважує, що кожна сторона подає докази на підтвердження своїх доводів і заперечень у обсязі, який сама визначає достатнім. Позивач, ставлячи під сумнів подані представником відповідача докази, не надала на їх спростування інших доказів, не заявляла клопотання про їх витребування судом.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність інформації, яка наведена у доказах, що подані представником відповідача на заперечення позовних вимог.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні підстави покладати на відповідача відповідальність за неналежну сплату аліментів на користь позивача, оскільки наявність його вини у порушенні виконання аліментних зобов`язань спростована письмовими доказами.

Придбання відповідачем транспортного засобу при наявній заборгованості по аліментах, не є безумовним доказом того, що він ухилявся від виконання аліментних зобов`язань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Суд не проводить розподілу судових витрат, оскільки жоден із сторін про понесені судові витрати та їх розподіл не заявляв.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 22.09.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич