БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/11/23
Справа № 356/655/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретарів Харченко Ж.В., Стрижак В.О.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Заява обґрунтована тим, що 25.07.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, від якого вони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.10.2015 Березанський міський суд Київської області розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа № 356/655/15-ц, провадження № 2/356/184/15). Рішення набрало законної сили 17.11.2015. 24.11.2015 Березанський міський суд Київської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2015 року і до досягнення ними повноліття. Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

19.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке було зареєстрвоно в ЄДРВП за № 52704240. 05.03.2018 Березанський міський суд Київської області своїм рішенням розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 стверджує, що він боржник у виконавчому провадженні, до травня 2019 року проживав разом із колишньою дружиною стягувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та двома дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

03 травня 2019 року він відвіз своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для проживання з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2019 він був вимушений подати заяву в Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка зареєстрована в ЖЄО № 1551 про те, що ОСОБА_3 тривалий час не проживає за вказаною адресою. Поліція проведеними розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_3 не встановила. 29.07.2019 ОСОБА_1 отримав повідомлення від поліції про результати розгляду його заяви. З 03 травня 2019 року діти проживають з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а наразі проживають по АДРЕСА_3 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 06 жовтня 2022 року.

27.06.2022 заступником начальник відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р.Г. при примусовому виконанні виконавчого листа № 356/655/15-ц, виданого 24.11.2015 Березанським міським судом Київської області була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, як зазначає боржник, починаючи з 03 травня 2019 року виникли обставини, що обумовлюють обов`язкове зупинення виконавчих дій та наступне закінчення виконавчого провадження.

28.06.2023 за вх. 20819 ОСОБА_1 подав клопотання про закінчення виконавчого провадження до Голосіївського ВДВС у місті Києві. 12.07.2023 за вихідним номером від 06.07.2023 адвокат Бочаров С.В. отримав листа за підписом начальника відділу Н.Менчиць про те, що згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виключний перелік підстав закриття виконавчого провадження про стягнення періодичних платежів, у тому числі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Оскільки фактичне проживання дітей разом з боржником не є підставою для закінчення виконавчого провадження, то правові підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Отже, боржник наполягає на тому, що з травня 2019 року існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист, виданий 24.11.2015 Березанським міським судом Київської області на підставі рішення від 06.10.2015 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що діти проживають з ним, однак попри це виконавча служба вчиняє дії по стягненню з нього аліментів на користь ОСОБА_3 для утримання дітей. Тому просив скасувати з нього стягнення аліментів.

Представник заявника (боржника) адвокат Бочаров С.В. просив задовольнити заяву про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та визнати виконавчий лист, виданий 24.11.2015 Березанським міським судом Київської області на підставі рішення від 06.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, обгрунтувавши свої вимоги доводами, аналогічними тим, що викладені у заяві.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, вказану в позовній заяві та у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, до суду не направив свого представника (а.с. 89).

Разом з тим, 25.08.2023 на адерсу електронної пошти суду надійшло клопотання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В.Мельник про розгляд справи № 356/655/15-ц за відсутності представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 81).

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення боржника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 06.10.2015 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2015 року і до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави (а.с. 27-28).

24.11.2015 ОСОБА_3 отримала виконавчий лист на підставі рішення суду від 06.10.2015 (а.с. 33).

До заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню додано копію виконавчого листа № 356/655/15-ц, виданого 24.11.2015 (а.с. 43-44).

Як вбачається з копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.06.2022 (ВП № 52704240), винесеної заступником начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренком Р.Г., державним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 50-51).

28.06.2023 боржник ОСОБА_1 та його адвокат в межах виконавчого провадження ВП № 52704240 звернулися до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотанням про зупинення виконавчих дій у зв`язку із виникненням обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення виконавчих дій (а.с. 46-47).

У відповідь на вказане вище клопотання 06.07.2023 начальник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Н.Менчиць повідмила представнику боржника ОСОБА_2 про те, що згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виключний перелік підстав закриття виконавчого провадження про стягнення періодичних платежів, у тому числі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Оскільки фактичне проживання дітей разом з боржником не є підставою для закінчення виконавчого провадження, то правові підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні (а.с. 48).

На підтвердження факту проживання дітей боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ним, останній надав: копію акту обстеження умов проживання від 06.10.2022 (а.с. 62); копії довідок від 25.07.2022 № 56, № 57, виданих в.о. директора школи І-ІІІ ступенів № 58 Шевченківського району м. Києва (а.с. 61; 60).

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 аргументує свою позицію тим, що діти проживають разом з ним та перебувають на його утриманні, відтак, як стверджує боржник факт проживання дітей разом з ним свідчить про припинення у нього обов`язку з виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як встановлено судом, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей. Зазначене рішення набрало законної сили.

Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до суду або до органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дітей з ним суду не надано, так само як і не надано відомостей про те, що батьки в порядку ч. 4 ст. 157 СК України уклали договір щодо здійснення батьківських прав.

Надана боржником копія заяви до органів поліції про те, що ОСОБА_3 тривалий час не проживає за певною адресою, датована 04.07.2019 та повідомлення від поліції про результати розгляду його заяви від 29.07.2019 не можуть беззаперечено свідчити про те, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду місце перебування ОСОБА_3 є невідомим.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Констиитуції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси (ч. 3 ст. 18 ЦПК України).

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, з аналізу змісту вказаної вище норми права вбачається, що факт проживання дітей з батьком, з якого за рішенням суду за позовом матері дітей стягуються аліменти на утримання дітей, може слугувати підставою для звернення батька до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів.

Виконавчий документ, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 не виданий помилково, у порядку, визначеному законом не встановлено, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, рішення суду в порядку ст. 273 ЦПК України щодо звільнення від сплати аліментів не виносилося.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є істотними, проте підлягають доведенню при вирішенні спору про звільнення від сплати аліментів.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 273, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар