Справа №613/1091/23 Провадження № 2/613/387/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

19 вересня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Тризна Є.М., звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання комісії від 17.05.2023 по об`єкту споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2)скасувати проведені нарахування необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 118968,71 грн. за період з 14.05.2022 по 14.11.2022, а також нарахування в сумі 5565,36 грн. за послуги, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника та вимогу замінити лічильник за власні кошти.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.07.2023 по справі № 613/1091/23 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Харківгаз» про захист прав споживачів було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 15.08.2023.

14.08.2023 від представника відповідача електронною поштою, а 17.08.2023 поштою надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», до ОСОБА_1 , в якій АТ «ОГС «Харківгаз» просить суд :

1) прийняти зустрічну позовну заяву АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 118968,71 грн. та послуг, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 5565,36 грн. до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів та розглянути справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін;

2) відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення АТ «ОГС «Харківгаз» за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, скасування проведення нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 118968,71 грн. за період з 14.05.2002 по 14.11.2022, а також нарахувань у сумі 5565,36 грн. за послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу та вимогу змінити лічильник за власні кошти;

3) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Харківгаз» (0, ІВАN НОМЕР_2 , відкритий у Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 118968 грн. 71 коп.;

4) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Харківгаз» (0, ІВАN НОМЕР_2 , відкритий у Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») вартість послуги, що пов`язана з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 5565 грн. 36 коп.;

5) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Харківгаз» (0, ІВАN НОМЕР_2 , відкритий у Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») суму судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 21.10.2011 між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання, до якого ОСОБА_1 приєдналася шляхом періодичної сплати рахунків оператора ГРМ. 14.11.2022 працівниками Богодухівського відділення АТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння ОСОБА_1 з метою перевірки стану газоспоживаючих приладів. При обстеженні лічильника газу «Metrix», G-4, зав. № Н/В було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, передбачене пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу, про що складений акт про порушення № 008195 від 14.11.2022, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. Крім того, вказаним актом зафіксовано наявність ознак порушення конструкції лічильника, у т.ч. справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, а саме: пломба заводу-виробника відсутня, заводська табличка на суматорі лічильника відсутня, показники визначити неможливо, також неможливо визначити номер та рік виготовлення. 14.11.2022 лічильник позивачки був демонтований для проведення експертизи, акт про направлення ЗВТ на експертизу також був підписаний споживачем без зауважень та заперечень. 27.04.2023 позивачці під підпис було видано лист-повідомлення про проведення експертизи лічильника та засідання комісії з розгляду актів про порушення, призначене на 17.05.2023, в якому споживачка власноручно зазначила, що не буде присутня на комісії і на експертизі. Отже, позивачка свідомо не виявила жодного інтересу в участі в експертизі та у засіданні вказаної комісії. 03.05.2023 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрстандартметрологія» було проведено експертизу ЗВТ та пломб, за результатами якої встановлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, наявність доступу до відлікового механізму, виявлення механічних пошкоджень відлікових барабанів та передаточних трибів, відсутність маркувального шильда лічильника, наявність механічних пошкоджень гвинта кріплення відлікового механізму, що у свою чергу, свідчить про певні навмисні протиправні дії споживача, направлені на заниження показань лічильника газу. За результатами позачергової перевірки лічильник газу визнано непридатним для застосування у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних з обліку природного газу, що підтверджується актом експертизи лічильника № 795 від 03.05.2022 та довідкою ДП «Укрстандартметрологія» № 39-1-3/15081 від 03.05.2023. 17.05.2023 відбулося засідання комісії АТ «Харківгаз» з приводу виявленого порушення Кодексу ГРС, на яке позивачка не з`явилась. На підставі розгляду усіх складених документів комісією було ухвалено рішення про задоволення акту про порушення № КН 008195 від 14.11.2022, залишення до відшкодування абонентом вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 5565,36 грн., донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 14.05.2022 по 14.11.2022 за цінами закупівлі газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період, вартість яких склала 118968,71 грн., зобов`язання абонента за власні кошти у 2-місячний термін придбати нові лічильники газу. Вказане рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення по Дергачівському відділенню АТ «Харківгаз» від 17.05.2023, який був надісланий позивачці.

Представник АТ «ОГС «Харківгаз» пояснив, що 17.05.2023 оператором ГРМ на підставі акту про порушення № КН 008195 від 14.11.2022 у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу), у відповідності до п.1 розділу 3 глави ХІ Кодексу ГРС, було здійснено донарахування ОСОБА_1 об`єму необлікованого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 до цього Кодексу) з урахуванням всіх газових приладів споживача, за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. А саме, за період з 14.05.2022 по 14.11.2022 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 2134,83 м3, в той час як за цей період по особовому рахунку позивачки відображена витрата газу в розмірі 300,86 м3, отже, донарахований обсяг складає 1833,96 м3 (2134,83 м3 300,86 м3), вартість донарахованого об`єму газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 118968,71 грн. Зазначив, що у відповідності до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у зв`язку з підтвердженням експертизою факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, позивачка зобов`язана відшкодувати також і витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою, що склало 5565,36 грн..

З посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 18.11.2021 по справі № 903/160/21, від 18.05.2021 по справі № 902/417/20 вказує, що зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу, і сама по собі є несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу та підставою для нарахування не облікованого спожитого газу, при цьому, саме споживач, у відповідності до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ, а відтак, немає жодного значення, хто саме здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ споживач чи треті особи.

Враховуючи викладене, стверджує про правомірність донарахування позивачці вартості обсягу не облікованого природного газу в сумі 118968,71 грн. та вартості послуг, пов`язаних з демонтажем, експертизою та транспортуванням лічильника у сумі 5565,36 грн.

Крім того, зазначив, що нарахування ОСОБА_1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 118968,71 грн. за період з 14.05.2002 по 14.11.2022, нарахувань в сумі 5565,36 грн. є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення перевірки норм Правил та Кодексу ГРС у домоволодінні ОСОБА_1 , тому оскарження позивачкою факту складення акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Представник відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» Юрков І.Б. в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив проводити підготовче засідання за його відсутності.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві адвокат Тризна Є.М. просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .. Зазначив, що не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічних позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин та є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічна позовна заява повинна розглядатися разом із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 193, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та послуг, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу.

Об`єднати зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та послуг, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та розглядати в порядку загального позовного провадження разом із первісним позовом.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник