Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2664/21

провадження № 61-12921ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Шворака Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославовича, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконними та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області 57 сесії 6 скликання від 30 жовтня 2014 року в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; визнати незаконними та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області на 59 сесії 6 скликання від 19 грудня 2014 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам: ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,25 га, з кадастровим номером :13:009:0171; ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,25 га, з кадастровим номером: :13:009:0172; ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 0,20 га, з кадастровим номером: :13:009:0174; ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,25 га, з кадастровим номером: :13:009:0173; визнати незаконними та скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на вказані земельні ділянки та витребувати ці земельні ділянки із незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , скасувавши в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності; стягнути солідарно на її користь з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним державний акт ОСОБА_2 на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 097880 від 09 квітня 1998 року.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 23 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , належну їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-КВ № 097880, виданого 09 квітня 1998 року Підгірцівською сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1603, а саме - в частині накладень цієї земельної ділянки із іншими земельними ділянками, що перебувають у їх володінні: ОСОБА_3 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 2500 кв. м; ОСОБА_3 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 2500 кв. м; ОСОБА_1 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 737 кв. м; ОСОБА_1 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 1263 кв. м; ОСОБА_4 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 1128 кв. м. В решті позову відмовив. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 08 серпня 2023 року В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовив. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року залишив без змін.

15 вересня 2023 року адвокат Шворак О. М. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року (повний текст якої складено 17 серпня 2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції; рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 20 березня 2019 рок у справі № 514/1571/14, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 та постановах Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі № 340/725/18, від 02 червня 2021 року у справі № 352/1291/18;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Разом із цим, постанова Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 303/1391/21, на яку посилається у касаційній скарзі адвокат Шворак О. М. як представник ОСОБА_1 , постановлена та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, тому посилання на указану постанову Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Свиридовського О. А. як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року та витребувано цивільну справу № 372/2664/21 із суду першої інстанції. Зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шворака Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославовича, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов