Справа № 713/2475/23
Провадження №2/713/411/23
УХВАЛА

іменем України

20.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , де третьою особою є Національний природний парк «Вижницький», про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,

УСТАНОВИВ:

Керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук Олександр Іванович, юридична адреса: вул. Миколи Василька, 3а, м. Вижниця, Чернівецька область, звернувся в суд в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк «Вижницький», юридична адреса: вул. Центральна, 27А, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область.

У підготовче засідання керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук О.І. не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури Гараздюк В.Г. надав до канцелярії суду заяву, просив закрити провадження по справі у зв`язку відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно відшкодував завдану шкоду. Також надав заяву, у якій просив підготовче засідання провести за його відсутності.

У підготовче засідання представник Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. до початку підготовчого засідання надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. До початку підготовчого засідання надав до канцелярії суду квитанцію про добровільну сплату завданої шкоди.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк «Вижницький» у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. причини неявки суду не повідомив, пояснень не надав.

Суд, дослідивши заяву прокурора, матеріали справи, дійшов висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи заяву прокурора про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову суд застосовує такі норми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №33 від 20.09.2023 року відповідач сплатив на рахунок UA0024371 шкоду, завдану незаконною порубкою дерев у розмірі 5000,00 гривень.

За встановлених обставин та вимог закону суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Суд роз`яснює, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 255, 256, 258-261, 353-354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області Гараздюка Василя Георгійовича, про закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області Гараздюка Василя Георгійовича від позову в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , де третьою особою є Національний природний парк «Вижницький», про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Провадження по цивільній справі за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області Мельничука Олександра Івановича в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , де третьою особою є Національний природний парк «Вижницький», про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач - керівник Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області Мельничук Олександр Іванович, юридична адреса: вул. Гагаріна, 3а, м. Вижниця, Чернівецька область, .

Позивач Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк «Вижницький», юридична адреса: вул. Центральна, 27А, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК