Справа № 487/4511/19
Провадження № 2-зз/487/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2019.

Заява обґрунтована тим, що позовна заява, у якій було накладено арешт, залишена без розгляду, проте не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник відповідача подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 487/4511/19, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову виходячи з такого:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

У даній справі ухвалою суду від 14 червня 2016 року накладено арешт на 54/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2019 року (справа № 487/4511/19 провадження № 2/487/1870/19), а саме - арешт на 54/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову до відома, а в Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич