УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №750/9742/22

Провадження №2/751/1060/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Єрашов Роман Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2023 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.04.2018 року в сумі 81 463,91 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 03 квітня 2023 року позов задовольнив та стягнув із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 18.04.2018 в розмірі 81 463 грн 91 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту 54 800 грн 00 коп, заборгованості за відсотками 26 663 грн 91 коп (а.с.164-168).

Ухвалою від 29.05.2023 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2023 року та скасував його. Призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року у справі оголошено перерву та зобов`язано представника позивача надати докази, яка продовжена ухвалою від 18.08.2023 у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів.

18.09.2023 на адресу суду від представника позивача надійшов розрахунок заборгованості за кредитним договором №_CARD від 18.04.2018.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив прийняти до уваги доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач згідно позовної заяви просить стягнути заборгованість за кредитним договором № від 18.04.2018 та надає відповідний розрахунок (а.с.22-65). Водночас на виконання ухвали суду про надання відомостей з приводу періоду заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 26 663,91 грн за кредитним договором № від 18.04.2018, а також відомості про розмір заборгованості по нарахованим відсоткам за даним договором станом на 23.02.2022, представник позивача надав такий же розрахунок.

Відповідно ч. 3 ст. 213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що без пояснень представника позивача неможливо об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне продовжити у судовому засіданні перерву та визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 128, 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20 жовтня 2023 року до 09 год 00 хв.

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк