Справа № 158/1836/22 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/797/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про визнання рішень про державну реєстрацію незаконними, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 перейменовано на АТ «Сенс Банк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про визнання рішень про державну реєстрацію незаконними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2007 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником є АТ «Альфа Банк», та ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №070-22-40/07, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в сумі 35 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором відновлювальної кредитної лінії 25.05.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 також укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку житловий будинок з надвірною будівлею загальною площею 191,2 кв. м, житловою площею 98,8 кв. м та земельну ділянку площею 0,1032 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок та земельна ділянка).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за №168585076 реєстратором ОСОБА_4 27.02.2019 здійснено реєстрацію права власності вищевказаного нерухомого майна, яке належить позивачу, за іпотекодержателем АТ «Укрсоцбанк».

Вказані дії відповідачів позивачі вважають незаконними, оскільки фактично відбулося примусове стягнення зазначеного майна без згоди власника, не зважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є постійним місцем проживання позивачів та членів їх родини, має площу меншу, ніж 250 кв. м., надавався ОСОБА_2 в іпотеку для забезпечення зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії №070-22-40/07, тому це майно не може бути примусово стягнуте (відчужене) без згоди власника.

Крім того, вказує, що відповідачі порушили норми законодавства, оскільки позивачам не вручено письмової вимоги про усунення порушень і попередження про намір здійснити державну реєстрацію нерухомого майна, а державним реєстратором неналежним чином перевірено документи, які стали підставою для державної реєстрації.

Враховуючи наведене, позивачі просять суд:

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45961527 від 14.03.2019, про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1032 га за адресою: АДРЕСА_1 , за власником АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019), правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» () незаконним із поновленням повноважними державними реєстраторами відомостей, що власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 ;

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45774637 від 01.03.2019, про реєстрацію 1/1 частки права власності на житловий будинок загальною площею 191,2 кв. м., житловою площею 98,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019), правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» (), незаконним із поновленням повноважними державними реєстраторами відомостей, що власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_2 .

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про визнання рішень про державну реєстрацію незаконними відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій вказують, що рішення постановлене із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушенні норм матеріального та процесуального права, простять рішення скасувати та постановити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач АТ «Сенс Банк» просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В даному судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2007 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого було ПАТ «Укрсоцбанк», а на даний час є АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №070-22-40/07, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в сумі 35 000,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних та з кінцевим терміном повернення до 24.05.2022.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором відновлювальної кредитної лінії 25.05.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 також укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку житловий будинок з надвірною будівлею загальною площею 191,2 кв. м, житловою площею 98,8 кв. м та земельну ділянку площею 0,1032 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.71-75).

Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.05.2019 за №168585075, встановлено набуття прав іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк» на спірне майно, а саме житловий будинок з надвірною будівлею та земельну ділянку, записи про право власності №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де як власника зазначено АТ «Укрсоцбанк», підстава виникнення записів рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.03.2019 індексний номер 45961527 та від 01.03.2019 індексний номер 45774637, реєстратор Чернюк О. О., КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Волинської області (т.1, а.с.65-69).

ОСОБА_3 звертався до Ківерцівського районного суду Волинської області із позовом про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладеного в пункті 4.5.3 договору іпотеки від 25.05.2007, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кульбицькою І. В. та зареєстрований в реєстрі за №809, а також визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О. О. від 01.03.2019 індексний номер 45774637, від 14.03.2019 індексний номер 45961527.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 у справі №158/1572/19 позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним іпотечне застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3 договору іпотеки від 25.05.2007, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кульбицькою І. В. та зареєстрований в реєстрі за №809. Також визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О. О. від 01.03.2019 індексний номер 45774637, від 14.03.2019 індексний номер 45961527.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23.06.2020 апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» задоволено частково, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 в частині задоволення позову щодо визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3 договору іпотеки від 25.05.2007, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк», скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 та постанову Волинського апеляційного суду від 23.06.2020 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності скасовано, у задоволенні позову відмовлено (т.1, а.с.23-31).

АТ «Альфа-Банк» зверталося до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.02.2022 заяву задоволено, встановлено порядок виконання судового рішення постанови Верховного Суду від 04.08.2021 по справі № 158/1572/19, яке є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер :01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 218) та визнання права власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер :01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 218) (т.2, а.с.11-12).

Постановою Волинського апеляційного суду від 12.05.2022 ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.02.2022 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання судового рішення відмовлено.

АТ «Альфа-Банк» зверталося до суду із заявою про поворот виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.09.2022 заяву задоволено, здійснено поворот виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 шляхом припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер :01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 218) та визнання права власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер :01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 218) (т.2,а.с.15-17).

Постановою Волинського апеляційного суду від 27.12.2022 ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.09.2022 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про поворот виконання судового рішення відмовлено (т.2, а.с.85-90).

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (статті 15, 16 ЦК України).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Як вбачається із позовної заяви позивачі просять суд визнати незаконними рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за власником АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, із поновленням повноважними державними реєстраторами відомостей, що власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки є ОСОБА_2 .

Разом з тим, як слідує із матеріалів справи, зокрема із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, вказаний житловий будинок та земельна ділянка зареєстровані за ОСОБА_2 (т.1, а.с.130-132; т.2, а.с.47-49).

Вказану обставину підтвердив у судовому засіданні представник позивачів.

Стороною позивача не надано доказу, що відповідачем порушено права та інтереси позивача, адже власником спірного майна є позивач, порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача відсутні, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, оскільки були предметом розгляду і повно, і всебічно досліджено судом першої інстанції.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді