overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/7531/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 суддя Октябрського районного суду м. Полтави -Г.В.Андрієнко,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначненя місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначненя місця проживання дітей.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2023 року позивачу було надано строк для усунення недоліків. Недоліки до цього часу не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначненя місця проживання дітей,-вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 487/6194/23
Провадження № 2-н/487/1323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 7912,32 грн., так як боржник не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ с особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який маг офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо падання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС у Миколаївській області - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та за боржником інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не міститься, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Номер справи 237/5446/23
Номер провадження 2-о/237/92/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.09.23 року о 09:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2309/23 Номер провадження 22-ц/814/4278/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

07.09.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 05.10.2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Справа № 309/4557/23
Провадження № 2/309/888/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє адвокат Мельник Андрій Володимирович / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «06» листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року Справа № 608/610/22
Номер провадження2-во/608/29/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу про виправлення описки за заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
В вересні 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій просить постановити ухвалу суду, якою виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області щодо власного імені дитини, а саме замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».
При ухваленні рішення допущена описка щодо зазначення власного імені дитини, а саме вказане « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
У доданому до матеріалів спрви витягу про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сольна (Швеція) народилась ОСОБА_9 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області, ухваленому 15 серпня 2023 року у справі №608/610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме зазначати правильне власне ім`я дитини « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "____"_________________________20_____.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/610/22.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9215/23
провадження № 2/753/5167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

21 вересня 2023 року до суду надійшли заяви від представників сторін щодо розгляду справи у їх відсутність.

25 липня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме, в частині визначення місця проживання дітей.

21 вересня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме, в частині розірвання шлюбу.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяв та залишення позову без розгляду, оскільки це є особистим правом позивача.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5, ч. 1, ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 452/2825/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дик С.І. подала до суду клопотання про витребування доказів з Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії

НОМЕР_1 від 15.07.2005 року, зареєстрованої до дня смерті по

АДРЕСА_1 . оскільки об`єктивно немає можливості отримати докази.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дик С.І. - задовольнити.

Витребувати з Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області (м. Самбір, вул. Руська, 4, Львівська область) завірену копію матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.07.2005 року, зареєстрованої до дня смерті по АДРЕСА_1 .

Встановити Самбірській державній нотаріальній конторі Львівської області строк для подання до суду витребуваних доказів до 20.10.2023 року.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 23 жовтня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Самбірській державній нотаріальній конторі Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
233/3030/23 22-ц/803/8140/23 Головуючий у 1 й інстанції - Каліуш О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2023 року, якою позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2023 року, якою позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/4609/23 Провадження № 2-н/450/1186/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», місцезнаходження 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єд. унік. № 243/4236/23
Провадження № 2/243/1349/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

при секретарі судового засідання Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 20 вересня 2023 року о 08-20 год.

18 вересня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача адвоката Бобровника Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З ч. 1 ст. 60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача (в тому числі через свого представника) звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов`язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 58, 60, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Дюміна