Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2315/23

Номер провадження: 2/511/611/23

19.09.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Роздільна Одеської області позовну заяву в порядку цівільного провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом, в якому просить:

витребувати та вилучити у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , автомобіль ЗАЗ SENS ВСІ911Е1; зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протягом не більше п`яти днів з дня набрання даного рішення законної сили, повернути їй, ОСОБА_1 , автомобіль ЗАЗ SENS ВСІ911ЕІ .:

стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 1462,74 грн та витрати на юридичні послуги у розмірі 6000, 00грн .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Панчук Анатолія Івановича.

08.08.2023 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання відповідачів.

08.08.2023 року провадження по справі відкрито та призначено підготовчий розгляд вказаної позовної заяви по справі цивільного провадження на 19.09.2023 року.

В суд поступило клопотання представника відповідачів адвоката Ситніка В.О..- а саме :

продовжити представнику відповідачів - адвокату Ситніку Володимиру Олександровичу, процесуальний строк на звернення до суду з відзивом на позов на 15 календарних днів з моменту отримання ухвали;

-роз`яснити відповідачам чи відкрито судом провадження за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання його протягом не більше 5 днів з набранням чинності рішенням суду, повернути позивачу автомобіль ЗАЗ Sens, д.р.н. НОМЕР_1 , а також роз`яснити яку саме вимогу в позові пред`явлено до ОСОБА_3 щодо якої позов не містить даних про порушення з боку відповідачки прав позивачки та яку саме вимогу в позові пред`явлено до ОСОБА_2 , який з 11.03.2023 року перебуває за межами України.

- витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, службове приміщення 107, м. Київ, 01601) інформацію про абсолютно всі без виключення факти перетину держаного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код не використовує), уродженцем села Виноградар Роздільнянського району Одеської області, в 2022 - 2023 календарних роках та про абсолютно всі без виключення факти перетину держаного кордону України громадянкою України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), уродженкою села Нижня Білка Пустомитівського району Львівської області, в 2022 - 2023 календарних роках;

- витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання та перебування позивачки ОСОБА_1 ;

- явку позивачки в судове засідання з розгляду справи по суті визнати обов`язковою;

-проведення підготовчого судового засідання 19.09.2023 року відкласти.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштовий конверт, направлений на його адресу повернуся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не сповістила.

Представник відповідачів також не з`явився у підготовче судове засідання , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідачів суду не надано доказів, що він звертався з адвокатським запитом до відповідних інстанцій і йому було відмовлено в наданні необхідної інформації.

Витребування відомостей стосовно місця реєстрації позивача , не є необхідними, оскільки позов подається за місцем реєстрації відповідачів , відповідно до вимог ст. 27 ЦПК.

Відповідно до ч 2. Ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім ухвали про відкриття провадження від 08.08.2023 року судом ніяких рішень ( Ухвал ) станом на 19.09.2023 року не приймалося.

Позивач надав заяву про її участь в судовому засіданні.

Суд вважає за можливим визнати причину пропуску на подання відзиву поважною та продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на 15 днів. Суд надає можливість для ознойомлення з матеріалами справи в будь який час. В іншій частині слід відмовити .

Керуючись ст. 84,189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Ситнік В.О. про витребування доказів та продовження процесуального строку для звернення до суду з відзивом - задовольнити частково.

Продовжити представнику відповідчів процесуальний строк на звернення до суду з відзивом на позов на 15 календарних днів з момента отримання ухвали.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 10:15 годин 19 жовтня 2023 року .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук