№ провадження 2/646/234/2023
Справа № 646/8837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні у судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку зі смертю позивача та у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості правонаступника відмовлено.

20.09.2023 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Мироновою С.В. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки у зв`язку зі смертю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом виникла необхідність у заміні первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради, через те що заміна неналежного відповідача вирішується виключно в рамках підготовчого провадження.

Також у зазначену дату представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, в якій змінено відповідача з ОСОБА_2 на належного Територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Крім того, згідно клопотання, представник позивача просила судове засідання проводити за її відсутності, вищезазначені клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про його місце та час повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21).

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно - необхідно вирішити заявлене клопотання та вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача є слушними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу з урахуванням позиці Верховного Суду, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, щодо заміни відповідача по справі.

Керуючись ст.2, 51, 197, 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Миронової Світлани Володимирівни про заміну сторони відповідача з ОСОБА_2 на належного відповідача Територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради задовольнити.

Замінити відповідача по справі з ОСОБА_2 на належного відповідача Територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради( , адреса: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №646/8837/18 на стадію підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради,третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна конторапро встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом на 10 жовтня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова