overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3192/19
Провадження № 2-п/175/22/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3192/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3192/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3192/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 25 жовтня 2023 року о 12-15 год.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 401/2684/23
Провадження № 2/401/1393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 на підставі ст. 84 ЦПК України подав до суду клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримати будь-яку інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не є можливим у зв`язку з обмеженим доступом до вказаних реєстрів, тобто самостійно витребувати дану інформацію позивач не має можливості.

Представник позивача до суду не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, про що до суду подав відповідну заяву.

Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, докази, які підлягають витребуванню, є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

21.09.2023
№ 207/2681/23
№ 2/207/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4669/23
Провадження № 2-н/210/971/23
18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/475/23 Справа № 189/137/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Синельниківської окружної прокуратури про виправлення описки у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 червня 2023 року Дніпровським апеляційним судом було прийнято постанову у вищевказаній цивільній справі. Апеляційну скаргу Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - задоволено. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - магазин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з А-1 - магазин площею 67,2 кв.м., МС - мансарда, Б-1 навіс, загальною вартістю 80 000,00 грн - скасовано, у задоволенні цих вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

07 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Синельниківської окружної прокуратури про виправлення описки у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Встановлено, що в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено особу на користь якої підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року повернуто Дніпропетровській обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 272,4 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1268 від 11 травня 2023 року .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевказаного, в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року необхідно виправити описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року та вірно зазначити особу на користь якої підлягає стягненню судовий збір та розмір судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1089,6 грн", замість невірного: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 362 грн".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2023 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 21.08.2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП на 23.10.2023 року о 11.00 год. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Провадження № 2-о/761/539/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було зазначити в заяві, чи є у померлої чоловік, інші діти, які, у випадку їх наявності, мають бути зазначені в заяві як заінтересовані особи, слід було надати до суду заяву в новій редакції з відповідними уточненнями та доказами, а також її копії та копії всіх документів, доданих до неї, для надіслання заінтересованим особам, як передбачено ст. 177 ЦПК України.

31.08.2023 р. на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2023 року заявник надала заяву про встановлення факту смерті в новій редакції в одному примірнику.

Між тим, вимоги ухвали судді від 28.08.2023 р. в повному обсязі виконані не були, не зазначено в заяві, чи є у померлої чоловік, інші діти, які, у випадку їх наявності, мають бути зазначені в заяві як заінтересовані особи. Крім цього, заяву в новій редакції надано лише в одному примірнику без її копії для надіслання заінтересованій особі, як передбачено ст. 177 ЦПК України.

Отже, станом на 31.08.2023 року заявник викладені в ухвалі суду від 28.08.2023 недоліки усунула не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 31.08.2023 р.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 299/1716/22
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання представниці позивача - адвокатки Кобрин Маріанни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 299/1716/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 19 вересня 2022 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 19.09.2022 позов ОСОБА_1 задоволено:

стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором позики від 21.02.2019 в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, яка в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.09.2022 складає 109705,80 грн;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1097,05 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду від 29.03.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Захарченка О.Ю. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Виноградівського районного суду від 19.09.2022, відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Захарченко О.Ю., 13.04.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржив його в апеляційному порядку.

19.09.2023 надійшло клопотання, сформоване у системі "Електронний суд" 18.09.2023, від представниці позивача адвокатки Кобрин М.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 15:15 04 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з неможливістю на дату розгляду справи - 04.10.2023 о 15:15 забронювати зал у Виноградівському районному суді, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212, 258 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представниці позивача - адвокатки Кобрин Маріанни Михайлівни про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 20.09.2023
Справа № 334/8357/23
Провадження № 2/334/3196/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравченко Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Кравченко Юрій Вікторович ( АДРЕСА_2 ), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.10,19,175,177,187,274,361,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравченко Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 25.10.2023 року на 12:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухваламоже бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк