Провадження № 2/201/1011/2023
У Х В А Л А

21 вересня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2022р. надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування (а.с.№3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.01.2023р. позов прийнято до провадження, відкрито провадження по цивільній справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№32).

Ухвалою суду від 23.03.2023р. по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ДНДІСЕ, провадження у справі зупинено до отримання висновку (а.с.№83-84).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.07.2023р. ухвала суду від 23.03.2023р. скасована та поновлено провадження у справі, розгляд цивільної справи продовжений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№98).

15.08.2023р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці) на електронну пошту суду повторно надійшло клопотання представника відповідача адвоката Старовойтової О.Е. (діє на підставі ордеру серія АЕ № 1176729 від 06.02.2023р. - а.с.№43), про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому вона просила доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України і на вирішення експертів поставити наступні питання: чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи КТЗ (його складових) «KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, № кузову НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося у м. Дніпрі, в Соборному районі по вул. Космічній, якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на дату ДТП 18.07.2021р.; які пошкоджені деталі зазначеного автомобіля потребують заміни, а які можна відремонтувати; яка залишкова вартість пошкоджених деталей, які підлягають заміні. В обґрунтування представник відповідача посилалася на те, що призначена судом 23.03.2023р. експертиза не була проведена через те, що експерт просив надати на дослідження транспортний засіб в невідновленому стані, разом з тим, ухвалою суду зобов`язано провести експертизу без огляду транспортного засобу з урахуванням наявних у справі документів. Крім того, експерт фактично відмовив переглянути вартість проведеної експертизи. Оскільки без проведення експертизи не можливо повно та об`єктивно з`ясувати обставини в даній справі, а також приймаючи до уваги неможливість проведення експертизи ДНДІСЕ, представник відповідача просила змінити експертну установу та частково уточнила питання, які необхідно поставити на вирішення експерта (а.с.№105-110).

21.09.2023р. представником позивача - адвокатом Сечко С.В. (діє на підставі довіреності від 09.12.2022р. - а.с.№76) був поданий відзив на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому він просив відмовити в задоволенні клопотання. В обґрунтування посилався на те, що відповідач та його представник незацікавлені в якнайшвидшому вирішенні справи, через те, що їх дії спрямовані не на захист порушеного права, а на затягування судового процесу, на свідоме розуміння неможливості проведення судової експертизи без її оплати, що в свою чергу порушує розумні строки розгляду справи та принцип рівності сторін. Представник позивача вважав, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору без проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.№72-74).

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача про призначення судової експертизи, вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що представник відповідача заперечує проти наданого представником позивача розрахунку страхового відшкодування, а також, приймаючи до уваги, що призначена судом 23.03.2023р. експертиза не проведена та ухвала від 23.03.2023р. скасована судом, з метою сприяння стороні відповідача в реалізації прав, передбачених ЦПК України, враховуючи положення ст.ст. 2, 12 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити уточнені питання, які заявлені.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки представником позивача не надано заперечень щодо експертної установи.

Проведення судової експертизи слід проводити за матеріалами справи.

Судову автотоварознавчу експертизу слід проводити без огляду транспортного засобу з урахуванням наявних в матеріалах справи акту огляду транспортного засобу, рахунків на оплату та розрахунку страхового відшкодування (а.с.№18-21).

Задовольняючи клопотання представника відповідача, суд бере до уваги той факт, що згідно положень ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а отже суд не може під час призначення по справі судової експертизи у справі надавати перевагу наявному в матеріалах справи розрахунку страхового відшкодування, акту огляду ТЗ та рахунків на оплату.

Заперечення представника позивача, викладені у відзиві на клопотання, суд оцінює критично, оскільки з поданих представником відповідача доказів вбачаються об`єктивні причини не проведення відповідачем оплати попередньо призначеної судом експертизи (а.с.№99-104).

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Старовойтової О.Е. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення поставити наступні питання: чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи КТЗ (його складових) «KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, № кузову НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося у м. Дніпрі, в Соборному районі по вул. Космічній і якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на дату ДТП 18.07.2021р.; які пошкоджені деталі зазначеного автомобіля потребують заміни, а які можна відремонтувати; яка залишкова вартість пошкоджених деталей, які підлягають заміні.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати по оплаті проведення судової експертизи слід покласти на відповідача.

Судову автотоварознавчу експертизу слід проводити без огляду транспортного засобу з урахуванням наявних в матеріалах справи акту огляду транспортного засобу, рахунків на оплату та розрахунку страхового відшкодування (а.с.№18-21).

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 72, 103-104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, місто Дніпро, Тупик Будівельний, 1).

На вирішення поставити наступні питання:

-чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи КТЗ (його складових) «KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, № кузову НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося у м. Дніпрі, в Соборному районі по вул. Космічній і якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на дату ДТП 18.07.2021р.;

-які пошкоджені деталі зазначеного автомобіля потребують заміни, а які можна відремонтувати;

-яка залишкова вартість пошкоджених деталей, які підлягають заміні.

Судову автотоварознавчу експертизу слід проводити за матеріалами справи без огляду транспортного засобу з урахуванням наявних в матеріалах справи акту огляду транспортного засобу, рахунків на оплату та розрахунку страхового відшкодування (а.с.№ 18-21).

Витрати по оплаті проведення судової експертизи - покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/10165/22.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.