Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 565/279/22

провадження № 61-13514ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на постанову Волинського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення (допущення) до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня

2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Провадження у справі в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі закрито. Постанову Рівненського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і про стягнення заробітної плати за період відсторонення скасовано, а справу у цій частині передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 313-к/тр від

05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи вчителя математики ОСОБА_1 ». Стягнуто з Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року до 28 лютого 2022 року у розмірі 58 358,07 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постанову апеляційного суду в частині стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи за один місяць допущено до негайного виконання.

11 вересня 2023 року Вараський ліцей № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановуРівненського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та залишити в силі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у лютому 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2022 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2022 року становив 2 481 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн (2 481 грн*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2 481 грн*5=12 405 грн); ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн (2 481 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у такому розмірі: за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи) у розмірі 1 984,80 грн (992,40 грн х 200%); за вимогу майнового характеру (стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи) - 1 984,80 грн (992,40 грн х 200%), що разом становить 3 969,60 грн

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі

1 984,80 грн (3 969,60 грн - 1 984,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на постанову Волинського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

05 жовтня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников