КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/11521/23

провадження № 22-ц/824/15096/2023

15 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року про забезпечення позову в складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.

11.09.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Андрєєв М.А. на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду була подана до Київського апеляційного суду 31.07.2023. Ухвалою від 04.09.2023 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи ордеру на представництво інтересів позивача саме в Київському апеляційному суді. Про вказану ухвалу він дізнався 07.09.2023, коли вона була оприлюднена в ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що первісне звернення до суду з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, а повторне подання апеляційної скарги відбулось впродовж розумного строку після отримання відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року про забезпечення позову.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук