Номер провадження 2-з/387/8/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатор Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ПАТ "КБ "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУПП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Товаристов з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єліт Фінанс" про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсним, в якому зазначив, що 25.10.2010 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області постановив у цивільній справі №2-303/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №400/13/11/2006/978-3985/КФ/1 від 13.11.2006, строк дії виконавчого листа складав 1 рік. З 2012 року по теперішній час, а саме 01.01.2021 ніякого виконавчого провадження за зазначеним судовим рішенням відкрите не було. Виконавчий лист навіть якщо він був у ПАТ КБ "Надра", то він втратив свою чинність та про поновлення його або видачу його дублікату зазначений банк до 04.08.2020 до суду не звертався, що дає підстави вважати про неможливість переуступлення права, які на момент укладання договору не існували. Вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанас" незаконно отримав відступлення права вимоги, так як 04.08.2020 у ПАТ КБ "Надра " було відсутнє право на стягнення з нього заборгованості у зв`язку з пропуском строку позовної давності, у зв`язку з чим таке право у ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" також не виникає. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", яке проводиться за виконавчим провадженням №66044937, відкритим приватним виконавцем виконавчої служби в Кіровоградській області Мехедом О.В. на підставі виконавчого листа виданого на підставі договору про відступлення прав вимоги ВАТ КБ "Надра ", що оскаржується в судовому порядку до кінця розгляду зазначеної справи по суті. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 23.03.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" за договором про відступлення прав вимоги та заміні сторони у виконавчому провадженні отримало виконавчий лист та звернулося до приватного виконавця Мехеда О.В. з заявою про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу, який з пропуском позовної давності перейшов їм ВАТ КБ "Надра". Приватний виконавець Мехед О.В. 09.07.2021 відкрив виконавче провадження №66044937, в забезпечення якого наклав арешт на пенсійні грошові кошти та належний йому земельний пай. У зв`язку з перебуванням у суді позову є необхідність у зупиненні виконавчого провадження №66044937 та заборонити приватному виконавцю Мехед О.В. вчиняти певні дії до вирішення спору у суді.

Суд ознайомившись із заявою про забезпечення позову доходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, втому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З доданих матеріалів до позовної заяви та заяви про забезпечення позову суд з`ясував, що в матеріалах справи немає доказів, що ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" стягує заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором №400/13/11/2006/978-3985/КФ/1 від 13.11.2006 саме у виконавчому провадженні №66044937, а тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", яке проводиться за виконавчим провадженням №66044937 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.