22.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7638/23
Провадження № 2-з/205/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради про передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, усунення перешкод у здійсненні Дніпровською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н. про витребування доказів, а саме витребування у Відділені поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію постанови слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 12.05.2023 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у межах якого залучено ФОП ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт щодо земельних ділянок, що розташовані у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоо позивачем долучено до письмових доказів технічний звіт з топографо-геодезичних робіт по земельним ділянкам розташованим у АДРЕСА_1 , підставою для виготовлення якого стала постанова слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 12.05.2023 у кримінальному провадженні. Оскільки даний звіт буде оцінюватися судом при ухваленні рішення по справі, є необхідним встановити та дослідити підстави, що стали для проведення такого дослідження, а саме є необхідним дослідження та доручення до справи засвідчену належним чином вищевказані копію постанови та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Представник відповідача Дніпровської міської ради надала суду заяву з проханням провести підготовче засідання без фіксування судового процесу, просила задовольнити клопотання про витребування вищевказаних доказів.

Керівник Західної окружної прокуратури Риженко О.В. надав суду письмові пояснення, відповідно яких заперечував проти задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про не достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Доказами, за ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2)обставини,які може підтвердити цей доказ, або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищевказані норми права суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування вищевказаних доказів, оскільки ці відомості не стосуються обставин, якими обґрунтовують вимоги позивач, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не доведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які цей доказ може спростувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н. про витребування доказів, а саме витребування у Відділені поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію постанови слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 12.05.2023 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у межах якого залучено ФОП ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт щодо земельних ділянок, що розташовані у АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва