Справа № 490/4546/23
Провадження № 2/201/2859/2023
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 вересня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим та застосування наслідків нікчемності окремих умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.08.2023р. з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим та застосування наслідків нікчемності окремих умов кредитного договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю необхідним передати її за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 29.05.2023р. вбачається, що висновок про місцезнаходження відповідача зроблений на підставі відомостей кредитного договору, укладеного між сторонами 26.11.2007р., без урахування положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ «ПриватБанк» має зареєстроване місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, що відноситься до Печерського району м. Києва (а.с.№28-31).

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України підставою скасування рішення суду є його прийняття з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а також приймаючи до уваги, що висновок про місцезнаходження відповідача зроблений не у відповідності до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, вважаю необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим та застосування наслідків нікчемності окремих умов кредитного договору за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.

Дана ухвала в розумінні ст. 32 ЦПК України не є спором про підсудність.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим та застосування наслідків нікчемності окремих умов кредитного договору - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.