Провадження № 2-з/761/701/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій спрямованих на зміну права власності, а також інших дій спрямованих на вселення або виселення з неї ОСОБА_1 або інше виникнення прав третіх осіб до прийняття рішення по суті позовної заяви.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що останній хоче звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, про стягнення заборгованості, предметом якого буде стягнення заборгованості у сумі 45 000 доларів США, 10% неустойки та моральної шкоди за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Стаття 151 ЦК України визначає вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Так, ОСОБА_1 надала до заяви про забезпечення позову квитанцію №0552-9067-1727-4479 від 12.09.2023 року на суму 536,80 грн., однак суду стало відомо, що заявник 12.09.2023 року вже зверталась до Шевченківського районного суду м. Києва з аналогічною заявою про забезпечення позову, до якої додала квитанцію про сплату судового збору №0552-9067-1727-4479 від 12.09.2023 року на суму 536,80 грн. та яка була розглянута судом по суті (справа №761/33055/23).

Отже, суд вважає, що додана заявником квитанція №0552-9067-1727-4479 від 12.09.2023 року не є доказом сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заявине відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула