Справа № 289/1550/23
Номер провадження 2/289/464/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., представника позивача адвоката Москалюк Т.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу: за позовною заявою ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що 20 липня 1985 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №76.

Сторони не підтримують сімейних стосунків, мають різні погляди на сімейне життя мають свій окремий бюджет. Спільні інтереси та взаєморозуміння відсутні, мають різні погляди на життя, сімейні відносини, права і обов`язки. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу є остаточним, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, свою участь забезпечила через представника адвоката Москалюк Т.В.

Відповідач до суду з`явився, проти задоволення позову заперечив. Наполягає на безпосередній участі позивача у розгляді справи.

Заслухавщи дкмку учасників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20 липня 1985 року Радомишльським районним відділом реєстрації актів цивільного стану в Житомирській області зареєстровано шлюб між: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 76. Після реєстрації шлюбу позивачу надано прізвище ОСОБА_4 .

Позивач подала до суду заяву про те, щоб не надавати час на примирення, оскільки стосунки із відповідачем вичерпані і вони проживають окремо. Представник позивача дану заяву підтримала, повідомила суд про те, що позиція позивача на даний час є не змінною і просить позов задоволити.

Відповідач просить суд зобов`язати позивача особисто з`явитись до суду для з`ясування всіх стосунків. Повідомив суд про те, що намагався примиритись із позивачем, однак ОСОБА_2 відмовила.

Суд дійшов висновку, що на даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А від так, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 4, 23, 81, 82, 141, 247, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.24,110,112,113,160 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 липня 1985 року Радомишльським районним відділом реєстрації актів цивільного стану в Житомирській області, про що зроблено актовий запис № 76.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення проголошено 25 вересня 2023 року.

Суддя О. В. Мельник