КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/1539/22

22 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Митрофанової А.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 066,70 грн. (одна тисяча шістдесят шість гривень 70 копійок) у якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) у якості відшкодування моральної шкоди, шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Митрофанової А.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та копій апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

18 вересня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також позивач ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що його представник отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 07 липня 2023 року що підтверджується відміткою секретаря суду про засвідчення виданої копії судового рішення саме 07 липня 2023 року.

Вказує на те, що судом першої інстанції, в порушення вимог ЦПК України, не було направлено йому засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення суду, а тому існують підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 08 травня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. (а.с. 69-71)

В матеріалах справи є розписка, відповідно до якої представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Дмитро Іванович отримав копію оскаржуваного рішення, проте на зазначеній розписці відсутня дата отримання копії оскаржуваного рішення. (а.с. 72)

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 рокубуло надіслано судом до реєстру 08 травня 2023 року та оприлюднено - 10 травня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року про надання ним доказів щодо дати отримання копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, позивачем надіслано до суду завірену судом першої інстанції копію вказаного судового рішення, з наявною на ньому відміткою секретаря суду про засвідчення копії оскаржуваного рішення- 07 червня 2023 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 06 липня 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду представником апелянта.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Митрофанової А.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: