Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 495/5081/20

провадження № 61-7703св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_5 про внесення виправлень в постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року:

касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року задоволено частково;

рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У серпні 2023 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 02 серпня 2023 року, в якій просив:

виключити з мотивувальній частини постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року наступний абзац: «Судом установлено, що спірні правовідносини виникли ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 прийняла спадщину 05 лютого 2019 року, відтак, застосуванню підлягає положення статті 128 ЦПК України у редакції після прийняття Закону України від 03 липня 2018 року № 2478-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», тому апеляційний суд дійшов передчасного висновку про порушення позивачем строку пред`явлення вимоги до спадкоємця, боржника. Таким чином, у порушення статей 89, 263-264, 382 ЦПК України апеляційний суд на зазначені вище положення закону уваги не звернув, застосував положення статті 1281 ЦК України у редакції, яка діяла до прийняття Закону України від 03 липня 2018 року № 2478-VIII «Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування, що призвело до неправильного вирішення справи»;

в разі відмови у виключенні зазначеного абзацу з мотивувальної частини постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року замість помилково зазначеної в постанові дати смерті спадкодавця « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява мотивована тим, що спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено касаційним судом. В мотивувальній частині рішення суд апеляційної інстанції (як і суд першої інстанції), встановивши, що боргові зобов`язання за договором позики, оформленим розпискою від 17 квітня 2016 року, не належать до спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця, взагалі на положення статті 1281 ЦК України не посилався та не застосовував.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 638/18089/17 (провадження № 61-14977св19) вказано, що «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Аналіз матеріалів справи свідчить, що в постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року вірно зазначено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заява про виправлення описки стосується виключення слів з цитати висновку Верховного Суду в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року в справі № 205/2554/14 (провадження № 61-9546св19).

Тому в задоволенні заяви про внесення виправлень слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про внесення виправлень в постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук