Справа № 152/886/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Шаргород

Cправа №152/886/23

Провадження №2/152/253/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Шаргороді у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Учасники справи: позивач Джуринська сільська рада як орган опіки та піклування та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19.09.2023 року, викликалися належним чином.

При цьому, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки відповідачу ОСОБА_4 про виклик в судові засідання, призначені на 31.07.2023 року та на 19.09.2023 року, надсилалася судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно з інформацією з Єдиного демографічного реєстру від 27.06.2023 року за №129574: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Вказана поштова кореспонденція судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 31.07.2023 року та на 19.09.2023 року, що надсилалася судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, отримані відповідачем (а.с.48, 56).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Крім того, відповідач повідомлялася про виклик у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 31.07.2023 року та на 19.09.2023 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 11.07.2023 року та 31.07.2023 року (а.с.46, 55).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибула до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.06.2023 року, не подавала.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає.

Представник позивача Джуринської сільської ради як органу опіки та піклування Гуменна Г.В. в судовому засіданні не висловила заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не прибула повторно, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подала відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 27.06.2023 року, а представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: