ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7090/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 р. акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/1121866 від 19.08.2022.

Ухвалою від 30.08.2023 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.09.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору та про повернення судового збору в розмірі 2 684 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1115154 від 16.08.2023.

Дослідивши дану заяву та матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 2) частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вказана норма є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Із заяви позивача вбачається, що відповідачка сплатила на користь позивача заявлену до стягнення суму боргу, відтак підстави для продовження судового розгляду відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вирішуючи вимоги заяви про повернення сплаченого судового збору суд виходить з положень частини третьої статті 142 ЦПК України якою передбачено, що у разі, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на дану ситуацію позивач був вправі просити покласти сплачений ним судовий збір на відповідача, проте такої вимоги позивачем не заявлено, а підстави для повернення сплаченого судового збору з державного бюджету відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, , статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 19.09.2023.