Справа №613/1513/23 Провадження № 2-з/613/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.

Одночасно з пред`явленням позову до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:002:0225, площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Богодухівської міської ради із заявою про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером :02:002:0225, розташованої за межами населеного пункту на території Богодухівської міської ради, Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням сесії Богодухівської міської ради № 3233-УИІ від 27 вересня 2021 року відмовлено в затверджені проекту землеустрою на земельну ділянку площею 1,0000 га, з кадастровим номером :02:002:0225, розташовану за межами населеного пункту на території Богодухівської міської ради, Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства, оскільки, рішення не підтримали необхідна більшість депутатів.

Незважаючи на відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 , вказане питання було повторно на підставі попередньої заяви винесено на розгляд XVIII позачергової сесії VIII скликання.

Рішенням Богодухівської міської ради XVIII позачергової сесії VIII скликання із земельних питань від 05 жовтня 2021 року № 3524-VIII ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:002:0225, розташовану за межами населеного пункту на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:0225, крім того, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право користування вказаною земельною ділянкою передано ОСОБА_2 , відповідно до емфітевзису строком на 49 років.

Водночас, постійною депутатською комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою заява ОСОБА_1 від 13 серпня 2021 року, яка не була підтримана на попередній сесії достатньою кількістю голосів депутатів, повторно не розглядалась.

Під час формування матеріалів XVII та XVIII позачергових сесій міської ради VIII скликання, секретар міської ради виготовив копії з оригіналів заяв громадян, які знаходилися в матеріалах XVII позачергової сесії VIII скликання, від 27 вересня 2021 року,при цьому до матеріалів XVII позачергової сесії він долучив копії заяв громадян, а оригінали заяв долучив до матеріалів XVIII позачергової сесії, чим було порушено вимоги положення ст. 31 Регламенту Богодухівської міської ради. Протокол постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою головою комісії та секретарем комісії підписано не було, чим було допущено порушення вимоги ч. 10 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Богодухівською міською радою відповідно до розпорядження Богодухівського міського голови від 30 грудня 2021 року № 02-Р проведено службове розслідування, за наслідками якого складено акт про результати роботи комісії по проведення службового розслідування від 23 серпня 2023 року.

Отже прокурор вважає, що рішення про передачу землі прийнято з порушенням вимог Земельного кодексу, ЗУ «Про місцеве самоврядування», Регламенту Богодухівської міської ради, у зв`язку з чим прокурор звернувся з даним позовом.

З метою уникнення ситуації щодо відчуження земельної ділянки у власність інших осіб, що в свою чергу позбавить у подальшому можливості витребування її до територіальної громади, необхідно вжити заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки, оскільки відчуження ОСОБА_1 земельної ділянки унеможливить виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами, приходить до такого.

Підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені в статті 149 ЦПК України, згідно з якою забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

На підтвердження існування спору та обґрунтованості необхідності вжиття заходів забезпечення позову прокурором надано копії заяви ОСОБА_1 , витяг з Державного реєстру речових прав, копію рішення сесії від 27.09.2021 про не затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 , копію рішення сесії від 05.10.2021 про затвердження проекту землеустрою, копію договору емфітевзису, копію акту службового розслідування, що підтверджує той факт, що між дійсно виник спір щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0225.

При цьому суд зауважує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для вирішення справи, оскільки заходи забезпечення покликані лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, а умовою його застосування є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Щодо співмірності такого виду забезпечення, про який просить прокурор, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельних ділянок, не забороняє використання цих ділянок за цільовим призначенням відповідно до закону - до вирішення спору по суті, отже застосування заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для інших осіб, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки, про які зазначено вище.

Враховуючи, що заявлено вимогу про витребування земельної ділянки, суддя вважає, що сам вид забезпечення, про який просить прокурор, відповідає заявленим позовним вимогам та не потребує зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154,260,353,354пп.15.5 п.15ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0225, площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області та належить ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Стягувач Богодухівська окружна прокуратура Харківської області, м. Богодухів, пл.Свято-Духівська, 1, Харківської області,

Боржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В.Уварова