У Х В А Л А

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 727/11782/22

провадження № 61-10196ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фортуною Георгієм Георгійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання попереднього договору дійсним та визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Фортуну Г. Г. направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17, провадження № 61-14629св19, від 13 травня 2019 року у справі № 760/17864/16-ц, провадження № 61-699св17, від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19, від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13-ц, провадження № 14-425цс19, від 11 вересня 2019 року у справі № 1522/16455/12, провадження № 14-370цс19, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, 14-606цс18, від 03 квітня 2019 року у справі № 761/9951/15-ц, провадження № 14-614цс18, від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13-ц, провадження № 14-146цс19, від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18, провадження № 12-145гс19, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, провадження № 14-8цс21, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, провадження № 14-31цс20, у постановах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16; суди не дослідили докази у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Фортуною Георгієм Георгійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справи № 727/11782/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання попереднього договору дійсним та визнання майнових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко