Справа № 525/282/23
Провадження №2/525/113/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі представника адвоката Берегун Т.М. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

13.09.2023 поштовими засобами зв`язку до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Берегун Т.М. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 без розгляду (а.с.165).

У судове засідання 19.09.2023 сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Суд проводить дане засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача адвоката Берегун Т.М. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач відповідно до норм ст. ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин встановлених судом, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без розгляду.

В іншій частині продовжити розгляд справи по суті.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол