Справа №: 343/2085/21
Провадження №: 2-др/343/7/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Тураша В. А.,
секретаря Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Новосядло Вікторії Романівни про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, додаткового рішення про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу-
В С Т А Н О В И В :
Свої вимоги мотивує тим, що в судовому засіданні 28.07.2023 нею, в порядку ст.246 ЦПК України, заявлялось про долучення доказів понесення судових витрат на правову професійну допомогу після оголошення рішення та про прохання вирішити таке, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 частково задоволені позовні вимоги, а саме: встановлений факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею, ОСОБА_2 , права на спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_4 разом із спадкоємцями другої чергивідмовлено.

Відтак, зробивши відповідну заяву у судовому засіданні 28.07.2023, вона подає наступні докази та у строки, передбачені процесуальним законодавством, а саме: 02.08.2023 за допомогою системи «Електронний суд», з долученням даної заяви з додатками позивачці, ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_1 , понесла по справі витрати на отримання професійної правничої допомоги, у зв`язку із представництвом її інтересів адвокатом АО «КПЛТ» Новосядло В.Р., з яким укладений договір про надання правової допомоги у м.Львів, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Так,18 січня 2022 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Адвокатським Об`єднанням «КПЛТ», укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.3.2. Договору, за надання правової допомоги, передбаченої Договором, клієнт виплачує суму, яка погоджена сторонами, включаючи ПДВ на підставі рахунку. Так, відповідно до рахунку №8/07-23 від 31.07.2023, сума, яка підлягає до сплати ОСОБА_1 становить 15000 грн. (без ПДВ).

На підтвердження проведених розрахунків між сторонами Договору, останніми укладено акт прийому-передачі наданих правових послуг від 31.07.2023.

Сторонами Договору підписано Акт прийому-передачі наданих правових послуг від 31.07.2023 , на суму 15000,00 грн.

Таким чином, розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу складає 15000 грн.

Вартість вказаних послуг встановлена сторонами 15000 грн без ПДВ, оплату яких підтверджено банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 Адвокатського об`єднання «КПЛТ» з 31.07.2023 до 31.07.2023 у сумі 15000 грн, без ПДВ, сформована банком АТ «Райффайзен Банк» -31.07.2023 о 12 год. 51 хв., є співмірною з часом та роботою, яка здійснена адвокатом відповідачки ОСОБА_1 та підлягає стягнення (а.с.1-5 т.3).

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Білянський Н.С. скористався своїм правом та 19.09.2023 направив електронною поштою на адресу суду клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу , в якому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Новосядло Вікторії Романівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.

Клопотання мотивував тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 було частково задоволено позовні вимоги позивачки до відповідачки. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), понад п`ять років до часу відкриття спадщини та відмовлено у задоволенні визнання права на спадкування за законом після смерті померлого разом з спадкоємцями другої черги.

Представником відповідачки, адвокатом Новосядло Вікторією Романівною подано клопотання про стягнення з позивачки судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.

Заявлену суму представника відповідачки вважають безпідставною та необгрунтованою, та просять суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутній розрахунок на правничу допомогу, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок викладено у Постанові ВС від 31.07.2018 у справі №820/4263/17.

У своєму клопотанні представник відповідачки не обґрунтувала в чому саме полягає складність цієї справи та, відповідно, об`єми витраченого часу. Також не було надано викопіювання з Книги обліку доходів та витрат на підтвердження факту проведення розрахунків між клієнтом та адвокатом, які б свідчили про сплату витрат на правничу допомогу.

Зі змісту Акту прийому-передачі наданих правових послуг від 31.07.2023, вбачається, що адвокатом Новосядло В.Р. були надані послуги правового характеру, однак не вказано кількість витрачених годин та не вказано вартість години роботи адвоката.

Правовий аналіз документів, подання адвокатських запитів, підготовка клопотань, а також відзивів фактично охоплює надання правничої допомоги у вигляді підготовки відзиву до позовної заяви, а тому не може самостійно оплачуватися, як окрема послуга.

Окрім цього звертає увагу на те, що з 13 судових засідань, які зазначені в Акті прийому передачі, тільки 2 відбулися у залі судового засідання. Інші проводились в режимі відеоконференції.

Пунктом 3 Акту приймання-передачі, передбачена підготовка клопотання про застосувань заходів для зустрічного забезпечення, однак ухвалою Долинського районного суду в цьому клопотання відповідачці було відмовлено.

Пунктом 8 Акту приймання-передач передбачена підготовка апеляційної скарги на ухвалу Долинського районного суду про відмову у застосуванні заходів зустрічного забезпечення, однак постановою Івано-Франківського апеляційного суду відповідачці було відмовленні у задоволенні апеляційної скарги.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи (а.с.41-42 т.3).

Відповідачка ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Новосядло В.Р. в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступило клопотання, згідно якого вона просить провести судове засідання з питання винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу за відсутності відповідачки ОСОБА_1 та адвоката Новосядло В.Р. Заяву про стягнення витрат на правову допомогу просить задоволити повністю, оскільки заперечень з боку позивачки та її представника щодо суми витрат на правову допомогу - не надходило (а.с.32 т.3).

Позивачка ОСОБА_2 , та її представник - адвокат Білянський Н.С., (ордер серії АТ №1016790 а.с.39 т.1) в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви представника відповідачки ОСОБА_1 -адвоката Новосядло В.Р., просять відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу , врахувавши окрім підстав вказаних у поданому ними клопотання, ще і ті обставини, що позивачка ОСОБА_2 хворіє та на даний час отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується долученою довідкою про доходи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому Законом порядку.

Вислухавши пояснення позивачки по справі ОСОБА_2 , її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Новосядло В.Р., про винесення додаткового рішення про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу , підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст. 137 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 246 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 (а.с. 225-232 т.2) ухвалено:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею, ОСОБА_2 , права на спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_4 разом з спадкоємцями другої черги - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили , скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати заборону приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округ Дуткевич Ользі Яківні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів у справі 28.07.2023 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Новосядло В.Р., зробила відповідну заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду нею будуть подані докази на підтвердження витрат на правову допомогу.

02.08.2023 від представник відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Новосядло В.Р., надійшла заява про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

П.9 ч.1 ст. 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VІ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації,

консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст. 1 Закону № 5076-VІ).

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VІ, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Таким чином, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

На підставі п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Новосядло В.Р., на підтвердження понесених відповідачкою витрат на правничу професійну допомогу у сумі 15000 грн надано такі документи:

- договір про надання професійної правової допомоги, укладений 18.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «КПЛТ» в особі Директора адвокатського об`єднання Москаля Д.М. та ОСОБА_1 (а.с.7-8 т.3);

- копія ордеру серії ВС №1120140 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Новосядло В.Р. (а.с.15 т.2 );

- акт прийому-передачі наданих правових послуг від 31.07.2023 в якому перелічені роботи, які прийняла ОСОБА_1 (а.с.10 з.с.-11).

- копію платіжної інструкції №17914428М про сплату 15000 грн, витрат на правову допомогу (а.с.10);

- копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 про сплату 15000,00 грн, витрат на правову допомогу (а.с.9).

На переконання суду, представником відповідачки адвокатом Новосядло В.Р. на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу, подано належні та допустимі докази, що описані вище, та відповідають вимогам ЦПК України. Послуги, які надавались, обумовлені у відповідному договорі. Адвокат Новосядло В.Р. брала участь у судових засіданнях, кількість яких визначена у розрахунках.

Разом із тим, враховуючи складність справи, принцип співмірності судових витрат, зважаючи, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування задоволено частково, з врахуванням п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК Українина користь відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати напрофесійну правничу допомогу у пропорційному співвідношенні до задоволеної частини вимог, що становитиме 7500 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника відповідачки про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 133, 137, 141,270 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Новосядло Вікторії Романівни про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, додаткового рішення про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з часу отримання його копії.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, вул.Грушевського,23/16, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77503.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2023

Суддя: В.А.Тураш