У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р. Справа153/1032/23

Провадження2/153/265/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 вересня 2023 року за вх.№5640 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снітко В.А. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні.

20 вересня 2023 року за вх.№5639 відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про зупинення провадження по справі, а саме зазначив, що в провадженні судді Любинецької-Онілової А.Г. перебуває цивільна справа 3153/1406/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. Справи №153/1032/23 та №153/1406/23 взаємопов`язані, адже по справі №153/1406/23 ОСОБА_2 оспорює договір позики на підставі якого ОСОБА_3 у справі №153/1032/23 ставить питання про стягнення коштів із ОСОБА_2 . Тому відповідач просить суд провадження по даній справі зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №153/1406/23.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Жук А.А. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі. При вирішенні питання щодо зупинення провадження по справі покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задоволити.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, вивчивши доводи поданих клопотань, дійшов до наступних висновків :

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З урахуванням виикладеного, приймаючи до уваги те, що представник відповідача адвокат Снітко В.А. в судове засідання не з`явився повторно, при цьому в судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 , якого він представляє, тому суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності представника відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики коштів недійсним, залежить вирішення даної справи щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором позики.Тому суд приходить до висновку, що існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду даної та наявність яких є підставою для зупинення провадження до набрання чинності рішення суду по справі №153/1406/23.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задоволити.

Провадження у справі №153/1032/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, зупинити до набрання чинності рішення суду у справі №153/1406/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики коштів недійсним.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин