ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/91/23

Головуючий у першій інстанції Яременко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1149/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про стягнення коштів передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким поновити розгляд справи у тому ж суді на стадії розгляду справи по суті у тому ж складі суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції хибно послався на те, що даний позов має розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна та передав справу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Заявник із посиланням на ст. 32 ЦПК України наголошує, що спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про повернення грошових коштів стосуються надання послуг за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , тому позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Чернігівгаз Збут» про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок переходу повноважень поставщика природного газу від ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ГК ТОВ «Нафтогаз» у ОСОБА_2 виникла переплата природного газу в сумі 1062,67 грн, яку у добровільному порядку відповідач відмовився повернути. За договором відступлення права вимоги від 10.01.2023 ОСОБА_1 набув право вимоги спірних коштів.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.01.2023 справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області (а.с.13).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.02.2023 справу передано Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (а.с. 18).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут» про стягнення коштів до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.04.2023 (а.с. 22).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2023 справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю (а.с. 50-52).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2023 справу повернуто Новозаводському районному суду м. Чернігова (а.с. 57).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Правила підсудності регулюються ст. 27-30 ЦПК України.

Частиною другою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, навіть якщо суд, якому надіслана цивільна справа у порядку зміни підсудності, буде вважати такі дії неправильними, він все одно повинен таку справу прийняти до розгляду, винісши про це відповідну ухвалу.

Зазначеного Новозаводський районний суд м. Чернігова не врахував та у порушення норм процесуального закону передав дану справу за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Чернігівгаз Збут» грошові кошти в сумі 1062,67 грн як переплату, право на стягнення якої він набув за договором про відступлення права вимоги від 10.01.2023. Таким чином, спірні правовідносини не стосуються правового режиму нерухомого майна, або інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому правила ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності до них не підлягають застосуванню. Відтак посилання суду в оскаржуваній ухвалі на те, що даний позов має пред`являтися за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності, є помилковими.

За викладених обставин, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції припустився порушення процесуальних норм права та дійшов помилкового висновку про передачу справи за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а тому така ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою.

Відтак, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ч. 1 п. 4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко