У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. Справа153/697/21

Провадження2/153/127/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача ПП «Клембівський сервіс» - Боднара В.В., його представників Заболотної Г.В., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник ПП «Клембівський сервіс» Боднар В.В. подав клопотання про витребування доказів (вх..№5557 від 18.09.2023). Зазначив, що 06 лютого 2023 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів. Просив витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмову згоду позичальника на заміну кредитора за договором позики. Витребувати з ВП №1 Могилів-Подільського ВРП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 08.08.2021 за фактом крадіжки документів, які належали ПП «Клембівський сервіс»; з Могилів-Подільського управління ГУ ДПС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 01.11.2019. Своє клопотання мотивував необхідністю дослідження вказаних доказів та не можливістю їх отримання особисто. Представник позивача ОСОБА_4 зазначила, що вказані докази містять фактичні дані, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Представник позивача ПП «Клембівський сервіс» - Боднар В.В. та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 , його представник адвокат Левицька-Корчун В.І.в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовими повістками, направленими рекомендованими листами за зареєстрованим місцем їх проживання. Належним чином повідомлений відповідач та його представник не прибули у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача та його представника, ухвалено про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Судом встановлено, що позивачем з поважних причин у підготовчому провадженні не було заявлено вказане клопотання, оскільки підготовче засідання на підставі ст.. ст.. 197, 198, 223 ЦПК України було проведено без участі сторін та їх представників.

Розглянувши заявлене представником ПП «Клембівський сервіс» Боднаром В.В. клопотання про витребування доказів, суд вважає його частково обґрунтованим, виходячи із наступного.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 в задоволенні заяви представника ПП «Клембівський сервіс» Степанової О.В. про витребування доказів, а саме у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документів - відмовлено. В ухвалі наведено мотиви цієї відмови.

Суд не має підстав для задоволення повторно заявленого клопотання в частині витребування: Договору позики від 28.05.2013 укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Клембівський сервіс»; Договору позики від 28.05.2013 укладеного між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Клембівський сервіс»; Договору відступлення права вимоги від 15.02.2018 укладеногой між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;. Довіреності від 24 травня 2013 року наданою ПП «Клембівський сервіс» ОСОБА_3 ; Довіреності від 24 травня 2016 року наданою ПП «Клембівський сервіс» ОСОБА_3 ; рішення №2 «Про призначення з 20.05.2013 директором ОСОБА_2 »; наказ №3 від 1 листопада 2011 «Про призначення ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки директора»; Книги прибуткових касових ордерів за 2012 - 2019 рік; Касової книги ПП «Клембівський сервіс» за 2012 рік; Наказ голови ПП «Клембівський сервіс» ОСОБА_6 за №2 від 10.03.2011 про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_3 в ПП «Клембівський сервіс»; Наказ голови ПП «Клембівський сервіс» Боднара В.В. за №2 від 10.03.2011 про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_3 в ПП «Клембівський сервіс»; квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 23 січня 2012 року на суму 5800 грн. від імені ОСОБА_2 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 25 січня 2012 року на суму 9900 грн. від імені ОСОБА_2 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 26 січня 2012 року на суму 35000 грн. від імені ОСОБА_2 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 27 січня 2012 року на суму 7820 грн. від імені ОСОБА_3 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 28 січня 2012 року на суму 40650 грн. від імені ОСОБА_3 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 30 січня 2012 року на суму 69380 грн. від імені ОСОБА_3 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 01 лютого 2012 року на суму 29560 грн. від імені ОСОБА_2 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №13 від 21 лютого 2012 року на суму 30000 грн. від імені ОСОБА_2 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №14 від 21 лютого 2012 року на суму 28100 грн. від імені ОСОБА_3 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №15 від 06 березня 2012 року на суму 49645 грн. від імені ОСОБА_2 ; квитанції до прибуткового касового ордеру №17 від 07 березня 2012 року на суму 54050 грн. від імені ОСОБА_3 ; у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмову згоду позичальника на заміну кредитора за договором позики, оскільки аналогічне клопотання вирішено у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, суд має підстави частково задовольнити заявлене клопотання та витребувати з Могилів-Подільського управління ГУ ДПС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 01.11.2019.Витребувати з ВП №1 Могилів-Подільського ВРП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 08.08.2021 за фактом крадіжки документів, які належали ПП «Клембівський сервіс», оскільки позивачем доведено, що такі докази містять фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладає судовий розгляд справи, у зв`язку із витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 223 ч. 2 п. 4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПП «Клембівський сервіс» Боднара В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Могилів-Подільського управління ГУ ДПС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 01.11.2019.

Витребувати з ВП №1 Могилів-Подільського ВРП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 08.08.2021 за фактом крадіжки документів, які належали ПП «Клембівський сервіс».

Копію ухвали про витребування доказів направити начальнику Могилів-Подільського управління ГУ ДПС у Вінницькій області та начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання у строк до 18.10.2023.

Судовий розгляд справи відкласти до 23 жовтня 2023 року 11 години 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Дата складення повного тексту ухвали 21.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова