Номер провадження № 2/521/3036/23
УХВАЛА

28.08.2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (позивач №1) та ОСОБА_2 (позивач №2) до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява адвоката Гуртовника Ю.Е., діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 17.05.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява адвоката Гуртовника Ю.Е. про забезпечення доказів шляхом витребування з Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, адвокат Гуртовник Ю.Е. подав через канцелярію суду заяву (вхід.№39733 від 04.07.2023 року), в якій просив розглянути заяву про забезпечення доказів за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку з метою справедливого, неупереджуваного та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб є необхідність витребувати докази.

Керуючись ст. 2, 81, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

28.08.23