Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3338/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 101 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Трояновської Г.С.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/3338/23

за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування дитини на утриманні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В. у м. Бердичеві,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на його утриманні ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_4 - син його дружини ОСОБА_2 від першого шлюбу. Під час шлюбу у них народилося ще двоє дітей. Встановлення факту перебування дитини на утриманні необхідне ОСОБА_1 з метою демобілізації та отримання відстрочки у відповідності до положень абзацу 4 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", згідно з яким не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 рокувідмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що справа належить до цивільної юрисдикції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд першої інстанції зобов`язаний з`ясувати, яких саме цивільних прав набуде заявник у випадку задоволення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до положень ст.1 ЦК України, ст.2 ЗК України, ст.1 СК України, ст.2 ЖК України, ст.2 КЗпП України, ч.1 ст.19 ЦПК України цивільними у широкому сенсі є власне цивільні, а також земельні, трудові, сімейні та житлові права.

Спори, що виникають за участю фізичних осіб у публічно-правових відносинах, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту перебування дитини на його утриманні необхідне ОСОБА_1 виключно для реалізації права звільнення з військової служби, тобто встановлення такого факту за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою, і не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 в справі №362/643/21 зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення з військової служби, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Заінтересованою особою (відповідачем) у такому спорі є державний орган, до компетенції якого належить звільнення особи від мобілізації.

Оскільки вимоги заявника пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і обґрунтовано застосував наслідки, передбачені п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: