Справа № 694/2078/23 провадження 2/694/442/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник позивача: адвокат Кірюшин Артем Андрійович (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 03150, тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, , e-mail та номери засобів зв`язку невідомі), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: проспект Петра Григоренка,15, прим.3, м. Київ, поштовий індекс 02068, РНОКПП невідомий, e-mail невідомий), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (адреса: 18001, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195 офіс 219, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

05.09.2023 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кірюшин Артем Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову, залишення без руху немає.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, оскільки стосується визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, позивачем не подано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: проспект Петра Григоренка, 15, прим.3, м. Київ, поштовий індекс 02068) належним чином завірену копію справи щодо вчинення виконавчого напису № 29583 від 23.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в сумі 13 948 грн.00 коп.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича (адреса: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 офіс 219) матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_5, або належним чином завірені їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84,175-177,187,274,277, 279 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник позивача: адвокат Кірюшин Артем Андрійович (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 03150, тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, , e-mail та номери засобів зв`язку невідомі), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: проспект Петра Григоренка,15, прим.3, м. Київ, поштовий індекс 02068, РНОКПП невідомий, e-mail невідомий), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (адреса: 18001, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195 офіс 219, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні Звенигородського районного суду по проспекту Шевченка 12-а в м.Звенигородка Черкаської області.

Повідомити сторони, що розгляд справи буде проведений 23.10.2023 року.

Зобов`язати відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: проспект Петра Григоренка, 15, прим.3, м. Київ, поштовий індекс 02068) належним чином завірену копію справи щодо вчинення виконавчого напису № 29583 від 23.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в сумі 13 948 грн.00 коп.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича (адреса: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 офіс 219) матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_5, або належним чином завірені їх копії.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу, приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексію Степановичу - для виконання в частині витребування доказів та роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Надати вказану інформацію до судового засідання, яке відбудеться 23.10.2023 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун