Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/22027/22-ц

провадження № 61-13409ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Афонін Олександр Вікторович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист персональних даних,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист персональних даних.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року залишено без змін.

12 серпня 2023 року (згідно з датою, зазначеною у накладній кур`єрської доставки) ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Афонін О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Афонін О. В., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року (повний текст якої складено 03 липня 2023 року) отримано представником заявника - адвокатом Афоніним О. В. лише 13 липня 2023 року, на підтвердження чого надано докази.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Афонін О. В., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Зазначає, що суд першої інстанції відкрив провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження, що є порушенням вимог процесуального закону (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Афонін О. В., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Афонін Олександр Вікторович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист персональних даних, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Афонін Олександр Вікторович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/22027/22-ц.

Надіслати банку копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня

2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович