overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5947/22
провадження 6/462/132/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14 вересня 2023 року, до суду надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що у виконавчому листі не вказано РНОКПП ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку, допущену в виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова №462/5947/22.

Вказати в виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_3 , - НОМЕР_1 .

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

.

Суддя: А.І. Ліуш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/9438/21 Головуючий у 1 інстанції: Кухленко Д.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислава Олеговича про визнання рішення державного реєстратора недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2023 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/523/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатокварирним будинком у розмірі 9129,45 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатокварирним будинком у розмірі 9129,45 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 447/855/23 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2682/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 13 вересня 2023 року.

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали про відкриття провадження від 31 березня 2023 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №213/997/19
провадження № 4-с/216/38/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали скарги Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на дії/бездіяльність головного державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в особі представника Паращенко Ю.О. звернулося до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії/бездіяльність головного державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст.ст. 447, 448 ЦПК України та правил підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 260, 261,447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на дії/бездіяльність головного державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни.

Призначити судове засідання по справі на 13:00 год. 03.11.2023 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 4, зал судових засідань № 1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа №613/1057/23 Провадження № 2/613/384/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
20 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
Позивач, представники сторін, треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали. Представник позивача надав клопотання з проханням цивільну справу розглядати без участі позивача та представника позивача за наявними матеріалами.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, третім особам встановлено строк для подачі пояснень.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2023 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати позивача, представників сторін, третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1763/23
Провадження № 2/306/600/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомленою про день час та місце підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 553/1591/23
Провадження № 2/553/2414/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

22.06.2023 Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом.

21.09.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4866/23
Провадження № 2-н/210/1005/23
21 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за період з 01.10.2021 року по 01.08.2023 року у розмірі 5540,70 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сорок гривень сімдесят копійок);
інфляційні витрати станом на 21.02.2022 року у розмірі 279,28 грн. (двісті сімдесят дев`ять гривень двадцять вісім копійок);
три проценти річних станом на 21.02.2022 року у розмірі 77,70 грн. (сімдесят сім гривень сімдесят копійок).
Разом заборгованість складає 5897,68 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень шістдесят вісім копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202_ року
Наказ видано "____" __________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202_ року
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/8262/22

провадження № 22-ц/824/15404/2023

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року в складі судді Панченко О.М.,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року вказаний позов задоволено частково.

13.09.2023 ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу.

19.09.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1325/23
20 вересня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третья жемчужна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2023 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2023 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/331/75/2023
ЄУН 331/5576/21
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_4 ,про визнання недійсним договору довічного утримання від 10.06.2021 року.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, Синявська Наталія Вікторівна,про визнання недійсним договору довічного утримання від 10.06.2021 року.

В судовому засіданні, яке призначено на 05 жовтня 2023 року 14.00 годин, заплановано допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 . Київському апеляційному суду, який розташований за адресою : м.Київ, вул. Солом`янська, 2а.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1-5 ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2023 року об 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , та допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 Київському апеляційному суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, свідку ОСОБА_5 для відома та Київському апеляційному суду для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва