КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3735/22 Головуючий у 1 інстанції: Слободян Н.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складіколегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Погребняка Дмитра Євгеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №369/7918/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження в справі, оскільки оспорювання батьківства ОСОБА_2 ніяк не впливає на можливість розгляду даної справи. До того ж клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі не було ним підписано, а тому не підлягало розгляду. Ініціювання ОСОБА_2 зупинення провадження в даній справі направлене на затягування розгляду справи та порушує права дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановлено ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №369/7918/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 в даній справі просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

Задоволення позовних вимог ОСОБА_2 виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Відтак, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №369/7918/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

З матеріалів справи вбачається з матеріалів справи, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі направлене на електронну адресу суду і дійсно не мало електронного цифрового підпису. Разом з тим зазначене клопотання заявлене відповідачем у судовому засіданні 16 червня 2023 року та підтримане ним з наданням копії ухвали про відкриття провадження в справі Києво-Святошинським районим судом Київської області.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апелянта, що зупинення провадження в даній справі направлене на затягування розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та порушує прав дитини.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Погребняка Дмитра Євгеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.