Справа № 2-6640/11
Провадження № 2-п/522/119/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 30.08.2011 року по справі № 2-6640/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайдстіл, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму заборгованості за договором овердрафту № 329 КОЮ від 20.12.2007 року в розмірі 1 315 084 грн. 92 коп, що складається з:

- 917 905,91 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом;

- 16 277 359,20 грн. сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом;

- 97 574,65 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 22 245,16 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. та судові витрати.

08.09.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення, в якій просили переглянути та скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта.

Матеріали отримано суддею 11.09.2023 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору , а також докази, на які посилається заявник.

В порушення вищевказаних вимог, доказів сплати судового збору заявником до заяви не додано, а також заявник не додає до заяви про перегляд заочного рішення докази, на які він посилається у заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Отже, за подання заяви про перегляд заочного рішення, заявники мали кожний окремо сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн. (2684 х 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, заявникам необхідно сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн. кожним заявником окремим платіжним документом.

Таким чином для усунення недоліків заяви слід:

- сплатити судовий збір у розмірі 536, 80 грн. кожним заявником окремим платіжним документом.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 177, 183, 185, 258 260, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 30.08.2011 року по справі № 2-6640/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі