Справа № 725/3145/23
Провадження № 2/727/1190/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулися до «Райффайзен банк»» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 014/81-1-0-00/22637 від 26 листопада 2015 року.

Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 795 960,90 грн цільове призначення на рефінансування заборгованості позичальника перед кредитором за кредитним договором № 0011/0001/ 31904 від 11.04.2006 року дата надання кредиту 27 листопада 2015 року з терміном погашення до 27.04.2026 року. Окрім того з метою забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором, між АТ Райффайзен банк Аваль» правонаступником якого є позивач, було укладено договір поруки з ОСОБА_2 № 1 від 26 листопада 2015 року.

Відповідачі належним чином умов договорів не виконували, внаслідок чого у них перед позивачем станом на 22 лютого 2023 року наявна заборгованість в розмірі 376 612,44 грн. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від них до суду не надходили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що відповідачі звернулися до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписали кредитний договорі № 014/81-1-0-00/22637 від 26 листопада 2015 року та договір поруки № 1 від 26 листопада 2015 року.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит розмірі 795 960,90 грн цільове призначення на рефінансування заборгованості позичальника перед кредитором за кредитним договором № 0011/0001/31904 від 11.04.2006 року дата надання кредиту 27 листопада 2015 року з терміном погашення до 27.04.2026 року.

Відповідачі належним чином умов договорів не виконували, внаслідок чого у них перед позивачем станом на 22 лютого 2023 року наявна заборгованість в розмірі 376 612 гривні 44 копійки, яка складається з наступного:

- 370 549 гривень 22 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 6063 гривні 22 копійки - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідачі не належно виконують свої зобов`язання за укладеним договорами й відповідно не надали суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В платіжному дорученні від 29 березня 2023 року вказано, що АТ «Райффайзен Банк» оплатив судовий збір в розмірі 2684 гривню 00 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі Конституції України, ст. 526, 549, 626, 629, 638, 1046-1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк», (), заборгованість за кредитним договором № № 014/81-1-0-00/22637 від 26 листопада 2015 року, в сумі 376 612 (триста сімдесят шість тисяч шістсот дванадцять) гривень, 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк», () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (двох тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, по 1342 ( одна тисяча триста сорок дві) гривні з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко