1Справа № 335/7924/21 2/335/1723/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слизовської М.Ю., представника віповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренко К.Д., яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слизовської М.Ю. та представника віповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренко К.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренко К.Д. до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів судом у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання документів щодо сплати відповідачем на користь позивача аліментів за період з грудня 2029 року по квітень 2021 року, які мають значення для повного об`єктивного розгляду справи просить витребувати з Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) матеріали виконавчого провадження №59411164 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, починаючи з 07.12.2018 року і до закінчення його навчання у Запорізькому національному технічному університеті, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років; від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформацію щодо зарахування коштів з рахунку ТОВ Миколаївська філія «Єврокомунсервіс» () на рахунок клієнта банку код 14360570 АТ КБ «Приватбанк», НОМЕР_1 , з призначенням платежу 768017, ОСОБА_1 , НОМЕР_2 (аліменти).

Представник позивача адвокат Слизовська М.Ю. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунсервіс» відомості щодо розміру посадового окладу директора Миколаївської філії ТОВ «Єврокомунсервіс» ОСОБА_2 та розміру його доходу у період з 01.01.2019 по 01.08.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Петренко К.Д. у судовому засідання підтримала подане клопотання про витребування з Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) матеріали виконавчого провадження №59411164.

Разом з цим, оскільки представник позивача у судовому засіданні визнала той факт, що позивачу від відповідача надходили грошові кошти, відпала потреба у витребуванні від АТ КБ «Приватбанк» доказів на підтвердження цього, у зв`язку з чим, витребування зазначених доказів є недоцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Слизовська М.Ю. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренко К.Д. про витребування від Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) матеріалів виконавчого провадження №59411164.

Представник відповідача Петренко К.Д. зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з процесуальних підстав, оскільки копія вказаного клопотання стороною позивача їй не направлялась.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З приводу заперечень представника відповідача адвоката Петренко К.Д. щодо не отримання клопотання представника позивача про витребування доказів завчасно до початку судового засідання суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обов`язку надсилання всім учасникам справи копії клопотання про витребування доказів, а тому вважає, що ця обставина не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, з огляду на предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Сливовської М.Ю. та клопотання представника відповідача адвоката Петренко К.Д. про витребування доказів судом та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунсервіс» (юридична адреса:03028, м.Київ, вул.Стратегічне шосе, буд.2-А, код ЄДРПОУ 39641202) розмір посадового окладу директора Миколаївської філії ТОВ «Єврокомунсервіс» Тімофєєва Дмитра Олексійовича (ІПН НОМЕР_3 ); розмір доходу директора Миколаївської філії ТОВ «Єврокомунсервіс» ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) у період з 01.01.2019 по 01.08.2021; витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59411164 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, починаючи з 07.12.2018 і до закінчення його навчання у Запорізькому національному технічному університеті, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Беручи до уваги, те, що у судовому засіданні представник відповідача - адвокат Петренко К.Д. зазначила про недоцільність витребування доказів від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» без розгляду.

Керуючись ст. 84, 258-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слизовської Марини Юріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунсервіс» (юридична адреса:03028, м.Київ, вул.Стратегічне шосе, буд.2-А, ) наступні відомості:

-розмір посадового окладу директора Миколаївської філії ТОВ «Єврокомунсервіс» ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 );

-розмір доходу директора Миколаївської філії ТОВ «Єврокомунсервіс» ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) у період з 01.01.2019 по 01.08.2021;

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про витребування доказів у Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - задовольнити.

Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59411164 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, починаючи з 07.12.2018 і до закінчення його навчання у Запорізькому національному технічному університеті, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про витребування доказів у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - залишити без розгляду.

Витребувані докази надати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги 107-Б, завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2023.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко