Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1548/22
Провадження по справі № 2/514/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) в особі начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої надмірно виплачені кошти в розмірі 122 319 гривень 37 копійок та судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 22.12.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також просила закрити провадження по справі в порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, з огляду на суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин, спір у справі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім цього, 24.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на вищезазначену позовну заяву в якому просила суд відмовити у задоволені позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження та відзив суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що представник позивача свої позовні вимоги мотивує зокрема тим, що відповідачу відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 19.04.2022 №214-ос виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у розмірі грн. Однак при здійсненні перевірки в прикордонному загоні, було встановлено, що відповідач будучи звільненою із військової служби в запас Збройних Сил України за п.п. «г» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» всупереч ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», незаконно отримала зазначені кошти.

У зв`язку з вищезазначеним сторона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) виплачену одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 122319,37 грн. та судовий збір в розмірі 2684, 00 грн..

Дослідивши матеріали позову суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Частиною третьою статті 6 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; а частиною четвертою статті 19 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем виник після звільнення останнього з публічної служби, однак у зв`язку із вирішенням питань, що стосуються її проходження та припинення, тому спір має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Отже, такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, пред`явлення відповідного позову про стягнення коштів відбувається після її звільнення з служби.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 05.12.2018 року у справі №818/1688/16.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16 зазначено, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналіз висновку Великої Палати Верховного Суду дає підстави вважати, що по - перше спір про стягнення коштів є публічно - правовим, а по - друге виникає із відносин публічної служби.

Суд зазначає, що між сторонами не виникло цивільних правовідносин. Правовим обґрунтуванням позову є Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженанаказом МВС України від 25.06.2018 року №558.

До адміністративної юрисдикції віднесені, зокрема, публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення та/або спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень, тощо.

Зокрема, такий підхід застосовано Верховним Судом в ухвалі від 11 листопада 2022 року справа № 760/30722/21 в якій суд зазначив «Позивач обрав помилкову юрисдикційну підвідомчість для звернення з даним позовом, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства».

Оскільки спір пов`язаний із стягненням з відповідача коштів, які були отримані нею під час проходження публічної служби, суд вважає, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що провадження по цивільній справі №514/1548/22 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштівпідлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що вищевказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, а тому розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду за правилами, визначеними КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі №514/1548/22 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева