№ 207/4854/21
№ 2-с/207/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 22699 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 33 коп.; 3% річних в сумі 912 (дев`ятсот дванадцять) грн. 35 коп., індекс інфляції в сумі 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 53 коп. та сплаченої суми судового збору.

30 листопада 2021 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 22699 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 33 коп.; 3% річних в сумі 912 (дев`ятсот дванадцять) грн. 35 коп., індекс інфляції в сумі 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 53 коп. та сплаченої суми судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

19 вересня 2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, стверджує, що договори з КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» нею не укладались, заперечує проти розміру стягненої заборгованості, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу не отримувала, про існування судового наказу дізналась у 2023 році, коли заарештували її банківські рахунки. 30 серпня 2023 року на сайті Судова влада України вона знайшла судовий наказ. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 30 листопада 2021 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги заявника про стягнення з Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу суддя зазначає.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Водночас, чинним процесуальним законодавством передбачено, що в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутися до суду з відповідним позовом. У цьому випадку сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати зі стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення на користь заявника ОСОБА_1 судового збору та інших витрат, немає.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 30 листопада 2021 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 22699 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 33 коп.; 3% річних в сумі 912 (дев`ятсот дванадцять) грн. 35 коп., індекс інфляції в сумі 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 53 коп. та сплаченої суми судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

У стягненні з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 134 грн. 20 коп. відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко