Справа № 392/84/22
Провадження № 2/392/83/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., за участю: представника позивача адвоката А.Ковальчук, представника відповідачів адвоката С.Галушко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Мала Виска Кіровоградської області клопотання представника позивача про приєднання до справи письмових доказів та клопотання про витребування письмових доказів у цивільній справі №392/84/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Анна Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни про визнання недійсними договору міни та договору оренди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковальчук А.С. звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договору міни та договору оренди.

Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 червня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням про приєднання до справи письмових доказів та про витребування письмових доказів (в порядку ст.ст. 12,43,49,60,83, 84 ЦПК України). На обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2023 року у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено, при цьому суд посилався , що подане клопотання не містить викладу вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, не поставлено питання про поновлення пропущеного процесуального строку. За таких обставин, представником позивача в порядку ст.59 Конституції України та ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було направлено ряд адвокатських запитів щодо отримання копії Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0184, серія та номер ЯК №097790, виданий на ім`я ОСОБА_3 , копії інших документів (договір міни, договір купівлі-продажу), належним чином засвідчену копію договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0184, укладений 20.05.2015 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАТ». Частково отримавши відповіді на адвокатські запити, було встановлено, що ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0184, шляхом укладення договору міни між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діє за довіреністю посвідченою Сосновським А.В., приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області 14 червня 2010 року, реєстр №563, від імені ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновським А.В., зареєстровано в реєстрі №572 від 15 червня 2010 року. Після укладення договору міни було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та договору міни від 15 червня 2010 року №572 Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області. Крім того, на адресу представника позивача 26.05.2023 року надійшла відповідь від приватного нотаріуса Сосновського А.В., в якій останній рекомендував ОСОБА_1 звернутися до нього особисто або через представника (як спадкоємицею померлого) для отримання копії запитуваного договору міни. При цьому, в адвокатському запиті представником позивача запитувалися для надання належним чином завірені копії усіх матеріалів справи вказаного Договору міни від 15 червня 2010 року.

Крім того, дослідивши зміст отриманих письмових документів, які, на думку сторони позивача по даній справі є підтвердженням того факту, що витребування за даними Адвокатськими запитами інформація відносно спірної земельної ділянки є такою, що захищена законом та може бути витребувана до матеріалів справи лише за ухвалою суду, а отже, дана інформація підлягає витребуванню в судовому порядку.

Посилається на норми цивільного процесуального кодексу України, зокрема ст.ст.76, 77, 80, 83,84 ЦПК України просить поновити строк для звернення з клопотанням про приєднання до справи письмових доказів та витребування письмових доказів та вважати таким, що пропущений строк з причин, що не залежали від неї.

Долучити до матеріалів даної справи в якості належних та допустимих доказів письмові документи, а саме належним чином засвідчені їх копії:

Примірник Адвокатського запиту №02/05-1 від 02 травня 2023 року, що був адресований до голови Маловисківської міської об`єднаної територіальної громади з доказами його направлення та повідомленням про вручення - на 3 арк.;

Примірник Адвокатського запиту №02/05-2 від 02 травня 2023 року, що був адресований до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області з доказами його направлення на 3 арк, повідомленням про вручення та відповідь - лист від 11.05.2023 року, вих. №1138/290-23 з додатками на 15 арк. - всього на 18 арк.;

Примірник Адвокатського запиту №02/05-3 від 02 травня 2023 року, що був адресований до Державного підприємства Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою з доказами його направлення на 3 арк, повідомлення про вручення та відповідь лист від 11.05.2023 року, вих. №0-280.1-388/2-23 на 1 арк.;

Примірник Адвокатського запиту №02/05-4 від 02 травня 2023 року, що був адресований до ОСОБА_3 та докази його направлення - на 2 арк.;

Примірник Адвокатського запиту №02/05-5 від 02 травня 2023 року, що був адресований до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ» та докази його направлення - на 2 арк.;

Примірник Адвокатського запиту №12/05-1 від 12 травня 2023 року - адресований приватному нотаріусу Сосновському А.В. з доказами його направлення та повідомленням про вручення на 3 арк., відповідь - лист від 19.05.2023 року, вих. №78/01-16 на 1 арк. - на 5 арк.

Засвідчена копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №327523766 від 30.03.2023 року на 1 арк.

Витребувати від ОСОБА_3 - належним чином засвідчений примірник державного акта на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0184, серія та номер: ЯК №097790, виданий 28.03.2012 року на ім`я ОСОБА_3 ;

- належним чином засвідчену копію договору міни від 15 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Сосновським А.В., який зареєстровано в реєстрі №572, що підтверджує перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0184 від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ;

- належним чином засвідчену копію договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0184. серія та номер: б/н, виданий 20.05.2015, видавник: Кіровська сільська рада, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАТ».

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ» - належним чином засвідчену копію договору оренди землі укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «КАРАТ» на земельну ділянку площею 4,6392 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:0184, серія та номер: б/н, виданий 20.05.2015, видавник: Кіровська сільська рада;

Витребувати від голови Маловисківської міської об`єднаної територіальної громади - належним чином засвідчені копії договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 20.05.2015, видавник: Кіровська сільська рада, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:23754439 від 18.08.2015 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Маловисківського нотаріального округу Сосновського Андрія Васильовича - належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи Договору міни від 15 червня 2010 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діє за довіреністю посвідченою Сосновським А.В. приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області 14 червня 2010 року, реєстр №563, від імені ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сосновським А.В. зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій: за №572.

Представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що після відмови судом у задоволенні попереднього клопотання про витребування доказів, вжила всіх заходів щодо витребування таких доказів самостійно, а саме шляхом направлення адвокатських запитів до відповідних органів та осіб, на деякі з них отримала відповіді та витребувані докази, які і просить долучити до матеріалів справи. В іншій частині клопотання просить витребувати докази від осіб, які не надали витребувані нею в адвокатських запитах докази.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ» адвокат Галушко С.І. в підготовчому судовому засіданні вважав, що вказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки після відмови судом в задоволенні аналогічного клопотання, представник позивача звернулася до відповідних установ/осіб з адвокатськими запитами про витребування доказів та даним клопотанням про їх долучення та витребування нових доказів. Вказував, що це є грубим порушенням приписів ЦПК України та зловживання позивачем та її представником процесуальними правами. Більше того, представник позивача не навела підстав поважності пропуску звернення з даним клопотанням та не зазначила, що їй заважало звернутися до відповідних органів раніше. Не вказала обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, наголосив, що учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Зауважив, що судом не повинна надаватися перевага одній із сторін у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали цивільної справи, в частині що стосується вирішення даних клопотань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України).

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись з даним клопотанням, представник позивача просила поновити їй строк для звернення з клопотанням, та просила вважати таким, що пропущений строк з причин що не залежали від неї, обґрунтовуючи, що після отримання ухвали суду від 20 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, остання звернулася із адвокатськими запитами до відповідних осіб та установ з метою отримання таких доказів самостійно, при цьому частково отримала такі докази, які просила долучити до справи, в іншій частині просила суд витребувати такі докази.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що представником позивача не обґрунтовано неможливість подання таких доказів у визначений законом строк, при цьому, саме лише посилання на ухвалу суду від 20.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, навпаки свідчить про зволікання представника позивача із зверненням до відповідних осіб та органів з адвокатськими запитами, та в подальшому, до суду з відповідними клопотаннями про приєднання доказів та витребування доказів.

Крім того, представником позивача ні в клопотанні, ні в судовому засіданні під час розгляду такого клопотання не обґрунтовано необхідність долучення та витребування доказів, зокрема не вказано про обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази.

Більше того, як вбачається з клопотання, представник позивача, крім іншого, просить витребувати у ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ», Маловисківської міської об`єднаної територіальної громади належним чином засвідчену копію договору оренди землі укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «КАРАТ» на земельну ділянку площею 4,6392 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:0184, серія та номер: б/н, виданий 20.05.2015, видавник: Кіровська сільська рада; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:23754439 від 18.08.2015 року. Разом з тим, ухвалою суду від 02 серпня 2022 року у цій частині клопотання представника позивача було задоволено та постановлено про витребування копій вказаного договору. Представником відповідача ТОВ «Карат» подано заяву про неможливість віднайти витребувані ухвалою суду документи, у зв`язку з їх відсутністю.

Окрім того, на адвокатський запит представника позивача приватним нотаріусом А. Сосновським повідомлено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. Запропоновано ОСОБА_1 , звернутися до нотаріуса особисто або через представника за довіреністю для отримання копії запитуваного договору міни.

Водночас, представник позивача в судовому засіданні повідомила, що ні позивач особисто, ні представник за довіреністю не зверталися до нотаріуса для отримання запитуваних документів.

Крім іншого, щодо приєднання до справи доказів, наданих представником позивача, зокрема технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , суд відзначає, що стороні позивача було відомо, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0184 на час звернення до суду з даним позовом належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯК №097790, виданий 28.03.2012, видавник: Маловисківська районна державна адміністрація, що підтверджується доданою до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (том №1, а.с.32 ), а не на підставі договору міни, проте з відповідним клопотанням про витребування доказів, звертається після відмови суду у задоволенні клопотання про витребування доказів (після 20.04.2023).

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням про приєднання до справи письмових доказів та про витребування письмових доказів судом, у зв`язку з його необґрунтованістю, порушенням строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України та без належного обґрунтування (доведенням поважних причин та обставин) неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83-84, 260-261 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Повернути клопотання з додатками представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова