Дата документу 21.09.2023 Справа № 2-3138/07
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3138/07 Головуючий у суді 1 інстанції: Дзярук М.П.
Провадження № 22-ц/807/1899/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 року позовну заяву задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Н.Г. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для направлення до суду апеляційної інстанції заяви з більш детальним обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та для усунення інших недоліків.

19 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 зазначає, що жодної кореспонденції при розгляді справи в суді вона не отримувала. З наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19) вбачається, що воно вручене за довіреністю, при цьому відсутній її підпис як отримувача, а невідомою особою зазначено прізвище ОСОБА_3 . При цьому, зазначає, що рішення суду їй взагалі не направлялося судом, що підтверджується матеріалами справи, в яких відсутні будь-які повідомлення щодо направлення рішення по справі їй як тертій особі.

Звертає увагу, що визначальним для реалізації права на апеляційне оскарження є саме обізнаність з відповідним судовим рішенням та його повним текстом.

Крім того, у свої заяві апелянт зазначає, що дізналася про перереєстрацію свого спадкового майна 14.08.2023 року у нотаріуса, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2023р.

Також, про зміст оскаржуваного рішення апелянту стало відомо саме 17.08.2023р., тоді, коли її представник ознайомився з матеріалами справи, про що міститься розписка у справі (а.с. 54).

Оскільки викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме, що копія рішення тертій особі судом взагалі не направлялась, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є підстави для його поновлення.

Решта недоліків усунена частково, але в такий спосіб, що це дозволяє відкрити апеляційне провадження.

Всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Н.Г. слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова