Справа № 500/3822/18
Провадження № 2/946/1510/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства садоводів № 14, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право приватної власності на будівлю недійсним та визнання права власності на неї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

12.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з товариства садоводів №14, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , документи, завірені належним чином, а саме:

- статут товариства садоводів №14;

- рішення товариства садоводів №14 про виділ земельної ділянки №87 користування;

- заяву ОСОБА_3 про відмову від земельної ділянки;

- заяву (розписка) ОСОБА_3 про вихід з членів товаристві садоводів №14;

- рішення про вихід ОСОБА_3 з членів товариства садоводів

№14;

- рішення про членство ОСОБА_4 в товаристві садоводів №14;

- членську книжку на ім`я ОСОБА_4 ;

- рішення про припинення членства ОСОБА_4 в товаристві садоводів

№14;

- довідку про членство в товаристві садоводів № 14 ОСОБА_1 ;

- довідку про внесення пайових внесків в повному обсязі ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник просив розглянути клопотання у їх відсутність.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребування з товариства садоводів № 14, яке знаходиться в м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 74-В, завірені належним чином документи, а саме:

- статут товариства садоводів №14;

- рішення товариства садоводів №14 про виділ земельної ділянки №87 користування;

- заяву ОСОБА_3 про відмову від земельної ділянки;

- заяву (розписка) ОСОБА_3 про вихід з членів товаристві садоводів №14;

- рішення про вихід ОСОБА_3 з членів товариства садоводів

№14;

- рішення про членство ОСОБА_4 в товаристві садоводів №14;

- членську книжку на ім`я ОСОБА_4 ;

- рішення про припинення членства ОСОБА_4 в товаристві садоводів

№14;

- довідку про членство в товаристві садоводів № 14 ОСОБА_1 ;

- довідку про внесення пайових внесків в повному обсязі ОСОБА_5 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна