Справа № 214/8828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 07 вересня 2023 року звернувся до суду із заявою, в якій просить: поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 27.12.2019 року по справі №214/8828/19; скасувати судовий наказ від 27.12.2019 року по справі №214/8828/19, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на КП «Кривбасводоканал» заборгованості за період з 01.03.2017 року по 31.10.2019 року в розмірі 31 504 грн.93 коп., інфляційні втрати 1 924 грн. 59 коп. 3% річних в розмірі 933 грн. 22 коп., а також з кожного судового збору в розмірі 192,10 грн.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. 27 грудня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення солідарно з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача коштів (заборгованості) за період з 01 березня 2017 року по 31 жовтня 2019 року в сумі 31504 грн. 93 коп., інфляційних витрат у розмірі 1924,59 грн., 3% річних 933,22 грн. та судового збору з кожного в розмірі 64,03 грн. Копію судового наказу отримав 25 травня 2023 року через АСВП, коли в додатку «Дія» з`явилася інформація про зняття коштів з його рахунку за виконавчими провадженнями. До цього часу судовий наказ він не отримував, оскільки не проживає за місцем реєстрації з початку 2017 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки він не проживає за місцем реєстрації з початку 2017 року, а постійно проживає в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, отже не користувався послугами, які надавало КП «Кривбасводоканал», і як наслідок не має заборгованості перед стягувачем. Він не являється власником квартири та не проживає в ній. Отже, вимоги стягувача є необґрунтованими. Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу, є довідка селищної ради, акт обстеження депутата за місцем проживання, довідка з місця роботи. Крім того, факт мого проживання в іншому місці та поважної причини пропуску для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу на вказаних підставах визнано та підтверджено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу в аналогічній справі 214/4146/17-2-с/214/57/23 (Ухвала від 03.07.2023 року). Він звернувся до суду з даною заявою 01.06.2023 року, але ухвалою від 22.06.2023 року заява була повернута у зв`язку з тим, що він пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу, а у задоволенні клопотання про поновлення даного строку було відмовлено. Отримав дану ухвалу він 28.07.2023 року і одразу знову звертаюся до суду із заявою про скасування судового наказу. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 27.12.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №214/8828/19 про солідарне стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за період з 01.03.2017 року по 31.10.2019 року в розмірі 31 504 грн.93 коп., інфляційні втрати 1 924 грн. 59 коп. 3% річних в розмірі 933 грн. 22 коп., а також з кожного судового збору в розмірі 192,10 грн.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 25 травня 2023 року.

21 червня 2023 року заявник звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 27.12.2019 року по справі № 214/8828/19, в якій одночасно просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, що вбачається з заяви (а.с. 21).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року, заявникові ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та подану 21 червня 2023 року заяву про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 171 ч.2 ЦПК України було повернуто (а.с. 27).

07 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій одночасно просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу заявник пред`явив після сплину визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У якості поважності пропуску строку подання заяви про скасування судового наказузаявник ніяких причин не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи ті обставини, що боржник ОСОБА_1 не зазначив причини пропуску подання заяви про скасування судового наказу, а також ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та повернення первісно поданої заяви про скасування судового наказу не оскаржив, причини пропуску строку суд вважає неповажними, а тому не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Крім того суд бере до уваги, що відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ЦПК України не передбачає можливість неодноразового подання заяви про скасування судового наказу. Крім того, суд бере до уваги, що в разі незгоди з ухвалою суду про повернення заяви про скасування судового наказу, боржник наділений правом оскаржити таку ухвалу, але заявник ОСОБА_1 , захищаючи свої інтереси, обрав спосіб захисту, який не відповідає ЦПК України. Отже повторне подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу по справі № 214/8828/19 від 27 грудня 2019 року з викладеним в ньому клопотанням про поновлення строку, є зловживанням правом.

У зв`язку з тим, що суд не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, прийшов до висновку про зловживання правом, то відповідно до вимог ст.ст. 44, 171 ч.2 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 належить повернути останньому.

Керуючись ст.ст.44, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 214/8828/19 від 27 грудня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 грудня 2019 року по справі № 214/8828/19, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.03.2017 року по 31.10.2019 року в розмірі 31 504 грн.93 коп., інфляційні втрати 1 924 грн. 59 коп. 3% річних в розмірі 933 грн. 22 коп., а також судового збору в розмірі 192,10 грн. - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Прасолов В.М.