overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7750/23
Провадження № 2-н/333/1267/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2040/23
Провадження № 2/376/945/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 22,2 кв.м.. житловою площею 11,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 487/5867/21
Провадження № 22-ц/812/1073/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2023 року на 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 646/5128/23
№ провадження 2/646/2018/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.09.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5128/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкодидо розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року о 10:00 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа №190/1046/23
провадження №2/176/943/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувсь до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів, а також на утримання дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року цивільну справу направлена за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

30 серпня 2023 року вищевказана справа надійшла до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 головуючою суддею для розгляду справи визначено суддю Павловську І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №190/1046/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №190/1046/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Маяковського, 129, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року Справа № 343/2301/23
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2023 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 166/576/23
Провадження № 2/166/123/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за позовом виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : притулок для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації, орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області , комунальна установа "Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, передати дітей під опіку органу опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області,

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити у задоволенні позову виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : притулок для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області , комунальної установи " Волинський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, передати дітей під опіку органу опіки та піклування Смідиської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного рішення - 25.09.2023 .

Суддя О. З. Фазан
Провадження № 2/686/4487/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КЕВ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 331/4872/23
Провадження № 2/331/1844/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 229/2972/22
Провадження № 2/229/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н. М.,

при секретарі Серафимової Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дружківка в особі Дружківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади м. Дружківка в особі Дружківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть від 17.11.2021 року, видане Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1290.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без її участі, в задоволені позовних вимог наполягає.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дружківка в особі Дружківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 686/3481/21
Провадження № 2/686/769/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :28:002:0274) шляхом знищення штучної копанки і відновлення стану суміжного землеволодіння, перенесення металевих стовпів огорожі та сітки, згідно меж визначених витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.03.2017 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року провадження по справі зупинялось у зв`язку із проведенням земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року провадження по справі зупинялось для проведення додаткової земельно-технічної експертизи.

Експерт викликався в судове засідання для дачі пояснень.

В судовому засіданні заявлено клопотання представником позивача щодо проведення додаткової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає чинна конфігурація земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (кадастрові номери :28:002:0985,:28:002::0986, :2802:0987) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , конфігурації даним правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю ХМ №13231 АДРЕСА_2 ОСОБА_4 .

Чи відповідає розташування меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (кадастрові номери :28:002:0985,:28:002::0986, :2802:0987) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 даним технічної документації правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю ХМ №13231 м.Хмельницький, вул.Дачна 54 ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_5 заперечила можливість проведення додаткової експертизи, аргументуючи свою позицію відсутністю доцільності та необхідності додаткової експертизи для вирішення справи по суті.

Беручи до уваги попередньо проведені експертизи, пояснення експерта в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення додаткової експертизи відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК.

Керуючись ст.ст.113,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволені клопотання про призначення додаткової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 25 серпня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк