Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 559/1622/19

провадження № 61 -12049ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 068 132,67 грн.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області рішенням від 15 березня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

Рівненський апеляційний суд постановою від 30 травня 2023 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року скасував, ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 068 132,67 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

09 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник надав матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуті.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржену постанову отримав 06 червня 2023 року та 05 липня 2023 року подав касаційну скаргу 01 травня 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року повернуто йому, оскільки не виконані вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/1622/19 за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко