Справа № 456/4857/23
Провадження № 2/456/1190/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не містить позовна заява) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вказане зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: не містить позовна заява) про стягнення аліментів на двох дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 20.09.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою про стягнення аліментів на двох дітей, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 15837, в якій, відповідно до мови оригіналу, просить: «Присудити з відповідача на мою користь кошти на утримання (аліменти) дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягувати їх з ОСОБА_2 , в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред?явлення позову і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 зарплати до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/4857/23 та номер провадження 2/456/1190/2023.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

І. Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В супереч наведеному, позивачкою у поданій позовній заяві не вказано про наявність чи відсутність ані своєї, ані відповідача: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

ІІ. За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1 та 2 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддею встановлено, що серед переліку доданих документів до позовної заяви відсутній паспорт громадянина України чи еквівалентний документ, необхідний, зокрема, для встановлення особи-позивачки, а також для перевірки її право- та дієздатності. Окрім того, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачкою не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Поза тим, усі додані до позовної заяви копії документів належно не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів.

Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26., 5.27. Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

ІІІ. Окрім того, позивачкою не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не підтверджено те, що нею не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак позивачці, на виконання пунктів 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також слід підтвердити те, що нею не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищезазначене, належить підкреслити, що позивачці ОСОБА_1 слід оформити нову редакцію позовної заяви з врахуванням означених недоліків у пунктах І та ІІІ цієї ухвали, до такої редакції долучити копію паспорту громадянина України чи еквівалентний документ, всі копії належно засвідчити, про що йшлось у пункті ІІ цієї ухвали, та усе в комплексі подати в суд заявою про усунення недоліків у примірниках позовної заяви та доданих документів, що буде відповідати кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на двох дітей, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та одночасно роз`яснити, що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 21 вересня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН