Справа № 345/2101/23
Провадження № 22-ц/4808/901/23
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю представника ДВС Куйбіди О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Техмаш» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 червня 2023 року, постановлену у складі судді Кардаш О.І. в м. Калуш, у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Техмаш» до старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбіди Оксани Ігорівни про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 26 квітня 2023 року за № 71661573 і № 71661850,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ТзОВ «Завод-Техмаш» звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбіди О.І. щодо відкриття виконавчих проваджень від 26 квітня 2023 року за № 71661573 і № 71661850 та неповернення виконавчих листів стягувачу без прийняття їх до виконання та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 26 квітня 2023 року за № 71661573 і № 71661850.

Скарга мотивована тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року у справі № 345/796/22 стягнуто із ТзОВ «Завод-Техмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2021 року (включно) у розмірі 29 839,66 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2021 року по 10 березня 2023 року у розмірі 59 679,32 грн, а всього на загальну суму 89 518,98 грн, без відрахування обов`язкових платежів та внесків з нарахованої заробітної плати, а також 3 000 грн витрат на правничу допомогу, тастягнуто із ТзОВ «Завод-Техмаш» на користь держави 992,40 грн судового збору. За вказаним рішенням 18 квітня 2023 року видано виконавчі листи про стягнення боргу на користь фізичної особи та судового збору на користь держави.

26 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбідою О.І. на підставі заяви ОСОБА_1 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за № 71661573 і № 71661850 про стягнення з ТзОВ «Завод-Техмаш», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу. Водночас, Калуський міськрайонний суд для стягнення з ТзОВ «Завод-Техмаш» на користь держави судового збору звернувся до Відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і 25 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Грейдою Б.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 71649342.

При винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень від 26 квітня 2023 року за № 71661573 і № 71661850 старшим державним виконавцем Куйбідою О.І. порушено норму п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та не повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання, оскільки у виконавчих листах Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2023 року місцезнаходження боржника - ТзОВ «Завод-Техмаш» вказано: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, а отже виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06 червня 2023 року в задоволенні скарги ТзОВ «Завод-Техмаш» до старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Куйбіди О.І. про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбіди О.І. щодо відкриття виконавчих проваджень від 26 квітня 2023 року за № 71661573 і № 71661850 та їхнє скасування відмовлено.

ТзОВ «Завод-Техмаш» на вказану ухвалу подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції погодився з доводами суб`єкта оскарження про те, що стягувач при написанні заяви про прийняття виконавчих листів до виконання вказав фактичне місцезнаходження юридичної особи - боржника за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 5, а також що на виконанні у Калуському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на момент відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 345/796/22 уже перебувало зведене виконавче провадження № 68179425, де боржником є ТзОВ «Завод-Техмаш». Однак, такі висновки суду першої інстанції суперечать положенням ст. 4, 24 та 26 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що місцем виконання рішення для боржника - юридичної особи є його місцезнаходження або місцезнаходження його майна. Державний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться в межах його виконавчого округу, в іншому випадку виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У виконавчих листах № 345/796/22 від 18 квітня 2023 року, виданих Калуським міськрайонним судом, місцезнаходженням боржника ТзОВ «Завод-Техмаш» зазначено: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, що не входить до виконавчого округу суб`єкта оскарження. Таких підстав для визначення місця виконання рішення для боржника, як зазначення стягувачем при написанні заяви про прийняття виконавчих листів до виконання фактичного місця знаходження юридичної особи - боржника чи наявність щодо боржника зведеного виконавчого провадження у межах іншого виконавчого округу, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, а тому згідно з вимогами п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язана була повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання. Вказана норма державним виконавцем порушена, а відтак скарга підлягала задоволенню.

З наведених підстав апелянт просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України не скористалися.

У засідання апеляційного суду представник апелянта не з`явився, 04 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу підтримав.

Державний виконавець Куйбіда О.І. в судовому засіданні скаргу заперечила, просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року у справі № 345/796/22 стягнуто із ТзОВ «Завод-Техмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2021 року (включно) у розмірі 29 839,66 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2021 року по 10 березня 2023 року у розмірі 59 679,32 грн, а всього на загальну суму 89 518,98 грн, без відрахування обов`язкових платежів та внесків з нарахованої заробітної плати, а також 3 000 грн витрат на правничу допомогу, та стягнуто із ТзОВ «Завод-Техмаш» на користь держави 992,40 грн судового збору. За вказаним рішенням 18 квітня 2023 року видано виконавчі листи за № 345/796/22 про стягнення боргу на користь фізичної особи та судового збору на користь держави.

26 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбідою О.І. на підставі заяви ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження за № 71661573 і № 71661850 про стягнення з ТзОВ «Завод-Техмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу (а.с. 7-8).

25 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грейдою Б.І. відкрито виконавче провадження за № 71649342 про стягнення з ТзОВ «Завод-Техмаш» на користь держави судового збору (а.с. 24-25).

З облікової картки на зведене виконавче провадження № 68179425 про стягнення грошових коштів з боржника ТзОВ «Завод-Техмаш», , вбачається, що на виконанні в Калуському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ТзОВ «Завод-Техмаш», в якому перебуває дванадцять виконавчих документів, в тому числі і виконавчі листи за № 345/796/22 від 18 квітня 2023 року, видані Калуським міськрайонним судом, де стягувачем є ОСОБА_1 (а.с. 37-39).

Відмовляючи в задоволенні скарги ТзОВ «Завод-Техмаш», суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбіда О.І. діяла у межах своїх повноважень з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» та підставно винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень за вибором стягувача та в межах дії виконання зведеного виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, вимоги до яких встановлені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналогічні положення містить абз. 28 п. 3 розд. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень).

Абзацом 34 п. 3 розд. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі якщо на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження, виконавчий документ про стягнення коштів з боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, може бути пред`явлений до цього відділу.

Встановлено, що місцезнаходження боржника ТзОВ «Завод-Техмаш» у зведеному виконавчому провадженні № 68179425, до складу якого входять виконавчі провадження за № 71661573 і № 71661850, зареєстровано за адресою: Україна, 76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Дністровська, будинок 26.

Саме ця адреса вказана у виконавчих листах № 345/796/22, виданих 18 квітня 2023 року Калуським міськрайонним судом про стягнення з ТзОВ «Завод-Техмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу, що узгоджується з вимогами до виконавчого документа, встановленими ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Також встановлено, що стягувач ОСОБА_1 при написанні заяви про прийняття зазначених виконавчих листів до виконання вказав відоме йому фактичне місцезнаходження боржника ТзОВ «Завод-Техмаш»: м. Калуш, вул. Промислова, 5.

На підставі заяви стягувача старшим державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбідою О.І. 26 квітня 2023 року відкрито виконавчі провадження за № 71661573 і № 71661850.

Апеляційний суд приходить до висновку, що такі дії державного виконавця не суперечать Закону, оскільки, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТзОВ «Завод Техмаш» мало своїм місцезнаходженням адресу: місто Калуш, вул. Промислова, будинок 5 (а.с. 6), проте змінило її на адресу: місто Івано-Франківськ, вул. Дністровська, будинок 26 .

Разом з тим, як уже зазначалося, абзацом 34 п. 3 розд. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі якщо на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження, виконавчий документ про стягнення коштів з боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, може бути пред`явлений до цього відділу, що мало місце у даному випадку.

Крім того, у засіданні апеляційного суду старший державний виконавець Куйбіда О.І. пояснила, що з метою перевірки майнового стану боржника ТзОВ «Завод-Техмаш» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26 нею було підготовлено відповідне доручення, адресоване начальнику Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно акту державного виконавця про перевірку майнового стану боржника ТзОВ «Завод-Техмаш» від 29 серпня 2023 року встановлено, що при виході за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, ТзОВ «Завод-Техмаш» не виявлено. За даною адресою знаходиться ТЦ «Пасаж».

З огляду на викладене та з урахуванням положень абз. 34 п. 3 розд. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбіда О.І. діяла у межах своїх повноважень з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» та підставно винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень в межах дії виконання зведеного виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали .

Враховуючи наведене та положення ст. 375 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Техмаш» залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта