Справа № 211/7515/21
Провадження № 2-во/211/54/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

22 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж д.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Ковалик М.Ф. про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, треті особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса); приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування арештів,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, треті особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса); приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування арештів задоволено частково.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Ковалик М.Ф. про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки допущена помилка в зазначенні номеру квартири, зазначено «квартира 2277», а правильним слід вказати «квартира АДРЕСА_1 », що підлягає виправленню, так як дана помилка перешкоджає у здійсненні дій щодо реєстрації на підставі рішення суду прав власності за ОСОБА_1 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Тому з метою належного виконання судового рішення та можливості реалізації передбачених чинним законодавством прав та обов`язків позивачем, суд вважає необхідним вимоги задовольнити, виправивши допущену описку

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача адвоката Ковалик М.Ф. задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 30 травня 2023 року у цивільній справі № 211/7515/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, треті особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса); приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування арештів, вказавши адресу квартири: «квартира за АДРЕСА_2 » замість «квартира за АДРЕСА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко