У Х В А Л А

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 750/9020/22

провадження № 61-10347ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сокол Наталією Миколаївною, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Тетяна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, іпотечного договору, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І. М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т. В., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П., про визнання недійсними договору купівлі-продажу, іпотечного договору, скасування державної реєстрації.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., №348.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, проведену на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 348, виданий 18 червня 2021 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І. М., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58836553 від 18 червня 2021 року (номер запису про право власності/довічної власності: 42581937).

Визнано недійсним іпотечний договір на квартиру АДРЕСА_1 , укладеного 02 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т. В., зареєстрований в реєстрі за № 424, із забороною, зареєстрованою в реєстрі за № 425.

Скасовано державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержатель ОСОБА_5 , іпотекодавець ОСОБА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101 і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, проведену 02 липня 2021 року на підставі іпотечного договору № 424, видавник приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т. Г. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 липня 2021 року, індексний номер 59072994, приватний нотаріус Мороз Т. В., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область (номер запису про іпотеку 42794433).

Скасовано державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач - ОСОБА_5 ; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, проведену 02 липня 2021 року на підставі іпотечного договору № 424, видавник приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т. В. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 липня 2021 року, індексний номер 590072137, приватний нотаріус Мороз Т. В., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область (номер запису про обтяження 42793550).

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2023 року змінено, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І. М., зареєстрований в реєстрі за № 348.

Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, проведену на підставі договору купівлі-продажу квартири, АДРЕСА_3 , виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І. М. 18 червня 2021 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 червня 2021 року, індексний номер 58836553, приватний нотаріус Костенко І. М., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область (номер запису про право власності/довічної власності: 42581937).

Визнано недійсним іпотечний договір 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т. В., зареєстрований в реєстрі за № 424 .

Скасовано державну реєстрацію іпотеки на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержатель - ОСОБА_5 , іпотекодавець - ОСОБА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, проведену 02 липня 2021 року на підставі іпотечного договору № 424, видавник приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т. Г., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59072994 від 02 липня 2021 року, приватний нотаріус Мороз Т. В., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область (номер запису про іпотеку 42794433).

Скасовано державну реєстрацію обтяжень на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач - ОСОБА_5 ; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, проведену 02 липня 2021 року на підставі іпотечного договору № 424, видавник приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т. В. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 липня 2021 року, індексний номер 59072137, приватний нотаріус Мороз Т. В., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область (номер запису про обтяження 42793550).

У липні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Сокол Н. М. звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, провадження № 12-35гс21, від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, провадження № 14-192цс19, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, провадження № 14-436цс19, у постановах Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 916/2878/14, від 16 лютого 2022 року у справі № 204/9189/19, провадження № 61-19483св21; суди порушили норми процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сокол Наталією Миколаївною, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 750/9020/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Тетяна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, іпотечного договору, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко