Справа №295/9039/23
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира 04.08.2023 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

До суду 20.09.2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 04.08.2023 року, оскільки вказана стягувачем заборгованість утворилась внаслідок не правомірного та безпідставного нарахування відповідних обсягів спожитого газу за відповідний період. АТ «Житомиргаз» 30.04.2022 р. помилково внесено дані показання лічильника газу, а саме вказано 921 м. куб. За заявою заявника від 01.06.2022, у червні 2022 року АТ «Житомиргаз» проведено корегування спожитих обсягів природного газу за період з 08.04.2022 р. по 31.05.2022 р. в обсязі 486 м.куб., які відображені за мінусом помилково зазначених. 01.08.2022 р. між заявником та АТ «Житомиргаз» складено акт звірки розрахунків, яким підтверджено відсутність заборгованості. 01.09.2022 р. між заявником та ТОВ «Житомиргаз збут» складено акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.07.2022 р., відповідно до якого заборгованість склала 3904,92 грн. Заявником було зазначено, що з актом звірки не згоден, оскільки фактично використаний обсяг газу не відповідає помилково зазначеному обсягу. Як вбачається з листа сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Житомирській області, заборгованість за спожитий газ у заявника відсутня. Отже, заборгованість було нараховано у зв`язку з передачею неправильних даних щодо спожитого газу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.08.2023 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 904,93 грн. та сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко