головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

та на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами

у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 26 лютого 2013 року у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами у справі №2/756/357/13.

Іншою ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з указаними ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року та направити справу до Вищого антикорупційного суду за предметною підсудністю.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми вбачається, що законодавцем в цілому встановлено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню та чітко визначено порядок оскарження. Іншого трактування норма права не містить.

Однак, ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не входить до вищевказаного переліку та не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині вимог про оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді підлягає поверненню.

Щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження в частині вимог про оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами, апеляційний суд враховує таке.

У тексті апеляційної скарги позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи та знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 01 серпня 2023 року.

Доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 03 серпня 2023 року шляхом направлення на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Копія указаної ухвали отримана ОСОБА_1 11 вересня 2023 року.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року підлягають поновленню.

Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено указаних повних відомостей про інших учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до апеляційної скарги відповідача не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді - повернути.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська