Справа № 355/1812/21
Провадження № 2-др/355/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацькою Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА - АГРОСВІТ» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди,

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Деренківець» звернулося до суду з вищевказаним позовом, і рішенням Баришівського районного суду від 20 липня 2023 року позовні вимоги задоволені повністю.

02. 08. 2023 року представник СТОВ «Деренківець» адвокат Бордаченко О. В. звернувся із заявою про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Представник ТОВ «УБА- АГРОСВІТ» адвокат Куценко Н. В. надіслала клопотання про зупинення розгляду заяви про стягнення судових витрат до розгляду справи в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частини 1 і 2 ст. 141 ЦПК України визначають, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином правильне вирішення питання щодо розподілу судових витрат можливе лише після ухвалення остаточного рішення апеляційним судом за результатом розгляду апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача надала інформацію про рух справи у Київському апеляційному суді, крім того, 25. 08. 2023 року суддею Київського апеляційного суду С. Верланом здійснено витребування цивільної справи з Баришівського районного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Таким чином, суд пересвідчився у тому, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду дійсно перебуває на розгляді Київського апеляційного суду, а тому вирішення питання про розподіл судових витрат на даний час є об`єктивно неможливим.

За цих підстав суд вважає за необхідне клопотання адвоката Куценко Н. В. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 141,251, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «УБА- АГРОСВІТ» адвоката Куценко Н. В. задовольнити.

Зупинити розгляд заяви представника СТОВ «Деренківець» адвоката Бордаченка Олександра Володимировича про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення до розгляду справи в Київському апеляційному суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко