Провадження № 2/742/1099/23
Єдиний унікальний № 742/3970/23
РІШЕННЯ
19 вересня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
12 серпня 2021 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_1 , яка являлася членом даної спілки, був укладений договір про споживчий кредит №345-21, згідно якого кредитна спілка зобов`язалася надати позичальниці споживчий кредит на лікування на суму 20 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 36,0 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом строком на 18 місяців, де в свою чергу позичальниця, відповідачка по справі, зобов`язалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком платежів (а.с. 6-8).
В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.4 розділу 2 кредитного договору, зобов`язувалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування, у строки встановлені графіком платежів (а.п.6).
З серпня 2023 року відповідачкою були порушені зобов`язання по сплаті кредитного договору, та в зазначений термін, згідно графіку платежів (а.с.9), споживчий кредит - 03.08.2023 не був закритий, що призвело до заборгованості по кредиту в сумі 10 422 грн. 99 коп., за відсотками в сумі 4281 грн. 47 коп., всього в сумі 14 704 грн. 46 коп.(а.с.23).
Для забезпечення виконання кредитного договору №345-21 від 12.08.2021 районною кредитною спілкою «Гетьман» було укладено договір поруки № 554 з ОСОБА_2 та №555 з ОСОБА_3 , які відповідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед кридитодавцем-кредитною спілкою «Гетьман» (а.с.11-12).
Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договорів поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем-Кредитною спілкою. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів та його використання, за сплату штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих Кредитній спілці невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з умовами кредитного договору №345-21 від 12.08.2021.
Відповідно до п. 3.1.1 розділу 3 Договорів поруки №554 та №555 від 12.08.2021 передбачені обов`язки поручителя перед Кредитною спілкою виконати за позичальника зобов`язання при порушенні ним зобов`язання перед Кредитодавцем у встановлений строк.
Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачкою, що підтверджується копією розписки про отримання довгострокового кредиту від 12.08.2021 (а.с.13) які отримала ОСОБА_1 особисто під підпис (а.с.13), а також карточкою платежів по кредиту про рух коштів ОСОБА_1 починаючи з 27.09.2021 року по 13.03.2023 року, з якої вбачається, що відповідачкою частково сплачувалися кредитні зобов`язання, а з 03.08.2023, взагалі припинено сплату (а.с.23).
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до договорів поруки №554 та №555 від 12.08.2021, який було укладено між районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для забезпечення виконання кредитного договору №345-21 від 12.08.2021, вбачається, що поручителями також порушено умови договору та не відшкодовано збитків, завданих кредитній спільці невиконанням позичальником умов Кредитного договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 , та відповідачі, які виступали поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином умов договору про надання споживчого кредиту за договором №345-21 від 12.08.2021 не виконали, кредит в установлені строки його повернення не повернули, а тому заборгованість у розмірі 14 704 грн 46 коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2684,00 грн. в рівних частинах з кожного.
На підставі наведеного та ст.526, 530,553,554, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, суд
Позов Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь районної кредитної спілки «Гетьман» заборгованість за кредитним договором №345-21 від 12.08.2021 в розмірі 14 704 (чотирнадцять тисяч сімсот чотири) грн 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь районної кредитної спілки «Гетьман» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору в рівних частках з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО