Справа № 545/4725/22
Провадження № 2/545/370/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 03.10.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, мотивуючи тим, що між громадянкою ОСОБА_3 (далі - Лізингоодержувач або Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (далі - Лізингодавець або ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ») було укладено Договір фінансового лізингу № ЧГ-1777 від ЗО грудня 2021 року з додатками (далі - Договір).

Згідно акту Приймання-передачі відповідачу було передано транспортний засіб - Автомобіль CITROEN С4 (бувший у використанні), 1 560 см.куб. / дизель / АКПП VF7LC9HZH9Y595087, ХЕТЧБЕК, СИНІЙ, 2009, який завчасно було придбано ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» у власність та зареєстровано за Лізингодавцем та одразу передано у користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу/Відповідачу.

Останній, здійснивши ряд оплат за графіком платежів, з березня 2022 р., порушив графік платежів, через що у нього виникла прострочена поточна заборгованість. Отже, належного виконання зобов`язань за цим Договором Лізингодавець не отримав.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року передбачено наступне:

4. Після отримання Лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:

1) у разі якщо Лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;

2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

5. Для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.

Враховуючи особливості (ч.7 ст.17) Закону України «Про фінансовий лізинг» повідомлення Сторони Договору фінансового лізингу про відмову від Договору, згідно з якою сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається - ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» вважає датою припинення правовідносин фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1777 від ЗО грудня 2021 року дату десятого календарного дня від моменту відправлення цього Повідомлення.

Згідно п. 8.4.1. Договору визначено, що у випадку передбаченому пунктом 8.2. Загальних умов Договору, Договір вважається розірваним (припиненим) на 10 (десятий) календарний день з дня надіслання відповідного письмового повідомлення Лізингодавцем на адресу Лізингоодержувача.

Таке повідомлення № АЛ-687/2 від 29.08.2022 р. було відправлено 30.08.2022 р. засобами УДППЗ «УКРПОШТА», ідентифікатор відправлення № 718

Отже, датою припинення дії Договору фінансового лізингу є 09.09.2022 р.

У визначену повідомленням № АЛ-687/2 від 29.08.2022 р. дату, час та місце для повернення Лізингодавця майно - Автомобіль CITROEN С4 (бувший у використанні), 1560 см.куб. / дизель / АКПП VF7LC9HZH9Y595087, ХЕТЧБЕК, СИНІЙ, 2009, як об`єкт фінансового лізингу повернуто не було, про що складено комісійний акт.

ПРАВОВІ ПІДСТАВИ ПОЗОВУ

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року передбачено наступне: Стаття 20. Права та обов`язки лізингодавця

1. Лізингодавець має право:

8) у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством.

Обов`язок відшкодувати несплачену винагороду Лізингодовця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії Договору існує за Лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов`язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та власно, на підставі самого Договору.

Отже, за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1446 від 31 серпня 2021 наразі, на момент подання позовної заяви, за бухгалтерським обліком Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» рахується наступне:

1. Договір розірвано, його дію припинено датою 09.09.2022 р. на підставі односторонньої відмови Лізингодавця від Договору;

2. Автомобіль вартістю 179371,56 грн. не повернуто та заборгованість не обслуговується.

3. За фізичною особою ОСОБА_3 як за

Лізингоодержувачем обліковується не погашена заборгованість за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1777 від ЗО грудня 2022 року, що складається з:

Несплаченої вартості об`єкту лізингу заборгованість повної вартості автомобіля (яка складається з простроченої заборгованості, нарахованої на момент припинення дії Договору 09.09.2022 р., так і з несплаченого залишку вартості Об`єкта фінансового лізингу (відповідає залишку вартості майна, що визначена Графіком платежів)

Прострочена заборгованість по винагороді Лізингодавця, що нарахована на момент припинення дії Договору 09.09.2022

В частині, що стосується простроченої компенсації вартості Об`єкта фінансового лізингу, що нарахована на момент припинення дії Договору 09.09.2022 р., ситуація є наступною:

За даними ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ, грн

Дата Документ Дебет Кредит

Сальдо початкове

31.01.22 Реалізація (1236 від 31.01.2022) 922,14 Спір відсутній

31.01.22 Переведення коштів (МВ98158630 від 31.01.2022) 922,14 Спір відсутній

28.02.22 Реалізація (2618 від 28.02.2022) 952,88 Спір відсутній

28.02.22 Переведення коштів (@2РІ_533248 від 28.02.2022) 952,88 Спір відсутній

06.03.22 Переведення коштів (@2РІ.711283 від 06.03.2022) 984,64 Спір відсутній

30.03.22 Реалізація (3888 від 30.03.2022) 984,64 Спір відсутній

02.05.22 Реалізація (5113 від 30.04.2022) 1 017,46 Прострочено, є предметом спору

30.05.22 Реалізація (6301 від 30.05.2022) 1 051,38 Прострочено, є предметом спору

30.06.22 Реалізація (7498 від 30.06.2022) 1 086,42 Прострочено, є предметом спору

30.07.22 Реалізація (8805 від 30.07.2022) 1 122,64 Прострочено, є предметом спору

30.08.22 Реалізація (10040 від 30.08.2022) 1 160,06 Прострочено, є предметом спору

Обороти за період 8 297,62 2 859,66

Інші платежі до кінця графіку платежів - 102 969,56 Прострочено, є предметом спору

За час дії Договору Лізингоодержувачем компенсовано лише наступні частини вартості об`єкта фінансового лізингу: 922,14 грн., 952,88 грн., 984,64 грн., усього - 2859,66 грн.

В частині, що стосується простроченої компенсації винагороди Лізингодавця (відсотків), станом на момент розірвання Договору фінансового лізингу

За даними ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ", грн

Дата Документ Дебет Кредит

Сальдо початкове

30.12.21 Переведення коштів (МВ87519297 від 30.12.2021) 3 551,56 спір відсутній

31.12.21 Прийнято (13238 від 31.12.2021) 3 551,56 Спір відсутній

31.01.22 Прийнято (1236 від 31.01.2022) 4 207,93 Спір відсутній

31.01.22 Переведення коштів (МВ98158630 від 31.01.2022) 4 277,86 Спір відсутній

28.02.22 Прийнято (2618 від 28.02.2022) 4 177,19 Спір відсутній

28.02.22 Переведення коштів (@2РІ_533248 від 28.02.2022) 4 187,12 Спір відсутній

06.03.22 Переведення коштів (@2РІ_711283 від 06.03.2022) 4 164,36 Спір відсутній

30.03.22 Прийнято (3888 від 30.03.2022) 4 145,43 Прострочено, є предметом спору

02.05.22 Прийнято (5113 від 30.04.2022) 4 112,61 Прострочено, є предметом спору

30.05.22 Прийнято (6301 від 30.05.2022) 4 078,69 Прострочено, є предметом спору

30.06.22 Прийнято (7498 від 30.06.2022) 4 043,65 Прострочено, є предметом спору

30.07.22 Прийнято (8805 від 30.07.2022) 4 007,43 Прострочено, є предметом спору

30.08.22 Прийнято (10040 від 30.08.2022) 3 970,01 Прострочено, є предметом спору

Обороти за період 36 294,50 16 180,90

Сальдо кінцеве 20113,60

Усього прострочена заборгованість по винагороді Лізингодавця становить 20113,60 грн.

Зі 100% вартості автомобіля у 179371,56 грн. клієнтом/відповідачем-1 сплачено:

73542,34 грн. як авансовий лізинговий платіж,

2859,66 грн.** - поточних платежів по відшкодуванню вартості автомобіля, сплачені у складі усіх лізингових платежів до моменту вчинення односторонньої відмови Лізингодавця від договору.

** спір з приводу цієї суми відсутній

УСЬОГО 73542,34 + 2859,66 = 76402,00 грн. - відшкодовано вартість майна.

Несплаченою частиною, що відшкодовує вартість автомобіля є сума 179371,56 -76402,00 =-102 969,56

Спосіб врахування коштів, отриманих від Клієнта в Договорі визначено наступним чином:

2.4. При надходженні лізингових платежів від Лізингоодержувача Сторони узгодили наступну черговість виконання Лізингоодержувачем своїх грошових зобов`язань за Договором:

оплата сум компенсації витрат, понесених Лізингодавцем та невідшкодованих Лізингоодержувачем;

оплата сум штрафних санкцій (пеня, штраф), які підлягають сплаті за порушення зобов`язань за Договором;

оплата простроченої заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавця;

оплата простроченої заборгованості з нарахованого лізингового платежу, що = дшкодовує вартість Об`єкта лізингу;

оплата поточної заборгованості з нарахованої винагороди (комісії)

Лі зингодавця;

оплата поточної заборгованості з нарахованого лізингового платежу, що відшкодовує вартість Об`єкта лізингу.

Враховуючи можливості, визначені у п.8 ч.1 ст. 20 «Права та обов`язки лізингодавця» Закону України «Про фінансовий лізинг», якою визначено, що Лізингодавець має право, у разі його відмови від договору фінансового лізингу та через неповернення Лізингоодержувачем об`єкта фінансового ЛІЗИНГУ на вимогу Лізингодавця в терміни, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу.

За загальним правилом, припинення дії договору не спричиняє припинення зобов`язань, які виникли під час його дії. Так, невиконаними лишаються зобов`язанням відповідача з відшкодування усієї вартості предмету лізингу, у відповідності до правової конструкції п.8 ч.1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг». Крім цього, у Лізингоодержувача є непогашена поточна заборгованість з виплати винагороди (комісії) Лізингоодавця, розрахована на момент припинення дії Договору.

Обидві частини заборгованості (вартість майна та винагорода лізингодавця) є предметом даної позовної заяви.

Стосовно солідарного стягнення заборгованості з поручителя.

Нормативним врегулюванням можливості стягнення заборгованості з поручителя є наступні норми ЦК України:

Стаття 553. Договір поруки

1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою

1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що з метою забезпечення виконання основного зобов`язання Відповідача-1 за Договором фінансового лізингу з відповідачем-2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Адреса:

АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , було укладено договір поруки від ЗО грудня 2021 року, який є дійсним, строк пред`явлення вимоги за яким не сплив, розмір поруки покриває розмір заборгованості за основним зобов`язанням, отже, вимогу про Солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача коштів у розмірі 123 083.16 грн слід розглядати в межах спільної позовної заяви.

СКЛАД ПОЗОВНИХ ВИМОГ: Стягнення з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача заборгованості, яка складається з 102 969,56 грн. невідшкодованої вартості майна, простроченої заборгованість по винагороді Лізингодавця, 20 113,60 грн, усього 123 083,16 грн

Щодо судової практики Верхового Суду, яку можна застосувати до виниклих правовідносин між Сторонами Договору:

1. Висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Постанова

від 03.02.2022 № 758/10335/16-ц (61-17055св21),

https://revestr.court.qov.ua/Review/102941285. згідно з якою наявність боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора.

За наявності заперечень Відповідача про склад розміру заборгованості чи ціни позову вважаємо на можливе звернути увагу суду, що доказування протилежного (тобто, можливі докази сплати суми заборгованості та їх структура) покладається у зобов`язальних правовідносинах на сторону, яка заперечує проти висунутої вимоги.

2. Постанова КЦС ВС від 03.08.2022 № 156/268/21 (61-17186 св 21), https://revestr.court.qov.ua/Review/105577983. основним тезісом якого є те, що при вирішенні спору спростувати доводи позову покладається на відповідача, а не на суд, проте це означає лише те, що у такому випадку суд повинен розглянути позов і визначити розмір заборгованості виходячи з умов договору та вимог закону

Щодо обраного способу захисту порушеного права:

Згідно ч.2. ст. 16 ЦК України Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наступні документи (в засвідчених копіях або оригіналах), які є доказами законності та обґрунтованості даної позовної вимоги:

- Акт звіряння розрахунків (заборгованість по відсотках), оригінал

- Акт звіряння розрахунків (заборгованість по відшкодуванню вартості майна), оригінал

- Акт звіряння розрахунків (загальний), оригінал

- Акт про неповернення майна (автомобіля), оригінал

- Опис вкладення з доказами направлення Повідомлення, поштовий ідентифікатор № 716, оригінал

- Повідомлення № АЛ-687/2 від 29.08.2022 р. про відмову від договору з вимогою про повернення автомобіля, оригінал

- Фіскальний чек до поштового відправлення від 30.08.22 , оригінал

- Опис вкладення, поштовий ідентифікатор № 187 від 17.08.22 , оригінал

- Повідомлення № АЛ-687 від 17.08.2022 р., оригінал.

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія

- Акт (видаткова накладна) про передачу майна (автомобіля) від 30.12.21

- Договір фінансового лізингу № ЧГ-1777 від 30.12.2021 р., копія

- ЗАГАЛЬНІ УМОВИ ДОГОВОРУ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ як Додаток № 1 до договору фінансового лізингу, копія

- Паспорт відповідача-1 та код РНОКПП, копія

- Договір поруки від 30.12.2021 р.

- Згода, заява та опитувальник фіз.особи, копія

- Довідка про реєстрацію місця проживання

- Посвідка на проживання відповідача-2 та код РНОКПП, копія

- Свідоцтво про шлюб відповідачів

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, є наступним:

Судовий збір за подання позовної заяви у розмірі, зазначеному у доданому до цієї позовної заяви платіжному дорученні;

Витрати на поштовий зв`язок - згідно фіскальних чеків УДППЗ «Укрпошта» або чеків або квитанцій кур`єрської служби «Нова пошта» чи іншого кур`єра, по факту понесених витрат;

Витрати для відрядження на відвідання представником судових засідань (добові у розмірі - визначаються згідно підпункту 170.9.1 Податкового кодексу: "До оподатковуваного доходу не включаються також витрати на відрядження, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв`язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження - в залежності від дати/часу проведення засідання (зазвичай, 2 доби, адже день виїзду є днем відрядження).

Витрати на проїзд представника для участі у судовому засіданні - залізничним чи автомобільним транспортом сполученням, в залежності від дати/часу проведення засідання або потягом «Інтерсіті+», 1-й чи 2-й клас, або скорі чи пасажирські потяги (та зворотні напрямки, «купе») - згідно тарифів, які встановлені ПАТ «Українська залізниця» та відображені у вартості проїзних документів, а також маршрутні таксі (автобуси) за їх тарифами, визначеними у платіжних документах.

Витрати (у суді 1-ї інстанції) на правову допомогу адвоката Лисенка Д.В. згідно Договору про надання правової допомоги № ПД-1506 від 15.06.22 р. у розмірі, який складається з наступного:

Базове Комплексне обслуговування в суді першої інстанції і (проект позову, проект відзиву до позову чи відповіді на відзив, поточні клопотання, додаткові пояснення чи заперечення) для захисту інтересів юридичної особи по конкретній справі, без врахування вартості участі представника в кожному судовому засіданні (в базове комплексне забезпечення не входить вартість можливих: зустрічного позову, заяв про забезпечення доказів або позову, заяв про забезпечення судових витрат, витрат на подання адвокатського запиту з приводу збору доказів, що визначається індивідуально та виключно за наявності твердої правової позиції та при погодженні із Замовником, але без гарантії Виконавцем бажаного результату відповідного судового рішення) 6000,00 грн., без врахування витрат по оплаті судового збору

Участь Виконавця або залученого ним на умовах субпідряду адвоката в судовому засіданні під час розгляду позовної заяви, скарги, клопотання (при знаходженні суду в межах м.Києва), за межами міста Києва - з врахуванням витрат на доїзд до приміщення суду 1500,00 грн. за один судодень (до 3-х годин, до цього часу входить час очікування призначеного судового засідання, відкладеного через завантаженість суду, кожна повна чи неповна наступна година - 200,00 грн)

Прохав : Стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ", ідентифікаційний код юридичної особи 42441539, Україна, 04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОФАНА ДОВНАР- ЗАПОЛЬСЬКОГО, будинок 5, офіс 220 заборгованість у розмірі всіх несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1777 від ЗО грудня 2021 року на суму 102 969,56 грн. як невідшкодованої вартості майна та прострочену заборгованість по винагороді Лізингодавця на суму 20 113,60 грн, усього 123 083,16 грн.

5. Вирішити питання про відшкодування позивачу понесені судові витрати у справі шляхом їх солідарного стягнення з відповідачів1,2.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача, надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі не надали відзиву на позов з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи за місцем відомого місця проживання, про що маються докази у справі та оголошення на сайті суду. Тому, суд вважає за можливе, за згоди представника позивача, розгляд даної справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених відповідачів по наявним матеріалам справи, в заочному порядку згідно ст. 223, 280-284 ЦПК України.

Судом встановлено, що між громадянкою ОСОБА_1 (далі - Лізингоодержувач або Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (далі - Лізингодавець або ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ») було укладено Договір фінансового лізингу № ЧГ-1777 від ЗО грудня 2021 року з додатками.

Згідно акту Приймання-передачі відповідачу було передано транспортний засіб - Автомобіль CITROEN С4 (бувший у використанні), 1 560 см.куб. / дизель / АКПП VF7LC9HZH9Y595087, ХЕТЧБЕК, СИНІЙ, 2009, який завчасно було придбано ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» у власність та зареєстровано за Лізингодавцем та одразу передано у користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу/Відповідачу.

Останній, здійснивши ряд оплат за графіком платежів, з березня 2022 р., порушив графік платежів, через що у нього виникла прострочена поточна заборгованість. Отже, належного виконання зобов`язань за цим Договором Лізингодавець не отримав.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року передбачено наступне:

4. Після отримання Лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:

1) у разі якщо Лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;

2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

5. Для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.

Враховуючи особливості (ч.7 ст.17) Закону України «Про фінансовий лізинг» повідомлення Сторони Договору фінансового лізингу про відмову від Договору, згідно з якою сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається - ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» вважає датою припинення правовідносин фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1777 від ЗО грудня 2021 року дату десятого календарного дня від моменту відправлення цього Повідомлення.

Згідно п. 8.4.1. Договору визначено, що у випадку передбаченому пунктом 8.2. Загальних умов Договору, Договір вважається розірваним (припиненим) на 10 (десятий) календарний день з дня надіслання відповідного письмового повідомлення Лізингодавцем на адресу Лізингоодержувача.

Таке повідомлення № АЛ-687/2 від 29.08.2022 р. було відправлено 30.08.2022 р. засобами УДППЗ «УКРПОШТА», ідентифікатор відправлення № 718

Отже, датою припинення дії Договору фінансового лізингу є 09.09.2022 р.

У визначену повідомленням № АЛ-687/2 від 29.08.2022 р. дату, час та місце для повернення Лізингодавця майно - Автомобіль CITROEN С4 (бувший у використанні), 1560 см.куб. / дизель / АКПП VF7LC9HZH9Y595087, ХЕТЧБЕК, СИНІЙ, 2009, як об`єкт фінансового лізингу повернуто не було, про що складено комісійний акт.

За фізичною особою ОСОБА_3 як за

Лізингоодержувачем обліковується не погашена заборгованість за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1777 від 30 грудня 2022 року, що складається з:

Несплаченої вартості об`єкту лізингу заборгованість повної вартості автомобіля (яка складається з простроченої заборгованості, нарахованої на момент припинення дії Договору 09.09.2022 р., так і з несплаченого залишку вартості Об`єкта фінансового лізингу (відповідає залишку вартості майна, що визначена Графіком платежів)

Прострочена заборгованість по винагороді Лізингодавця, що нарахована на момент припинення дії Договору 09.09.2022

В частині, що стосується простроченої компенсації вартості Об`єкта фінансового лізингу, що нарахована на момент припинення дії Договору 09.09.2022 р., ситуація є наступною:

Інші платежі до кінця графіку платежів - 102 969,56 грн. прострочено, є предметом спору

За час дії Договору Лізингоодержувачем компенсовано лише наступні частини вартості об`єкта фінансового лізингу: 922,14 грн., 952,88 грн., 984,64 грн., усього - 2859,66 грн.

В частині, що стосується простроченої компенсації винагороди Лізингодавця (відсотків), станом на момент розірвання Договору фінансового лізингу

Усього прострочена заборгованість по винагороді Лізингодавця становить 20113,60 грн.

Зі 100% вартості автомобіля у 179371,56 грн. клієнтом/відповідачем-1 сплачено:

73542,34 грн. як авансовий лізинговий платіж,

2859,66 грн.** - поточних платежів по відшкодуванню вартості автомобіля, сплачені у складі усіх лізингових платежів до моменту вчинення односторонньої відмови Лізингодавця від договору.

** спір з приводу цієї суми відсутній

УСЬОГО 73542,34 + 2859,66 = 76402,00 грн. - відшкодовано вартість майна.

Несплаченою частиною, що відшкодовує вартість автомобіля є сума 179371,56 -76402,00 =-102 969,56грн.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що з метою забезпечення виконання основного зобов`язання Відповідача-1 за Договором фінансового лізингу з відповідачем-2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Адреса:

АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , було укладено договір поруки від ЗО грудня 2021 року, який є дійсним, строк пред`явлення вимоги за яким не сплив, розмір поруки покриває розмір заборгованості за основним зобов`язанням, отже, вимогу про Солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача коштів у розмірі 123 083.16 грн слід розглядати в межах спільної позовної заяви.

СКЛАД ПОЗОВНИХ ВИМОГ: Стягнення з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача заборгованості, яка складається з 102 969,56 грн. невідшкодованої вартості майна, простроченої заборгованість по винагороді Лізингодавця, 20 113,60 грн, усього 123 083,16 грн

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року передбачено наступне:

4. Після отримання Лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:

1) у разі якщо Лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;

2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

5. Для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.

Враховуючи особливості (ч.7 ст.17) Закону України «Про фінансовий лізинг» повідомлення Сторони Договору фінансового лізингу про відмову від Договору, згідно з якою сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається - ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» вважає датою припинення правовідносин фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1777 від ЗО грудня 2021 року дату десятого календарного дня від моменту відправлення цього Повідомлення.

Згідно п. 8.4.1. Договору визначено, що у випадку передбаченому пунктом 8.2. Загальних умов Договору, Договір вважається розірваним (припиненим) на 10 (десятий) календарний день з дня надіслання відповідного письмового повідомлення Лізингодавцем на адресу Лізингоодержувача.

Враховуючи можливості, визначені у п.8 ч.1 ст. 20 «Права та обов`язки лізингодавця» Закону України «Про фінансовий лізинг», якою визначено, що Лізингодавець має право, у разі його відмови від договору фінансового лізингу та через неповернення Лізингоодержувачем об`єкта фінансового ЛІЗИНГУ на вимогу Лізингодавця в терміни, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу.

За загальним правилом, припинення дії договору не спричиняє припинення зобов`язань, які виникли під час його дії. Так, невиконаними лишаються зобов`язанням відповідача з відшкодування усієї вартості предмету лізингу, у відповідності до правової конструкції п.8 ч.1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг». Крім цього, у Лізингоодержувача є непогашена поточна заборгованість з виплати винагороди (комісії) Лізингоодавця, розрахована на момент припинення дії Договору.

Обидві частини заборгованості (вартість майна та винагорода лізингодавця) є предметом даної позовної заяви.

Стосовно солідарного стягнення заборгованості з поручителя.

Нормативним врегулюванням можливості стягнення заборгованості з поручителя є наступні норми ЦК України:

Стаття 553. Договір поруки

1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою

1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Щодо судової практики Верхового Суду, яку можна застосувати до виниклих правовідносин між Сторонами Договору:

1. Висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Постанова

від 03.02.2022 № 758/10335/16-ц (61-17055св21),

https://revestr.court.qov.ua/Review/102941285. згідно з якою наявність боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора.

За наявності заперечень Відповідача про склад розміру заборгованості чи ціни позову вважаємо на можливе звернути увагу суду, що доказування протилежного (тобто, можливі докази сплати суми заборгованості та їх структура) покладається у зобов`язальних правовідносинах на сторону, яка заперечує проти висунутої вимоги.

2. Постанова КЦС ВС від 03.08.2022 № 156/268/21 (61-17186 св 21), https://revestr.court.qov.ua/Review/105577983. основним тезісом якого є те, що при вирішенні спору спростувати доводи позову покладається на відповідача, а не на суд, проте це означає лише те, що у такому випадку суд повинен розглянути позов і визначити розмір заборгованості виходячи з умов договору та вимог закону.

За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення з відповідача вказаної в позові заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню відповідно до задоволених вимогіз відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 11, 256, 257, 259, 387, 388, 509, 530, 538, 611-612, 615, 653, 759 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» суму заборгованості у розмірі несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1777 від 30.12.2021 в розмірі 102 969,56 грн. як невідшкодованої вартості майна та прострочену заборгованість по винагороді Лізингодавця на суму 20 113,60 грн., а всього 123 083,16грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко