overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2023Справа № 554/7123/23
Провадження № 2/554/7481/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: зі змісту позовної заяви не вбачається в якому розмірі був наданий кредит або в якій сумі була відкрита кредитна лінія а також не вказано чи були перераховані кошти і на який номер картки та який кредитній ліміт був встановлений; документи, що надані АТ «КБ «Глобус», а саме публічна пропозиція на укладення договору та розрахунок заборгованості є нечитаємими.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 09.08.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/9572/23
Провадженя № 2-н/643/1154/23
20 вересня 2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 13 694,45 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року місто Київ

справа № 371/1115/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14372/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів", про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкоюшляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської обласної від 2 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської обласної від 2 серпня 2023 року позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області повернуто позивачу.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Оскільки справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів", про усунення перешкод у здійсненні права

користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської обласної від 2 серпня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 20.09.2023Справа № 645/433/22
Провадження № 2/554/223/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

за участю представника позивача Бердюг І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенеції у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання по справі.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача Бердюг І.А.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомлення про вручення (а.с. 176-179 , про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. на 06 листопада 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 461/7774/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2023 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, ?
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -
прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «11» жовтня 2023 року о «16» годині «00» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
№ провадження 2/646/714/2023
Справа № 646/558/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/558/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа: Мереф`янська дільниця ПАТ «Харківгаз», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

08.02.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2023 року по даній цивільній справі призначено судову трасологічну та електротехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.09.2023 року за вх. № 23197 на адресу суду надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що по справі № 646/558/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа: Мереф`янська дільниця ПАТ «Харківгаз», про захист прав споживачів необхідно поновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 646/558/23 позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа: Мереф`янська дільниця ПАТ «Харківгаз», про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 28.09.2023 року о 12:20 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Копію ухвали направити сторонам, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 521/2712/20
Номер провадження № 2/521/94/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 вересня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі №521/2712/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння, зупинено на час проведення експертизи.

13 вересня 2023 року від судового експерта О. Петрушиної надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 25 вересня 2023 року о 14-40 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Справа № 307/1138/23
Провадження № 22-ц/4806/848/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Онуфрій Дмитро Васильович на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Онуфрій Д.В. подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2023 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Онуфрій Дмитро Васильович на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2023 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

02 серпня 2023 року від адвоката онуфрій Д.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 642,61 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Онуфрій Дмитро Васильович на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 жовтня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/1106/23
Провадження № 2/211/1253/23
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання - Зоріній С.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.12.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

22.02.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на транспортний засіб.

В судовому засіданні представник відповідача просила залучити зустрічний позов та розглядати разом з первісним.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов був поданий не відповідачем, а ОСОБА_5 , який не є учасником по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимогст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Суд роз`яснює відповідачу його право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на транспортний засіб.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_5 .

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат