overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1466/22
Провадження № 2/466/749/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю :

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення комісії про донарахування обсягу не облікованого спожитого природного газу та зустрічним позовом АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу ) природного газу, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, викладеного в протоколі № 13/02-н від 17.02.2021, та в подальшому залишеним без змін ( протоколи № 20/3-н від 23.03.2021 та № 74/11-н від 23.11.2021, з розгляду актів про порушення ПАТ « Львівгаз» про донарахування позивачці обсягу не облікованого спожитого природного газу на суму 23 564 грн. 70 коп. ,згідно Акту розрахунку від 28 квітня 2021 та акту про порушення № 009066 від 23.12.2020. відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» донарахування необлікованого спожитого природнього газу на суму 23 564,70 грн. та 2 684 грн. сплаченого судового збору, а всього 26 248,70 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів, вул. Золота, 42, Код ЄДРОПУ 03349039.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 вересня 2023 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 397/1091/23
н/п : 2-о/397/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

26.09.2023 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали цивільної справи №397/1091/23 за заявою представника адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах реєстрації актів цивільного стану України, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Керч Автономна Республіка Крим, Україна (тимчасово окупована територія України) народилася дитина чоловічої статі громадянин України ОСОБА_2 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 20.09.2023 заяву представника заявника залишено без руху та надано представнику строк для усунення її недоліків.

Представник заявника адвокат Мартинюк Ю.С. подала до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заяву представника заявника адвоката Мартинюк Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України представнику.

Суд також роз`яснює, що після усунення умов, що були підставою для відкликання заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст.185, 257, 260, 294, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.В. Максимович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2245/21 Номер провадження 22-ц/814/255/23Головуючий у 1-й інстанції Власова Ю.Ю. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С., про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С., про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 681 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

копія
Справа № 536/918/22 Провадження № 2/401/189/23

25 вересня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства.

Представник відповідача - адвокат Марискіна О.О. подала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі та відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Крім того, представник відповідача подав заяву про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити участь представника відповідача - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Представнику відповідача - Марискіній О.О., відповідачу ОСОБА_2 , свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з`явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Світловодський міськрайонний суд доручає відповідній службовій особі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео-та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2415/22

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1243/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Дмитренко Олександр Володимирович,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , КЕВ м. Чернігів у справі про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням, визнання неазаконним та скасування розпорядження про відрахування із заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст.368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 11 жовтня 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Справа № 209/5430/23
Провадження № 2/209/1252/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

26 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 19 жовтня 2023 року на 09.50 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 02 жовтня 2023 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 303/4162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинських областях до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Регіональне відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинських областях звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинських областях до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 216/5167/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: ухвала суду від 21.09.2023. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
Справа № 444/3362/13-ц
Провадження № 2/444/1/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП " Гряда", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними та повернення майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.05.2022 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника-(ків) відповідача ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.09.2023 р. поступило клопотання від представника відповідача ОСОБА_9 про заміну відповідача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4 , оскільки останній успадкував майновий пай члена КСП "Гряда".

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було залучення до участі у справі правонаступника-(ків) відповідача ОСОБА_3 ів таким є ОСОБА_4 , а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КСП " Гряда", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними та повернення майнових паїв поновити.

Викликати сторони в підготовче судове засідання на 09.11.2023 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/344/3488/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/4 дійсної ринкової вартості відчуженого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/4 дійсної ринкової вартості відчуженого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження, оскільки з урахуванням ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175-177, 187,274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/4 дійсної ринкової вартості відчуженого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 01.11.2023 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал судових засідань № 16, ІІ поверх, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/5594/23
Провадження № 22-ц/812/1121/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка передбачена ч.6 ст.353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 жовтня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: