Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участі:

представника позивача адвоката Жунку Д. С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Жунку Д. С. зазначено, що 15.11.2007 позивач та відповідач зареєстрували шлюб. У шлюбі в сторін народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначав, що спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Фактично сім`я припинила своє існування, кожен із подружжя живе своїм життям та інтересами.

На підставі викладеного просив розірвати шлюб між сторонами. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4073,60 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Також просив стягнути з відповідача на користь відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову і розірвання шлюбу, пояснила, що діти проживають з батьком. Зазначила, що судові витрати в сумі 4073,60 гривень сплатити не зможе у зв`язку з низьким рівнем доходів.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

За змістом статті 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Стаття 24 СК України передбачає засаду добровільності шлюбу: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 05.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 05.11.2007, актовий запис №212. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .

У сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_2 від 11.07.2008, серії НОМЕР_3 від 04.06.2009, серії НОМЕР_4 від 22.04.2011, які видані Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, а саме те, що обидва члени подружжя бажають припинити шлюбні відносини і не бажають надання строку на примирення, шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Згідно з статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Статтею 137 ЦПК передбачені спеціальні правила розподілу витрат на правничу допомогу адвоката.

Так, нормами вказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником додано до позовної заяви: договір про надання правової допомоги №б/н від 20.07.2023, укладений між адвокатом Жунку Д. С. та Митковським В. М.; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №б/н від 20.07.2023, згідно з якою за надані адвокатом послуги клієнт сплачує 3000 гривень; квитанцію до прибуткового касового ордера №47 від 20.07.2023, згідно з якою ОСОБА_2 згідно з договором про надання правової допомоги №б/н від 20.07.2023 сплатив адвокату Жунку Д. С. 3000 гривень.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 160/19098/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 у справі № 927/237/20).

Отже, в контексті обґрунтованості судових витрат слід оцінювати, чи виправдані такі витрати необхідністю протистояти аргументованій позиції іншої сторони у змагальному процесі задля досягнення бажаного для себе процесуального результату.

На підставі викладеного вище, зважаючи на предмет спору і категорію справи, яка не потребує значного часу для підготовки позовної заяви, вивчення значного масиву законодавства та збирання великої матеріалів, які додаються до заяви, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, що відповідатиме критеріям розумності та обґрунтованості.

Керуючись статями 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.11.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 212.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, всього 2073 (дві тисячі сімдесят три) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.08.2023.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Юлія САЛДАН