Справа № 713/2443/23
Провадження №2/713/402/23
РІШЕННЯ

іменем України

19.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 23.04.2015 року уклала шлюб з ОСОБА_2 і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований у виконкомі Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецькій області, актовий запис №09.

У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають і будуть проживати з нею.

Посилалася на те, що одруження виявилося невдалим і нормальне сімейне життя з ним не склалось по різних та несумісних характерів, між ними не було взаєморозуміння, часто виникали сварки.

Все це привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства, більше шести місяців разом не проживають.

Тому вважає, що надалі спільне життя з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та дітей, адже такі відносини між батьками будуть негативно впливати на їхнє виховання.

Спору щодо спільного майна та щодо місця проживання дітей на даний час немає.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.04.2015 року у виконкомі Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецькій області, актовий запис №09, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До початку судового засідання її представник адвокат Кириляк Ю.В. надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 23.04.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зареєстрували шлюб у виконкомі Вашковецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №09, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2015 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 05.10.2015 року та серії НОМЕР_3 від 04.03.2021 року, виданих виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть з лютого 2023 року.

Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат - судовий збір у розмірі 1073,60 грн (квитанція АТ «Ощадбанк» №31 від 14.08.2023 року), що відповідає положенням п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що зареєстрований 23.04.2015 року у виконавчому комітеті Вашковецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_5 .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. (тисячу сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК