ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/903/23
Номер провадження №2-678-282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи:

представник позивача - адвокат

(в режимі відеоконференції) Рудик І.І.,

ВСТАНОВИВ:

1. 04 липня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Рудиком І.І., у якій позивач просить:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на його користь недоплачене страхове відшкодування в сумі 31408,74 грн. та витрати на проведення оцінки завданої шкоди у розмірі 3500,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 40372,69 грн.

2. 04 липня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судові засідання призначались на 27 липня 2023 року, на 19 вересня 2023 року.

4. 15 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

05 вересня 2023 року до суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І. на відзив відповідача.

05 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І. в якій просить про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою від позову. В заяві вказано, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, здійснює захист незалежності та територіальної цілісності держави, тому позивач вважає за необхідне відмовитись від позову, розуміє наслідки.

5. В даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рудик І.І. подану заяву про відмову від позову підтримав.

Зазначив, що позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» підтримує повністю і просить їх задовольнити.

6. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

7. Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3).

У п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

8. Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що законодавець визначив за позивачем право на подання заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

При цьому, сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

9. За цих обставин, враховуючи волевиявлення представника позивача, який не обмежений договором з позивачем від 15 травня 2023 року про надання правової допомоги на подання заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) та вказав, що така позиція узгоджена із самим позивачем, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід прийняти, а провадження у цивільній справі в цій частині - закрити.

Суд вважає, що позивач скористався своїм правом щодо визначення обсягу своїх вимог та предмета спору на власний розсуд, висловив своє волевиявлення щодо подальшого розгляду справи до одного з відповідачів, що відповідає положенням ст.ст. 43, 49 ЦПК України, тому заява про відмову від позову (в частині позовних вимог) до ОСОБА_2 є обґрунтованою.

Суд враховує, що позивач і його представник обізнані, розуміють наслідки закриття провадження у справі (в частині) в зв`язку з відмовою від позовних вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 206, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Івана Івановича про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та закрити провадження у цивільній справі у цій частині.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Рудик Іван Іванович, місцезнаходження: вул. Миру, 91-Г, с. Миронівка Олександрійського району Кіровоградської області, поштовий індекс 27540, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. ( НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВІДПОВІДАЧІ:

1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 9 м. Київ, поштовий індекс 01133, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20113829, тел. , e-mail: .

ПРЕДСТАВНИК: Пославська Вікторія Ігорівна , місцезнаходження: вул. Павлівська, буд. 18, офіс 109, м. Київ, поштовий індекс 01054, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. ( НОМЕР_5 .

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , інші відомості невідомі.

Суддя І.Б. Ходоровський