Провадження № 2/317/835/2023
Справа № 317/3516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хортиця», третя особа: ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовіом до Кредитної спілки «Хортиця», третя особа: ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

В позові просила зняти арешт з належного їй нерухомого майна, накладеного 05.02.2013 ВДВС Запорізького РУЮ на підстави постанови б/н від 28.01.2013.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити виходячи з наступних підстав.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2022 року, справа № 577/4541/20 зауважує, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Статтею 255 пунктом 1 частиною 1 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Хортиця» в солідарному порядку, грошову суму у розмірі 15 204,80 грн. та судові витрати.

На виконання такого рішення судом виданий виконавчий документ, який поданий на примусове виконання до державної виконавчої служби.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження державним виконавцем Запорізького відділу ДВС Запорізького РУЮ накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 ..

Отже, з врахуванням встановленого в судовому засіданні, суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хортиця», третя особа: ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого вона просить зняти арешт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хортиця», третя особа: ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Мінгазов