печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1228/22-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

19 квітня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Шипова К.Ю. шляхом звернення на електронну адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2023 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

29 серпня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Шипова К.Ю. шляхом звернення на електронну адресу суду надійшла заява, що за своїм змістом є заявою про усунення недоліків позову.

Перевіривши матеріали справи, заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Представник позивача у заяві про усунення недоліків вказує, що недоліки позову означені в ухвалі суду від 10.07.2023 року було виявлено стороною позивача та усунуто шляхом подання заяви про збільшення позову.

Разом з тим, суд зазначає, що заява про збільшення розміру позовних вимог одержана судом 19.04.2022 року за Вх. № 30271 та заява про усунення недоліків позовної заяви одержана судом 29.08.2023 року за Вх. № 117629 є такими, що подані з порушенням порядку електронної форми звернення до суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, згідно з положеннями пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

З матеріалів заяви Вх. № 30271 від 19.04.2022 року та заяви Вх. № 117629 від 29.08.2023 року вбачається, що означені заяви надійшло до суду шляхом направлення на адресу електронної пошти суду - та є таким, що подано з порушенням порядку електронної форми звернення до суду.

Крім того, заявником не надано суду доказів, що містить відомості щодо реєстрації відповідача в системі «Електронний суд» та докази, що підтверджують доставку до електронного кабінету ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» копії позову з додатками та заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками.

Станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі система «Електронний суд» в повній мірі не функціонує.

За своєю сукупністю означене позбавляє суд можливості у разі відкриття провадження виконати вимоги статті 190 ЦПК України.

Враховуючи викладене, стороні позивача необхідно надати суду уточнену редакцію позовної заяви з додатками до неї в паперовій формі в кількості двох примірників (для суду та копію для відповідача).

Відтак, суд роз`яснює стороні позивача право усунення недоліків, шляхом звернення до суду з уточненою редакцію позовної заяви з додатками до неї в паперовій формі.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175. 177 ЦПК України та має недоліки, які в повному обсязі не усунуто.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити стороні позивача строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви надання суду уточненої редакцію позовної заяви з додатками до неї в паперовій формі в кількості двох примірників (для суду та копію для відповідача).

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий