Справа № 296/9783/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: (1) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, (2) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.11.2021 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі - ТОВ Вердикт Капітал), в якому просив виконавчий напис №3432, вчинений 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (далі - приватний нотаріус Грисюк О.В.) про стягнення з позивача на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість у розмірі 39487,40 грн визнати таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Позов мотивовано тим, що 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №3432, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ Вердикт Капітал невиплачені в строк грошові кошти у розмірі 39 487,40 грн. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, оскільки позивач не повідомлявся кредитором про факт придбання права вимоги за кредитним договором саме ТОВ Вердикт Капітал, а також не отримував вимог відповідача про усунення порушень, а нотаріусом не встановлено безспірності суми заборгованості та порушено порядок винесення виконавчого напису, позивач просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.11.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у цивільній справі №296/9783/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову.

2.2. На підставі розпорядження керівника апарату суду Яковишиної Т. від 06.06.2023 №4597, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.3. 08.06.2023 ухвалою суду в складі головуючого судді Шалоти К.В. справу №296/9783/21 призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.4. 14.06.2023 ухвалою суду за клопотанням представника позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється приватним виконавцем Клименюком А.М. у ВП №65585637 на підставі оспорюваного виконавчого напису від 06.05.2021.

2.5. 11.07.2023 представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк не скористався.

2.6. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору повідомлялись про розгляд справи належним чином, правом на подання пояснень з приводу пред`явленого позову не скористались.

2.7. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №3432 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором 630609700 від 30.11.2018, якому Акціонерне товариство Альфа-Банк відступило право вимоги за договором про відступлення права вимоги за договорами 2 від 21.12.2020 за вказаним кредитним договором, яка складається з: простроченої заборгованості у сумі 24 021,59 грн, строкової заборгованості за комісією у сумі 3 269,93 грн, строкової заборгованості по штрафам і пенями у сумі 11 545,88 грн, що стверджується копією виконавчого напису (а.с. 14).

3.2. 02.08.2022 приватним виконавцем Клименюком А.М. відкрите виконавче провадження ВП №65585637, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ Вердикт Капітал на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Грисюк О.В. №3432 від 06.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості у розмірі 39 487,40 грн, що стверджується копією постанови про відкриття ВП №65585637 (а.с. 15).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.4. Пред`явлений позивачем позов обґрунтовувався серед іншого тим, що оспорюваний виконавчий напис №3432 від 06.05.2021 вчинений за відсутності безспірності суми заборгованості.

5.5. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.6. Натомість, відповідач ТОВ Вердикт Капітал правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

5.7. Оскільки доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості за оспорюваним виконавчим написом лишилися відповідачем не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису №3432 від 06.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 908 гривень та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536 гривень 80 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №3432, вчинений 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал суми 39 487 гривень 40 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 444 (тисяча чотириста сорок чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Вердикт Капітал

місцезнаходження за адресою:

04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

(1) приватний нотаріус Києво-Святошинського

районного нотаріального округу Київської області

Грисюк Олена Василівна

місцезнаходження за адресою:

08132, Київська область, Києво-Святошинський район,

м. Вишневе, вул. Європейська, 11, кв. 2

(2) приватний виконавець виконавчого округу

Житомирської області

Клименюк Андрій Миколайович

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, б-р Новий, 5, офіс 2.8.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА