У Х В А Л А

"21" вересня 2023 р. Справа153/1450/23

Провадження2-о/153/63/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що трудова книжка, серія НОМЕР_1 , заповнена 14 червня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить їй.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, заява та додані до неї документи не містять доказів неможливості реалізації позивачем своїх прав на оформлення пенсії в позасудовому порядку безпосередньо через органи пенсійного фонду, зокрема, не містять відомостей щодо звернення ОСОБА_1 до відповідного органу із заявою щодо оформлення пенсії та письмове підтвердження відмови такого органу вчинити певні дії з посиланням на підстави такої відмови, що фактично свідчить про неможливість вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд пропонує заявнику усунути недоліки заяви, а саме, уточнити та обґрунтувати зміст заявлених вимог, надавши суду відповідні письмові документи на їх підтвердження, зокрема надати письмову відмову або роз`яснення органу пенсійного фонду щодо неврахування поданої заявником трудової книжки для призначення їй пенсії за віком.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заяву необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищевказаних недоліків, попередивши, що у разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до вимог ч.3 ст 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець