overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/8920/20
Провадження № 2/204/31/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів та припинення права власності,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якості співвідповідача до участі у дану цивільну справу.

Залучити Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричку Катерину Юріївну (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 21А) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у дану цивільну справу.

Вважати належними сторонами у справі №932/8920/20: позивач Дніпровська міська рада, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/201/3541/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2023 року надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні.

25.09.2023 позивач подав заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня - ВЖРЕП №4»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 25.09.2023 надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості оскільки платник податків не зареєстрований
серія та номер паспорту: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_3
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1849,94 грн за період з 01.11.2021 по 31.07.2023 (включно).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн, тобто по 134,20 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
26.09.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7098/23
Провадження № 2/644/2652/23
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дробчак Л.В. звернулася з позовом та просила стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 70627,41 грн., які було сплачено як аліменти.

До відкриття провадження по справі 25.09.2023 представником позивачки подано заяву про відкликання поданої позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути вказану позовну заяву позивачці, а також суму сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів - повернути позивачу.

Зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією № 6371-2402-5167-9836 від 18 вересня 2023 АТ «Таскомбанк», а саме у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
"25" вересня 2023 р. Справа № 363/1466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді - Баличеваї М.Б.,

при секретарі - Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рогачової А.К. по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

25.09.2023 року на електронну пошту Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2023 року, в якій зазначено, що даною ухвалою було задоволено заяву представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Рогачової А.К. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проте при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначений час судового засідання, замість «15 год. 30 хв.» вказано «10 год. 30 хв.»

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи в другому абзаці резолютивної частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року по цивільній справі № 363/1466/21 допущена описка, тому суд вважає за необхідним виправити дану описку, зазначивши вірний час судового засідання «15 год. 30 хв.»

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року по цивільній справі № 363/1466/23, зазначивши час судового засідання «15 год. 30 хв.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"11" вересня 2023 р. Справа № 370/1787/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Лузаном І.В., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої до суду заяви представник позивача адвокат Богданчук О.В. просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника за наявними у справі матеріалами.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2023 року на 16 год. 20 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11377/21

Провадження № 22-ц/4820/1904/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії Головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арещенкової Н. М. та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 листопада 2023 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-Головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арещенкову Н. М. (вул. Тернопільська, 13/2, каб. 214-216, м. Хмельницький, 29018).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 721/429/23
Провадження 2/721/97/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Путильська багато профільна лікарня» про встановлення факту мобінгу та стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Путильська багато профільна лікарня» про встановлення факту мобінгу та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 14год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 вересня 2023 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 709/1090/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Золотоніському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші відомості суду не відомі.

Копію ухвали для виконання надіслати Золотоніському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), іншим сторонам провадження - для відому.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 02 жовтня 2023 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 724/1113/23
Провадження № 2/724/320/23
? Р І Ш Е Н Н Я
? І М Е Н Е М ? У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
27 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Писанюк Я.П.
представника позивача в режимі відеоконференції: Фещенко І.С.
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 203/3144/22
Провадження № 2/0203/328/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом

(представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Дрожак Ю.М.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом

(представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Скачкова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) від сплати заборгованості за аліментами за судовим наказом № 203/2696/20, виданим 13 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.09.2020 по 01.04.2022 в розмірі 101 760 (сто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 27 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 60 копійок.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко