overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6858/23
У Х В А Л А

08.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100)

про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача на підставі ст.526, 610, ч.1 ст.628, 629, 638 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2023 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1720/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні її вимог за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості частки автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 6000,00 доларів США та стягнення 1/2 частини від спільно набутих коштів у розмірі 12000,00 доларів США, що за курсом НБУ на момент звернення із зустрічним позовом становить 526 500,00 грн. (29,25 грн. х 18 000,00).

Відтак, виходячи із оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити 7897,50 грн. судового збору (526 500,00 грн. х 1% х 150%).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 7897,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 2-88/2003
провадження № 6/632/23/23

УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2023 року у справі № 2-88/2003 провадження № 6/632/22/23 вимоги ОСОБА_1 задоволено та замінено нею сторону стягувача, як представника підопічного, по примусовому виконанню дублікатів виконавчих листів Первомайського міськрайонного суду Харківської області, виданих 10.06.2014 року за рішенням від 14.04.2003 року у справі № 2-88/2003 провадження № 6/632/116/14 та 16.06.2014 року за рішенням від 14.03.2003 року у справі № 2/91/2003 провадження № 6/632/103/14.

Відповідно до довідки секретаря суду Духніч О.В. станом на 20.09.2023 року ухвала суду від 28.08.2023 року чинності не набрала, а відтак процесуального статусу стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 не набула, а тому і права процесуального на подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання не має.

Враховуючи викладене, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:С. В. Библів
Справа №463/5051/23
Провадження №2-н/463/1492/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання теплової енергії за період з 1 травня 2022 року до 30 квітня 2023 року в розмірі 9833,37 грн. та послуги з постачання гарячої води за період з 1 вересня 2022 року до 30 квітня 2023 року в розмірі 2925,02 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2301/23
Провадження № 2/376/1034/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 703/4571/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1157/23

провадження № 2-о/485/60/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

установила:

21 вересня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від заявниці надійшла заява про відкликання заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви, суми сплаченого судового збору заявниці.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюб - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, , що розташоване за адресою: 54055, Миколаївська область, м.Миколаїв, проспект Центральний, 141-В, повернути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн 00 к., пов`язану з подачею заяви до суду, сплачений згідно квитанції №2652-С8ЕН-590А-6Р03 від 21.09.2023 року на рахунок №UA0014444, одержувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101; Код отимувача: 37992030; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити заявниці, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 22 вересня 2023 року.

Суддя О.П. Бодрова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4836/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 710/1559/22
Провадження № 2/710/5/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

20.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний ВДРАЦС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального МЮ (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить виключити з актового запису № 245, складеного 31.03.2017 Лівобережним районним у місті Маріуполь відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, відомості про батька: громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач виконав вимоги ухвали у встановлений суддею строк, та ухвалою від 30.01.2023 було відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача з`явився вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний ВДРАЦС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального МЮ (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна