overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9915/23
№ провадження 2/495/4676/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"19" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2023 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/10464/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекш», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/532/23
Провадження № 2/670/209/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 вересня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Honda Accord, вартості 1/2 частини автомобіля Nissan Maxima, вартості 1/2 частини автомобіля Honda Crosstour у сумі 884941 грн. 84 коп., залишивши їх у власності ОСОБА_4 та припинити спільну сумісну власність на них.

Позивача та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали та просять задовольнити, просить суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Призначити розгляд справи по суті на 05.10.2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 355/1520/23
Провадження № 2/355/667/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в загальному позовному провадженні

та призначення справи до підготовчого судовго засідання

14 вересня 2023 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місце знаходження: 01014, м. Київ, вулиця Звіринецька, № 63). треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: 10008, м. Житомир вул. велика Бердичівська, № 35), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (місце знаходження: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська, вул. Соборна, № 10-Г, офіс № 204) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1733/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/965/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про звернення стягнення на предмет іпотеки й виселення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвал суду від 12.06.2023 та 10.07.2023 ОСОБА_1 надала суду довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків Головного управління ДПС у Чернігівській області, Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного центру зайнятості, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, згідно з якими її річний дохід за 2022 рік склав 54795 грн 24 коп., 5% від якого становить 2739 грн 76 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити, так як розмір судового збору, який вона має сплатити за подання апеляційної скарги, становить 3721 грн 50 коп.

Апеляційна скарга, після усунення 16.08.2023 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія рішення місцевого суду у цій справі підлягає зупиненню до її вирішення апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року у цій справі задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі й до її вирішення апеляційним судом зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 758/12752/16-ц

провадження № 61-9389ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та уточнення прохальної частини.

Вказану ухвалу отримано заявником 19 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 15 вересня 2023 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 04 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа 474/772/22
Провадження № 22-ц/812/929/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
№ 208/4221/22
№ 2-во/207/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груби Х.Б. про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.02.2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено в повному обсязі. 30 березня 2023 року на підставі заочного рішення було видано виконавчий лист № 208/4221/22 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ Райфайзен Банк Аваль, МФО 380805, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 00-3765476 від 29 червня 2021 року в сумі 20430 (двадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 11430 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

05 травня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Груба Христина Богданівна звернулась до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в виконавчому листі по справі № 208/4221/22, оскільки невірно зазначено адресу стягувача, замість вірної АДРЕСА_2 .

У наданій суду письмовій заяві ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Згідно ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представник заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груби Х.Б. задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 30 березня 2023 року Баглійським районним судом Дніпропетровської області по справі №208/4221/22, а саме:

- вважати правильною адресу стягувача 79029, Львівська область, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 199/7574/23
УХВАЛА

18.09.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із відповіддю про реєстрацію місця проживання відповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю №231131 від 18.09.2023 р., місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом міста розташована в Індустріальномурайоні міста Дніпро та є територіальної юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведеного, для суду наявні підстави для направлення для розгляду цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Дата підписання ухвали 18.08.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї