Справа № 175/1442/23
Провадження № 2/545/3187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання договору оренди передані на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.09.2023 року справа №175/1442/23 передана на розгляд судді Стрюк Л.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч. 1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Вивчивши матеріалами позовної заяви та ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року, приходжу до висновку про їх повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ та передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являється за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року, направляючи справу для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області, суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України та виходив з того, що спір виник щодо виконання умов договору оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

Однак с. Бабайкове Полтавського району належить до територіальної юрисдикції Карлівського районного суду Полтавської області, а не Полтавського районного суду Полтавської області .

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Бабайкове відносилося до Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно з роз`ясненнями Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання договору оренди до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області як помилково направлену до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк