У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Київ

Справа №757/3334/23-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/13576/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва, постановленої під головуванням судді Аксьонової Н.М. 27 липня 2023 року в м. Києві про повернення позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула недоліки визначені в ухвалі суду від 15 травня 2023 року, а саме не сплатила судовий збір за подачу позовної заяви. Також суд першої інстанції, з урахуванням змісту позовної заяви, визнав дії позивача ОСОБА_1 щодо використання світлин аморального характеру крайнім проявом неповаги до суду та очевидним зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам цивільного судочинства та його завданню, та вказав, що вказані обставини, виходячи з положень ст. 44 ЦПК України, є самостійною підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2023 року виправлено описку, допущену в ухвалі про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , а саме замість дати її постановлення «14 липня 2023 року» вважати правильною дату «27 липня 2023 року».

Не погодилась із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 01 серпня 2023 року нею на електронну адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що позивачем в позові заявлені вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної неправдивими свідченнями відповідача, а не каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, а тому положення п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на які посилалась позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, в даному випадку застосуванню не підлягають, у зв`язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційна скарга без руху, для сплати позивачем судового збору.

Копію ухвали суду від 13 вересня 2023 року супровідним листом направлено позивачу на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу.

15 вересня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, від позивача на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява, в якій вона вказує на те, що предметом позову є відшкодування моральної і матеріальної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, а не відшкодування моральної і матеріальної шкоди внаслідок неправдивих свідчень, як вказав суд апеляційної інстанції, а тому вона звільнення від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Перш за все, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 13 вересня 2023 року вже було надано оцінку доводам наведеним вище, та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що з позовної заяви та уточненої позовної заяви вбачається, що шкода завдана позивачу саме неправдивими свідченнями відповідача, а не каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, як на тому наполягає позивач, а тому положення п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Доводи наведені позивачем в заяві про усунення недоліків, є аналогічними доводам, яким вже була надана оцінка, а тому суд апеляційної інстанції їх до уваги не приймає та вважає безпідставними.

Таким чином, станом на 21 вересня 2023 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року недоліки не усунуті, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн за подання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року про повернення позовної заяви - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Мережко М.В.

Поліщук Н.В.