Ухвала

Іменем України

19.09.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Титаренко Сергій Олександрович, відповідача у поданому позові про поділ майна подружжя - ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

Встановив:

18.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В заяві вказував, що з відповідачкою 15 червня 2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів громадського стану Кобеляцької райдержадміністрації Полтавської області видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2023 року, актовий запис № 34. Подружнє життя між ними не склалося, а тому позивачем 08.09.2023 до суду подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Суддею Кобеляцького районного суду Мороз Т. М. у вказаній справі № 532/1927/23 провадження відкрито та розгляд справи призначено на 02.10.2023. За час спільного проживання сторонами за спільні кошти було придбано транспортний засіб автомобіль «KIA SPORTAGE» 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сервісного центру №5341 власником вказаного автомобіля із 05.11.2021 є відповідач у справі ОСОБА_2 . Відповідно до звіту про незалежну оцінку від 10.09.2023 ринкова вартість автомобіля «KIA SPORTAGE» 2021 року випуску, згідно висновку експерта складає 774900,00 грн.

Через те, що на цей час у позивача із відповідачем склалися дуже погані відносини, мирним шляхом вирішити питання щодо поділу майна, придбаного в період шлюбу неможливо. ОСОБА_2 неодноразово погрожувала відчужити вказаний транспортний засіб та вживає заходів для відчуження майна, щоб в подальшому не виплачувати компенсацію за половину автомобіля, таким чином бажає утруднити виконання рішення суду.

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди чоловікові у здійсненні його права власності на спільне майно подружжя.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши надані заявником докази, установив такі фактичні обставини .

Спірне авто зареєстроване за ОСОБА_2 і перебуває в її фактичному володінні.

У разі невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження «KIA SPORTAGE» 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , можливе його відчуження відповідачем, що призведе до неможливості виконання рішення суду і неможливості компенсації вартості за 1/2 частку автомобіля стягувачу.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов зокрема забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви пред`являється за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - транспортний засіб «KIA SPORTAGE» 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову потрібно задовольнити шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу.

Відповідно до ст.150, 153,353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Титаренко Сергій Олександрович, відповідача у поданому позові про поділ майна подружжя - ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону відчуження автомобіля «KIA SPORTAGE» 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ., білого кольору, зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до винесення кінцевого рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя