Справа № 473/4730/23
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року у справі №473/1281/18 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2008 року №014/0012/82/127331 у загальному розмірі 21 698,60 доларів США, що в еквіваленті становило 572 956,94 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Також судом розподілено судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

У вересні 2023 року на адресу суду від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що згідно договору відступлення права вимоги №114/2-54 від 07 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» (як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відступило АТ «Оксі Банк» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 липня 2008 року №014/0012/82/127331, яке в свою чергу за договором відступлення права вимоги №114/2-54-1 від 07 грудня 2022 року відступило набуте право вимоги до вказаного боржника заявнику.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором від 24 липня 2008 року №014/0012/82/127331 та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Представниця заінтересованої особи - АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явилася, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особи боржник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи АТ «Оксі Банк», приватний виконавець Баришніков А.Д. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору відступлення права вимоги №114/2-54 від 07 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» (як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відступило АТ «Оксі Банк» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 липня 2008 року №014/0012/82/127331, яке в свою чергу за договором відступлення права вимоги №114/2-54-1 від 07 грудня 2022 року відступило набуте право вимоги до вказаного боржника заявнику.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором та судове рішення на користь АТ «Райффайзен Банк» чи його правонаступників.

З матеріалів, доданих до заяви (а.с. 200) та інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що судове рішення перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. та на час розгляду справи не виконане.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року у справі №473/1281/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікороського, 8; код ЄДРПОУ 43453613).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв