Справа № 216/3674/18
провадження 6/216/8/23
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

19 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №7 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів, які за ухвалою суду від 19.06.2023 витребувались, суд вирішив повторно витребувати у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової Анастасії копію виконавчого провадження №56140779; у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенка О.І. копію матеріалів, наданих під час укладання договору іпотеки №0 від 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк», який було зареєстровано в реєстрі за №11227 та відповідно до умов якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно: домоволодіння та 2 (дві) земельні ділянки кадастровий номер 020010053, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 020010052, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії правовстановлюючих документів на вказане вище нерухоме майно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування: у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової Анастасії копію виконавчого провадження №56140779; у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенка О.І. копію матеріалів, наданих під час укладання договору іпотеки №0 від 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк», який було зареєстровано в реєстрі за №11227 та відповідно до умов якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно: домоволодіння та 2 (дві) земельні ділянки кадастровий номер 020010053, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 020010052, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , Недайводської сільської ради Криворізької району Дніпропетровської області, а саме копії правовстановлюючих документів на вказане вище нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати:

- у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової Анастасії копію виконавчого провадження №56140779;

- у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенка О.І. копію матеріалів, наданих під час укладання договору іпотеки №0 від 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк», який було зареєстровано в реєстрі за №11227 та відповідно до умов якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно: домоволодіння та 2 (дві) земельні ділянки кадастровий номер 020010053, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 020010052, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , Недайводської сільської ради Криворізької району Дніпропетровської області, а саме копії правовстановлюючих документів на вказане вище нерухоме майно.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області безпосередньо в термін до 23 жовтня 2023 року (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за заявою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку до 23 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце наступного судового засідання повідомити всіх учасників справи, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ