overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/5433/23
Номер провадження 2/237/803/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "28" вересня 2023 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 163/1713/23
Провадження № 2/163/256/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було направлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.

Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному Інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 09:45 годину 05 жовтня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідачу повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Єдиний унікальний номер судової справи 487/240/22
Провадження № 22-ц/812/987/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2023 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 02 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для оплати судового збору.

Копію вказаної ухвали отримано представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.227).

Конверт із вказаною копією ухвали, надісланий на адресу ОСОБА_1 повернувся до апеляційного суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.230), що з урахуванням вимог ст.ст.131,272 ЦПК України свідчить про належне вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9146/23 Справа № 177/8/23 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

22 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Зобов`язати Криворізький районний суд Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Провадження № 2/202/2644/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2023 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Славянської окружної прокуратури рей польський О. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію частки земельної ділянки.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 рокупозов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Прокурор та представник ГУ Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не з`явились, натомість прокурор подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі за відзиву на позовну заяву, відповідав не скористався.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,200,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію частки земельної ділянки, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 536/1475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов, в якому позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлого ОСОБА_2 .

08.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори (нині Друга кременчуцька державна нотаріальна контора) спадкової справи після померлого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» самостійно отримати копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 не може.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно вищевикладеного, оскільки предметом позову по вказаній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 373/2017 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 докази направити на адресу суду до 09 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
печерський районний суд міста києва
Справа № 175/3398/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання представника відповідача Шевченка А.О. та представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів у режимі відеоконференції, а саме 7 листопада 2023 року о 9 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в каб. 313.

Дозволити представнику відповідача Шевченку А.О. та представнику позивача Анохіна В.О. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження: 22-ц/813/7172/23
Справа № 520/4475/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів та обладнання та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , за участі третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки за неповернення майна,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 26 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів та обладнання відмовив. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , за участі третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки за неповернення майна відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, в частині не задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 листопада 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова