overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/3206/23
Провадження №2/718/627/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3206/23 року за позовом ОСОБА_1 (с.Шипинці Чернівецький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Шипинці Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шипинці Чернівецький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Шипинці Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шипинці Чернівецький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Шипинці Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:00 годину 06.10.2023 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

Справа № 932/6166/23

Провадження № 2-н/932/287/23

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу дода ється документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Як встановлено судом, судовий наказ підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Оленою Назаренко, однак доказів на її представництво в суді не подано.

За результатом дослідження поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2-н/686/3695/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до облікових даних відділу реєстрації місця проживання, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрована, натомість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів про використання боржником ОСОБА_1 послуг зі споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/9929/23
Номер рядка звіту 10
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, юридична адреса: вул.Грецька 24, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, ОСОБА_2 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10.00 год. 27.09.2023 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявниківа та заінтересованих осіб.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
Справа №751/4902/23
Провадження №2/751/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю:

представника позивача Москаленко С.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Масловської В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Бахмацької міської ради шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у сумі 2 364 474,58 грн.

Ухвалою судді від 07.07.2023 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

14.08.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні заявлених вимог.

25.08.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, згідно якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Клопотань не заявляла.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, відповідно до наданого відзиву. Клопотань не заявляла.

Заслухавши думку учасників справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

18.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 суддею відкрито провадження у цій справі.

29.06.2023 ухвалою суду було змінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Жмеринської міської ради на службу у справах дітей Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у заявленій редакції. Висловили думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Третя особа ОСОБА_3 з позовом погодилась, висловила думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Відповідач та представник третьої особи - служби у справах дітей Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Відзив до суду не надходив.

Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав усі докази, на які посилається у позові.

Ухвалою суду від 29.06.2023 за клопотанням позивача витребувано докази висновок служби у справах дітей Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до доньки ОСОБА_1 , який надійшов до суду.

Також задоволено клопотання позивача про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). Позивач просила витрати по сплаті судового збору залишити за нею.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 09:00 01.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 643/2430/23
Провадження № 2/643/924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 195/1091/23
У Х В А Л А

Іменем УКраїни

"18" вересня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ (, с.Чумаки, вул.Гагаріна, 21 Томаківського району Дніпропетровської області), про стягнення невиплаченої орендної плати та пені за договорами оренди землі, розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.07.2023 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивачем у справі долучено до матеріалів даної справи позовну заяву (уточнену).

Позивач ОСОБА_1 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечував.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи без її участі.

Відповідач до суду повторно не зявився, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідь відповідно до ухвалу суду від 25.07.2023 про витребування доказів, не надходила.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ (, с.Чумаки, вул.Гагаріна, 21 Томаківського району Дніпропетровської області), про стягнення невиплаченої орендної плати та пені за договорами оренди землі, розірвання договорів оренди землі, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 18.10.2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 215/4983/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

представника відповідача - Македона О.А.

в режимі відео конференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23.04.2019 року у розмірі 36419,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» - 2481 грн. судового збору.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1079/20 Номер провадження 22-ц/814/4322/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ІНВЕСТ-2012», в інтересах якого діє представник - адвокат Лобов Микола Олександрович,

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року (повний текст рішення складено 04 липня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ІНВЕСТ-2012» про усунення перешкод у користуванні належним позивачеві майном шляхом повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ІНВЕСТ-2012», в інтересах якого діє представник - адвокат Лобов Микола Олександрович, на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 жовтня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко