Провадження № 2-о/185/401/23
у х в а л а

21 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Шлега Ганна Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О., надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Шлега Ганна Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проте заявником в заяві не надано доказів, того, що від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, враховуючи, що право власності на нерухоме майно зареєстровано згідно відомостей КП "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_1 .

Тобто, заявниці необхідно надати суду уточнену заяву, в якій надати докази того, як від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Шлега Ганна Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона