Справа № 212/2029/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В, в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
27 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2017 року по 15 липня 2021 року та від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач з сім`єю не проживає, зі своєю дочкою ОСОБА_3 відповідач не спілкується, участі у її вихованні не приймав та не приймає, аліменти на утримання дитини не сплачує, у зв`язку із чим позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 13 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 05 серпня 2017 року. (а.с. 11)
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.05.2020 року. (а.с. 10)
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.12-13)

Відповідно до довідки Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі від 16.02.2023, ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-н/212/335/22 від 13.12.2022 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі частини на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала аліменти за період з 11.01.2023 по 11.02.2023. (а.с. 14)

Із заяви сусідів буд. АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 з народження дочки ОСОБА_3 не цікавиться долею дитини, не виявляє про неї турботи, матеріально не забезпечує, ніякої участі у вихованні не бере. (а.с. 16)

Рішенням виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 24.07.2023 за № 382 затверджено Висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого орган опіки та піклування не має достатніх законних підстав і доказів для визначення доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначенні статтею 150 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, до суду наданий висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим, оскільки останнім не було проведено досліджено всіх умов проживання та виховання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у цьому процесі її батька ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Суд, оцінюючи зазначенні фактори участі ОСОБА_2 в житті його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розцінює їх як ухилення батька від виховання дитини та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

За таких встановлених обставин, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 200, 206, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд.2.

Повний текст рішення складено та підписано 19 вересня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін