Справа № 156/561/22
Номер провадження: 2/156/180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

з участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду смт. Іваничі Волинської області цивільну справу № 156/561/22 за позовом ОСОБА_1 , представники позивача - адвокати Андріяш Н.В., Білецька І.М. до Дочірнього підприємтсва "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", про усунення перешкод в користуванні майном,

учасники процесу:

сторони та їх представники - не прибули,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представники позивача - адвокати Андріяш Н.В., Білецька І.М. до ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам", про усунення перешкод в користуванні майном.

У судове засідання призначене 18.09.2023 на 11-00 год., належним чином повідомлений позивач та його представники не прибули, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи за їхньої відсутності чи відкладення такого розгляду до суду не надходило.

В судове засідання призначене на 18.09.2023 на 11-00 год., належним чином повідомлений представник відповідача не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності з урахуванням відзиву, який міститься в матеріалах справи.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяви, клопотання і заперечення, згідно із ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.09.2022 явку сторін визнано обов`язковою.

В судове засідання призначене на 29.08.2023 на 10-00 год. належним чином повідомлений позивач та його предствники не прибули, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи за їхньої відсутності чи відкладення такого розгляду до суду не надходило.

В судовє засідання призначене на 18.09.2023 на 11-00 год., належним чином повідомлений позивач та його представники повторно не прибули, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи за їхньої відсутності чи відкладення такого розгляду до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , представники позивача - адвокати Андріяш Н.В., Білецька І.М. до ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" слід залишити без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2, 13, 257-260, ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представники позивача - адвокати Андріяш Н.В., Білецька І.М. до Дочірнього підприємтсва "Агрофірма Луга-Нова" Приватного Підприємства "Універсам" - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України та його право на звернення до суду із даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Бахаєв