ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1593/23
Провадження № 2/210/1528/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року матеріали вказаної позовної заяви були передані на розгляд за підсудність до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.65).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року відкрито провадження по вказаній праві за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

В позовній заяві Акціонерне товариство «Акцент Банк» в особі представника Шкапенко О.В. просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2021 року у розмірі 25 178,07грн. станом на 07.07.2023 року, яка складається з наступного: 20 313,23грн. - заборгованість за кредитом; 823,86грн. - залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість; 4040,98грн. - залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість; 0,00грн. - заборгованість штрафами та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684грн.

29 серпня 2023 року від представника позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому, представник позивача просить суд закрити провадження у справі №177/1593/23 за вказаним позовом. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що після подачі позову з клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «Акцент- Банк», а тому, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, просив суд зарити провадження по вказаній справі (а.с.67).

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно приписів частини 2 статті 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом роз`яснені представнику позивача наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме приписи частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав сторін, інших осіб, в зв`язку з чим, може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.49, ч.ч.1, 2 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович