_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/462/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора (код , місце знаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

21.08.2023 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Урсу І.М. з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається в цілому з одноповерхової кам`яної житлової будівлі, житлової площі 60 кв.м. та надвірних споруд, на підставі Договору від 31.10.1975 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сободаш З.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №1-14154.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року провадження по справі відкрито.

18.09.2023 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коротняна П.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони заявника, а також представник просить вимоги задовольнити.

18.09.2023 року поштою до суду надійшов лист Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса № 4931/01-16 від 08.09.2023р., в якому державний нотаріус Баранова Олена повідомляє, що про дату та час розгляду справи заінтересована особа повідомлена, просить слухати справу за відсутності представника. Розгляд справи залишає на розсуд суду.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 31.10.1975 року, вона - ОСОБА_1 /на той час прізвище - ОСОБА_4 /, та ОСОБА_2 уклали Договір купівлі-продажу від 31.10.1975 року 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається в цілому з одноповерхової кам`яної житлової будівлі, житловою площею 60 кв.м. та надвірних споруд, який посвідчено нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сободаш З.Н. та зареєстровано в реєстрі за №1-14154. В зазначеному договорі від 31.10.1975 року заявник вказана як " ОСОБА_5 ", а за всіма іншими документами заявник вказана правильно, по-батькові " ОСОБА_6 ". В даний час заявник звернулась до нотаріуса щодо відчуження належного майна, яка встановила розбіжності в написані по-батькові однієї букви, в зв`язку з чим рекомендувала усунути вказані розбіжності, в зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.

Представник заінтересованої особи просить слухати справу за відсутності представника. Розгляд справи залишає на розсуд суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно Договору купівлі-продажу від 31.10.1975 року 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається в цілому з одноповерхової кам`яної житлової будівлі, житлової площі 60 кв.м. та надвірних споруд, який посвідчено нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сободаш З.Н. та зареєстровано в реєстрі за №1-14154, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 придбала зазначене майно /а.с.11-13/.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу " ОСОБА_7 и ОСОБА_3 " /рос.мовою/ уклали шлюб 30.12.1987 року, актовий запис № 1712 відділу ЗАГС Київського райвиконкому м. Одеси, після чого заявник змінила прізвище на ОСОБА_8 /а.с.10/.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 20.01.1976 року за адресою АДРЕСА_2 , що слідує із паспорта серія НОМЕР_2 , виданого 11.09.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області /а.с.8/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. «в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право».

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 , яка 31.10.1975 року уклала з ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається в цілому з одноповерхової кам`яної житлової будівлі, житлової площі 60 кв.м. та надвірних споруд, який посвідчено нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сободаш З.Н. та зареєстровано в реєстрі за №1-14154, є тою самою особою, розбіжності в написанні по-батькові заявника виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову.

За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора (код , місце знаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається в цілому з одноповерхової кам`яної житлової будівлі, житлової площі 60 кв.м. та надвірних споруд, на підставі Договору від 31.10.1975року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сободаш З.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №1-14154.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 21.09.2023 року.

Суддя Васильків О.В.