Провадження № 2-др/752/128/23
28 серпня 2023 року Голосіївський районний суд .м Києва в складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів,-
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року позов задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 8965, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, та стягнуто з ТОВ «Фінфорс» на користь позивач 8 233 (вісім тисяч двісті тридцять три) гривні 91 копійка, та судовий збір у розмірі 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) гривень 07 копійок.
04.08.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо витрат понесених на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року позов задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 8965, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, та стягнуто з ТОВ «Фінфорс» на користь позивач 8 233 (вісім тисяч двісті тридцять три) гривні 91 копійка, та судовий збір у розмірі 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) гривень 07 копійок.
Так, представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат понесених на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн., на підтвердження чого надає:
- договір про надання правової допомоги № 237 від 03.05.2023 року;
- додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 237 від 03.05.2023 року;
- акт наданих послуг від 04.08.2023 року згідно договору про надання правової допомоги № 237 від 03.05.2023 року;
- звіт про обсяг наданих послуг від 04.08.2023 року згідно договору про надання правової допомоги № 237 від 03.05.2023 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу гарантовано ст. ст. 8, 59 Конституції України.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та АО «ВР Партнерс» 03.05.2023 року було укладено договір про надання правової допомоги, останнім було надано послуги, що підтверджується відповідними доказами (договір про надання правової допомоги № 237 від 03.05.2023 року; додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 237 від 03.05.2023 року; акт наданих послуг від 04.08.2023 року згідно договору про надання правової допомоги № 237 від 03.05.2023 року; звіт про обсяг наданих послуг від 04.08.2023 року згідно договору про надання правової допомоги № 237 від 03.05.2023 року)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133-137, 141, 246, 270 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.С. Хоменко