Справа № 488/2160/22
Провадження №22-ц/812/1128/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» невідшкодовану частину сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 30715,33 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи, про ухвалення оскаржуваного рішення суду йому стало відомо лише наприкінці серпня 2023 року після арешту коштів на його банківському рахунку, після чого він одразу звернувся до суду та ознайомився з рішенням 21 серпня 2023 року.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До клопотання про поновлення строку апелянтом не додано доказів ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду або отримання його копії із зазначенням дати.

В заяві про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, розмір судового збору в сумі 3721 грн для нього є значним, оскільки він не працює, а єдиним засобом для існування є пенсійна виплата, якої вистачає лише на їжу та комунальні платежі.

Посилаючись на ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів.

Аналіз заяви про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини (те, що заявник наразі не перебуває у трудових відносинах) та додана до заяви довідка про доходи №901228 не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не характеризують майновий стан ОСОБА_1 вцілому та відсутність у нього інших доходів. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відомості з податкової інспекції про отримані доходи або про відсутність доходів тощо.

Зазначені обставини є недоліками апеляційної скарги, які перешкоджають вирішенню питання як про звільнення від сплати судового збору, так і можливості поновлення строку та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 для вирішення клопотання про поновлення строку необхідно надати докази ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду або отримання його копії із зазначенням дати; для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору - довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відомості з податкової інспекції про отримані доходи або про відсутність доходів тощо.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2023 року, є необхідність витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №488/2160/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- для вирішення клопотання про поновлення строку надати докази ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду або отримання його копії із зазначенням дати;

- для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору надати довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відомості з податкової інспекції про отримані доходи або про відсутність доходів тощо.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №488/2160/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова