overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4844/23
Провадження № 2/331/1831/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №303/7391/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 26 жовтня 2023 року.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 442/6109/23
Провадження № 2-н/442/987/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних;
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
-2346 гривень 31 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ,
-50 гривень 92 коп. інфляційних втрат та 08 гривні 47 коп. ( 3% річних) ;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Л.І.Гарасимків ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 747/653/21
Провадження№ 6/747/4/23
18.09.2023 року смт. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2023 року на розгляд судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони стягувача, в якій заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 747/653/21 згідно рішення Талалаївського районного суду від 18 лютого 2022 року, розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.
Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначення заяви до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт
. Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.00 год 27 вересня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвала не оскаржується

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 699/1111/20
Номер провадження № 2/699/89/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.09.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., секретаря судового засідання Сміян А.В., за участю прокурора Савченко І.М., представника відповідача Милаш Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної ради до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської районної ради завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у розмірі 229735,73 (двісті двадцять девять тисяч сімсот тридцять п`ять грн. 73 коп) грн.

На користь Черкаської обласної прокуратури частково компенсувати за рахунок держави судовий збір у розмірі 3446,16 (три тисячі чотириста сорок шість грн. 16 коп) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.12.2020 № 2163 у розмірі 997,97 грн та платіжного доручення від 10.12.2020 № 2159 у розмірі 2469,00 грн (платіжні доручення долучені до матеріалів судової справи № 699/1111/20).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особа, яка подала позов (з правами позивача): Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури Слюсар І., вул. Софії Терещенко, 40-а, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, інші дані суду не відомі.

Позивач: Черкаська районна рада, , місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, Черкаська область, 18003, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
Справа 688/3425/23
№ 2/688/779/23
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 вересня 2023 року позивачка до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, яка подана у визначений процесуальний строк не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 331/147/22
Провадження № 2-сз/331/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.11.2022 року по справі № 331/147/22.

До заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4465,90 грн., а саме квитанцію № 7 від 03.04.2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.11.2022 року по справі № 331/147/22 було залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із поданням представником ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

04.09.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду саме за клопотанням, підстави для повернення судового у відповідності до Закону України «Про судовий збір» - відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
У Х В А Л А

19.09.23 справа № 133/1218/23

провадження № 2/133/663/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Козятинської міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні від позивача заяв чи клопотань не надійшло; позивач просив призначити справу до розгляду по суті..

Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав; повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на сайті суду.

Представник третьої особи просив розглядати справу у його відсутність; завчасно надав висновок щодо розв`язання спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:30 09.11.2023 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.09.23
Справа № 950/1123/23
Номер провадження 2/950/358/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

11 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача адвоката Старача А.В., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2021 р. у розмірі 33590,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 9000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №359/6273/23
Провадження №2-о/359/256/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2-н/389/96/23
Ухвала

19 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Гаврилюк Я.П.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4768 грн. 70 коп.,

встановив:

Комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» 15.02.2023 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4768 грн. 70 коп.

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.03.2023, задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ.

Судом встановлено, що під час винесення судового наказу допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, з метою належного виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі в написанні прізвища боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі №2-н/389/96/23 (ЄУН 389/449/23) виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 02.03.2023, за заявою комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4768 грн. 70 коп., а саме зазначити прізвище боржника як « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва