Провадження № 2-др/752/130/23
28 серпня 2023 року Голосіївський районний суд .м Києва в складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виділення частки зі спільного майна, шляхом отримання грошової компенсації вартості частки,-
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виділення частки зі спільного майна, шляхом отримання грошової компенсації вартості частки.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року позов задоволено.

18.08.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, та просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , Позивач витрати на правничу допомогу в сумі 11 148 грн. 50 коп. (одинадцять тисяч сто сорок вісім гривень 50 копійок).

Зазначає, що позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката, що відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу є судовими витратами, та відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Вказані витрати підтверджено документами, наявними в матеріалах даної справи: - Копією Договору про надання правової допомоги № 3 01/07/20 від 01.07.2020 року.

- Копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1120 від 28.10.1998 року.

- Попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат до позовної заяви від 15.07.2020 року.

- Квитанціями до прибуткового касового ордеру від 22.07.2020 року № 01/07 та від 11.12.2021 року № 01/12.

Позивачем 27.04.2023 року було отримано копію рішення суду, яке не набрало законної сили.

Посилається на те, що 28.04. 2023 року на адресу суду на та на адресу відповідача представником позивача було відправлено клопотання щодо стягнення юридичних (адвокатських послуг) по справі № 75/1369/20.

Станом на 14.08.2023 року додаткового рішення суду по справі № 752/13769/20, провадження № 2/752/703/23 стосовно стягнення витрат на правничу допомогу не винесено.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виділення частки зі спільного майна, шляхом отримання грошової компенсації вартості частки задоволено.

Так, позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, та просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу та зазначає, що вказані витрати підтверджено документами, наявними в матеріалах даної справи: Копією Договору про надання правової допомоги № 3 01/07/20 від 01.07.2020 року; Копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1120 від 28.10.1998 року; Попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат до позовної заяви від 15.07.2020 року; Квитанціями до прибуткового касового ордеру від 22.07.2020 року № 01/07 та від 11.12.2021 року № 01/12.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу гарантовано ст. ст. 8, 59 Конституції України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та адвокатом Чуніхіним О.М. 01.07.2020 року було укладено договір про надання правової допомоги, останнім було надано послуги, таким чином, з огляду на викладене, з урахуванням ст. ст. 133, 137, ст. 141 ЦПК України, суд надходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу у розмірі 11 148, 50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133-137, 141, 246, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виділення частки зі спільного майна, шляхом отримання грошової компенсації вартості частки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 11 148 грн. 50 коп. (одинадцять тисяч сто сорок вісім гривень 50 копійок)..

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко