Справа № 367/5993/23
Провадження №2/367/4842/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ірпінь цивільну справу № 367/5993/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Деражнянський відділ державної виконавчої служби у хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міністерства управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Деражнянський відділ державної виконавчої служби у хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міністерства управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що в провадженні Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міністерства управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало на виконанні ВП № 66749122 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10354,00 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Оскільки жодної поштової кореспонденції, а саме: повідомлень, вимог про сплату заборгованості, розрахунків заборгованості від відповідача та нотаріуса, так і жодних документів виконавчого провадження за адресою реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , позивач не отримував, а відтак - був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості, порядок її нарахування та надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги Відповідача. Також позивач не мав можливості подати ні відповідачу, ні нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що спростовує факт безспірності вимог відповідача, об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису, а тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 247297 від 28 червня 2021 року про стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 9772475 від 12 червня 2020 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем, стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті кошти у розмірі 10354,00 грн., судові витрати у справі, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення сторін).

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач надав суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами з 10000,00 грн до 3000,00 грн, оскільки справа відноситься до справ незначної складності, що виникають із спорів у зв`язку з протиправністю вчинення після 2014 року нотаріусами виконавчих написів у спорах по стягненню заборгованості у кредитних правовідносинах, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною, оскільки вимоги базуються на прямій нормі права, що не передбачає вчинення таких написів.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень щодо суті позовних вимог суду не надавав.

Третя особа - Деражнянський відділ державної виконавчої служби у хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міністерства управління Міністерства юстиції (м. Київ) про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень щодо суті позовних вимог суду не надавав.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

12 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (TM MYCREDIT) (правонаступником якого на підставі Договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року є ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір N 9772475, на підставі якого остання отримала кредит.

28 червня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис N 247297, згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованість за кредитним договором N 9772475 від 12 червня 2020 у розмірі 10345,00 грн.

09.09.2021 року старшим державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Диляном О.В. відкрито виконавче провадження N 66749122 з приводу примусового виконання виконавчого напису N 247297 від 28.06.2021.

23.12.2021 року старшим державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Диляном О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

08.06.2023 року старшим державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби у хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міністерства управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Диляном О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ « Про виконавче провадження» ( повне фактичне виконання).

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів).

У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться від 29 червня 1999 р. N 1172 у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (правонаступником якого на підставі Договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 року є ТОВ « ФІНАНСОВА КОСМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ») та ОСОБА_1 N 9772475 від 12.06.2021 року не посвідчувався нотаріально.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення та заборгованість має бути безспірною.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі N 310/293/15.

З огляду на те, що кредитний договір нотаріально не посвідчувався, чим порушено порядок подання документів нотаріусу для вчинення у безспірному порядку виконавчого напису, звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості перед банком у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса застосовано бути не може.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача 10354,00 гривень, як безпідставно стягнуті з неї кошти.

У межах виконавчого провадження № 66749122 приватним виконавцем 23.12.2021 року було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно копії листа № 11714 від 17.07.2023 начальника Деражнянського ВДВС на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження № 66749122 від 09.09.2021 року з виконання виконавчого напису № 247297 від 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. «про стягнення 10354,00 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ». В ході примусового виконання стягнуто кошти у сумі 11549,40 грн з них: 160,00 грн витрати виконавчого провадження; 1035,40 грн виконавчий збір; 10354,00 грн.- стягнуті на користь стягувача. 08.06.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с.21)

Враховуючи, що цим рішенням суд визнав оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, між сторонами виникли також спірні правовідносини, які регулюються нормами статті 1212 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до положень ч.ч.1,2 особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч.3 ст.1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу (збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна, і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

При цьому, набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року в справі №753/15556/15-ц, від 23.01.2020 року в справі №910/3395/19.

Правовою підставою для набуття ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»" грошових коштів став виконавчий напис нотаріуса, який цим рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню, а відтак, оскільки перестала існувати правова підстава для отримання таких коштів, грошові кошти підлягають поверненню позивачу відповідно до ст.1212 ЦК України.

З наведеного виходить, що грошові кошти, перераховані безпосередньо ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" в сумі 10354,00 гривень в розумінні положень ст.1212 ЦК України є майном, яке відповідач фактично набув безпідставно, і саме ці кошти мають бути повернуті ним позивачу.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру по 1073,60 гривень, всього 2147,20 гривень (а.с.29).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 2147,20 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, позивач просить стягнути витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»», директор Велікданов С.К. подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки зазначені витрати на правничу допомогу є не співмірними із складністю цієї справи.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку суд вважає, що понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу підтверджуються належними та допустимими доказами - Ордером на надання правничої допомоги серії ВІ №1158444 від 01.08.2023, Договором про надання правничої допомоги № 558/13-02-2023 від 13.02.2023 року, Актом приймання передачі наданої правничої допомоги № 1 від 01.08.2023 року до договору № 558/13-02-2023 про надання правничої допомоги від 13.02.2023 року, детальним описом робіт, квитанцією № 558 від 21.07.2023 року про сплату наданих послуг.

Разом з тим, вказані докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у визначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

В даному випадку суд погоджується з доводами представника відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та приходить до висновку про те, що визначений позивачем ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Цокало Т.М., розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції є завищеним та неспівмірним із складністю справи, складністю та обсягом наданих адвокатом послуг, витраченим ним часом та значенням справи для сторін.

Так, перелік наданих адвокатом послуг, витрачений на них час та вартість визначені Актом від 01.08.2023 року та детальним описом робіт від 01.08.2023, становлять загалом 10000,00 грн.

Однак суд вважає, що рівень складності справи не вимагав такого обсягу правничої допомоги. Зокрема, вказана справа є незначної складності, має місце усталена судова практика розгляду справ цієї категорії. У зв`язку з цим вивчення та аналіз норм законодавства, судової практики, проведення консультації, вивчення наданих клієнтом документів, складання позовної заяви та подача його до суду з витрачанням вказаного в Акті часу та визначеної вартості, беручи до уваги кваліфікацію та досвід адвоката, не можна вважати достатньо обґрунтованими та пропорційними предмету спору.

Таким чином, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, характер та складність виконаної адвокатом роботи, з урахуванням конкретних обставин справи, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на правничу допомогу, понесених позивачем ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом цієї справи, та стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на її користь 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Деражнянський відділ державної виконавчої служби у хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міністерства управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Визнати виконавчій напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28 червня 2021 року, реєстровий № 247297, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у сумі 10354,00 гривень за кредитним договором №9772475 від 12.06.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 10354 (десять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок та 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову ( правничу допомогу).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», -, місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9 А, офіс 203.

- третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5

- третя особа: Деражнянський відділ державної виконавчої служби у хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міністерства управління Міністерства юстиції ( м. Київ), 32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, буд. 35

Суддя М.П. Одарюк