УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Борисової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Григорчук Павло Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄФКР» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що 04.03.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №2-79/2011, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_2 , 19.04.1962 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 99903,62 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 101019,08 грн. 11.03.2020 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі видано дублікати виконавчих листів, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «ЄФКР» та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Дублікати вказаних виконавчих листів ТОВ «ФК «ЄФКР» було пред`явлено на примусове виконання Приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу. Приватним виконавцем 27.04.2020 було відкрито виконавчі провадження № 61928783 та №61928861. Товариство, ознайомившись з відомостями, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) щодо стану виконавчого провадження № 61928783 та №61928861, встановило, що приватний виконавець Григорчук П.В., починаючи з 24.02.2022 року не здійснював свою діяльність, був відключений від АСВП. Тільки через тривалий проміжок часу Приватний виконавець відновив свою діяльність та доступ до АСВП. Матеріали виконавчих проваджень № 61928783 та №61928861, зокрема, оригінали дублікатів виконавчих листів, виданих у справі № 2-79/2010, залишилися на тимчасово окупованій території, тож наразі такі матеріали, зокрема, оригінали дублікатів виконавчих листів, є втраченими та є необхідність в отриманні дублікати даних виконавчих документів.

Рішення суду боржниками добровільно не виконано та не виконувалося, а отже заявник позбавлений права на захист своїх прав, а саме на примусове виконання рішення суду за яким набув права стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином. Генеральний директор ТОВ «ФК «ЄФКР» надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів підтримує та просить суд її задовольнити. Від інших участників жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

Неявка учасника справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2011 року по справі №2-79/2011 позов Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_2 , 19.04.1962 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 99903,62 грн, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 101019,08грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2020 року відновлено втрачене судове провадження Харцизького міського суду Донецької області у справі №2-79/11 (зазначене встановлено на підставі відомостей із автоматизованої системи Д-3 Добропільського міськрайонного суду Донецької області).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2020 року видано дублікати виконавчих листів, виданих Харцизьким міським судом Донецької області у справі №2-79/2011, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.08.2008 року в розмірі 99903,62 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., а всього 101019,08 грн. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» () у вказаних виконавчих листах. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання. (а.с.4-5)

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. від 27.04.2020 відкриті виконавчі провадження № 61928783 та № 61928861 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2-79/2011, виданого 09.04.2020 Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» заборгованості. (а.с.6,7)

Згідно з листом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П. В. від 07.08.2023 № 1314, у зв`язку із перебуванням офісу приватного виконавця на тимчасово окупованій території, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній доступ до офісу та матеріалів виконавчих проваджень та інших документів, що перебувають (перебували) в офісі. Матеріально технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 року залишені в приміщенні офісу приватного виконавця. Станом на теперішній час виконавчі провадження № 61928783 та №61928861 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2011 року по справі №2-79/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 08.08.2008 в розмірі 99903,62 грн., сплаченого судового збору у сумі 995,46 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. разом з оригіналами виконавчих документів перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Відповідно до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Маріупольська міська територіальна громада, на території якої визначено місцезнаходження офісу приватного виконавця, входить до відповідного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що виконавчі листи по справі № 2-79/2011 втрачені.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За таких обставин, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналів виконавчих листів у відповідному офісі приватного виконавця, не являється можливим, оригінали виконавчих листів втрачені, тому суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-79/2011, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Григорчук Павло Васильович задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікати виконавчих листів, виданих Харцизьким міським судом Донецької області у справі №2-79/2011, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.08.2008 року в розмірі 99903,62 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., а всього 101019,08 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

15.09.2023