Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1835/23

Провадження № 2-о/126/79/2023

"06" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулася в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обгрунтовує тим, що 02 червня 2023 року, вона - ОСОБА_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із з заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Для призначення пенсії нею було надано трудову книжку НОМЕР_1 від 13.08.1979 та архівні довідки видані архівним відділом Бердянської міської ради № 2-210, 2-211 від 11.08.2016 року.

Так в довідці № 2-210 від 11.08.2016 року розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період з серпня 1979 року по лютий 1982 року. В довідці № 2-211 від 11.08.2016 року, зазначено, що ОСОБА_2 , 1961 р.н. прийнята в КПД машиністом крана 2 р. з 27.07.1979 року та про звільнення її 13.02.1982 року. Тобто містяться дані, що підтверджують її трудовий стаж з 23.07.1979 року по 16.02.1982 рік.

Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області своїм рішенням про відмову в призначенні пенсії № від 08.06.2023 року, за результатами розгляду документів, до страхового стажу не врахувало період роботи з 08.08.1979 по 13.02.1982 згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 13.08.1979, оскільки запис зроблено з порушенням Інструкції ведення трудових книжок працівників, а саме - виправлення в наказі про зарахування на роботу. Крім того, до уваги не взяті архівні довідки видані архівним відділом Бердянської міської ради № 2-210, 2-211 від 11.08.2016 за період роботи 23.07.1979 по 13.02.1982, оскільки зазначене прізвище ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_4 ).

19 вересня 1986 року, вона ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 .

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Бершадським PC УДМС України у Вінницькій області від 21.05.2016 року та картки платника податків вона є ОСОБА_1 .

Тобто, у вищезазначеній архівних довідках, її прізвище не збігається з її прізвищем, яке зазначено у паспорті громадянина України та картці платника податків.

Її було прийнято на роботу в Бердянський заводобудівельний комбінат виробниче об`єднання «Запоріжзалізобетон» у липні 1979 року. Як, зазначено в архівній довідці № 2-212 від 11.08.2016 року, яка видана Архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, згідно з наказом Міністерства будівництва УРСР від 27.12.1979 року № 230 заводобудівельний комбінат реорганізований у завод залізобетонних конструкцій № 4 виробничого об`єднання «Запорізьзалізобетон».

Згідно з наказом Міністерства будівництва УРСР від 16.01.1983 року № 15, завод залізобетонних конструкцій № 4 виробничого об`єднання «Запорізьзалізобетон» перейменований у завод залізобетонних виробів 34 (ЗБВ № 4) виробничого об`єднання «Запорізьбуддеталь».

Згідно з наказом Міністерства будівництва УРСР від 05.02.1986 року № 24, завод залізобетонних конструкцій № 4 (ЗБВ № 4), виробничого об`єднання «Запорізьзалізобетон» увійшов у підпорядкування тресту «Бердянськбуд».

Згідно з наказом по Головзапорізьбуду від 17.02.1989 р. № 42 завод залізобетонних виробів № 4 (ЗБВ № 4) виробничого об`єднання «Запорізьбуддеталь» виділений зі складу треста «Бердянськбуд» і приєднаний до виробничого об`єднання «Запорізьзалізобетон».

Згідно з наказом Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» від 24.02.1994 р. № 89 шляхом перетворення державного підприємства «Бердянський завод залізобетонних виробів № 4» створене відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Бердянський завод залізобетонних виробів № 4».

Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Бердянський завод залізобетонних виробів № 4» ліквідовано згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2003 р. у справі № 5/1/233/02.

Таким чином підприємства, яке видало вище зазначені довідки, не існує і тому можливості внести до довідок зміни не є можливим.

В зв`язку з цим вона змушена звернутись до суду з даною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, оскільки це має юридичне значення для призначення їй пенсії за віком і в подальшого зарахування їй стажу роботи у період з 23.07.1979 року по 13.02.1982 року та відповідно отримання пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П. надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника головного управління. Заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу затвердженого постановою KM України 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Належність ОСОБА_1 архівних довідок № 2-210 та 2-211 від 11.08.2016 року, крім іншого підтверджується повною відповідністю її імені та по батькові зазначених в документі, що посвідчує її особу, а її дошлюбне прізвище, що зазначено в архівних довідках збігається із записами, які містяться у свідоцтві про її одруження.

Встановлення фактів належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 2-210 та архівної довідки № 2-211, виданих 11.08.2016 року Архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області необхідно заявниці для призначення пенсії за віком і в подальшого зарахування їй стажу роботи у період з 23.07.1979 року по 13.02.1982 року та відповідно отримання пенсії.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 2-210, виданої 11.08.2016 року Архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 2-211, виданої 11.08.2016 року Архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Рудь