overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

18 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року,

встановив:

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з заочним рішенням, представник АТ «Універсал банк» - Македон О.А. 03 серпня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у встановленому законом порядку копія рішення позивачу вручена не була, а з його змістом скаржник ознайомився в ЄДРСР. Доказів на підтвердження отримання позивачем копії рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македону Олександру Андрійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 369/14793/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13630/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
№ 207/4025/23
№ 2-н/207/1968/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3937/23
Номер провадження 2/213/1612/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.09.2023 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі недоліки.

Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо сторін у справі, а саме:

-невірно вказано номер поштового відділення в адресі позивача;

-неповно вказано адресу відповідача (відсутня назва вулиці), що не надає суду можливості перевірити зареєстроване місце проживання відповідача; не вказано номер поштового відділення в його адресі.

Крім того, обставини справи викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину в тому числі і стосовно наявності у подружжя неповнолітньої дочки, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України.

Окрім того, долучені до позову копії документів не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, зокрема не містять дати засвідчення на відповідність їх оригіналам.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, при цьому не зазначає і не надає доказів надання їй такої допомоги, відповідно до ст.60, ч.4 ст.62 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копії Договору про надання правової допомоги, ордеру, копії посвідчення адвоката. Долучена до позову квитанція відповідних відомостей не містить.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 738/436/18
№ провадження 6/738/13/2023
У Х В А Л А
21 вересня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання Іванько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» про видачу дубліката виконавчого листа,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 21 вересня 2023 року.
Представник стягувача акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, відомості про отримання ними судової повістки в матеріалах справи відсутні.
Представник Менського ВДВС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою стягувача та боржника, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний їх виклик шляхом надіслання їм судових повісток, а також здійснення виклику боржника в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» про видачу дубліката виконавчого листа на 02 жовтня 2023 року о 09-30 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 212/4745/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.09.2023 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України , -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 05 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9018/23 Справа № 242/532/23 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

22 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023

Справа № 317/849/23

Провадження № 2/331/961/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Петрової А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 02 жовтня 2023 року на 14.30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 214/6995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи № 214/6995/23 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Попков Олег Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» про стягнення невиплачених розрахункових при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Попков Олег Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» про стягнення невиплачених розрахункових при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати за відпрацьований час за період з 01.04.2022 по 29.09.2023 у розмірі 39000,00 грн., не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, що на думку позивача, підлягає стягненню з відповідача на його користь та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Попков Олег Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» про стягнення невиплачених розрахункових при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кобзіної А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кобзіна А.С. не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2023 року Справа № 450/4612/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________