Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5402/21
Провадження № 2/552/2545/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

12.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/5402 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.06.2021 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що за життя ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Також позивач зазначала, що в 1969 році ОСОБА_3 на виділеній йому земельній ділянці було збудовано гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на гараж № НОМЕР_1 площею 26,6 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 закрито підготовче провадження в справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача подав до суду заяву, в які просив проводити розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1948 року народження, відкрита спадкова справа № 9/2020, з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач ОСОБА_1 .

13.04.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. на ім`я ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видані свідоцтва однокімнатна квартира АДРЕСА_2 та транспортний засіб.

Також постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої О.А. від 24.04.2021 відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж № НОМЕР_2 загальною площею 26,6 кв.м. в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт наявності спадкового майна.

Звертаючись до суду з даним позовом та заявляючи вимоги про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 площею 26,6 кв.м. в АДРЕСА_1 , позивач обґрунтовує їх тим, що життя ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яким в 1969 році на виділеній йому земельній ділянці було збудовано гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до норм ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що державна реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 та/чи № НОМЕР_2 , площею 26,6 кв.м. в АДРЕСА_1 не здійснена.

Відсутність правовстановлюючих документів на гараж не оспороює позивач в поданій до суду позовній заяві.

Окрім того, матеріали цивільної справи не містять даних технічної інвентаризації станом на час вирішення справи щодо об`єкта нерухомого майна (гаража) на який просить позивач визнати право власності в поданій до суду позовній заяві.

Відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій знаходиться нерухомість.

Наданий позивачем до суду технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 (а.с. 8-9) містить дані технічної інвентаризації станом на 2006 рік, тому не може бути прийнятий судом до уваги. Окрім того, зазначений технічний паспорт в 2006 році виготовлений на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали цивільної справи не дають можливості ідентифікувати об`єкт нерухомого майна, на який позивач просить суд визнати за нею право власності.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності спірного майна, а також того, що до складу спадщини як після померлого ОСОБА_3 , так і після померлого ОСОБА_2 входив гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

-відповідач Харківська міська рада, місцезнаходження 61003, м. Харків, пл. Конституції ,7, ;

-третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна, місцезнаходження 61089, м. Харків, вул. Біблика, 57.

Повне судове рішення складено 12.09.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко