overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2145/13-ц

19 вересня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко Олесі Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
11 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» адвокат Остащенко О.М. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №569/2145/13-ц, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області відносно ОСОБА_1 .
Заява відповідає вимогамст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.269 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» адвоката Остащенко Олесі Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 754/6280/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Галунько Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4768/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6086,50 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 132/2441/23
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією, наданою відділом надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області, за адресою: м. Калинівка, вул. Кільцева, 19/1, Хмільницького району Вінницької області зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не вбачається можливим, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Суд вважає за доцільне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 569/3894/21
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача Мірчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України " в особі філії АТ" Укрексімбанк" в м.Рівному до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України " в особі філії АТ" Укрексімбанк" в м.Рівному до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року провадження у справі № 569/3894/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України " в особі філії АТ" Укрексімбанк" в м.Рівному до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинене до одержання спадкоємцями права на спадкування .

11.07.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з тих підстав, що настав строк для прийняття спадщини, відтак, відпала умова, яка була підставою для зупинення провадження. Окрім того, у справі слід вчинити ряд процесуальних дій для визначення належного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд вважає, що є правові підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду для виконання процесуальних дій пов`язаних з вирішенням клопотання про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України " в особі філії АТ" Укрексімбанк" в м.Рівному до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 11.40 год. 27.09.2023 року, про що повідомити представника позивача.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/756/4725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Ткач М.М.

Ухвалою суду від 04.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18.09.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Зважаючи на те, що станом на 18.09.2023 провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкликання та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/4752/23
№ 2/207/1130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4752/23 за позовом ОСОБА_1 за довіреністю від імені ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 за довіреністю від імені ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 за довіреністю від імені ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 11 жовтня 2023 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 451/440/23
Провадження № 2/451/170/23
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області з 06.04.2023 перебуває цивільна справа №451/440/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

20.09.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

18.09.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про призначення експертизи та розгляд справи, який призначений на 20.09.2023 провести за відсутності сторони позивача.

19.09.2023 від представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи шляхом зняття з них фотокопій.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням поданих клопотань, суд вважає, що в судове засідання слід відкласти для надання можливості представникам відповідача ознайомитись із матеріалами справи та висловити свою позицію щодо заявленого клопотання стороною позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна на 11 год. 30 хв. на 03.10.2023.

Учасників повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/5636/23

пр. № 2/336/2500/2023

м. Запоріжжя 21 вересня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін:

7 листопада 2023 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС", представник позивача юрисконсульт Управління юридичного супроводу регіональних підрозділів АТ СГ "ТАС" Мірошніков Віктор Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 16.03.2023 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2023 року.

У судові засідання, призначені на04.04.2023, 22.05.2023, 13.06.2023, 20.07.2023, 15.09.2023 відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС", представник позивача юрисконсульт Управління юридичного супроводу регіональних підрозділів АТ СГ "ТАС" Мірошніков Віктор Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ