Провадження №2-др/932/37/23
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 вересня 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Цитульського В.І.,

секретаря судового засідання Дубовик К.В.,

представника позивача Шурина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за заявою представника позивача адвоката Андрієнко В.А. про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

24 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Андрієнко В.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення та зазначити в резолютивній частині рішення складники (3/8 та 1/8 частини) частини домоволодіння, яке визнане за позивачем на підставі рішення суду від 22 лютого 2023 року. Мотиви заяви зводяться до позбавленням позивача можливості здійснити реєстрацію речових прав щодо цього майна у разі не ухвалення відповідного додаткового рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви, просив ухвалити додаткове рішення.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Суд ознайомившись з матеріалами справи та заявою про ухвалення додаткового рішення, прийшов до такого.

Так судом встановлено, що позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на частину домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з відповідними господарчими та побутовими спорудами, загальною площею 89,5 кв.м., житлова 58,7 кв.м., Опис: А-1 житловий будинок, цегла, Б- сарай саман обкл. цеглою, В гараж шл.бл., Г вбиральня цегла, Д душ цегла, Е навіс шифер, 1-10 споруди, І мостіння.

Рішенням суду від 22 лютого 2023 року позовну вимогу задоволено, при цьому резолютивна частина рішення відповідає прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі та резолютивна частина рішення повторює собою прохальну частину позовної заяви, підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України не вбачається.

Зміст заяви фактично зводиться до незрозумілості судового рішення для державного реєстратора прав. Порядок вирішення вказаного питання врегульовано ст.271 ЦПК України. Тобто позивач обрав неправильний спосіб захисту своїх прав.

Разом із тим, звертаю увагу, що мотивувальна частина рішення містить детально розписану правову природу виникнення у спадкодавця прав на частину спірного домоволодіння.

З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 270, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 19 вересня 2023 року.

Суддя: В.І.Цитульський