Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2137/23
Провадження №: 2/332/896/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., секретаря судового засідання Мацинській О.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сніжка Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом адвоката Сніжка Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,
Представником позивача до ухвалення рішення було зроблено заяву про те, що протягом п`яти днів з дня винесення рішення у справі будуть надані докази витрат позивача на правову допомогу. Посилаючись на те, що судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на користь позивача, вважає необхідним звернутися до суду з даною заявою про ухвалення додаткового рішення.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сніжко Р.В. у судове засідання не з`явилися, Сніжко Р.В. до канцелярії суду надав заяву, в якій просив судове засідання провести за відсутністю позивача та його представника.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, не погодилася із наданим представником позивача розрахунком витрат на правничу допомогу; надала письмовий відзив, в якому зазначила, що позивач вважає, що вказана справа не є складною та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та їх вартість не є співмірними зі складністю справи. Як свідчать обставини справи, судова практика по вказаній категорії справ вже є напрацьованою та сталою та не змінюваною вже тривалий час, для опрацювання доказів не було потреби у такому великому проміжку часу, оскільки адвокату Клієнтом були надані всі докази - Акт, Медичні довідки та виписки, довідки МСЕК, копію трудової книжки, копію виписки, інформаційної довідки та інше. Для опрацювання доказів Адвокатом не було здійснено додатково ані адвокатського запиту, ані додаткових дій, лише здійснення копій документів, які навіть не були завірені належним чином. Отже, вказані обставини свідчать, про те, що тексти позовних заяв по таким категоріям справ, як і судова практика по вказаній категорії справ, вже є напрацьованою, сталою, не змінюваною вже тривалий час, а відтак не потребують додаткового часу та їх складання. А відтак загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу не може бути оцінена в розмірі 15 000,00грн. Відповідач не погоджується з такими переліком дій при наданні правничої (правової) допомоги, а саме: «Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин». Відповідач не зобов`язаний оплачувати Позивачу/Адвокату « Зустріч...». « Правовий аналіз наданих клієнтом документів (доказів)» та «Пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах». Судова практика по вказаним подібним справам вже стала, напрацьована, тим більш, що Адвокат Позивача, вже приймав участь у подібних справах неодноразово. А відтак, у вказаного Адвоката нема потреби у «аналізі документів... та «пошуку та аналізу практики...».
При цьому у вказаних документах жодних підтверджень вказаних розрахунків та вартості вказаної правничої допомоги - відсутні (калькуляція/собівартість/ кошторис/ кількість часу чи інше) та здійснення понесених витрат (їх сплата адвокату з боку Позивача) надано не було. Зазначає, що стягнення витрат на правничу допомогу підлягає пропорційному розподілу судових витрат у разі часткового задоволення позову.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.
Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2023 року позовні вимоги адвоката Сніжка Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання задоволені частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Визначаючи розмір понесених витрат суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частин 1 - 6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин 2,3,4,8 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Також відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Аналіз викладеного вище вказує, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються: складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.04.2023р. встановлено, що між адвокатом Сніжком Р.В. та Мариничем Ф.О. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого адвокат зобов`язується надати клієнту усіма законними методами та способами правничу (правову) допомогу в цивільній справі за позовом до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.
Пунктом 2.4.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.04.2023 визначено, що клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та строк, погоджені між ними.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим (на 40%) задоволенням позову пропорційно задоволеним вимогам, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.3-13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд,
Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сніжка Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом адвоката Сніжка Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на користь ОСОБА_1 6000,00 гривень (шість тисяч гривень 00 коп) судових витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 22.09.2023.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Сніжко Роман Васильович.
Суддя: О.М.Погрібна