overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7350/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Клименко Т.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов з проханням про стягнення з відповідача на користь позивача за договором № 451814-КС-015 про надання кредиту від 29.12.2022 суми: 10441,81 грн., яка складається з прострочених платежів по тіло кредиту (3966,18 грн.), прострочених платежів по процентах (6234,03 грн.), прострочених платежів за комісією (241,60 грн.), а також позивач просить про стягнення 2147,20 грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі № 754/7350/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача: Клименка Тараса Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) наступну інформацію:

-чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.12.2022 по 10.01.2023 включно.

Ухвала має бути виконана до 23.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/8269/21
Номер провадження 2/404/2217/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визання права власності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової транспортно - товарознавчої експертизи.

21 квітня 2023 року на адресу суду направлено клопотання експерта, якому доручено виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи №1401/23-27 у цивільній справі № 404/8269/21 та рахунок від 11.04.2023 №1060 за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року провадження по справі поновлено та призначено на 03 травня 2023 року об 11-45 год.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової авто - товарознавчої експертизи.

08 серпня 2023 року на адресу суду направлено клопотання експерта, якому доручено виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи №2786/23-27 у цивільній справі № 404/8269/21 про надання до огляду об`єкта дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Призначити справу на 20 вересня 2023 року об 11-45 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/745/21

Номер провадження: 22-ц/819/227/23

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Вейтас І.В., Пузанової Л.В.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від13 вересня 2021 року в складі судді Єпішина Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Склярська

Судді І.В. Вейтас

Л.В. Пузанова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4770/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа №576/786/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1251/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
21 вересня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Людмили Дмитрівни
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2023 року
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа: сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження, скасування рішень реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Людмили Дмитрівни на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 21 листопада 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів», відповідачів: Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третьої особи - сертифікованого інженера землевпорядника Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру Береговця Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Людмили Дмитрівни (т. 2 а.с. 171).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
В. Ю. Рунов
Номер провадження 2/754/5198/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24.10.2023 на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Провадження 2/127/1344/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Остапенко І.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/11326/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 24.05.2023 року витребувано в служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування доказ: висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.08.2023 року судом зареєстровано висновок виконкому Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 28.08.2023 року № 01/00/005/50866, наданий на виконання ухвали суду про витребування доказу.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гребенюк В.О. позов підтримав та просив задоволити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. Суду пояснив, що всі докази позивачем надані. Судових витрат позивач не понесла.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явився, подав заяву про визнання позову і про розгляд справи у його відсутність.

Представник служби у справах дітей - Бондар О.О. в підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Зазначила, що підтримує висновок виконкому Вінницької міської ради від 28.08.2023 року № 01/00/005/50866.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються сторони, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 17 жовтня 2023 року на 15.30 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/11326/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2023 року на 15.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з вивезення побутових відходів, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2023 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2023 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 583/3571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Охтирка Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 01.08.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21.09.2023 року від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заявидо відкриття провадження у справі.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, оскільки, це право сторони і при цьому не порушуються права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, повернути позивачці, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена 22.09.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5186/23
Провадження №: 2/332/1645/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2023 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 149/2073/23
Провадження №2/149/560/23
/вступна та резолютивна частина/
21.09.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
представника позивача адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми франшизи, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1600 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 02.10.2023 року.
Справа № 489/5572/23
Номер провадження 2-н/489/1321/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.