Справа № 208/6823/23
№ провадження 2/208/1072/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Шостак А.В.,

представника відповідача Московської О.Г.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кам`янської міської ради «про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг», без руху, -

встановив:

25 липня 2023 року позивач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав зазначений позов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за яким просить стягнути з Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (, 51931, Дніпропетровська обл. м. Кам`янське, вул. Москворецька,14А) на користь, ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2704 від 15.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

-суму боргу за Договором про закупівлю послуг з адвокатської діяльності № 1-ЮП від 29 січня 2021 року (Договір ДК 021:2015 код 79110000-8-Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) у розмірі 10000 грн.;

-суму боргу за Договором про закупівлю послуг з адвокатської діяльності № 1-ЮП від 27 січня 2022 року (Договір ДК 021:2015 код 79110000-8-Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) у розмірі 12000 грн.;

-3% річних від простроченої суми за Договором про закупівлю послуг з адвокатської діяльності № 1-ЮП від 29 січня 2021 року (Договір ДК 021:2015 код 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) у розмірі 468,49 грн.;

-3% річних від простроченої суми за Договором про закупівлю послуг з адвокатської діяльності № 1-ЮП від 27 січня 2022 року (Договір ДК 021:2015 код 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) у розмірі 513,86 грн.;

-інфляційні нарахування за невиконане грошове зобов`язання за грудень 2021 року на підставі Договору про закупівлю послуг з адвокатської діяльності № 1-ЮП від 29 січня 2021 року (Договір ДК 021:2015 код 79110000-8-Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) у розмірі 3240,22 грн.;

-інфляційні нарахування за невиконане грошове зобов`язання за січень 2022 року на підставі Договору про закупівлю послуг з адвокатської діяльності № 1-ЮП від 27 січня 2022 року (Договір ДК 021:2015 код 79110000-8-Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) у розмірі 3437,37 грн.

-Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради «про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг», за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2023 року, залучено до участі у цивільній справі № 208/6825/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради «про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг», як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кам`янську міську раду, .

21 вересня 2023 року через систему «Електронний суд», представником відповідача Московською О.Г. подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, з підстав несплати судового збору позивачем при зверненні із позовом.

В судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Представник відповідача та представник 3-ої особи підтримали клопотання за його змістом.

Заслухав представників сторін, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, при зверненні із позовом, позивач ОСОБА_2 посилаючись на укладені із відповідачем договори, заявив про стягнення на свою користь, на загальну суму 29659,94 гривень, як суму за договорами про послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.

Згідно з рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 71, адвокат має право поєднувати адвокатську діяльність із трудовими відносинами, якщо вони не стосуються випадків, зазначених у частині першій статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Чинні нормативні документи, що регулюють адвокатську діяльність в Україні, в тому числі акти Ради адвокатів України, не містять будь-яких інших заборон для адвокатів щодо форм реалізації права на працю.

Відповідно до роз`яснень щодо деяких питань представництва адвокатом юридичної особи, затверджених рішенням Ради адвокатів України від 07.04.2017 року № 54, адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладення з такою юридичною особою договору про правову допомогу у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У такому випадку представництво інтересів юридичної особи здійснюється на підставі договору про правову допомогу та не вважається виконанням працівником обов`язків, передбачених трудовим договором.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору Надання правової допомоги, зокрема здійснення представництва інтересів підприємства в судах особою, що має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та процесуальних законів.

Таким чином, представництво інтересів підприємства в судах особами, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, та є найманими працівниками цього ж підприємства, можливе виключно на підставі договору про надання правової допомоги у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Згідно до п.п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ч. 4 ст. 175 ЦПК України визначено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, встановив, що при зверненні із позовом, позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору, та не наведено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, клопотання сторони відповідача узгоджується із приписами ЦПК України, так як жодний підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем не наведено.

Так, згідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплати судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, або зазначити підстави для його звільнення від такої сплати.

Як і навести орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

А тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши до початку судового розгляду по суті, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , з метою усунення позивачем зазначених недоліків, та приведення позовних вимог у відповідність норм закону.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 189, 197, ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кам`янської міської ради «про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг», - без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви, у відповідності до ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 353 ЦПК України, ухвала про залишення без руху позовної заяви не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В частині повернення позовної заяви, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя : Івченко Т. П.