Провадження № 2/337/397/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до суду надійшов вказаний позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі АТ «Юнекс Банк», Банк), який позивач мотивує тим, що 13.03.2019р. гр. ОСОБА_2 звернулась до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки на підставі якої підписано Виписку-повідомлення №5001.UAH. Відповідно до підписаних Анкети-Заяви та Виписки-повідомлення №5001.UAH, відповідач підтвердила, що ознайомилась і погодилась з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція Банку оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку.

Відповідно до п.10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, даний Договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що відповідач доручила позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором.

Згідно до п. 6.2.17 Договору, відповідач зобов`язалась погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Станом на 01.06.2022р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 56674,75 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 49103,41 грн. та суми заборгованості за процентами та комісіями 7571,34 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду про стягнення вказаної суми заборгованості.

Ухвалою суду від 02.02.2023р. у справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.05.2023р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 у АТ «Юнекс Банк» витребувано детальний розрахунок заборгованості за договором №5001.UAН від 13.03.2019р.

12.06.2023р. від позивача надійшов розрахунок заборгованості за договором №5001.UAН від 13.03.2019р. станом на 01.06.2023р., а також заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач АТ «Юнекс Банк» у зв`язку з частковою оплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості після звернення до суду з позовом, просить остаточно стягнути з останньої заборгованість станом на 01.06.2023р. у загальному розмірі 40224,32 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 37008,16 грн. та суми заборгованості за процентами та комісіями 3216,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача адвокат Насонова М.С. в судовому засіданні позов не визнала, вважає його необґрунтованим та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є невірним, оскільки в суму кредиту включені нараховані проценти. З урахуванням сплачених відповідачкою сум за договором, у неї відсутня будь-яка заборгованість за кредитним договором.

Після оголошення перерви в судовому засіданні відповідачка та її представник в судове засідання не прибули, суду надано заяву представника відповідача адвоката Насонової М.С. про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13.03.2019р. між позивачемАТ «Юнекс Банк» та відповідачемОСОБА_1 , шляхом підписання сторонами Анкети-заяви та Виписки-повідомлення №5001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» та Анкети-заяви, було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб(арк.63 - 64).

Відповідно до підписаної Анкети-заяви від 13.03.2019р., відповідач підтвердила, що ознайомилась і погодилась з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до змісту Анкети-заяви та Виписки-повідомлення №5001.UAH від 13.03.2019р. до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» та Анкети-заяви, відповідачці ОСОБА_1 здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25000 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних строком на 12 місяців, а саме до 13.03.2020р. згідно банківського продукту «Кредитна картка».

У п.3 Паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачкою ОСОБА_1 13.03.2019р. (арк.64 зворот - 65), основними умовами кредитування з урахування побажань споживача є: тип кредиту кредитування поточного рахунку з використанням платіжної картки шляхом встановлення ліміту відновлювальної відкличної кредитної лінії; сума/ліміт кредиту 25000 грн.; строк кредитування - 12 місяців з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки; мета отримання кредиту - на споживчі потреби, а також для оплати на користь страховика страхових платежів (згідно укладеного між споживачем та страховиком договору страхування) та оплати на користь кредитодавця комісій, передбачених умовами продукту (у разі їх несплати споживачем за рахунок власних коштів за наявності доступного кредитного ліміту); спосіб та строк надання кредиту встановлення на поточний рахунок з використанням платіжної картки кредитного ліміту строком на 12 місяців у вигляді встановлювальної відкличної кредитної лінії.

Відповідно до п. 4 Паспорту споживчого кредиту, де зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зазначено: процентна ставка, відсотків річних - 48 %; тип процентної фіксована процентна ставка. Проценти нараховуються у валюті кредиту на суму використаних кредитних коштів в межах кредитного ліміту щомісячно, не рідше одного разу на місяць, та в останній день строку кредитування, на фактичний залишок заборгованості за кредитом за кожний день періоду нарахування. При розрахунку процентів приймається метод «факт/факт» (фактична кількість днів у місяці та у році). День надання кредиту приймається до розрахунку процентів, а день погашення кредиту не враховується. Нараховані за звітний період проценти за користування кредитом сплачуються не пізніше наступного дня за днем внесення клієнтом суми коштів на рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за тим, в якому ці відсотки були нараховані та в останній день строку дії кредитного ліміту.

У п. 5 Паспорту споживчого кредиту міститься інформація про порядок повернення кредиту, а саме погашення кредиту та сплата процентів за ним здійснюється у розмірах та у строки визначені договором про споживчий кредит шляхом: - безготівкового перерахування коштів на поточний, рахунок споживача; - внесення готівки в касу кредитодавця з метою зарахування на поточний рахунок споживача; - договірного списання з будь-якого іншого рахунку споживача, відкритого у кредиторавця. Мінімальна сума грошових коштів, що має бути внесена споживачем в обов`язковому порядку щомісячно на поточний рахунок для погашення заборгованості за кредитом не пізніше дати, встановленої кредитодавцем (дата платежу) та розрахована як відсоток від суми заборгованості за кредитом (суми використаного кредитного ліміту за розрахунковий період) та нарахованих процентів за користування кредитом, на кінець останнього робочого дня звітного місяця. Кількість платежів 12.

Додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту є Акцепт про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні Кредитодавцем Паспорту споживчого кредиту від 13.03.2019р., де ОСОБА_1 вказала, що приймає пропозицію АТ «Юнекс Банк» укласти правочин щодо підписання Кредитодавцем Паспорту споживчого кредиту з використанням факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання на умовах зазначених в цьому Акцепті (арк.65 зворот).

Відповідно до наданого позивачем АТ «Юнекс Банк» разом з позовною заявою розрахунку заборгованості за Договором №5001.UAH від 13.03.2019р., станом на 01.06.2022р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 56674,75 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 49103,41 грн. та суми заборгованості за процентами та комісіями 7571,34 грн.(арк.62, 176-179).

На підтвердження вказаного розрахунку позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідачки за період з 13.03.2019р. по 01.06.2022р. (арк.5-61).

Відповідно до наданого позивачем АТ «Юнекс Банк» розрахунку заборгованості за Договором №5001.UAH від 13.03.2019р. станом на 01.06.2023р., заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 40224,32 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом 37008,16 грн. та суми заборгованості за процентами та комісіями 3216,16 грн.(арк.180-183).

На підтвердження вказаного розрахунку позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідачки за період з 13.03.2019р. по 01.06.2023р. (арк.184-229).

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, шляхом підписання Анкети-заяви та Виписки-повідомлення №5001.UAH 13.03.2019р. уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк».

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. АТ «Юнекс Банк» надало відповідачці грошові кошти, які остання повинна була повернути та сплатити проценти за користування грошовими коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Представником відповідачки під час судового розгляду не спростовано факту отримання відповідачкою ОСОБА_1 грошових коштів від Банку.

Позивач АТ «Юнекс Банк» в ході розгляду справи надав розгорнутий розрахунок заборгованості за договором станом на 01.06.2023р. (арк.180-183) та виписку по особовому рахунку відповідачки за період з 13.03.2019р. по 01.06.2023р. (арк.184-229), з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 з моменту укладення договору користувалася кредитними коштами, а також вносила грошові кошти в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за договором.

Як вбачається зі змісту Анкети-заяви та Виписки-повідомлення №5001.UAH, сторони 13.03.2019р. уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк», строк кредитування в якому встановлено тривалістю у 12 місяців, тобто до 13.03.2020р.

При цьому надані стороною позивача в якості доказів документи, які утворюють зміст укладеного між сторонами договору, а також підтверджують його подальше виконання, не містять положень та доказів пролонгації строку кредитування за таким кредитним договором у визначеній законом чи договором спосіб та формі. Відомості щодо строку дії виданої відповідачці платіжної картки в матеріалах справи також відсутні.

В той же час, відповідно до змісту розрахунку заборгованості позивачем здійснювалось нарахування процентів за користування кредитом і після 13.03.2020р., тобто після закінчення строку кредитування. При цьому, станом на момент спливу строку кредитування (13.03.2020р.) непогашений залишок по нарахованим процентам становив 0,00 грн. (арк. 182 зворот), тобто у відповідачки була відсутня заборгованість за процентами за користування кредитом.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, що узгоджується з позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі 444/9519/12.

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто за період до прострочення виконання зобов`язання боржником підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. При цьому кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Однак, проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень ст.625 ЦК України, що має бути обумовлено умовами кредитного договору. Наведена правова позиція знайшла своє відображення у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №910/1238/17, від 04 лютого 2020 року по справі №912/1120/16, від 25 травня 2021 року по справі №149/1499/18, від 05 квітня 2023 року по справі №910/4518/16, а також у постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року по справі №5017/1987/2012.

Отже, після спливу визначеного договором строку кредитування (13.03.2020р.) АТ «Юнекс Банк» не мав права нараховувати проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, у відповідачки фактично відсутня заборгованість за процентами за користування кредитом, оскільки нарахування позивачем після 13.03.2020р. процентів за користування кредитом, є неправомірним. Останнє, в свою чергу, унеможливлює задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в частині боргу за процентами за користування кредитом в сумі 3216,16 грн.

При цьому, оцінюючи надані стороною позивача докази, суд відзначає, що в обґрунтування заявлених позовних вимог та умов укладеного між сторонами договору позивач посилається та надає суду в якості доказів також і підписану відповідачем копію Паспорту споживчого кредиту, копію не підписаної відповідачем Публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Однак, згаданий вище Паспорт споживчого кредиту не може бути прийнятий судом в якості належного доказу умов укладеного між сторонами кредитного договору. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що у відповідності до норм Закону України «Про споживче кредитування» (ст.9), Закону України «Про захист прав споживачів» (ст.ст.11, 15) вказаний документ є лише підтвердженням виконання позивачем встановленого законом для кредитодавця обов`язку з надання позичальнику, як споживачу, інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Більш того, в тексті самого паспорту споживчого кредиту вказується, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому паспорті споживчого кредиту, а отже останній не може підмінювати собою зміст умов кредитного договору, фактично укладеного між сторонами.

Крім того, паспорт споживчого кредиту містить зауваження, що наведена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 13 березня 2019 року (арк.65), тобто чинність цих умов тривала протягом 1 дня.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Даний правовий висновок Верховного Суду знайшов своє закріплення і застосування у судовій практиці суду касаційної інстанції, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.06.2022р. у справі №333/5483/20, від 15.06.2022р. у справі №383/418/20.

Стосовно Публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зокрема, в частині строку дії договору, то суд також позбавлений можливості оцінити її та прийняти до уваги як невід`ємну частину укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки такий документ не підписаний відповідачем, як позичальником, а отже в суду немає достатніх підстав вважати, що відповідачка, підписуючи Анкету-заяву та виписку-повідомлення, які і складають зміст укладеного між сторонами Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та містять його вичерпні умови, розуміла саме надану суду стороною позивача означену Публічну пропозицію, ознайомилася та погодилася саме із цим документом, а також, що вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містив саме ті умови, дійсність яких стверджується позивачем. Таким чином, твердження позивача, які ґрунтуються на змісті наданої ним і не підписаної відповідачкою Публічної пропозиції, можуть сприйматись судом лише як припущення, на яких у відповідності до ст.81 ч.6 ЦПК України не може ґрунтуватись судове рішення.

Наведені абзацом вище висновки суду, зокрема в частині оцінки в якості доказу наданих стороною позивача непідписаних позичальником документів, повністю узгоджуються із правовими висновками Великої Палати у постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17-ц, а також із правовими висновками Верховного Суду у постановах від 25 вересня 2019 року у справі №704/1023/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі №322/1220/16, від 07 серпня 2019 року по справі №182/1806/17, від 27 серпня 2020 року по справі №188/1815/17.

Отже, у даному разі відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування.

Щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, яка становить 37008,16 грн., то суд також вважає необхідним у задоволенні таких позовних вимог відмовити через наступне.

Як встановлено судом за період з 14.03.2020р. по 01.06.2023р. відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено процентів за користування кредитом на суму 45654,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем за період з 13.03.2019р. по 01.06.2023р.

Оскільки Банк не мав права нараховувати проценти за користування кредитом після спливу строку кредитування (починаючи з 14.03.2020р.), сума сплачених відповідачкою процентів за період з 14.03.2020р. по 01.06.2023р. у сумі 45654,78 грн. підлягає зарахуванню до суми заборгованості за тілом кредиту, яку банк просить стягнути з відповідачки.

Таким чином, враховуючи суму заборгованості відповідачки за кредитом станом на 01.06.2023р., яка становить 37008,16 грн., та суму сплачених відповідачкою процентів за період з 14.03.2020р. по 01.06.2023р. у сумі 45654,78 грн., яка підлягає зарахуванню до суми заборгованості за тілом кредиту, то суд прийшов до висновку, що у відповідачки станом на 01.06.2023р. відсутня заборгованість за кредитом.

На підставі викладеного у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 15, 16, 202, 207, 525, 526, 530, 534, 610-612, 625-629, 633, 634, 638, 654, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.2, 5, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариство ««ЮНЕКС БАНК», , місцезнаходження: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд.14.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Сидорова