overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1460/23

Номер провадження 2-во/184/25/23

26 вересня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 17 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 17.08.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, у даному судовому рішенні допущено описку, а саме невірно вказано по батькові особи відносно якої звільнено майно з-під арешту, тобто замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 17 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, а саме: вказати вірним по батькові особи майно якої звільнено з-під арешту як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 189/3447/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.09.2023 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статей 185-187 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Керуючись ст. 185-187, 258-261, 317 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області о 16.30 год. 26.09.2023 року. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.В. Редько
Справа № 138/2450/23
Провадження № 2-о/138/113/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

25.08.2023 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пограничного Артура Михайловича, заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Пограничного Артура Михайловича (проспект Героїв, 41, м. Могилів-Подільський, Вінницької області), заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський, Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 17.10.2023 о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6729/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року позовну заяву передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 08 вересня 2023 року, позивач та відповідач були зняті з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, одночасно 11 липня 2019 року.

Інформація про реєстрацію місця проживання сторін за іншою адресою на території України у Єдиному демографічному реєстрі відсутня.

У період часу з 1 по 14 вересня 2023 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року було витребувано інформацію від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державного кордону у період з 1 січня 2013 року по дату надання відповіді на запит суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, 21 вересня 2023 року до суду від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 вересня 2021 року о 08:43:37 год. здійснили виїзд з території України напрямком 458 Київ-Стамбул. Інформації щодо подальшого перетину кордону України вказаними громадянами України, у відповідної служби відсутня.

Отже, з 2021 року та на час звернення із позовом до суду позивач та відповідач (громадяни України) проживають за межами України, а тому, з урахуванням приписів статті 29 ЦПК України, підсудність цієї справи має бути визначена суддею Верховного Суду.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31,32, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу № 753/14115/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Шаповалова
Дата документу 20.09.2023Справа № 554/8061/23
Провадження № 2/554/7751/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 539/4395/23
Провадження № 2-з/539/27/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Алтухова О.С., розглянувши заяву адвоката позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2023 року адвокат Пушкарьов О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов окрім іншого забезпечується забороною вчиняти певні дії.
За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містить, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Як встановлено, суддею Лубенського міськрайонного суду Мирошниковою О.Ш. 08.08.2023 постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі № 539/3629/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У зв`язку з тим, що вищевказаною ухвалою зупинено стягнення у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 101 181 грн. 10 коп. в задоволенні заяви адвоката Пушкарьова О.О. про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-158, ст.353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката Пушкарьова О.О., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 148/1872/23
Провадження №2-н/148/283/23

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву КП «Тульчинводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 7, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 901-903 ЦК України, ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 3, 12 Закону України "Про виконавче провадження», ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказує:
2. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Л.А.Штифурко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Л.А.Штифурко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/277/21
Провадження №2/145/181/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25.09.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням спору у позасудового порядку.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 345/4059/23
Провадження № 2-во/345/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 Калуським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким вище вказану заяву задоволено.

Однак при постановленні судового наказу, судом допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині наказу помилково зазначено суму боргу «…40295,22 грн. …» замість «…4295,22 грн. …».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оскільки в резолютивній частині судового наказу допущено описку і дана описка є технічною та очевидною, то суд приходить до переконання, що вище вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 30.08.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2023 по 30.06.2023, вказавши в резолютивній частині судового наказу «…4295,22 грн. боргу…».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1653/23, cправа № 361/6759/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«04» вересня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 6 021 грн. 08 коп.,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з
01 серпня 2021 року по 30 червня 2023 року у розмірі 6 021 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року
№ 2496, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (місто Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ. А, код ЄДРПОУ: 39592941) заборгованість за оплату з постачання природного газу за період з 01 серпня 2021 року по 30 червня 2023 року ( НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м.Київ) у розмірі 6 021 (шість тисяч двадцять один) грн. 08 коп. та судовий збір ( НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім») у розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин