Справа № 2-2877/08
Номер провадження 2-зз/404/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2008 року по справі №2-2877/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в забезпечення позовних вимог накладений арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,455 га, розташовану у с. Зоря Рівненського району Рівненської області, належну заявнику на праві приватної власності на підставі державного акту серії ІІ-РВ № 031895 (рішення Зорянської сільської ради від 06.1995 р. № 60).

Рішенням суду від 24.09.2008 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 4 450 гри., у відшкодування моральної шкоди 1 200 грн., 119,50 грн. - судових витрат. Стягнуто з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_2 2 550 грн. у відшкодування моральної шкоди, 8,50 грн. - судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 154,91 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1000 грн. витрат., пов`язаних з оплатою правової допомоги, 59,50 грн. судових витрат.

Апеляційний суд Кіровоградської області 03 березня 2009 року скасував рішення суду першої інстанції і постановив інше, яким стягнув з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_2 2 550 грн. у відшкодування моральної шкоди, 8,50 грн. судових витрат. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та про відшкодування 1200 грн. матеріальної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 154,11 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу, 59,50 грн. судових витрат. В позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено. В касаційному порядку зазначені рішення не оскаржувалися.

На підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2008 року відділом ДВС Рівненського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження №8907009 постановою серія та номер АА444745 від 04.09.2008 року було накладено арешт на майно боржника, а саме на земельну ділянку площею 0,455 га.

Рішення суду про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат в загальній сумі 4 213, 61 грн. з урахуванням виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу, заявником було виконане повністю, що підтверджується платіжними банківськими квитанціями від 03.08.2009 року, 20.08.2009 року, 27.08.2009 року, 31.08.2009 року на загальну суму 4 655 грн.

Виходячи з цього, з метою зняття арешту з майна, заявник 26.04.2023 року звернувся до Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області із заявою про видачу йому копій постанов про накладення арешту на земельну ділянку та про закінчення виконавчого провадження.

Листом від 08.05.2023 року за №32526 Рівненський відділ ДВС повідомив, що виконавче провадження №8907009 на даний час закінчене та матеріали знищені у зв`язку зі спливом трьохрічного терміну зберігання виконавчих проваджень, тому немає можливості надати копії матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскілки цивільна справа на даний час розглянута, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,455 га, розташовану в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що були вжиті на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2008 року по справі №2-2877/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена 21.09.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна