Справа № 710/254/23 Провадження № 2/710/185/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Оссадчий С.С.

представник відповідача адвокат Пасько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Осадчий Святослав Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про стягнення грошових коштів з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

21.02.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати Договір №1 від 18.10.2021 року оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 108,7 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯФАРМ». Крім цього просить стягнути з ТОВ «ЮНІЯФАРМ» заборгованість з орендної плати за Договором №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року в розмірі 465 027,55 грн включно із заборгованістю по пені, та виселити ТОВ «ЮНІЯФАРМ» із нежитлового приміщення площею 180,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем було збільшено позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за Договором №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року до розміру 580 437,13 грн включно із заборгованістю по пені.

Позивачем ще раз було збільшено позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за Договором №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року до розміру 615693,29 грн, включно із заборгованістю по пені.

В подальшому позивачем було зменшено позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за Договором №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року до розміру 142563,58 грн, включно із заборгованістю по пені.

Аргументи учасників справи:

Свій позов позивач мотивує тим, що 18.10.2021 року було укладено Договір №1 оренди нежитлового приміщення площею 108,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 3.4 Договору орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісяця до 10 числа авансом за поточний місяць. У період з 11.11.2021 року по 28.02.2022 орендар належним чином здійснював оплату за користування приміщенням. 18.10.2021 року було підписано Додаткову угоду №3 до Договору оренди, відповідно до якої орендна плата за повний місяць становить 34500,00 грн. Проте відповідач здійснив платежі: із березня 2022 року по вересень 2022 року включно по 6200 грн за місяць, за жовтень 2022 року 322 гривні 58 копійок, за листопад 2022 року 100 грн, за грудень 2022 року 100 грн, за січень 2023 оплата взагалі на здійснювалась. Загальна сума заборгованості становить 225 577 грн 42 копійки. Крім цього, згідно п.2.2.2 Договору за несплату орендарем орендної плати у встановлений законом строк більше ніж 30 днів підряд, Орендодавець має право стягнути з Орендаря пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Сума пені становить 129 450,13 коп.

Орендодавець повідомив про одностороннє розірвання Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року шляхом надсилання претензії 19.12.2022 року. Оскільки претензія не була виконана 12.01.2023 року було направлено повторно претензію. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору, не виконав свої зобов`язання та не повернув приміщення за актом приймання передачі, позивач змушений звертатись до суду із цим позовом.

Відповідно до зменшених позовних вимог позивач зазначив, що під час розгляду справи відповідач здійснив часткову оплату своєї заборгованості за попередні періоди. Виплати були здійснені із значним простроченням та пов`язані з подачею позову до суду. Відповідно сума заборгованості за Договором оренди становить 6402,50 грн, пеня залишається у розмірі 136 161,08 грн відповідно до збільшених позовних вимог від 25.05.2023.

Відповідачем було подано відзив на позов в якому міститься прохання у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування зазначено, що дійсно між сторонами 18.10.2021 року було укладено договір №1 оренди нежитлового приміщення площею 108,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . У той же день сторони уклали додаткову угоду №3 до Договору, якою внесли зміни до п.3.1 Договору та визначили, що орендна плата за користування приміщенням становить 34 500,00 грн за повний місяць. 19.10.2021 року сторони уклали додаткову угоду №4 до Договору, згідно якої встановили, що загальна сума орендної плати за період з 11.11.2021 по 28.02.2022 року становить 6200,00 без ПДВ за кожний місяць відповідно. Крім цього сторони усно домовилися, що з 01.03.2023 року, після завершення вказаного періоду, вони знову визначать розмір орендної плати в сумі 6200,00 грн. Після 01.03.2022 сторони повинні були підписати наступну додаткову угоду про визначення орендної плати в розмірі 6200,00 грн. Проте на той час м. Херсон (де перебував ОСОБА_1 ) був окупований, і позивач на зв`язок не виходив. У таких умовах відповідач продовжував сплачувати оренду плату в розмірі 6200,00грн, що була передбачена угодою №4. У вересні 2022 року невідома особа, яка видавала себе за представника ОСОБА_1 та управителя його майна пропонувала відповідачу збільшення орендної плати до 75 тисяч гривень на місяць та попереджала про дострокове розірвання договору. Оскільки представник не надав документів, які ю підтверджували його повноваження вести перемовини не було з ким. У подальшому 05.10.2022 року було припинено електро та водопостачання Приміщення яке орендував відповідач. Відповідач вважає, що відповідно до норм ст.762 ЦК України він має право не сплачувати орендної плати за користування приміщенням

22.02.2023 у відкритих джерелах Херсонських інтернет ЗМІ відповідач дізнався що ОСОБА_2 викрали російські військові. Зазначена інформація підтвердилась і даними сервісу розшукового обліку МВС.

Відповідно до даних ДП «Український національний центр розбудови миру» від 24.03.2023 та Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 25.03.2023 ОСОБА_1 18.07.1990 року перебуває у полоні держави агресора. Тобто із 02.08.2022 року ОСОБА_1 не міг особисто вчиняти юридично значимі дії підписувати документи, направляти листи, подавати позови, претензії, видавати доручення, укладати договори тощо.

Відповідач вважає, що ОСОБА_1 не міг 03.10.2022 року підписати договір про надання правової допомоги із Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс». Крім того вважає, що при розрахунку орендної плати не було враховано сум сплаченої орендної лати у січні- квітні 2023 року по 100,00 грн. Стягувати господарську санкцію у вигляді пені є виключним правом ОСОБА_1 , а не його представників. Тому це питання може бути вирішено виключно після його повернення з полону.

Реальний власник приміщення повідомлень про розірвання договору на адресу Відповідача не направляв та намір розірвати договір не мав, а позовна вимога про розірвання договору не відповідає реальній волі власника приміщення, тому не може бути задоволена судом.

Позивачем було подано відповідь на відзив в якому просив задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що усі домовленості між сторонами були оформлені письмово відповідно до вимог законодавства і позов було подано згідно умов договору та додаткових угод. Це все підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач завжди безпосередньо контактував із представниками Позивача, які знаходяться у м. Шпола і яким було доручено його представництво у відносинах із Відповідачем. Жодних доказів листування з Позивачем до початку збройної агресії РФ надано не було. По-друге, як вже зазначалось, доказів якихось домовленостей про майбутнє зменшення орендної плати суду не надано. Враховуючи це, Відповідач в будь-якому випадку не звільняється від сплати оренди згідно умов Договору та додаткових угод.

Незважаючи на введення воєнного стану, Позивач ще набагато раніше надав довіреності своїм представникам у м. Шпола для його представництва у даних правовідносинах, так як самостійно не мав змоги цього робити.

Позивач сам був ініціатором подання позову до суду ще коли знаходився у м. Херсон. Йому прекрасно відомі обставини справи, він регулярно спілкувався із своїми представниками.

Позивач 03.10.2022р. знаходився на тимчасово окупованій території цілком зрозуміло, що він особисто не міг підписати договір із адвокатом.

Угода про надання правової допомоги була підписаною ОСОБА_3 в інтересах Позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 є представником позивача згідно довіреності і має повноваження для підписання такого договору, тобто права надання передоручення та укладення угод з правом підпису.

Місцеперебування Позивача відомо як його родичам, так і уповноваженим державним органам.

Він в жодному випадку не був і не є зниклим безвісти. Протягом усього цього часу із ним здійснюється спілкування, а державні служби займаються питанням його обміну і є сподівання що найближчим часом буде здійснений його обмін.

Сплата комунальних послуг не є предметом позову. Більш того дані твердження були надані суду без відповідних доказів, через що не заслуговують на увагу. Насправді представникам Позивача самостійно доводилось сплачувати комунальні послуги, Відповідач не здійснював цих платежів, незважаючи на такий обов`язок. Це підтверджується і відсутністю в додатках до відзиву квитанцій про сплату за попередні періоди та будь-яких інших доказів.

Відповідач підтверджує здійснення часткової сплати заборгованості і цим самим підтверджує її наявність та порушення умов договору щодо терміну її сплати. Позивач вважає такі дії визнанням позову.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив в якому просив повернути позивачу його позовну заяву.

В обґрунтування зазначив, що жодний із представників ОСОБА_4 офіційно не звертався до відповідача та не надавав підтверджень своїх повноважень. Копію довіреності на представника ОСОБА_5 відповідач побачив у грудні 2022 року, коли на адресу відповідача надійшла вимога про повернення приміщення у строк до 31.12.2022 року, але вона була залишена без розгляду, оскільки вона не була підписана її автором. Факт зникнення ОСОБА_1 має ключове значення для розгляду справи, оскільки воля власника приміщення не відома. За змістом довіреності від 15.11.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П. та зареєстрована в реєстрі за № 2631 ОСОБА_1 не уповноважував ОСОБА_3 на підписання договору про надання правової допомоги у її інтересах з адвокатом, адже жодної згадки про це немає. У довіреності не має чіткого та конкретного визначення, що повірений має право укладати в інтересах Позивача договір про надання правової допомоги з адвокатом. Отже, укладаючи договір про надання правової допомоги №03/10/22 від 03.10.2022 року з АО «Український правовий альянс», повірений ОСОБА_3 перевищила свої повноваження представника, надані їй Довіреністю, через що цей договір не створює, не змінює, не припиняє права та обов`язки особи, яку представляє ОСОБА_3 тобто позивача. Виходячи із цього, адвокат Осадчий С.С. не мав достатніх повноважень підписувати позовну заяву про стягнення грошових коштів з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення по даній справі від 07.02.2023 року, так само він не може представляти інтереси позивача у судовому процесі, відтак позовна заява відповідно до норм п.1 ч.4. ст. 185 ЦПК України має бути повернута позивачу з додатками до неї.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 позовну заяву повторно було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2023 року, відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2023 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Осадчого Святослава Сергійовича про забезпечення позову.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.04.2023 року клопотання представника відповідача, директора ТОВ «Юніяфарм» Валентини Кошеленко про направлення позовної заяви з додатками на поштову адресу залишено без розгляду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.04.2023 року заяву ОСОБА_6 від 20.04.2023 року про забезпечення позову, повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 року заяву ОСОБА_6 від 26.04.2023 року про забезпечення позову, повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 року заяву представника позивача адвоката Осадчого Святослава Сергійовича про забезпечення позову, задоволено. Вжито заході забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в розмірі суми стягнення (позовних вимог) 465 027,55 (чотириста шістдесят п`ять тисяч двадцять сім гривень 55 коп.), крім коштів, що містяться на рахунках накладення та /або звернення стягнення на які заборонено законом, які належать ТОВ «ЮНІФАРМ» і знаходяться на його банківських рахунках: Банк АТ «ОТП БАНК», Код 38956627, рахунок № НОМЕР_1 ; Банк АТ «ПУМБ», Код - 38956627 № НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.05.2023 року заяву представника позивача адвоката Осадчого Святослава Сергійовича про повернення судового збору, задоволено. Зобов`язано Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36 б, м.Шпола, Черкаської області, здійснити повернення позивачу, ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, суму сплаченого судового збору 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) відповідно до квитанції № від 20.04.2023.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2023 року поновлено відповідачу ТОВ «ЮНІЯФАРМ» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Осадчий Святослав Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯФАРМ» про стягнення грошових коштів з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2023 року, клопотання представника відповідача, адвоката Паська Ігоря Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити. Скасовано заходи забезпечення позову по справі № 710/254/23 вжиті на підставі ухвали від 08.05.2023 провадження № 2-з/710/13/23, шляхом скасування арешту на грошові кошти, в розмірі суми стягнення (позовних вимог) 465 027,55 (чотириста шістдесят п`ять тисяч двадцять сім гривень 55 коп.), які належать ТОВ «ЮНІЯФАРМ» і знаходяться на його банківських рахунках: Банк АТ «ОТП БАНК», Код 38956627, рахунок № НОМЕР_1 ; Банк АТ «ПУМБ», Код - 38956627 № НОМЕР_2 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». У судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». У судовому засідання підтримав свою позицію викладену у запереченні на відповідь на відзив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1241476 від 07.02.2023, адвокат Осадчий Святослав Сергійович на підставі договору про надання правової допомоги №03/10/22 від 03.10.2022 року здійснює представництво ОСОБА_1 у Шполянському районному суді Черкаської області. (а.с.9 том.1).

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000402 від 21.01.2019 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 17.12.2018 року №1842, гр. ОСОБА_6 має право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 10 том.1).

Відповідно до п. 1.1. -1.3. Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року , який було підписано між фізичною особою ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯФАРМ» цим договором регулюються правовідносини пов`язані із передачею Орендодавцем Орендареві у строкове платне користування наступного нежитлового приміщення: загальною площею 108,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , розміщене на першому поверсі адміністративної будівлі. Стан приміщення на момент передачі в орендне користування задовільний. Мета оренди робота аптечного закладу. Підписанням цього Договору Орендодавець гарантує, що Приміщення є його власністю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57, номер запису про право власності/довірчої власності: 7564846, дата державної реєстрації 04.11.2014 та номер запису про право власності/ довірчої власності: 5310837, дата державної реєстрації 10.04.2014 року), не знаходиться під заставою, арештом, права третіх осіб на Приміщення відсутні. Згідно з п.2.1.1 - 2.1.4 цього Договору Орендодавець зобов`язаний надати приміщення Орендареві за актом приймання передачі у строк по 15.12.2021 включно. Своєчасно та в повному обсязі вносити всі необхідні платежі за Приміщення, не допускати прострочень в оплаті, обмежень в наданні комунальних та інших послуг відносно Приміщення. У випадку порушення цього обов`язку Орендодавець зобов`язаний негайно припинити таке порушення, відновити надання таких послуг. У період обмеження в наданні таких послуг з вини Орендодавця відносно Приміщення орендна плата за приміщення Орендарем не сплачується до моменту відновлення наданих послуг. Орендодавець зобов`язаний забезпечити протягом всього строку дії Договору наявність в орендованому приміщенні водопостачання, водовідведення, електропостачання, в тому числі із точками підключення, що знаходяться в орендованому приміщенні та можливістю безперешкодного підключення ( за необхідності) до відповідних мереж Приміщення. Наявність та використання в приміщенні потужностей електричних мереж та електропостачання в таких розмірах: за наявності центрального опалення не менше 7кВт; в разі відсутності центрального опалення не менше 10 кВт. Відповідно до п. 2.2.2 Орендодавець має право за несплату Орендарем орендної плати у встановлений Договором строк більше 30 днів підряд, стягнути з Орендаря пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. В разі несплати Орендарем орендної плати у встановлений Договором строк більше ніж 30 днів підряд, Орендодавець має право достроково розірвати дію Договору без жодних наслідків. Відповідно до п. 2.3.3 Орендар зобов`язаний своєчасно та у повному розмірі оплачувати орендну плату та компенсацію за комунальні послуги згідно лічильників технічного обліку. Відповідно до п.3.1. -3.5 цього Договору, за згодою Сторін орендна плата за орендне користування приміщенням за цим Договором становить 6200,00 (шість тисяч двісті) гривень 00 копійок за повний місяць. Орендні та інші платежі нараховуються та сплачуються починаючи з 31 го дня з дня підписання Сторонами Акта приймання передачі Приміщення в оренду. Орендар, як податковий агент Орендодавця, нараховує та утримує податок з доходів фізичних осіб та військовий збір в порядку, передбаченому чинним законодавством. Сторони узгодили, що орендна плата та інші платежі індексації не підлягають. Орендна плата може бути змінена за згодою Сторін, але не раніше ніж через 12 місяців з дня початку нарахування орендної плати, вказаного в п.3.1 цього Договору, не частіше ніж один раз в дванадцять місяців і не більше ніж на 10%. Орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісяця до 10 числа, авансом за поточний місяць, на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , з призначенням платежу перераховано за оренду приміщення згідно Договору оренди №1 від 18.10.2021 року. Підставою для оплати є даний Договір. Сторони дійшли згоди, що за даним Договором складання щомісячних актів наданих послуг або виконаних робіт з Оренди не вимагається. Протягом п`яти робочих днів з дня підписання Сторонами акту приймання передачі Приміщення в оренду, Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за перші тридцять днів орендного користування Приміщенням з дня, якого починається нарахування орендної плати (вказаного в п.3.1 Договору), в розмірі 6200,00 гривень. Протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами цього Договору Орендар перераховує Орендодавцеві оренду плату за останні тридцять днів орендного користування Приміщенням в розмірі 6200,00 гривень. Розмір орендної плати за ці періоди в подальшому зміні не підлягає. Відповідно до п.4.1 згаданого Договору, він набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 1093 календарних дів. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення Договору за один місяць до закінчення строку дії Договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, що передбачені Договором. Відповідно до п.4.6 цього Договору зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками Сторін. Згідно з п.4.8 цього Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Згідно з п.4.13 та 4.14 Договору Дострокове припинення цього Договору можливо у випадках прямо передбачених чинним законодавством України. Сторони узгодили, що цей Договір може бути достроково розірваним з ініціативи Орендаря у будь який час, але не раніше ніж через 1 рік з дня підписання сторонами цього Договору, про що Орендар письмово повідомляє Орендодавця за шістдесят календарних днів до дня такого розірвання. В цьому випадку Договір вважається розірваним в строк, вказаний в такому письмовому повідомленні. Орендодавець має право розірвати цей Договір у випадках, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до п.4.9 -4.10 цього Договору, усі спори, що пов`язані із цим Договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством. На цей договір не розповсюджується дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна». (а.с. 11-14 том.1).

Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 сторонами було узгоджено план схему аптечного закладу. Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Лозуватська, 56, розміщене на першому поверсі. (а.с. 15 том.1).

Відповідно до додаткової угоди №2 до Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 сторонами було узгоджено розміщення та розміри на зовнішній сторін (фасаді) за адресою: АДРЕСА_1 , розміщене на першому поверсі. (а.с. 16 том.1).

Відповідно до додаткової угоди №3 до Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 сторони узгодили викласти п.2.3.3 Договору в наступній редакції: Своєчасно та в повному розмірі оплачувати орендну плату та компенсацію за комунальні послуги згідно лічильників технічного обліку. Компенсацію за комунальні платежі Орендар повинен відшкодовувати Орендодавцю у п`ятиденний термін після виставлення рахунків за комунальні послуги Орендодавцем Орендарю згідно квитанцій, в тому числі з урахуванням компенсації податку з доходів фізичних осіб та військового збору. П. 3.1 за згодою Сторін орендна плата за орендне користування Приміщення за цим Договором становить 34 500,00 (тридцять чотири тисячі п`ятсот гривень) 00 копійок за повний місяць. Орендні та інші платежі нараховуються та сплачуються починаючи з 31 го дня з дня підписання Сторонами Акту приймання передачі приміщення в оренду. Орендар, як податковий агент Орендодавця, нараховує та утримує податок з доходів фізичних осіб та військовий збір в порядку, передбаченому чинним законодавством. П.3.5 Протягом п`яти робочих днів з дня підписання Сторонами акту приймання передачі приміщення в оренду, Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за перші тридцять днів орендного користування Приміщенням з дня, з якого починається нарахування орендної плати (вказаного в п.3.1 Договору), в розмірі 34 500,00 гривень. П.3.6. Протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами цього Договору Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за останні тридцять днів орендного користування Приміщенням в розмірі 34 500,00 гривень. Розмір орендної плати за ці періоди в подальшому зміні не підлягає. Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами, є невід`ємною частиною цього Договору, укладена в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу для кожної із сторін. (а.с. 17 том.1).

Відповідно до додаткової угоди №4 до Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 сторони узгодили викласти п.2.3.3 Договору в наступній редакції: У період з 11.11.2021 р по 28.02.2022 р. оплата житлово комунальних послуг щодо приміщення включена у вартість орендної лати та окремо Орендарем не сплачується. П. 3.1. Загальна сума орендної плати за період з 11.11.2021р по 20.02.2022 року орендного користування приміщенням, становить 6200,00 гривень без ПДВ, за кожний повний місяць відповідно». П.3.5 Протягом п`яти робочих днів з дня підписання Сторонами акту приймання передачі приміщення в оренду, Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за перші тридцять днів орендного користування Приміщенням з дня, з якого починається нарахування орендної плати (вказаного в п.3.1 Договору), в розмірі 6200,00 гривень. П. 3.6. Протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами цього Договору Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за останні тридцять днів орендного користування Приміщенням в розмірі 6200,00 гривень. Розмір орендної плати за ці періоди в подальшому зміні не підлягає. Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами, є невід`ємною частиною цього Договору, укладена в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу для кожної із сторін. Додаткова угода №4 містить підпис лише ОСОБА_1 (Орендодавець) (а.с. 18 том.1).

Відповідно до акта прийому передачі нежитлового приміщення в оренду від 11.11.2021 року згідно з Договором №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року фізична особа ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯФАРМ» (Орендар) підписали акт про наступне: Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, площею 108,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщене на першому поверсі. Показання приладів обліку електроенергії 0000,00; показання приладів обліку холодної води 000,00. Акт приймання - передачі містить підпис лише ОСОБА_1 (Орендодавець) (а.с. 19 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів орендна плата за перші 30 днів орендного користування приміщенням зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 16.11.2021 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 20 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів орендна плата за останні 30 днів орендного користування приміщенням зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 20.10.2021 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 21 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за період з 10.01.2022 по 31.01.2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 10.01.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 3542,00. (а.с. 22 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за лютий 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 10.02.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 23 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за березень 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 17.03.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 24 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за квітень 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 06.04.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 25 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за тра. 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 06.05.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 23 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за чер. 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 03.06.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 27 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за лип. 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 04.07.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 27 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за сер. 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 03.08.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 27 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за вер. 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 02.09.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 4991,00. (а.с. 27 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за жов. 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 06.10.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 259,68. (а.с. 31 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за лис. 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 08.11.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 80,50. (а.с. 32 том.1).

Відповідно до банківської виписки «Ощадбанк» підтверджується зарахування безготівкових коштів послуги оренди приміщення за гру. 2022 зг.дог. №1 від 18.10.2021 р. дата операції 08.11.2022 року картка одержувача НОМЕР_4 , сума операції 80,50. (а.с. 33 том.1).

Відповідно до повідомлення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №1 від 18.10.2021 в односторонньому порядку та звільнення нежитлового приміщення від 12.10.2022 року адресованого директору ТОВ «ЮНІЯФАРМ», ОСОБА_1 повідомляв про одностороннє розірвання договору оренди із 12.10.2022 року, враховуючи несплату Орендарем орендної плати в розмірі 34500,00 грн за місяць та вимагав звільнення приміщення в строк до 01.11.2022 року, підписати акт передавання приміщення та ключі. (а.с. 34-35 том.1)

Відповідно до листа від 19.12.202 року, адресованого директору ТОВ «ЮНІЯФАРМ», представник за довіреністю Тирса Тетяна зверталась із проханням повернути Приміщення за актом приймання передачі у строк до 31.12.2022 року, а також здійснити повне погашення заборгованості по сплаті орендної плати та відшкодуванню вартості комунальних послуг. (а.с. 36 том.1).

Відповідно до накладної № 120 від 19.12.2022 року, а також опису вкладення у цінний лист підтверджується відправлення на адресу ТОВ «ЮНІЯФОРМ» від ОСОБА_3 листа від 19.12.2022 року та копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с. 37 том.1).

Відповідно до претензії від 12.01.2023 року адресованої ТОВ «ЮНІЯФАРМ», адвокат Осадчий С.С. повідомляв про одностороннє розірвання Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року та просив повернути приміщення за актом приймання передачі протягом 10 днів з дня отримання претензії, а також у цей же строк здійснити повне погашення заборгованості по сплаті орендної плати та відшкодуванню вартості комунальних послуг. (а.с. 38 том.1).

Відповідно до накладної № 685 від 12.01.2023 року, а також опису вкладення у цінний лист підтверджується відправлення на адресу ТОВ «ЮНІЯФАРМ» від ОСОБА_6 претензії, ордера на надання правничої допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. (а.с. 39 том.1).

Відповідно до накладної № 693 від 12.01.2023 року, а також опису вкладення у цінний лист підтверджується відправлення на адресу ТОВ «ЮНІЯФАРМ» від ОСОБА_6 претензії, ордера на надання правничої допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. (а.с. 40 том.1).

Згідно із довіреністю від 23.03.2023 року виданою ТОВ «Юніяфарм» Пасько Ігор Олексійович має представляти інтереси ТОВ «Юніяфарм» у судах загальної юрисдикції у тому числі Шполянському районному суді Черкаської області. (а.с. 214 том.1)

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001325 від 29.06.2017 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 29.06.2017 року №10, гр. ОСОБА_7 має право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 216 том.1).

Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1118506 від 23.03.2023, адвокат Пасько Ігор Олексійович на підставі договору про надання правової допомоги №23/23 від 23.03.2023 року здійснює представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» у органах Національної поліції, СБУ, НІБ, органах прокуратури України, ДП «Український національний центр розбудови миру», Шполянський районний суд Черкаської області. (а.с.84 том.2).

Відповідно до листа Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 25.03.2023 року №222/нш/3364, громадянина ОСОБА_1 включено в реєстр Національного інформаційного бюро держателем якого є державне підприємство «Український національний центр розбудови миру». Однак, перебування зазначеного громадянина у полоні держави агресора не підтверджено Міжнародним Комітетом Червоного Хреста. (а.с. 89 том.2).

Відповідно до інформації розміщеної в мережі Інтернет за посиланням https://suspilne.media/393917-ponad-piv-roku-u-poloni-rosijskovih-perebuvae-hersonec-sergij-kovalskij/ міститься стаття Херсонець Сергій Ковальський понад пів року перебуває в полоні військових РФ. (а.с. 90-94 том.2).

Відповідно до листа Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» від 24.03.2023 №3314-23 відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до реєстру НІБ. Дата потрапляння ОСОБА_1 у полон у реєстрі НІБ відсутня. (а.с. 104-105 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №43949 від 07.04.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 1,50 грн військового збору із доходу ОСОБА_1 (а.с. 106 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №43950 від 07.04.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 18,00 грн податку із доходу ОСОБА_1 (а.с. 106 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №43951 від 07.04.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 80,50 грн ФО ОСОБА_1 за послуги оренди приміщення за квіт.23 зг.договору №1 від 18.10.2021р (а.с. 107 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №42010 від 10.01.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 1,50 грн військового збору із доходу ОСОБА_1 (а.с. 108 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №42009 від 10.01.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 18,00 грн податку із доходу ОСОБА_1 (а.с. 109 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №43107 від 03.03.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 1,50 грн військового збору із доходу ОСОБА_1 (а.с. 110 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №43105 від 03.03.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 18,00 грн податку із доходу ОСОБА_1 (а.с. 111 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №42504 від 06.02.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 1,50 грн військового збору із доходу ОСОБА_1 (а.с. 112 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №43503 від 06.02.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 18,00 грн податку із доходу ОСОБА_1 (а.с. 113 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №42008 від 10.01.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 80,50 грн ФО ОСОБА_1 за послуги оренди приміщення за січ.23 зг.договору №1 від 18.10.2021р (а.с. 114 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №44807 від 12.05.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 6675,48 грн військового збору із доходу ОСОБА_1 (а.с. 115 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №44808 від 12.05.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 80105,80 грн податку із доходу ОСОБА_1 (а.с. 115 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №44809 від 12.05.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 358250,93 грн ФО ОСОБА_1 за послуги оренди приміщення за бер.22 кві.23 зг.договору №1 від 18.10.2021р (а.с. 116 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №43108 від 03.03.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 80,50 грн ФО ОСОБА_1 за послуги оренди приміщення за бер.23 зг.договору №1 від 18.10.2021р (а.с. 117 том.2).

Відповідно до звернення про негайне відновлення електропостачання та водопостачання у Приміщення вих. №б/н від 23.11.2022 року адресоване ОСОБА_1 ТОВ «Юніяфарм» просило невідкладно зв`язатися з представником ТОВ «Юніяфарм» для вирішення всіх поточних питань, а також, вимагало негайного поновлення постачання електричної енергії у приміщення. Оплата орендних платежів буде поновлена з наступного дня після поновлення постачання електроенергії та водопостачання у Приміщення. (а.с. 118-119 том.2).

Відповідно до накладної № 291 від 24.11.2022 року, а також опису вкладення у цінний лист підтверджується відправлення на адресу ОСОБА_1 листа вих. №б/н від 23.11.2022 року (а.с. 120 том.2).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, повідомлення 291 від 24.11.2022 повернулося. Причиною повернення зазначено у довідці Ф.20, адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 124 том.2).

Відповідно до повідомлення про підстави для анулювання ліцензії від 21.10.2022 адресованої Голові державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками Ковальський Сергій Олександрович повідомляв службу про розірвання з 12..10.2022 року договору оренди нежитлового приміщення №1 від 18.10.2022 з ТОВ «Юніяфарм», та наявності підстав для анулювання ліцензії з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами ТОВ «Юніфарм» за місцем провадження господарської діяльності: АДРЕСА_1 . (а.с.. 122 том.2).

Відповідно до платіжної інструкції №42502 від 06.02.2023 ТОВ «Юніяфарм» сплатило 80,50 грн ФО ОСОБА_1 за послуги оренди приміщення за лют.23 зг.договору №1 від 18.10.2021р (а.с. 123 том.2).

Відповідно до угоди про надання правової допомоги №03/10/22 від 03.10.2022 укладеної між Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» в особі адвоката Осадчого Святослава Сергійовича (Виконавець) та Клієнта Тирси Тетяни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності №2631 від 25.11.2019 року, клієнт замовляє виконавцю надання юридичних послуг (правової допомоги) по захисту прав та законних інтересів Клієнта. Юридичні послуги (правова допомога) надається Клієнту Виконавцем відповідно до умов, визначених цим Договором. Сторони визначили характер юридичних послуг, які надаються за цим Договором: усні та письмові консультації з питань діючого податкового, кримінального, господарського, цивільного та трудового законодавства України; проведення юридичного аналізу первинної документації Клієнта, з наданням усних висновків та рекомендацій Виконавця відносно дотримання вимог чинного законодавства України; складання, підготовка судових позовів, заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів, які направлені на захист прав та законних інтересів Клієнта; представництво та захист інтересів Клієнта в судах усіх інстанцій; підготовка листів, претензій, інших необхідних документів для здійснення претензійної роботи щодо порушених прав та законних інтересів Клієнта; підготовка та подача відповідної документації до судів будь якої юрисдикції та інстанції для відкриття судового провадження щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта; складання, підготовка, подача заяв, клопотань, скарг та інших документів до органів, установ, організацій усіх форм власності, які направлені на захист прав та законних інтересів Клієнта. (а.с. 177 том.2).

Відповідно до довіреності від 15.11.2019 року посвідченої приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти його інтереси щодо розпорядження належним на праві приватної власності нежитловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , перед фізичними особами в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах установах та організаціях не залежно від форми власності, підпорядкування та виду господарської діяльності, перед фізичними особами - підприємцями, самозайнятими особами, з правами узгоджувати усі питання що виникають в процесі виконання повноважень, в усіх судах, передбачених законодавством про судоустрій, з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому. За цією довіреністю представник користується правом підпису правочинів цивільно правового характеру. Довіреність видано з правом передоручення третім особам терміном на п`ять років і дійсна до 15.11.2024 року. (а.с. 178 том.2).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

У відповідності до ч.1,3 ст.237 ЦПК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

У відповідності до норм ч.1 ст.238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно ст.239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно ч.1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до ч.1 ст. 1004 ЦК України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. До такого висновку дійшов ВС у справі № 465/7362/16 від 29.08. 2018 року.

Відтак на такий договір розповсюджуються загальні правила щодо укладання правочинів, визнання їх недійсними та наслідків цього.

Довіреність не завжди може містити деталізований та виключний перелік дій, на вчинення яких довіритель уповноважує представника. Тому з урахуванням того, що за загальним правилом представник має завжди діяти у найкращих інтересах довірителя. Такий висновок міститься у постанові ВС у справі № 923/876/16 від 22.10.2019 року.

Як вбачається із копії довіреності від 15.11.2019 року посвідченої приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., яка міститься у матеріалах справи (а.с. 178 том.2), ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси у тому числі у суді з усіма процесуальними правами позивача, щодо нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності і яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Відповідно до ч.2,3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» в особі адвоката Осадчого Святослава Сергійовича (Виконавець) та Клієнта Тирси Тетяни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності №2631 від 25.11.2019 року, було укладено угоду про надання правової допомоги №03/10/22. Укладаючи цю угоду ОСОБА_3 діяла відповідно до довіреності на користь довірителя ОСОБА_1 . Угода на правову допомогу укладена відповідно до норм чинного законодавства. Отже, представництво ОСОБА_1 , адвокатом Осадчим С.С., оформлено у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідно адвокат Осадчий С.С. мав процесуальне право звертатися до суду із відповідним позовом та підписувати позовну заяву. Суд вважає позицію представника відповідача про невідповідність позовної заяви, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, надуманою і необґрунтованою та відхиляє її оскільки вона спростована матеріалами справи.

Згідно з ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтями 8, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст. 41, 55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2, ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Сторони визнали, що між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «ЮНІЯФАРМ» 18.10.2021 року було укладено договір №1 оренди нежитлового приміщення. Площа приміщення 108,7 кв.м., місце розташування: АДРЕСА_1 . Приміщення розміщене на першому поверсі адміністративної будівлі. Метою оренди робота аптечного закладу. Сторони також визнали укладення додаткової угоди №3 від 18.10.2021 року, та додаткової угоди №4 від 19.10.2021 року, крім цього визнали факт приймання - передачі приміщення, яке є об`єктом укладеного договору оренди, та яке відбулося за актом прийому передачі приміщення від 11.11.2021 року. Відповідачем не заперечувалося право власності ОСОБА_1 на орендоване приміщення.

Відповідно до укладеної угоди №3 до Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року орендна плата за орендне користування Приміщення за цим Договором становить 34 500,00 (тридцять чотири тисячі п`ятсот гривень) 00 копійок за повний місяць. Орендні та інші платежі нараховуються та сплачуються починаючи з 31 го дня з дня підписання Сторонами Акту приймання передачі приміщення в оренду. Орендар, як податковий агент Орендодавця, нараховує та утримує податок з доходів фізичних осіб та військовий збір в порядку, передбаченому чинним законодавством. Крім того цією угодою було передбачено що протягом п`яти робочих днів з дня підписання Сторонами акту приймання передачі приміщення в оренду, Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за перші тридцять днів орендного користування Приміщенням з дня, з якого починається нарахування орендної плати (вказаного в п.3.1 Договору), в розмірі 34 500,00 гривень. Протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами цього Договору Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за останні тридцять днів орендного користування Приміщенням в розмірі 34 500,00 гривень. Розмір орендної плати за ці періоди в подальшому зміні не підлягає.

Відповідно до укладеної угоди №4 від 19.10.2021 укладеної між сторонами у період з 11.11.2021 р по 28.02.2022 р. оплата житлово комунальних послуг щодо приміщення включена у вартість орендної лати та окремо Орендарем не сплачується. П. 3.1. Загальна сума орендної плати за період з 11.11.2021р по 20.02.2022 року орендного користування приміщенням, становить 6200,00 гривень без ПДВ, за кожний повний місяць відповідно». П.3.5 Протягом п`яти робочих днів з дня підписання Сторонами акту приймання передачі приміщення в оренду, Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за перші тридцять днів орендного користування Приміщенням з дня, з якого починається нарахування орендної плати (вказаного в п.3.1 Договору), в розмірі 6200,00 гривень. П. 3.6. Протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами цього Договору Орендар перераховує Орендодавцеві орендну плату за останні тридцять днів орендного користування Приміщенням в розмірі 6200,00 гривень. Розмір орендної плати за ці періоди в подальшому зміні не підлягає.

До 28.02.2022 року відповідач належним чином виконував свої зобов`язання, зазначений факт визнається обома сторонами.

Зазначені обставини викладені у позовній заяві та відзиві на позов. Отже у відповідності до норм, ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини укладання договору оренди приміщення та виконання договору за період з 11.11.2021 по 28.02.2022 року не підлягають доказуванню, при цьому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Починаючи з березня 2022 року відповідач повинен був здійснювати оплату орендної плати за землю у розмірі 34 500,00 грн в місяць, за повний місяць, що випливає із підписаної додаткової угоди №3 від 18.10.2021 року.

Представник відповідача у своєму відзиві зазначив, що укладаючи додаткову угоду №4, сторони усно дійшли домовленості, що з 01.03.2023 року, сторони визначають розмір орендної плати у розмірі 6200,00 грн.

Зазначене твердження представника відповідача не підтверджується жодним доказом. Більше того спростовується умовами укладеного Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 18.10.2021 року. Так, відповідно до п.4.6 цього Договору, зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору, є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін. Тому суд критично оцінює твердження представника відповідача щодо усної домовленості про сплату орендної плати в розмірі 6200,00 грн в місяць, починаючи з 01.03.2022 року.

Відповідач у період з березня 2022 року по вересень 2022 року здійснював розрахунок за оренду приміщення у розмірі 4 991,00 грн з урахуванням сплати податків у розмірі 19,5 % від суми 6200,00 грн. У жовтні 2022 року відповідачем було сплачено 259,68 грн з урахуванням сплати податків, у листопаді 2022 - 80,50 грн з урахуванням сплати податків, у грудні 2022 80,50 грн з урахуванням сплати податків. (а.с. 31-33 том.1). Крім цього відповідачем було сплачено за січень 2023 року орендну плату в розмірі 80,50 грн, за березень 23 року орендну плату в розмірі 80,50 грн, за квітень 23 року орендну плату в розмірі 80,50 грн, з урахуванням сплати податків (а.с. 107-114, 117 том.2).

12.05.2023 року відповідач сплатив позивачу 358 250,93 грн за послуги оренди приміщення за бер. 22р кв.23р зг. Договору №1 від 18.10.2021 (а.с. 116 том.2). Крім цього було сплачено військовий збір із доходу ОСОБА_1 у розмірі 6675,48 грн та податок із доходу ОСОБА_1 у розмірі 80105,80 грн. (а.с. 115 -116 том.2).

Відповідно до п. 3.4 Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року Орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісяця до 10 числа, авансом за поточний місяць, на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , з призначенням платежу перераховано за оренду приміщення згідно Договору оренди №1 від 18.10.2021 року.

Отже відповідач не у повному обсязі здійснював сплату орендної плати відповідно до умов укладеного договору, так за березень 2022 року відповідач заборгував 34 500,00 6200,00 = 28 300,00 грн; за квітень 2022 року 34 500,00 6200,00 = 28 300,00 грн; за травень 2022 року 34 500,00 6200,00 = 28 300,00 грн; за червень 2022 року 34 500,00 6200,00 = 28 300,00 грн; за липень 2022 року 34 500,00 6200,00 = 28 300,00 грн; за серпень 2022 року 34 500,00 6200,00 = 28 300,00 грн; за вересень 2022 року 34 500,00 6200,00 = 28 300,00 грн; за жовтень 2022 року 34 500,00 322,58 = 34 177,42 грн; за листопад 2022 року 34 500,00 100,00 = 34 400,00 грн; за грудень 2022 року 34 500,00 100,00 = 34 400,00 грн. Тобто загальний борг за період із 01.03.2022 по 31.12.2022 року становить: 28 300,00 +28 300,00 +28 300,00 + 28 300,00 + 28 300,00 + 28 300,00 + 28 300,00 + 34 177,42 + 34 400,00 +34 400,00 = 301 077,42 грн.

У 2023 році заборгованість відповідача за січень 2023 року становила 34 500,00грн 100 грн = 34 400,00 грн; за лютий 2023 року - 34 500,00 грн -100,00 грн = 34400,00 грн; за березень 2023 року 34 500,00 грн -100,00 =34 400,00 грн; за квітень 2023 року - 34 500,00 грн 100 грн = 34 400,00 грн; за травень 2023 року - 34 500,00 грн.

Загальний борг за період із 01.01.2023 по 31.05.2023 року становить: 34 400,00 + 34400,00 +34400,00 +34400,00 +34500,00 =172 100,00 грн.

Загальна сума боргу за 2022 та 2023 року становить : 301077,42 + 172100,00 = 473 177,42 грн

Фактично відповідачем 12.05.2023 року було сплачено 445 032,21 грн (з урахуванням сум податків та зборів) (а.с. 115-116 том.2), залишок боргу становить = 473 177,42 -445032,21 грн = 28 145,21 грн.

Ураховуючи додаткові пояснення позивача та заяву про зменшення позовних вимог залишок боргу зі сплати орендної плати з березня 2022 року по травень 2023 року становить : 28 145,21 27 692,00 =453,21 грн.

У заяві про зменшення позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач 31.05.2023 року сплатив 27 692 гривні за травень 2023 року, аналогічне викладено у додаткових поясненнях по справі від 29.08.2023 року. Квитанції про сплату орендної плати, податків і зборів за травень 2023 року відповідачем не долучалось до матеріалів справи.

Суд вважає доведеним факт несвоєчасності сплати орендної плати відповідачем, що підтверджується наданими платіжними інструкціями та виписками з банківського рахунку.

Представник позивача, адвокат Осадчий С.С. у досудовому порядку направляв на адресу відповідача претензію від 12.01.2023 року в якій повідомляв про одностороннє розірвання Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року просив повернути приміщення за актом приймання передачі протягом 10 днів з дня отримання претензії, а також у цей же строк здійснити повне погашення заборгованості по сплаті орендної плати та відшкодуванню вартості комунальних послуг. (а.с. 38 том.1). Проте претензія залишилась без відповіді.

Після відкриття провадження у справі відповідачем 12.05.2023 року було сплачено на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 358250,93 грн з цільовим призначенням за послуги оренди приміщення за березень 2022 по квітень 2023 року, крім цього було сплачено військовий збір на суму 6675,48 грн із доходів ОСОБА_1 та 80105,80 грн податок із доходів ОСОБА_1 . Загальний розмір сплати становить 445 032,21 грн. Відповідач зазначає, що це виконання зобов`язання не є визнанням позову, а було здійснено з метою зняття арешту з рахунків відповідача, накладених у наслідок забезпечення позову за клопотанням представника позивача.

У той же час представник позивача, враховуючи сплату орендної плати відповідачем, зменшив свої позовні вимоги у частині стягнення заборгованості з орендної плати до розмірі 6402,50 грн. При зменшенні розміру суми позовних вимог представник позивача врахував також сплату суми у розмірі 27692,00 грн від 31.05.2023 року. Проте до суду доказів сплати суми 27692,00 грн надано не було тому суд позбавлений можливості здійснити оцінку такої сплати, але враховуючи позицію представника позивача, що зазначена сума коштів була отримана в якості орендної плати, суд враховує її при визначенні остаточної суми боргу відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення.

Суд вважає, що кошти, які були сплачені відповідачем 12.05.2023 року, є коштами які відповідач повинен був сплачувати на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №1 від 18.10.2021 року, що випливає із цільового призначення платежу у платіжній інструкції №44809. Своїми діями відповідач фактично виконав узяті на себе договірні зобов`язання із затримкою строку такого виконання, на суму, яка була ним сплачена, хоч і не визнав позовних вимог в цій частині. Не визнання позову в частині сплати орендної плати суд вважає обраним способом захисту представника відповідача.

Представник відповідача зазначає про те, що із 05.10.2022 року невідомі особи чи група осіб припинили надання комунальних послуг (електропостачання, водопостачання, водовідведення )до приміщення, яке перебуває в оренді у відповідача. Факт відключення підтверджується, як показниками лічильників встановлених у приміщенні, так і відсутністю з боку орендодавця приміщення, рахунків за спожиті комунальні послуги. Відсутність оплати орендної плати з боку відповідача є правомірною, оскільки спровокована порушенням умов договору з боку орендодавця.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або невиконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Нормами ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Статтею 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дійсно умовами п.2.1.2 укладеного договору оренди приміщення №1 від 18.10.2021 року передбачено, що орендодавець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити всі необхідні платежі за Приміщення, не допускати прострочень в оплаті, обмежень в наданні комунальних та інших послуг відносно Приміщення. У випадку порушення цього обов`язку Орендодавець зобов`язаний негайно припинити таке порушення, відновити надання таких послуг. У період обмеження в наданні таких послуг з вини Орендодавця відносно Приміщення орендна плата за приміщення Орендарем не сплачується до моменту відновлення наданих послуг. Відповідно до п. 2.3.3 цього ж Договору, орендар зобов`язаний своєчасно та у повному розмірі оплачувати орендну плату та компенсацію за комунальні послуги згідно лічильників технічного обліку.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 762 ЦК України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

На підтвердження своїх тверджень представником відповідача не було надано жодних доказів, у тому числі доказів об`ємів споживання комунальних послуг відповідно до показників технічних приладів обліку, доказів виставлених рахункі і сплати коштів за комунальні послуги за попередні місяці до 05.10.2022 року, актів фіксування відсутності надання комунальних послуг в момент виникнення такої події та після 05.10.2022 року, тощо.

Суд критично оцінює позицію представника відповідача щодо поважності причин не сплати орендної плати відсутністю надання комунальних послуг з боку орендодавця, оскільки на підтвердження цієї позиції не було надано жодних доказів, окрім письмового звернення від 23.11.2022 року адресованого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1-3,5 ст .762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідач не належно виконував свої зобов`язання за договором оренди нежитлового приміщення в частині сплати орендної плати.

Тобто, позовна вимога в частині стягнення із відповідача суми заборгованості із орендної плати підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 453,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.2.2 укладеного договору оренди приміщення №1 від 18.10.2021 року, орендодавець має право за несплату Орендарем орендної плати у встановлений Договором строк більше 30 днів підряд, стягнути з Орендаря пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. В разі несплати Орендарем орендної плати у встановлений Договором строк більше ніж 30 днів підряд, Орендодавець має право достроково розірвати дію Договору без жодних наслідків.

У заяві про зменшення позовних вимог представник позивача просив стягнути заборгованість по пені у розмірі 136 161,08 грн. Відповідно до розрахунку наданого у додаткових поясненнях сума пені за період із березня 2022 року по квітень 2023 року становить 127 863,93 грн. За контр розрахунками представника відповідача, сума пені становить 115 806,84 грн. У своїх додаткових поясненнях по справі представник відповідача зазначив, що не визнає суму пені у розмірі 127 863,93 грн.

Перевіривши надані розрахунки сторін суд дійшов висновку, що розрахунок представника позивача, який був наданий разом із додатковими поясненнями від 29.08.2023 року є правильним, а тому враховує саме його при визначенні розмірі пені, яка підлягає стягненню із відповідача.

Тобто, позовна вимога в частині стягнення пені підлягає задоволенню на суму у 127 863,93 грн. Загальна сума стягнення за майновою вимогою становить 127 863,93 +453,21 =128317,51 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Судом встановлено, що відповідачем було допущено істотне порушення умов договору оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 № 1, оскільки сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору.

Суд вважає доведеною позовну вимогу про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, тому у цій частині позов підлягає задоволенню.

Позовна вимога про виселення ТОВ «Юніяфарм» із нежитлового приміщення є похідною вимогою від вимоги про розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Представник відповідача подав додаткові пояснення по справі в яких зазначив, що відповідачем прийнято рішення про дострокове припинення Договору із 30.09.2023 року, через несхвальні дії позивача, що полягають у протиправному відключенні орендованого приміщення від постачання комунальних послуг, створення інших перешкод. Заборгованість із орендної плати відсутня.

У той же час суд зазначає, що на дату розгляду справи сторонами не було надано мирової угоди щодо предмета спору, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Оскільки позовна вимога про розірвання договору оренди нежитлового приміщення підлягає задоволенню, позовна вимога про виселення також підлягає задоволенню, як похідна.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (Стаття 77 ЦПК України).

Суд критично оцінює Повідомлення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №1 від 18.10.2021 в односторонньому порядку та звільнення нежитлового приміщення від 12.10.2022 року адресованого директору ТОВ «ЮНІЯФАРМ», оскільки відсутні докази направлення цього повідомлення стороні відповідача. (а.с. 34-35 том.1).

Суд не враховує лист від 19.12.202 року, який адресований директору ТОВ «ЮНІЯФАРМ» представником за довіреністю ОСОБА_8 оскільки цей лист не містить підпису ОСОБА_9 (а.с. 36 том.1).

Суд не враховує надану роздруківку під назвою «Зниклі громадяни», оскільки відсутнє джерело походження цієї інформації. (а.с.85-87 том.2).

Висновки за результатами розгляду позову:

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено 6797,48 грн судового збору за три позовні вимоги, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» від 04.02.2023 (а.с.8 том.1), у подальшому позивачем був доплачений судовий збір за майнову вимогу у розмірі 5999,17 грн, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» від 01.03.2023 (а.с. 58 том.1), також було доплачений судовий збір у сумі 1095,00 грн, за майнову вимогу, що підтверджується службовим чеком «Укрпошти» від 24.04.2023 (а.с. 222 том.1). Тобто, представником позивача було сплачено судового збору на суму 13891,65 грн, що перевищує максимальну суму судового збору, яка має бути сплачена позивачами фізичними особами, тобто не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684*5= 13420,00 грн .Отже, сума судового збору у розмірі 471,65 грн (1389,65 -13420,00), є переплаченої позивачем. Крім цього представником позивача було сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн за забезпечення позову, що підтверджується квитанцією № від 04.05.2023 року (а.с. 238 том.1).

Оскільки позовні вимоги задоволені частково із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13420,00 + 536,80 = 13956,80 грн.

На підставі ст.ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16, 317, 321, 391, 525, 526, 530, 610-616, 625,651, 759, 762, 783, 785 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» на нежитлове приміщення площею 108,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарм», місцезнаходження юридичної особи (04074, вул. Вишгородська, буд.26/2, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , заборгованість з орендної плати за Договором №1 оренди нежитлового приміщення від 18.10.2021 року за період із березня 2022 року по травень 2023 року включно у розмірі 453,21 (чотириста п`ятдесят три гривні 21 копійку).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарм», місцезнаходження юридичної особи (04074, вул. Вишгородська, буд.26/2, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , пеню за період з березня 2022 року по квітень 2023 року в розмірі 127 863,93 (сто двадцять сім тисяч гривень вісімсот шістдесят три гривні 93 копійки).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» місцезнаходження юридичної особи (04074, вул. Вишгородська, буд.26/2, м. Київ, ) із нежитлового приміщення площею 108,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарм», місцезнаходження юридичної особи (04074, вул. Вишгородська, буд.26/2, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 13 956,80 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(Повний текст судового рішення складено 19.09.2023)