Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 755/15848/20

провадження № 61-13118ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слабоус Євгеній Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до

АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у задоволенні первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове

рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К2UVGK00000010 від 29 грудня

2006 року у розмірі 3 935 510,25 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слабоус Є. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від01 серпня 2023 року (повний текст якої складено 04 серпня 2023 року), справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 05 червня 2019 року

у справі № 9901/847/18, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц, та у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 рокуу справі № 302/946/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 677/1535/15-ц, від 21 липня 2021 року

у справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року у справі № 209/789/15-ц, від

12 квітня 2022 рокуу справі №640/14229/15-ц, від 20 липня 2022 рокуу справі № 343/557/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слабоус Є. А., на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним умов кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слабоус Євгеній Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду від01 серпня 2023 року.

Витребувати ізШевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/15848/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович