Провадження № 2/638/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання об`єктом спільної сумісної власності доходу та поділ доходу у рівних частках,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання об`єктом спільної сумісної власності доходу та поділ доходу у рівних частках.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просить витребувати з Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щорічні податкові декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за період 2018-2020 рік. Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно отримати вказані докази позивач не може, оскільки щорічні декларації ФОП ОСОБА_3 є конфіденційною інформацією, доступ до якої має обмежене коло осіб. Необхідність витребування вказаних документів обумовлена тим, що саме в цих деклараціях зазначається розмір прибутків (доходу для оподаткування), які ФОП ОСОБА_3 одноосібно отримала за оренду нерухомості. Вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету позову.

Також, 06.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: виписок по картковим рахункам з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» за період з 01.05.2016 року по 07.07.2021 рік та з 11.04.2018 року по 07.07.2021 рік. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач самостійно не має можливості отримати вказані документи, оскільки вони містять банківську таємницю згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність». Вказане клопотання необхідне для встановлення фактичного розміру прибутків ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вказані клопотання, просив задовольнити, оскільки вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче позивач, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що предметом позову є визнання об`єктом спільної сумісної власності доходу, одержаного від здачі нерухомого майна в оренду та поділ цього доходу у рівних частках, позивач не має можливості самостійно отримати зазначені докази поза судовою процедурою з огляду на те, що вони мають обмежений доступ, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щорічні податкові декларації (форма F0103306, затверджена Наказом Мінфіну України 19.06.2015 року № 578) платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , за період 2018-2020 роки.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступну інформацію:

-за період з 01.05.2016 року по 07.07.2021 рік виписку надходжень грошових коштів на картку/рахунок і додаткові рахунки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , із закінченням призначення платежу за оренду нежитлових приміщень та/або орендна плата та/або на підставі (згідно з) договорів оренди за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

-за період з 11.04.2018 року по 07.07.2021 рік виписку переказів грошових коштів по картці/рахунку і додатковим рахункам ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на картку/рахунок НОМЕР_3 і додаткові рахунки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , договір з АТ КБ «Приват банк» SAMDNWFC4 від 11.04.2018 року.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: