Р І Ш Е Н Н Я№ 127/17857/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів у якомупросить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Збільшити розмір аліментів, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі 1700 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі 1700 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позов мотивовано тим, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі народились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

15.01.2018 Хмільницьким ВДВС було відкрито виконавче провадження НОМЕР_7 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання вказаного вище рішення про стягнення аліментів.

03.01.2019 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 з яким на час звернення до суду з позовом, позивачразом з доньками проживають однією сім`єю. Доньки позивача від першого шлюбу сприймають ОСОБА_6 як батька.

Станом на 09.08.2022 ОСОБА_7 має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 156500 грн. Відповідач з 2017 аліментів не сплачує.

ОСОБА_2 за весь час, що не проживає з нею життям доньок не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дітьми та брати участь у їх вихованні при тому, що позивач не чинила відповідачу жодних перешкод у спілкуванні з дітьми. З 2015 року діти проживають окремо від відповідача. Вихованням та доглядом за дітьми займається виключно позивач, яка забезпечує їм належні умови для проживання і розвитку.

Таким чином, відповідач своєю поведінкою доводить, що не може бути батьком, а лише має такий формальний статус. Позбавлення відповідача батьківських прав необхідно для подальшого нормального розвитку дітей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с.35).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Вінницької міської ради. Зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду (а.с. 52)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, в частині позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів залишено без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте її представник - адвокат Маліновська Ю.М. надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги щодо позбавлення батьківських ОСОБА_8 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Натомість надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю лікування.

Суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як відзначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, зважаючи на п.5 Рекомендацій від 02.03.2022, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Крім того суд зважає на те, що справа розглядається судом з грудня 2022 року, судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями відповідача. При цьому відповідач виявляв бажання брати участь у справі через свого представника (а.с.60-61), проте в подальшому відмовився від послуг представника (а.с.63). Суд зазначає, що відповідач не обмежений правом направити до суду іншого представника для участі у судових засіданнях та/або укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом для належного здійснення заходів щодо захисту своїх порушених прав або законних інтересів суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2023 відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив надіслати йому копію позовної заяви з додатками. (а.с.68-69) 04.04.2023 позовну заяву з додатками в електронному вигляді була направлена позивачу на його електронну адресу. (а.с.81) Після отримання позовної заяви відповідач відзиву або письмових пояснень не надав.

Нового представника відповідач не залучив, клопотань про проведення засідань в режимі відеоконференції не заявляв.

Так само відповідач не надав суду належних доказів відсутності в нього технічної можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (графіків відключення електропостачання за його адресою проживання / перебування на території, де відбуваються бойові дії / відсутності у нього технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції чи можливості проведення засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, який розташований за місцем проживання відповідача).

Відповідач в своїх клопотаннях посилався на необхідність лікування, у зв`язку з наявними в нього захворюваннями, на підтвердження чого надавав виписки з амбулаторної картки хворого. При цьому, відповідач до вказаних клопотань не надавав докази перебування на стаціонарному лікуванні та проходження процедури гемодіалізу саме у дні, коли було призначено судові засідання.

Зазначені дії відповідача суперечать завданням цивільного судочинства, оскільки спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. Вказані дії можуть бути зумовлені специфікою предмету спору, а саме спору щодо дітей та участі у їх вихованні, тобто спробою зберегти незмінним наявний юридичний стан, на словах не заперечуючи, а фактично перешкоджаючи розгляду справи, з огляду на потенційну можливість винесення невигідного відповідачу рішення. Однак такі дії грубо порушують гарантовані чинним законодавством та статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права іншої сторони на справедливий суд, тобто на своєчасний та неупереджений судовий розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суді дійшов висновку про неповажність причин неявки відповідача в судове засідання, та можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Частиною восьмою статті 178ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Представники третіх осіб - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Підтримує висновок наданий органом опіки та піклування.

Свідок ОСОБА_9 надала суду наступні покази. Так, зазначила що є сусідкою позивача, проживає за вказаною адресою більше 45 років. Паркан, що розмежовує її домогосподарство з домогосподарством позивача - сітка-рябиця, тому їй видно, що відбувається у сусідів. Останній раз бачила відповідача років 7-8 тому, коли він з валізами вийшов з будинку позивача. З тих пір його не бачила у позивача, про його подальшу долю їй невідомо. Дитина ОСОБА_3 жалілася їй, що батько не дзвонить їй та, навіть, не вітає з Днем народження. Свідок зазначила, що їй відомо, зі слів позивача, що відповідач не допомагав їй у вихованні та утриманні дітей.

Свідок ОСОБА_10 суду надав наступні покази. Повідомив, що він є батьком позивача. Про відповідача на даний час йому нічого не відомо. Останній раз бачив його на похоронах матері відповідача, приблизно чотири роки тому. З ОСОБА_1 відповідач не проживає 8 років. Останній не спілкується з дітьми, не вітає їх зі святами та днями народження, не допомагає позивачу утримувати та виховувати їх. Дітьми займається виключно позивач та її теперішній чоловік.

В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.07.2005 сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Вказане встановлено заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/23031/15-ц) від 10.12.2015. (а.с.10)

У шлюбі в сторін народились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.7), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.06.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.8).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/23031/15-ц від 10.12.2015 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Залишено ОСОБА_5 дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 ». (а.с. 10)

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13324/17 від 18.10.2017 стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.(а.с.15)

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду по справі №149/779/18 від 13.04.2018 боржника ОСОБА_2 оголошено в розшук. (а.с. 85)

03.01.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « ОСОБА_12 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с.16)

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню НОМЕР_7 відкритого на виконання виконавчого листа №127/13324/17 від 21.11.2017, заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.08.2022 становить 156000 грн. (а.с.20-21)

Відповідно до довідки №88 виданої 09.08.2022 КЗ «Вінницький ліцей №14», батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 5 класу КЗ «Вінницький ліцей №14», ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Всі організаційні питання пов`язані з навчанням та вихованням дитини вирішувались матір`ю дитини - ОСОБА_1 (а.с. 22)

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню НОМЕР_7, заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.02.2023 становить 174500 грн. (а.с.89-90)

Відповідно до довідки №168, виданої 12.05.2023 КЗ «Вінницький технічний ліцей», батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 8 класу (групі ІТН-1) КЗ «Вінницький технічний ліцей», ОСОБА_2 контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Всі організаційні питання пов`язані з навчанням та вихованням дитини вирішувались матір`ю дитини - ОСОБА_1 (а.с.102)

Відповідно до довідки №176, видоної квартальним комітетом «П`ятничани», ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.103)

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №01/00/011/ НОМЕР_4 від 03.03.2023, наданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 66-67)

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вказаного висновку, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомили про те, що не знають та не пам`ятають свого батька. Дівчатка зазначили, що батько тривалий час їх не відвідував, не цікавився їх життям та навчанням, не вітав з днями народження та святами.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959 р., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21.12.1995 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Зазначені гарантії кореспондуються із ст. 52 Конституції України, відповідно до якої діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вони повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється та нехтує виконанням своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям, життям та потребами дітей, не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньок, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню НОМЕР_7, заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.02.2023 становить 174500 грн.

У матеріалах справи відсутні докази, що за час розглду справи у суді відповідач вчинив дії які б свідчили, що він має намір налагодити контакт з дітьми, має бажання займатись їх вихованням, цікавиться їх здоров`ям, інтересами, приймає участь у матеріальному забезпеченні, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

В даному випадку суд не застосовує ч.3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки уже існує рішення суду з цього приводу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Конституції Украйни, ст.ст. 150, 155, 164-167, 169 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 223, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17;

третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50, кімн. 401-409.

Суддя: