Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 464/5606/22

провадження № 61-13135ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» (далі - ТОВ «Профіт-Торг») про стягнення належних при звільненні сум індексації заробітної плати за період з 03 грудня 2012 року по 08 листопада 2022 року у розмірі 8 806,96 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 39 799,34 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Профіт-Торг» на користь ОСОБА_1 належну при звільненні суму індексації заробітної плати за період з 03 грудня 2012 року по 08 листопада 2022 року у розмірі 8 806,96 грн, середній заробіток з час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 39 799,34 грн, а всього 48 606,30 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2023 року змінено, викладено резолютивну частину в редакції цієї постанови. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Профіт-Торг» на користь ОСОБА_1 належну при звільненні суму індексації заробітної плати за період з 03 грудня 2012 року по 08 листопада 2022 року у розмірі 2 191,58 грн, середній заробіток з час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 23 087,39 грн, а всього 25 278,97 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 01 вересня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 464/5606/22 становить розмірі 48 606,30 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 464/5606/22 є малозначною у силу вимог закону.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім цього, ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для позивача. Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує, в чому проявляється значний суспільний інтерес та виняткове значення цієї справи та чому касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім цього, ОСОБА_1 була позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, тобто з яким особа, яка подає касаційну скаргу, не погоджується, та заперечує проти нього. Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому відповідно до цього Кодексу вона позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що була позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, а справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значеннядля ОСОБА_1 та касаційна скарга стосується питань права, що мають фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук