ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2305/23
номер провадження 2/695/990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника позивача Побиванця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» (далі відповідач) матеріальні збитки за зайво сплачені кошти в сумі 78 грн 90 коп.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач відзив на позов, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, жодних клопотань не надав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання з розгляду справи 28.07.2023, 18.09.2023 відповідач явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, про причини такої неявки не повідомив.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні. Представник відповідача у судові засідання не прибув без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомів про причини такої неявки, відзив на позовну заяву не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 695/2305/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська