Справа №932/819/23
Провадження №2/932/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої.

В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 помилково перераховані грошові кошти у розмірі 26593,26 грн., та понесені позивачем судові витрати.

Також разом з позовом було направлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 року було задоволено та витребувано у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) відомості про відповідача по справі (отримувача коштів згідно квитанції № 0473-Х4МО-А14Е-КХЕ2 від 02.12.2022 року), а саме: прізвище ім`я по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта у разі відсутності картки, адресу зареєстрованого місця проживання, номер мобільного телефону.

19.01.2023 року на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

10.03.2023 року на адресу суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшов лист на виконання вимог ухвали, в якому зазначено, що стосовно надання інформації про отримувача коштів згідно з квитанції № 0473-Х4МО-А14Е-КХЕ2 від 02.12.2022 року, власник карткового рахунку № НОМЕР_1 : ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , адрес реєстрації: АДРЕСА_1 .

08.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у якій зазначено, що згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти, проте відповідно до переказу та власника карткового рахунку, помилково перераховані грошові кошти були іншій особі, аніж з якої просить стягнути позивач.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву з урахуванням викладених обставин, визначити належного відповідача та уточнити зміст заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надавши позовну заяву для суду та відповідача із зазначенням: належного відповідача та уточненням змісту заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши позовну заяву для суду та відповідача із зазначенням: належного відповідача та уточненням змісту заявлених позовних вимог.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова