Справа № 185/9980/23
Номер провадження № 2/194/521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позовній заяві зазначає, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються до будинку. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 26649,91 грн., інфляційні втрати 8053,65 грн., 3% річних 1388,79 грн., пеня 134,62 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. від 22 серпня 2023 року цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, передано за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, оскільки Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області отримав інформацію, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період 22.08.2013-06.03.2023 року та виїхала до м. Тернівка.

Жодних доказів метеріали цивільної справи щодо місця проживання або місця реєстрації в м. Тернівка Дніпропетровської області відповідача ОСОБА_1 не містять, а останнє відоме місто реєстрації відповідача ОСОБА_1 є місто Павлоград Дніпропетровської області.

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області вищезазначена цивільна справ надійшла 20 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2019 у справі N 638/1988/17 (провадження N 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо про стягнення заборгованості нарахованої, але не погашеної за спожиту теплову енергію застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 911/2390/18 зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми виключної підсудності.

З огляду на те, що заборгованість за спожиту теплову енергію утворилася за адресою: будинок АДРЕСА_1 , дана справа за підсудністю не відноситься до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Тернівському міському суду Дніпропетровської області, а підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін