О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 183/3401/23
№ 2/183/2440/23
22 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньої донькою, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому засідання 06 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
При вирішенні спору судом виявлені грубі порушення законодавства з боку третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
21 серпня 2023 року на адресу суду від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надійшов документ, який має назву «Висновок органу опіки та піклування», в якому зазначено, що вирішення спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається на розсуд суду. Вказаний висновок не може вважатись належним висновком щодо розв`язання спору.
Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою КМ України від 24 вересня 2008 року № 866, який визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, - Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням, зокрема таких принципів, як забезпечення найкращих інтересів дитини.
Підготовка органом опіки та піклування відповідного висновку про участь у вихованні дитини з урахуванням інтересів дитини прямо передбачена положеннями зазначеного Порядку.
За змістом статті 19 СК України та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, дійсним висновком у спорі щодо участі у вихованні дитини є конкретна, чітко визначена та обґрунтована позиція органу щодо конкретної участі батьків у вихованні (абзац 3, 4 статті 73 Порядку).
Такий висновок має ґрунтуватись на оцінці всіх конкретних обставин, які стосуються цієї родини, та доказах, наданих кожною зі сторін.
Натомість своїм «Висновком», вирішення питання, яке знаходиться у його компетенції, орган опіки та піклування переклав на суд, тобто фактично знехтував покладеними на нього обов`язками, прямо передбаченими законом.
Установлені обставини свідчать про те, що посадові та службові особи органу місцевого самоврядування не до кінця усвідомлюють характер покладених на них обов`язків, повноваження органу опіки та піклування, пов`язані з захистом прав дітей.
Суд наголошує, що невиправдана тяганина у вирішенні питань, віднесених до його компетенції, не тільки призводить до порушення процесуальних норм - розумних строків розгляду цивільної справи та значно ускладнює вирішення найважливішого питання сім`ї участі у вихованні дитини, а й порушує основоположний принцип право доступу до суду, який захищено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Значущість допущених порушень, а також необхідність нагального їх усунення для дієвого відновлення прав осіб викликає необхідність судом у цій справі постановлення окремої ухвали та доведення до відома голови Новомосковської міської ради про факт порушення вимог сімейного та процесуального законодавства.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина 7 статті 262 ЦПК України).
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,-
направити окрему ухвалу до голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Звернути увагу Новомосковської міської ради на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі недоліків в діяльності органу, який відповідно до повноважень виконує функції з захисту інтересів дітей та запобігання їх повторенню у майбутньому.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк для надання відповіді один місяць з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду у повному обсязі складена 22 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов