Справа № 201/4384/22
Провадження № 2/201/144/2023
У Х В А Л А

14 версеня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 13 липня 2022 року позовна заява була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 160/1375/23 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу у м. Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання паспорту громадянина України недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення по адміністративній справі № 160/1375/23 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу у м. Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання паспорту громадянина України недійсним, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/4384/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/4384/22 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 160/1375/23.

При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/4384/22 є визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності та у разі задоволення позову у справі № 160/1375/23 рішення у цій справі матиме преюдиційне значення.

Від встановлених при розгляді справи № 160/1375/23 обставин залежить розгляд справи № 201/4384/22 у тому розумінні, що обставини, які встановлені рішенням справі, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, не доказуються при розгляді іншої справи, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України). А як вбачається, особа, щодо якої встановлюються обставини у цих справах одна й та сама.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 160/1375/23 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу у м. Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання паспорту громадянина України недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Батманова В.В.