Справа № 496/5411/22
Провадження № 2/496/402/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рогачко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 182731. Клопотання обґрунтоване тим, що 29.10.2022 року від працівників поліції при перевірці документів, позивачу стало відомо, що на належний йому автомобіль марки «КІА», моделі «GERATO», постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. накладено арешт. В цей же день, за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження, позивач сам ознайомився з постановою виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2021 року. З даної постанови стало відомо, що з позивача стягується грошова сума в розмірі 18720,00 гривень, стягувачем являється ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». 31.10.2022 року позивач у встановленому порядку звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. із письмовою заявою про ознайомлення з виконавчим провадженням та знаття копій. Копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса для ознайомлення та зняття копії мені не видано. Отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладняється тим, що відповідно до Закону України «Про нотаріат», є нотаріальною таємницею, а довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходиться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Для об`єктивного розгляду справи та повного дослідження обставин справи, представник заявника вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 182731.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ВІДПОВІДАЧ Остапенко Є.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області в судове засідання не з`явилися про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійного їх отримання, а вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 22 листопада 2023 року на 10:00 годину.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, Київська область, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 182731, та документів на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис.

Ухвалу направити до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Суддя О.П. Портна