Провадження № 2/761/8575/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури про захист честі, гідності, ділової репутації, поновлення на роботі та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури про захист честі, гідності, ділової репутації, поновлення на роботі та відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому 18.07.2023 ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30.08.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов супровідний лист ОСОБА_1 разом із уточненої позовною заяву, копія листа НАОМА від 10.05.2023 року №501-20, копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року по справі №754/1207/21, копія листа НАОМА від 20.06.2023 року №689-31, копія листа МКІП від 05.11.2022, квитанція про доплату судового збору. Окрім того позивачкою було подано заяву про зменшення розміру позовних вимоги датованою 26.08.2023, а також клопотання від 26.08.2023.

Однак вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року, виконані не в повному обсязі.

Зокрема позивачкою на усунення недоліків не надано до суду обґрунтований розрахунок суми у розмірі 9 490,00 грн., яку вона просить стягнути з відповідача.

Окрім того, позивачкою не надано до суду нову позовну заяву разом із усіма додатками для відповідача, про що також вона зазначила у своєму клопотання, де зазначила, що екземпляр для відповідача надано без другого екземпляру додатків, які знаходяться у Деснянському районному суді м. Києва, куди, як зазначає позивач, помилково було подано позов.

Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем в повній мірі не усунуто недоліки.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури про захист честі, гідності, ділової репутації, поновлення на роботі та відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: