Дата документу 22.09.2023 Справа № 336/6542/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/6542/21 Головуючий у 1 інстанції КарабакЛ.Г.
Пр. № 22-ц/807/1932/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що копію оскаржуваного рішення суду не отримували, з його текстом ознайомилися із ЄДРСР 03 серпня 2023 року, після його оприлюднення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

21 вересня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» через «Електронний суд» додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що в тексті заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2023 р. по справі № 336/6542/21 зазначено, що «представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав. Представник відповідача подав письмові пояснення у справі».

З урахуванням вказаного, суд ухвалив про можливість проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Посилаються на те, що судове засідання яке було призначене на 11 липня 2023 року, відбувався без участі представника позивача та фіксування судового процесу, повний текст рішення представником позивача не був отриманий. Повний текст рішення надійшов на електронну пошту AT КБ "Приватбанк" 02 серпня 2023 року.

Зазначають, що повний текст заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року по справі № 336/6542/21 в ЄДРСР був зареєстрований 02.08.2023 та оприлюднений 03.08.2023.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року, судом першої інстанції допущено описку при виготовленні повного тексту рішення суду, а саме в рішенні а.с. 166 після встановлення судом обставин справи в 5,6 абзацах зазначено:

«В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Представник відповідача подав письмові пояснення по справі».

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проте, на а.с. 165 міститься протокол судового засідання від 11 липня 2023 року, відповідно до якого в судовому засіданні був присутній представник позивача по справі ОСОБА_2 , крім того в протоколі зазначено, що під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Техніка ПМ5» з інвентарним номером 101420036, розмір вільного місця 402629 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний (а.с.165).

На а.с. 176 знаходиться диск, який датований від 11.07.2023 року, але вказаний диск містить звукозапис судового засідання в якому суд постановив ухвалу від 01 вересня 2022 року про закриття підготовчого провадження у вказаній цивільній справі № 336/6542/21 та призначили справу до розгляду на 17 жовтня 2022 року (а.с.144).

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Крім того, на а.с.175 знаходяться розписки, відповідно до яких представник позивача по справі ОСОБА_2 отримав, чи повістку до суду чи копію оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, так як вказані розписки не містять ні що отримав представник Банку, ні дати отримання.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

І.В. Кочеткова