Дата документу 19.09.2023
Справа № 334/4354/22
Провадження № 2/334/313/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільних боргів,

за участю: представника позивача адвоката Косякової З.М., представника відповідачки адвоката Сердюка Р.В.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.04.2023, просить розподілити спільно нажите майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки адвокат Сердюк Р.В. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16.08.2023, просить стягнути з позивача на користь відповідачки 167 350 доларів США, зменшити частку позивача у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до 1/100 (однієї сотої) частки; поділити у натурі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами, виділивши позивачу 1/100 частку, а відповідачці 99/100 часток, відповідно до варіантів запропонованих судовим експертом.

В підготовчому засіданні представником відповідачки адвокатом Сердюком Р.В. подана заява, в якій він просить залишити без руху первісну позовну заяву у зв`язку з тим, що позивачем не сплачений судовий збір. Обґрунтовує клопотання тим, що позивач є учасником бойових дій. Проте, вказаний спір не пов`язаний з захистом його порушених прав учасника бойових дій, а тому при подачі позову підлягав сплаті судовий збір в максимальному розмірі.

Представник позивача адвокат Косякова З.М. при вирішенні заяви представника відповідачки поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши заяву представника відповідачки, первісну позовну заяву, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI)).

Абзацом 3 пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становив 2 481 гривня.

Таким чином, враховуючи ціну позову 5 502 889 гривень, судовий збір за подачу первісного позову 03.10.2022 становив 12 405 гривень.

Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 02.02.2022.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Вказаний висновок щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) та від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19).

Судом встановлено, що предмет та підстави первісної позовної заяви стосуються поділу спільного майна подружжя і не стосуються захисту прав позивача з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 як учасник бойових дій не звільнений законом від сплати судового збору за подачу первісного позову.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 12 405 гривень.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0008512, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом_».

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19 вересня 2023 року.

Суддя М.В. Фетісов