Ухвала

15 вересня2023 року

м. Київ

справа № 242/3822/19

провадження № 61-13417ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Додатковою ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути судові витрати у розмірі 19 500,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

12 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, яка подана через систему «Електронний суд» та за підписом її представника - ОСОБА_2.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки є ухвала від 20 червня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат