overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5899/23
Провадження № 2-н/442/922/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року м.Дрогобич
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь: ТзОВ «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
вул. Шевченка, 111А, м. Львів
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- 1304,18 грн (одну тисячу триста чотири гривні 18 коп.) основного боргу,
- 70,53 грн (сімдесят гривень 53 копійки) інфляційних витрат,
- 14,35 грн (чотирнадцять гривень 35 копійок) 3 % річних,
- 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Медведик Л.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі
судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 20__ року
Судовий наказ видано "____" _____________ 20__ року та може бути пред`явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________Медведик Л.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 21.09.2023
Справа № 335/6763/23
Провадження № 2/334/3195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мітасов М.І. звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження з майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. відкрито провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, Запорізька обл.., м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12 ).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

У частині 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема спори про стягнення заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження з майна підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, роз`яснивши про можливість звернення з даною позовною заявою до Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження з майна.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом до Господарського суду Запорізької області у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
21.09.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/799/23
Провадження № 2-о/533/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

21 вересня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на реєстрацію шлюбу,

УСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 22, 23 СК України, ст. 224, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення, буде виготовлений впродовж двох робочих днів.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 345/4723/23
Провадження № 2-н/345/1118/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6194,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9115/2023
Унікальний номер справи №755/831/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погуляйко Вікторії Анатоліївни про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою, 11 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року витребувано Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/831/23.

13 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 755/831/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
№ 207/4150/23
№ 2-н/207/2064/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»______________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
"14" вересня 2023 р.
Справа № 489/2059/20
Номер провадження № 2/489/1593/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Рум`янцевої Н.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/2059/20 (провадження № 2/489/1593/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

14 вересня 2023 року від відповідача надійшла заява про відвід судді Рум`янцевої Н.О. в розгляді цивільної справи № 489/2059/20 (провадження № 2/489/1593/23). Посилаючись на те, що у нього є сумніви в упередженості судді Рум`янцевої Н.О. через затягування справи, до вирішення спору, що розглядався Заводським районним судом про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю. На його думку, ухвалення рішення по суті є очевидним, - відмова у задоволенні позову.

Дослідивши заяву про відвід, підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

З огляду на те, що відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для передачі заяви до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Рум`янцевої Н.О.

Керуючись ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Рум`янцевої Н.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для внесення до системи авторозподілу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Ширяївський районний суд Одеської області
20.09.2023 справа №: 518/1414/23
Провадження № 2-н/518/44/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді Тарасенка М.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно Закону України «Про ринок природного газу» АТ «ОДЕСАГАЗ» є оператором газорозподільної системи та здійснює діяльність з розподілу природного газу.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Типовий договір розподілу природного газу затверджений Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015р., є публічним і регламентує порядок та умови переміщення природного газу.
Між АТ «ОДЕСАГАЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір розподілу природного газу на підставі заяви-приєднання, згідно умов якого АТ «ОДЕСАГАЗ» здійснює розподіл природного газу на об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 сума заборгованості за послугу розподілу природного газу складає 4 604,93 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.160-164,167-168 ЦПК України, ст.526, 610, 612 ЦК України,
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Тарасенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1738/2023 Справа № 641/1894/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі еквівалентному 30 000 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленому для відповідної валюти на день платежу.

У справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення або проведення підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023 року о 10-00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Єдиний унікальний номер 511/1636/23
Номер провадження: 2/205/3032/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

11 вересня 2023 року до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій він просить залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан