Справа № 624/919/23
провадження № 2/624/238/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2023 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

Позивач в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (най), яка перебуває у колективній власності КСП агрофірма «Лозівська» с. Лозова колишнього Кегичівського району Харківської області, площею 6,37 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке підтверджене сертифікатом серія ХР №0210691, що виданий на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №280 від 15.08.1996, про що здійснено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кегичівською районною державною адміністрацією но КСП агрофірма «Лозівська» за №378 від 21.02.1997.

Позовна заява обґрунтована тим, що малолітній син позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя спадкодавцю ОСОБА_3 належало право на земельну частку (най), яка перебуває у колективній власності КСП агрофірма «Лозівська» с. Лозова Кегичівського району Харківської області, площею 6,37 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке підтверджене сертифікатом серія ХР №0210691, що виданий на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №280 від 15.08.1996, про що здійснено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кегичівською районною державною адміністрацією по КСП агрофірма «Лозівська» за №378 від 21.02.1997. Взамін вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0210691. Державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_3 не отримав. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0210691 ОСОБА_3 був втрачений за невідомих обставин. У зв`язку з чим ОСОБА_3 звертався до суду для визнання за ним права на вищезазначену земельну частку (пай). Рішенням Кегичівського районного суду від 28.07.2022 по справі №624/336/22, яке набрало законної сили 30.08.2022, за ОСОБА_3 було визнано право власності на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП агрофірма «Лозівська» с. Лозова колишнього Кегичівського району Харківської області, площею 6,37 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке підтверджене сертифікатом серія ХР №0210691, що виданий на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №280 від 1 5.08.1996, про що здійснено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (най), що видавалися Кегичівською районною державною адміністрацією но КСІ 1 агрофірма «Лозівська» за №378 від 21.02.1997 року. У подальшому 10.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до Кегичівської селищної ради з метою витребування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у приватну власність, за наслідками чого Кегичівською селищною радою прийнято рішення №6918 від 28.02.2023, яким надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ділянка № НОМЕР_1 площею 6,2022 га (рілля), із земель реформованого КСП агрофірма «Лозівська», яка розташована за межами населеного пункту на території Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області (бувша Лозівська сільська рада), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з подальшою передачею у власність. При цьому завершити процедуру витребування земельної ділянки ОСОБА_3 не встиг, так як раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_3 залишив заповіт від 30.09.2022 відповідно до якого все його майно він заповів ОСОБА_1 . У випадку смерті ОСОБА_1 до відкриття спадщини, його відмови від прийняття спадщини чи неприйняття ним спадщини за цим заповітом, все майно ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, право на пай, наявність якого у ОСОБА_3 підтверджена рішенням Кегичівського районного суду від 28.07.2022, складає спадщину після його смерті. На виконання вищевказаного заповіту позивач своєчасно звернувся до Кегичівської державної нотаріальної контори щодо відкриття спадкової справи та одночасно відмовився від спадщини на користь свого малолітнього сина - ОСОБА_2 22.08.2023 позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №237/02-31, відповідно до якої у зв`язку із відсутністю оригіналу сертифікату, право на який підтверджено вищезазначеним рішенням суду позивачу, ОСОБА_1 , який діяв як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_2 , відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай).

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначений позов стосується прав та інтересів малолітньої дитини, а тому суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування.

Разом з поданням позову позивачем також заявлено клопотання про витребування з Зачепилівській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Розглядаючи заявлене клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування копій спадкових справ, оскільки достовірно встановлено, що без інформації, яка міститься в цих документах неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.19, ч.3 ст. 53, ст. ст. 83, 84, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 13-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати Зачепилівську державну нотаріальній конторі Харківської області надати до суду копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії документів по справі для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Копію ухвали також надіслати державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка