КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича,

представника відповідача - адвоката Подберезької Наталії Валеріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягувати ОСОБА_1 на її користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 40000 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2023 року та до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 уклали шлюб 19 липня 2017 року.

Сторони мають дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні

Позивачка зазначає, що наразі відповідач сплачує аліменти на утримання дитини нерегулярно середньому у розмірі близько 8000,00 грн. щомісячно, проте вказана сума не відповідає фінансовим можливостям відповідача..

Позивач вказує, що ОСОБА_1 за фахом є моряком, та його середньомісячний дохід складає приблизно 10200 дол. США.

Крім того, позивач стверджує, що добре матеріальне становище відповідача окрім всього підтверджує наявність в нього на праві власності нерухомого та рухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 58,5 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та коштовного автомобілю марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», 2016 року випуску, середньоринкова вартість якого складає 21 663,33 доларів США, що еквівалентно 792 011,34 грн. (1 долар США = 36,56 грн. за курсом НБУ станом на 07.04.2023).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що матеріальна допомога, яку надає відповідач на утримання дочки, є недостатньою, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 09.05.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 09.05.2023 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від ПАТ АБ «Південний», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк» відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 23.09.2020 року та по день виконання ухвали суду, копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо); від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 (у називному відмінку - ОСОБА_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 23.09.2020 року та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин: від дочірнього підприємства корпорації «В.ШІПС» «В.ШІПС (УКРАЇНА) (Код , адреса реєстрації: 65114, Одеська обл., місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок 37/2) засвідчені належним чином: -відомості щодо контрактів ОСОБА_1 (у називному відмінку - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 23.09.2020 року та по день виконання ухвали суду, а також витяг з журналу єдиного обліку клієнтів (п.п. 8 п.9 Ліцензійних умов) стосовно контрактів ОСОБА_1 ; - копії інформації про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування (на судні), (п.п. 3 п.9 Ліцензійних умов), яка надавалась ОСОБА_1 до укладання їм контрактів; -копії укладених при посередництві ДП «В.ШІПС (УКРАЇНА)» договір (угод, контрактів тощо) ОСОБА_1 з прямим роботодавцем (представником роботодавця), з наданням повного тексту трудового контракту або з наданням копії колективного договору (п.п. 7 п. 4 Ліцензійних умов), який визначає суттєві умови праці, включаючи прізвище, ім`я та по батькові моряка, дату його народження або вік і місце його народження; ім`я та адреса судновласника; місце і дату укладення трудового договору моряка; посаду на яку наймається моряк, розмір заробітної плати моряка, розмір оплати щорічної відпустки.

30.05.2023 року до канцелярії суду від АТ «Сенс Банк» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

30.05.2023 року до канцелярії суду від Адміністрації Державної прикордонної служби Українина виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

05.06.2023 року до канцелярії суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав частково.

В обґрунтування наданого відзиву відповідач посилається на те, він не заперечує, що за фахом є моряком і дійсно в період часу до початку повномасштабного вторгнення РФ, працював за контрактом на судах іноземних компаній. Однак, з початку війни, він був позбавлений можливості працювати за фахом та здійснювати рейси.

Таким чином, відповідач вказує на те, що з початку 2022 року він не отримує доходів в зазначених позивачем розмірах, в зв`язку з чим не має можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Наявність у відповідача нерухомого майна та автомобілю на праві особистої приватної власності не може бути вирішальним фактором при визначенні аліментів в сумі 40 000 гривень. Квартира є його місцем проживання та інших квартир в нього не має. Автомобіль теж є його єдиним засобом пересування.

Відповідач зазначає, що належних та допустимих доказів платоспроможності відповідача часом на день звернення до суду з позовною заявою, з яких суд може дійти до висновку щодо обґрунтованості сум аліментів, позивачем не додано, а позивач, при заявленні позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 40 000 гривень на місяць повинна довести, що саме такий розмір аліментів є необхідним для забезпечення потреб дитини.

На думку відповідача, матеріали справи не містять економічного та логічного обґрунтування розміру аліментів, зазначених позивачем в сумі 40000 гривень.

06..06.2023 року до канцелярії суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

06.06.2023 року до канцелярії суду від ПАТ АБ «Південний»на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

08.06.2023 року до канцелярії суду від дочірнього підприємства корпорації «В.ШІПС» «В.ШІПС (УКРАЇНА) на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

13.06.2023 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вона зазначає, що відповідачем визнано той факт, що він є моряком далекого плавання та не надано доказів на підтвердження того, що з початку 2022 року він не працює моряком, не отримує доходи у зазначених позивачкою розмірах, у зв`язку з чим не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 40 000,00 грн.

Окрім того, у відповідача на праві приватної власності перебуває коштовний автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», 2016 року випуску, середньо ринкова вартість якого складає 21 663,33 доларів США та квартира, загальною площею 58.5 кв.м, житловою площею 28.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , оціночна вартість якої складає 1725606.63грн., що свідчить про добрий матеріальний стан відповідача та його спроможність утримувати дитину на належному рівні.

20.07.2023 року до канцелярії суду від АТ «Універсал Банк»на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

17.07.2023 року від відповідача надійшли додаткові пояснення в яких він зазначає, що до позовної заяви ОСОБА_1 додані фахові свідоцтва, які за думкою позивача, доводять факт того, що ОСОБА_1 є моряком та має змогу сплачувати аліменти у розмірі 40 000 гривень, але він звертає увагу суду на те, що додані свідоцтва втратили свою чинність ще у 2018 році.

Окрім того відповідач зазначає, що після виїзду позивачки з дитиною за кордон, в зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, він постійно надає фінансову допомогу: сплачує необхідні витрати на дитину, сплачує за відвідування дитиною дитячого садку в м. Шарм-єль- Шейх .

Враховуючи вік дитини та нагальні потреби відповідач зазначає, що він може сплачувати позивачці на утримання доньки грошову суму в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

13.09.2023 року від позивачки надійшли додаткові пояснення відповідно до яких вона зазначає, що задля підтвердження регулярності роботи відповідача як моряка на суднах іноземних судновласників та розрахунку аліментів, виходячи з цих фактів, періодичності та тривалості рейсів, були отримані відомості від Адміністрації Державної прикордонної України від 17.05.2023 року щодо перетинання державного кордону України відповідачем в період з 23.09.2020 по 23.05.2023 року З листа вбачається наступні періоди рейсів відповідача: 15.04.2021 - 16.07.2021 (3 повних місяці); 05.10.2021 -21.01.2022 (3 повних місяці); 23.11.2022 - по теперішній час.

На думку позивачки, викладене підтверджує той факт, що відповідач перебував за кордоном щонайменше шість місяців у 2021 році. Більш того, 23.11.2022 року відповідач виїхав за кордон та станом на день розгляду справи не повернувся.

Окрім того, позивачка зазначає, що наразі у відповідача взагалі відсутні перешкоди у його працевлаштуванні моряком за фахом, адже відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2022 р. № 992 «Про внесення зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України» дозволено виїзд моряків закордон для роботи на морських суднах.

Окрім того, позивачка вказує на те, що від ДП «В.ШІПС (Україна)» надійшли трудові договори, що були укладені між ДП «В.ШІПС (Україна)» та відповідачем, та відповідно до трудового договору від 10.09.2020 року заробітна плата відповідача становить 10 200,00 доларів США, що підтверджує відомості викладені позивачкою у позовній заяві.

Окрім того, ДП «В.ШІПС (Україна)» було надано трудовий договір, укладений між ДП «В.ШІПС (Україна)» та відповідачем 13.04.2021 року, відповідно до якого загальна заробітна плата відповідача складає 10 200,00 доларів США, а період рейсу 3 місяці.

Таким чином, позивачка стверджує, що відповідач стабільно працює щонайменше шість місяців на рік як моряк далекого плавання (підтверджується трудовими договорами, відомостями з ДПСУ, та банківськими виписками). З урахуванням отриманих матеріалів від ДП «В.ШІПС (Україна)», а також матеріалів, що були надані позивачкою разом із позовною заявою, можливо визначити розмір середньомісячної заробітної плати відповідача за 2021 рік наступним чином: 10 200,00*61/12 = 5100,00 доларів США на місяць, де 10 200,00 - розмір заробітної плати за місяць, б - кількість відпрацьованих місяців в 2021 році, - 12 - кількість місяців в календарному році.

Позивачка також вказує що з наданих ПАТ АБ «Південний» матеріалів вбачається, що в анкетних даних відповідач, як клієнт банку, власноруч вказує, що орієнтована сума його середньомісячного сукупного доходу складає більше 50 000,00 грн., що еквівалентно 1797,26 доларам США (1 долар США = 27.82 грн. за курсом НБУ станом на 10.09.2020 року),

Проте, після 24.01.2022 року ніяких надходжень на рахунок відповідача не надходило, з виписок вбачаються лише списання коштів. Вказане зумовлено тим, що відповідач після припинення шлюбних відносин з позивачкою, задля приховування свого дійсного доходу почав отримувати заробітну плату на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 . Зазначимо, що раніше відповідач та його мати мали єдиний банківський рахунок, який був оформлений на ім`я відповідача.

У судовому засіданні 13.09.2023 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 13.09.2023 року представник відповідача позов визнав частково, пояснив суду, що відповідач згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8000 грн., щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, 19 липня 2017 року позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с. 22).

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилась дочка - ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 21).

Сторонами не заперечувався той факт, що на теперішній час вони проживають окремо, а їх дочка - ОСОБА_2 , проживає разом з позивачем - ОСОБА_1 .

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював грошові перекази на утримання дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовим розглядом також встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 працює моряком, що підтверджується копіями робочих контрактів моряка.

Так, згідно відповіді дочірнього підприємства корпорації «В.ШІПС» «В.ШІПС (УКРАЇНА) уперіод з 23.09.2020 по 09.05.2023 року ОСОБА_1 в рамках Договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном № 1266 від 30.03.2021 року, укладеного з ДП «В.Шіпс (Україна)», підписав трудовий контракт з іноземним роботодавцем від 13.04.2021 року. Також, в 2020 році в рамках Договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном № 3311 від 08.09.2020 року, укладеного з ДП «В.Шіпс (Україна)», ОСОБА_1 підписав трудовий контракт з іноземним роботодавцем від 10.09.2020 року, що підтверджується відповідними записами в Журналі єдиного обліку клієнтів ДП «В.Шіпс (Україна)».

Відповідно до трудового договору від 10.09.2020 року заробітна плата відповідача становить 10200,00 доларів США в місяць.

Окрім того, ДП «В.ШІПС (Україна)» було надано трудовий договір, укладений між ДП «В.ШІПС (Україна)» та відповідачем 13.04.2021 року, відповідно до якого загальна заробітна плата відповідача складає 10 200,00 доларів США, а період рейсу 3 місяці.

З наданих на виконання вимог ухвали суду до банківських виписок ПАТ АБ «Південний», які надійшли в матеріали справи, вбачаються зарахування грошових коштів з призначенням платежу «V.ShipsLtd - ECOLOYALTY; WAGES», тобто зарахування заробітної плати:

- 21.01.2021 року - 3 8 232,03 доларів США;

- 14.08.2021 року - 29 483,12 доларів США;

- 26.10.2021 року - 9 796,73 доларів США;

- 26.11.2021 року - 11 177,00 доларів США;

- 21.12.2021 року - 11 077,00 доларів США;

- 24.01.2022 року - 6 299,40 доларів США.

Загальний розмір зарахувань за 2021 рік складає 106 065,28 доларів США.

Окрім того, в анкетних даних відповідач, як клієнт банку, власноруч вказує, що орієнтована сума його середньомісячного сукупного доходу складає більше 50 000,00 грн., що еквівалентно 1 797,26 доларам США (1 долар США = 27.82 грн. за курсом НБУ станом на 10.09.2020 року), (а.с. 206).

Згідно відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17/05/2023 року за № 469, ОСОБА_1 перетинав кордон у наступні періоди: 17.01.2021 року - в`їзд - 15.04.2021 року - виїзд; 16.07.2021 року - в`їзд - 05.10.2021 року - виїзд, 21.01.2022 - в`їзд - 23.11.2022 - виїзд. (а.с. 143).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 працює моряком, три місяці перебуває у рейсах, три місяці вдома, отримує заробітну плату у доларах США, приблизно 10000 доларів США на місяць, коли перебуває у рейсах.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу - ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 58,5 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 144-145).

Крім того, відповідачу належить транспортний засіб - автомобіль марки марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», 2016 року випуску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 22.03.2023 р.(а.с. 116).

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За приписами ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом ст. 18 Конвенції «Про захист прав дитини», суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно ст. 180, ч.ч.1-2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач - ОСОБА_1 працює моряком, три місяці перебуває у рейсах, три місяці вдома, отримує заробітну плату у доларах США, приблизно 10000 доларів США на місяць.

Аналізуючи матеріальне становище відповідача, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) відповідача, та враховує також наявність у власності відповідача нерухомого майна.

Суд також враховує й те, що інших дітей відповідач не має, іншим особам аліменти не сплачує.

Будь-яких доказів того, що на утриманні відповідача знаходиться його батьки, відповідачем надано не було.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 182, 183 СК України, суд, враховуючи як матеріальне становище позивача, яка проживає з дитиною, так і матеріальне становище відповідача, з урахуванням того, що обов`язок по утриманню дитини у батьків є рівним, суд вважає, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути встановлений у твердій грошовій сумі у розмірі 20000 грн. 00 коп., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2023 року та до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує можливість відповідача надавати допомогу в зазначеному розмірі, якої буде достатньо для забезпечення належного матеріального утримання дочки, її гармонійного розвитку, а також враховуючи, що обов`язок по утриманню дитини у батьків є рівним.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: адреса: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2023 року та до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: адреса: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 18.09.2023 року.

Суддя Петренко В. С.