Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1627/21
Провадження № 2/553/81/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Займака В.Б.,

предстваника відповідача АТ "Мегабанк" за довіреністю Дребот І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні усне клопотанння представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Займака В.Б. про витребування доказів та витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору № 101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Мегабанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору № 101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019.

Згідно ухвали суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено на підставі розпорядження № 92 від 03 серпня 2021 року, в зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці, справу передано у провадження судді Крючко Н.І..

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче засідання у цивільній справі.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року витребувано оригінал кредитного договору № 101-214-850-2-19 Г від 02.08.2019 року та матеріали кредитної справи ( в тому числі паспорт кредиту) щодо видачі ОСОБА_1 кредиту на підставі вказаного договору у АТ «Мегабанк», що знаходиться у м. Харків, вул. Алчевського,30.

В підготовочму судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Займак В.Б. заявлено усне клопотання про витребування інформації у справі щодо анкетних даних уповноваженого працівника банківської установи, а саме Керівника відділення АТ "Мегабанк" - Курилко Наталії Володимирівни, якою безпосередньо оформлявся кредитний договір № 101-214-850-2-19-г від 02.08.2019 року.

Представники відповідача АТ "Мегабанк" при вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд вислухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача у справі з натупних підстав.

Судом встановлено, що керівником відділення АТ "Мегабанк"оформлявся спірний кредит № 101-214-850-2-19-г від 02.08.2019 року, який є предметом спору.

Частиною 2 ст. 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперчееня подаються в письмовій або усній формі. У випадку визначеному цим Кодексом, заяви і клопотанння подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, у суд приходить до висновку, що з метою постановлення у справі повного та об`єктивного рішення у справі та з`ясування обсиавин справи, є доцільним витребування з АТ "Мегабанк" інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_2 , зокрема дати та місця народження, місця проживання останньої.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Займака В.Б. про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з АТ "Мегабанк" інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_2 , зокрема дати та місця народження, місця проживання останньої.

Роз`яснити стороні відповідача АТ "Мегабанк", що частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко