Справа № 702/628/23
Провадження № 2/702/234/23
УХВАЛА

21.09.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

представник відповідача Монастирищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 -не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним правового акту органу державної влади, що порушило право на приватизацію земельної ділянки, виділеної під цільове призначення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним правового акту органу державної влади, що порушило право на приватизацію земельної ділянки, виділеної під цільове призначення.

В судовому засіданні 25.08.2023 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого з огляду на правову природу документів до яких у нього не має доступу для їх отримання, які у якості доказів матимуть безпосереднє відношення до предмету спору, просить витребувати:

з архівного відділу Монастирищенської міської ради копію рішення сесії Лукашівської сільської ради № 7/3 від 22.01.2000 про передачу земельної ділянки площею 0,40 га, що раніше належала ОСОБА_4 саме ОСОБА_5 , і розташованої саме по АДРЕСА_1 ;

копію рішення виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання права власності ОСОБА_5 на один із житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 , який раніше належав ОСОБА_4 ;

копію свідоцтва про право власності на житловий будинок на ОСОБА_5 ;

отримати інформацію по Лукашівській сільські раді щодо наявності заповіту ОСОБА_4 , а також інформації про набуття ОСОБА_5 спадкових прав на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 ;

отримати від Монастирищенського районного суду відомостей про звернення Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою з усіма наслідками, що наступають із цього;

в особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яка є правонаступником на домоволодіння, яке належало ОСОБА_6 копію свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_5 ;

із відділу реєстрації цивільного стану Монастирищенської міської ради відомості або копію свідоцтва про дату смерті ОСОБА_7

21.09.2023 представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 подав пояснення щодо клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивачем подано клопотання поза межами строків, передбачених ст. 83 ЦПК України, копія рішення Лукашівської сільської ради № 7/3 від 22.01.2000 подана позивачем при подачі позовної заяви; Лукашівська сільська рада не виносила рішень про визнання права власності за ОСОБА_5 на житлові будинки по АДРЕСА_1 , оскільки жиловий будинок по АДРЕСА_1 набутий ОСОБА_5 на підставі договору дарування, а тому свідоцтв про право власності на житловий будинок чи свідоцтва про спадщину ОСОБА_5 не отримував; підстави для витрубування відомостей про дату смерті ОСОБА_4 відсутні; клопотання про витребування доказів про визнання спадщини відумерлою не конкетизоване та не належить до предмету доказування.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечував з підстав наведених у поясненні щодо клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовче засідання представник відповідача Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

У підготовче засідання третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом позовних вимог позивача є визнання незаконним рішення органу державної влади про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки.

Обґрунтовуючи клопотання позивач вказує, що витребувані докази матимуть безпосереднє відношення до предмету спору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні має бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем до клопотання про витребування доказів надав копію запиту на інформацію до архівного сектору Монастирищенської ОТГ та за поясненнями позивача відповідь на даний запит сформований архівним відділом № 3 Уманської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.08.2023 № 121/04.3-08, відповідь на звернення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 2-10 від 10.07.2023 та копію договору дарування від 21.05.2004 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про дарування житлового будинку, по АДРЕСА_1 , що належить дарувальнику на підставі свідоцтва про права власності на житловий будинок, виданого Лукашівською сільською радою 12.12.2000 на підставі рішення № 32 від 16.11.2000.

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору надано до суду копію договору дарування від 22.12.1993 укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (в особі законного представника ОСОБА_3 ) про дарування житлового будинку в с. Лукашівка, що належить дарувальнику на підставі запису в погосподарській книзі № 22.

Суд вважає, що клопотання в частині витребування з архівного відділу Монастирищенської міської ради копії рішення сесії Лукашівської сільської ради № 7/3 від 22.01.2000 про передачу земельної ділянки площею 0,40 га, що раніше належала ОСОБА_4 саме ОСОБА_5 , і розташованої саме по АДРЕСА_1 , не підлягає до задоволення, оскільки позивачем до позовної заяви додано копію вказаного рішення, яке позивач клопоче витребувати.

Клопотання в частині витребування з архівного відділу Монастирищенської міської ради копії рішення виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання права власності ОСОБА_5 на один з житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 , який раніше належав ОСОБА_4 та копію свідоцтва про право власності на житловий будинок на ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до відповіді на запит позивача в цій частині (доданим позивачем до клопотання) архівним відділом № 3 Уманської районної державної адміністрації повідомлено позивача, що дані документи до архівного відділу не надходили, а тому позивачем в цій частині клопотання не доведено, що дані докази має особа у якої позивач просить їх витребувати.

Крім цього, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в частині інформації про наявність заповіту ОСОБА_4 та набуття ОСОБА_5 спадкових прав на домоволодіння по АДРЕСА_1 та витребування у особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка є правонаступником на домоволодіння що належить ОСОБА_4 копії свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_5 не підлягають до задоволення, оскільки позивачем та представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору надані договори дарування, що стосуються житлового будинку по АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_5 не набував житловий будинок у порядку спадкування, а тому позивачем в цій частині не доведено, що дані докази має особа у якої позивач просить їх витребувати.

Клопотання в частині витребування у відділі реєстрації актів цивільного стану відомостей або копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не наведено які обставини може підтвердити цей доказ та яким чином даний доказ стосується предмету доказування.

Згідно з клопотанням про витребування доказів, позивач, зокрема, просить отримати від Монастирищенського районного суду відомостей про звернення Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою з усіма наслідками, що наступають із цього.

Суд вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не конкретизовано яку інформацію необхідно витребувати (визнання якої саме спадщини відумерлою тощо), не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім цього, позивачем не надано доказів, вжитих ним, заходів для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер