Справа №:755/8557/23
Провадження №: 2-о/755/314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена заява, яку ухвалою суду від 07.07.2023 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено на 11.09.2023 судове засідання з розгляду зазначеної заяви, у судове засідання викликано сторін, витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 4/2023 від 28.03.2023 заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

05.09.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення правонаступника, у якій останній просить суд: замінити у справі заявника ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю на її правонаступника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 є її рідним сином, тому бажає бути залученим до участі у справі як правонаступник заявника, оскільки встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дату її смерті є необхідним для подальшого оформлення спадщини, що залишилася після смерті його матері, в частині, яку вона прийняла від ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник померлої заявниці ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав подану заяву про залучення до участі у справі правонаступника заявника та просив її повністю задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково зазначив, що дані правовідносини допускають правонаступництво та з даного питаня є судова практика.

Уповноважений представник заінтересованої особи Львівської міської ради - Попович Я.Д. у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй заяві, що надійшла до суду 09.08.2023, просить розгляд заяви ОСОБА_1 проводити без участі представника заінтересованої особи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до заявлених вимог, ОСОБА_1 , просила суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу своїх вимог ОСОБА_1 , посилалася на те, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Львів. Маги мала похилий вік та страждала на онкологічне захворювання, у зв`язку з чим була потреба у догляді за нею з боку заявниці, оскільки батько заявниці ОСОБА_6 помер у 2006 р., а остання є єдиною дитиною батьків. За вказаних обставин з 2019 року до червня 2022 року заявниця проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця та її мати вели спільний побут, остання возила матір до лікарні на медичні процедури, купувала ліки, вела домашнє господарство, а після її смерті займалася організацією поховання. Після смерті матері відкрилася спадщина. Вважаючи, що спільне проживання зі спадкодавцем надає їй статусу спадкоємця, який прийняв спадщину, остання не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, вважаючи, що можна оформити свідоцтво про право власності на спадщину пізніше, оскільки відхід матері був для заявниці важким випробуванням та остання бажала витримати певний час для заспокоєння. У квітні 2023 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, додавши до заяви акт про спільне проживання з матір`ю на дату відкриття спадщини, складений балансоутримувачем будинку ЛКП «Княже місто», проте приватним нотаріусом було направлено листа з вказівкою про необхідність надання підтверджуючих документів постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем, що є метою звернення до суду із даною заявою, для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця повідомила, що інших спадкоємців не існує, а спір про право відсутній.

У відповідності до ч.1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Главою 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Убачається, що факт постійного проживання із спадкодавцем, який просила встановити ОСОБА_1 є нерозривно пов`язаним з особою останньою, оскільки остання бажала встановити факт постійного проживання для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі за своєю заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - померла.

Разом з цим, до суду від сина померлої заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залучення останнього у якості правонаступника заявниці.

Аналізуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та заяву ОСОБА_3 про залучення правонаступника, суд доходить до висновку, що заява останнього не підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту, про який просила суд ОСОБА_1 є нерозривно пов`язаним з її особою, відтак правонаступництво у розрізі заявлених вимог є неможливим.

За вимог ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту зазначеної норми випливає те, що залучення до участі у справі правонаступника можливе у випадку наявності спору між сторонами та лише у позовному провадженні, при цьому норм, які б передбачали залучення правонаступника у окремому провадженні чинне цивільно-процесуальне законодавство не містить, оскільки окреме провадження відведено для розгляду цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, які не містять у собі спірного підґрунтя. Зазначене особливо стосується питання залучення заявника у справі, оскільки суд у такому разі позбавлений можливості встановити наявність обставин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема для правонаступника. Відтак, доцільним та необхідним у окремому провадженні, у разі смерті заявника є закриття провадження у справі, а у разі наявності правонаступників - осіб, які б хотіли б встановити ті факти, за якими звертався заявник - це породження нового цивільного процесу із визначеними, з урахуваннях усіх обставин, вимогами.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку зі смертю фізичної особи - заявника у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 293, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення правонаступника - відмовити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023

Суддя: