Справа № 645/5897/21
Провадження № 2-о/645/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5112 від 25.07.2018,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту виконання польотів авіації спеціального застосування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту польотів авіації спеціального застосування на літаках АН-26 ОСОБА_1 в період 28.12.1983 року по 31.03.1994 рік.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2021 році заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області з проханням перерахунку його пенсійного стажу з урахуванням виконання польотів у авіації спеціального застосування. Звернення було розглянуто та відмовлено, у зв`язку з ненаданням льотної книжки у якої проводилась фіксація виконання польотів авіації спеціального застосування. Після отримання відповіді заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з цього питання, але суд відмовив, рішенням від 05.05.2021р. по справі №520/3276/21, посиланнями на норми законодавства, які вказують на обов`язкову наявність льотної книжки. В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 29.08.2000 №01-3/2062-02-6 визначено, що основними документами, що підтверджують фактичну роботу як осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, які надають право на отримання пенсійного забезпечення відповідно до ст. 53 закону є: свідоцтво члена екіпажу повітряного судна та льотна книжка. Льотна книжка видається в єдиному екземплярі, відновити її він не має можливості. Згідно листа з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства -в період з 28.01.1988 року по 01.07.1994 року заявник працював на вищезазначеному підприємстві, був прийнятий на посаду оператора бортового літака АН - 26. Також під час звернення до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства позивачем було отримано копію Нальоту годин на літаках ЛН -26 в період з 1983 по 1994роки, довідка від 11.05.1994року, що є випискою із льотної книжки для пенсійного фонду.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги заяви, надали відповідні пояснення та зазначили, що справа повинна розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно. Через канцелярію суду представником Головного управління Пенсійного фонду України надійшла заява, якою представник заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити внаслідок недоведеності та необґрунтованості. Також зазначили, що в даному випадку з заяви про встановлення факту виконання польотів авіації спеціального застосування існує спір про право, а само право на перерахунок пенсії.

Суд, вислухавши думку сторони заявника, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсії за вислугою років відповідно до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівник льотного стажу.

Рішенням Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 28.12.2018 №284 позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років як працівнику льотного складу авіації з урахуванням періодів роботи в авіації спеціального застосування, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують виконання польотів у авіації спеціального застосування із зазначенням нальоту по періодах в залежності від видів авіаційних робіт.

Також, листом №5965/02.12-20 від 31.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було повідомлено позивача, що для вирішення питання перерахунку пенсії на підставі довідки №301/1968 від 21.12.2018 йому потрібно надати оригінал льотної книжки, яка відповідно до чинного законодавства повинна бути у заявника.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на обставини викладені в заяві про встановлення факту польотів авіації спеціального застосування.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання позову до суду) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України у зазначеній редакції).

За загальним правилом, передбаченим ч. ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У п.п. 1,2 частини першої статті 4 КАСУ вказано, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Згідно із частиною першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання, виплат за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та статутом Пенсійного фонду.

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій ПФУ є суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Предметом спору у цій справі є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у здійсненні перерахунку пенсії заявника з урахуванням годин нальоту.

Зацікавленою особою у справі є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, УПФУ, який здійснює нарахування і виплату пенсії заявнику.

Тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу утримання з пенсії, тобто спір щодо розміру виплачуваної пенсії, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.4,12-13, 211, 223, п.1 ч.1 ст. 255, 258-261, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту виконання польотів авіації спеціального застосування - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз*яснити заявнику право на звернення до Харківського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 23.01.2002 року.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, З, під. 2, код 14099344,

Повний текст ухвали складено 25.09.2023 року.

Головуючий суддя -