Справа № 439/1854/22
Провадження №2/439/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Петейчука Б.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка у судове засідання, яке було призначене на 21 вересня 2023 року, не з`явилася. Від представника позивачки: адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про відмову від позову. Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Відповідач у судове засідання, яке було призначене на 21 вересня 2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні докази у справі, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до переконання щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За змістом частини 1 та 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормативними правилами пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що від позивачки надійшла заява про відмову від позову, наслідки такої відмови відомі та зрозумілі, про що свідчить відповідна заява позивачки.

Дослідивши заяву про відмову від позову та долучені докази у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі. Позаяк позивачка відповідно до положень статей 49, 255 Цивільного процесуального кодексу України відмовилася від позову, судом встановлено відсутність підстав для неприйняття такої відмови, а також така відмова від позову не суперечить вимогам цивільного судочинства та не порушує права сторін. Наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

Імперативними приписами частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у досліджуваній справі за позовною заявою ОСОБА_1 закрите у зв`язку зі відмовою позивача від позову, сума сплаченого судового збору не повертається.

Виходячи зі змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук