overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/291/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, котра виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості, котра виникла за кредитним договором №014/83361/82/87697 від 17 січня 2008 року залишено без задоволення.

Не погодившись зі вказаним рішенням Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з апеляційною скаргою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 цивільну справу розподілено колегії судді: головуючий суддя Цюра Т.В., судді Сєвєрова Є.С., Комлева О.С.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.03.2020 року відкрив провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 01.06.2020 року призначив справу до розгляду.

Рішенням № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила суддю ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 та від 20.09.2023 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Карташов О.Ю. - головуючий суддя, судді: Коновалова В.А., Лозко Ю.П.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Провадження № 2/183/4343/23

У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, у якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А1, загальною площею 45,7 м2, житловою площею 25,3 м2, житлової прибудови літ А2, веранди літ. А3, літньої кухні літ. Б, погребу літ. пг, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісу літ. К, спорудження № 1-3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року визначено головуючого суддю у цивільній справі Майну Г. Є. Указану позовну заяву передано головуючому судді 19 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона, просить повернути позовну заяву з доданими до неї додатками. Зазначену заяву передано головуючому судді 20 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву позивачеві, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 вересня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
справа № 207/3440/22
№ провадження 2/208/536/23
(вступна та резолютивна частини рішення)
17 липня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд місті Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
При секретарі - Паталаха І.О.,
розглянувши в порядку загального прозовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
третя особа: - Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В., юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Медична, будинок № 3.
Суддя Івченко Т. П.
Справа № 345/4617/23
Провадження № 2-н/345/1097/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3338,02 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5524/23
Номер провадження 2/711/1947/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаська область, Черкаський район, с. Орловець) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2023 року о 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 129/2828/23
Провадження по справі № 2-н/129/385/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.09.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
провадження №6/279/52/23
Справа № 279/6146/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали подання начальника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицції ( м. Київ) Стаднік Яни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицції ( м. Київ) Стаднік Я. В. звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицції ( м. Київ) Стаднік Яни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України на 22 вересня 2023 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 346/5067/21
Провадження № 22-з/4808/84/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року, ухвалене судом у складі судді П`ятковського В.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 задоволено. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №2116.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 28 вересня 2023 року на 14 год 15 хв, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 643/14115/15

провадження № 61-13511ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить особистого підпису ОСОБА_1 , тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
18.09.2023 Справа № 756/335/21
Ун.№756/335/21
Пр.№4-с/756/67/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

представника заявника ОСОБА_4.

представника стягувача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Яцківа Артема Петровича, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24.02.2022 по 24.02.2023.

Витребувати у Державній міграційній службі України інформацію щодо документування громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 органом 4401 20.05.2013, а також зазначити про термін дії цієї посвідки, відомості про її анулювання.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 571/1527/23
Провадження № 2-о/571/46/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1527/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 15 листопада 2023 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1717.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ф.Комзюк