Справа № 185/3807/23
Провадження № 2/185/1800/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки земельної ділянки в натурі, в якій просили суд виділити ОСОБА_4 в натурі 2/9 частин земельної ділянки, площею 2,1067 га, яка належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, із земельної ділянки загальною площею 9,4800 га, та ОСОБА_5 в натурі 1/9 частку земельної ділянки, площею 1,0533 га, яка належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, із земельної ділянки загальною площею 9,4800 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:02:0971, зі сторони розташування земель гр. ОСОБА_6 , яка позначена на плані меж вищевказаної земельної ділянки в Державних актах на землю літерами «Д»-«А» та у Схемі поділу земельної ділянки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить залишити його позовні вимоги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки земельної ділянки в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко