Справа № 345/2239/23
Провадження № 22-ц/4808/1007/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження провадження без повідомлення учасників справи

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Онушканича В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 20223 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом з вищезазначеними вимогами, в обґрунтування яких вказала, що 08 червня 2008 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №199.

Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, разом з сином та дочкою не проживає, участі в їх вихованні та утриманні не бере, ухиляється від покладеного на нього обов`язку по утриманню дітей.

У зв`язку з викладеним, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 5000 грн на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1750,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину з 16.05.2023 року до досягнення дітьми повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати ч. 2,ч. 3 ст. 182 СК України.

Судом не враховано, що відповідач працює у ТОВ «Дистриб`юційна компанія «Алко-Стиль». Середня заробітна плата для регіону Івано-Франківської області становить 20 000 -30 000 грн, що підтверджується роздруківкою з сайту

Вважає, що суд визначив розмір аліментів без всебічного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, за загальним правилом, визначеним у ЦПК України, розгляд цивільної справи про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини у суді апеляційної інстанції може бути здійснено у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід, та враховуючи розмір заробітної плати відповідача та те, що позивачка не довела можливість сплати відповідачем аліментів в розмірі 5000 грн, дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1750,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає встановленим по справі обставинам та вимогам закону, виходячи з наступного.

Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14.06.2008 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 08.04.2009 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 09.11.2016 року.

Діти проживають із позивачкою, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому будинку від 11.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 з 22.08.2019 року працює агентом торгівельним у ТОВ «Дистриб`юційна компанія «Алко-Стиль» та відповідно до довідки про доходи від 17 травня 2023 року загальна сума його доходу за період з травня 2022 року по квітень 2023 року становить 82 640, 08 грн.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Положеннями частини третьої статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України у тій же редакції Кодексу).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачкою не доведено можливість сплати відповідачем аліментів у розмірі 5000 грн.

Судом першої інстанції взято до уваги наявні у матеріалах справи докази щодо розміру доходів відповідача (а.с. 23), відсутність доказів наявності у нього будь-якого рухомого чи нерухомого майна.

Встановивши, що діти проживають разом із матір`ю, відповідач не надає коштів на утримання дітей, на підставі наданих сторонами доказів, доводів і заперечень, дослідивши, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання дітей в розмірі по 1750,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину .

Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що у відповідача наявні витрати, що перевищують його заробіток (дохід).

Посилання в апеляційній скарзі на розміщення на сайті робота. юа інформації щодо розміру середньої заробітної плати для регіону Івано-Франківської області становить 20 000- 30 000 грн, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна довідка про доходи, видана ТОВ «Дистриб`юційна компанія «Алко-Стиль»17 травня 2023 року, яка підтверджує, що загальна сума заробітної плати за період з травня 2022 року по квітень 2023 року становить 82 640, 08 грн.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції надано неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам та доводам сторін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський