13.09.2023 Єдиний унікальний номер 266/753/18 Провадження №2-в/205/46/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №266/753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №266/753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заява мотивована тим, що в провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням від 02.04.2018 року за №266/753/18 Приморського районного суду м.Маріуполя позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно. У зв`язку з тим, що боржник сплачував аліменти добровільно, виконавчий лист вона не отримувала. Проте, з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України батько дитини аліменти не сплачує, у зв`язку з чим дитина має право на отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яку можна отримати тільки після отримання виконавчого листа та звернення до виконавчої служби. З метою отримання виконавчого листа нею було надіслано заяву до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Проте, листом від 30.03.2023 року №01-22/93/74/2023 їй було повідомлено, що матеріали судових справ Приморського районного суду м.Маріуполя до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не надходили, серверне обладнання або баз даних автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м.Маріуполя не передавалися, тому видати виконавчий лист Ленінський районний суд м.Дніпропетровська не може. Їй було рекомендовано звернутися із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення Приморського районного суду м.Маріуполя №266/753/18 від 02.04.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконано і не втратило своєї законної сили, а отримати виконавчий лист на стадії виконання судового рішення в цивільній справі, яка є втраченою, без відновлення судового провадження не має можливості, виникла необхідність у зверненні до суду з вищевказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв суду не подав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за №1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до листа Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2023 року №01-22/93/74/2023 станом на 30.03.2022 року матеріали судових справ Приморського районного суду м.Маріуполя до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не надходили, серверне обладнання або баз даних автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м.Маріуполя не передавалося. Одночасно повідомлено, що видати виконавчий лист по вищевказаній справі не видається можливим, у зв`язку з відсутністю правових підстав для видачі виконавчого листа Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться наступні судові рішення по справі №266/753/18:

- ухвала Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року;

- ухвала Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області 02 квітня 2018 року;

- рішення (вступна та резолютивна частини) Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року;

- рішення (повний текст) Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.3,8,9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних документів, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині видачі виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі, суд дійшов висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист не є частиною судового провадження, а видається судом на підставі судового рішення.

Разом з тим, заявник у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист на підставі рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 02.04.2018 року, про відновлення якого нею заявлено, судом видано не було, тому після відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення суду ОСОБА_1 має право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №266/753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині наступних документів по справі:

- ухвала Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року, згідно тексту якої:

Справа № 266/753/18

Провадження№ 2/266/459/18

УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

19 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

К еруючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 01 березня 2018 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.

- ухвала Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області 02 квітня 2018 року, згідно тексту якої:

Справа № 266/753/18

Провадження№ 2/266/459/18

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті 02 квітня 2018 року, о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.

- рішення (вступна та резолютивна частини) Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року, згідно тексту якого:

Справа № 266/753/18

Провадження№ 2/266/459/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 (дві тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 15 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д`яченко Д. О.

- рішення (повний текст) Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року, згідно тексту якого:

Справа № 266/753/18

Провадження № 2/266/459/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 . Дитина проживає разом з позивачкою. З серпня 2017 року відповідач припинив допомагати в утриманні дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 10000 гривень, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів, але з сумою в 10000 гривень не погодився,

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.12.2016 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1096, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.5).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30 грудня 2016 року № /, виданої Управлінням соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У підтвердження своїх доводів щодо часткового визнання позовних вимог та наявності, відповідачем надано до суду копії квитанцій, з яких вбачається, що позивач переказував грошові кошти на утримання сина, а також надсилав дитячій одяг, що підтверджується експрес-накладними. (а.с. 19-20).

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Визначаючи розмір аліментів, який відповідач має сплачувати на утримання свого сина ОСОБА_3 , суд приймає до уваги обов`язок обох батьків його утримувати, а також те, що дитина проживає із матір`ю, яка забезпечує його житлом, харчуванням, одягом, тощо.

Суд, беручи до уваги матеріальне становище позивача та платника аліментів, який офіційно працевлаштований, стан їх здоров`я, склад їх сімей, вважає необхідним задовольнити позов частково та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК Україна,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 15 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д`яченко Д. О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна