Справа № 754/935/23
Провадження №: 2/752/4855/23
У Х В А Л А

12.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про стягнення боргу кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по даній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про стягнення боргу кредитом спадкодавця - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У травні 2023 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

У червні 2023 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни відомості про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та про одержання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

В судове засідання з`явився представник позивача, щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, покладався на розсуд суду.

В судове засідання з`явився представник відповідача, щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, покладалася на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повторно витребувати документи, які не були надані на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2023, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме: стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 454664,60 грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. від 01.06.2022 нотаріусом було заведено спадкову справу № 14/2021 щодо майна померлого ОСОБА_5 .

Таким чином, для наявності у суду беззаперечних доказів наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті ОСОБА_5 , необхідно повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни відомості про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та про одержання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повторне витребування належним чином завірених копій документів, оскільки вони можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії, а саме: відомості про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та про одержання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 (спадкова справа № 14/2021).

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 10 листопада 2023 року.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур