overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/8712/23
Провадження по справі № 2-н/635/3179/2023
26 вересня 2023 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 314/4444/23
Провадження № 2-о/314/108/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту належності трудової книжки.

22.09.2023 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від заявника про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту належності трудової книжки - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

25.09.2023
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 757/25274/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Монолит» до держави російської федерації (міністерство закордонних справ російської федерації) в особі посольства російської федерації, президента російської федерації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, політична партія «опозиційна платформа - за життя» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом 757/25274/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Монолит» до держави російської федерації (міністерство закордонних справ російської федерації) в особі посольства російської федерації, президента російської федерації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, політична партія «опозиційна платформа - за життя» про відшкодування майнової шкоди.

21.06.2023 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

21.06.2023 ухвалою суду було відмовлено в забезпеченні позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання подала заяву, про закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31.10.2023 об 11-30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 694/941/23 Провадження №2/694/232/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.09.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д. І., ознайомившись із клопотанням адвоката Проценко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_6 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна,

встановив:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 18.04.2023 року було відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Проценко Оксана Миколаївна надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого може прибути адвокат Проценко Оксана Миколаївна для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції , а саме у Долинський районний суд, Кіровоградської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі адвоката Проценко О.М. в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, вулиця Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Проценко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв. по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_6 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, вулиця Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область) забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2023 року об 11 годині 30 хвилин за участю адвоката Проценко Оксани Миколаївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 576/2417/23
Провадження № 2-н/576/347/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2023 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 18.08.2023 року.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 700 грн. витрат на правову допомогу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 683/2656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2656/23, номер провадження 2-о/683/106/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, а саме, що вона та ОСОБА_2 , який вважається безвісти зниклим, постійно проживали разом однією сім`єю в період часу з 04.09.2021 року по 09.04.2023 року, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області.

07 вересня 2023 року, через канцелярію суду, заявник ОСОБА_1 подала заява у якій просить залишити заяву про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу,без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України цю заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
26.09.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2592/21
Провадження № 2/644/59/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 вересня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Зі згоди позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 551/1043/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Агроекологія» (адреса місця знаходження: с. Михайлики Миргородського району Полтавської області) про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, ділянки повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати.

Позовна заява обґрунтована небажанням позивача, як спадкоємця орендаря, на продовження оренди земельної ділянки через ухилення відповідача від виплати орендної плати за 2021-2022 роки.

Ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи приписи ч.4 ст.274 ЦПК України та характер позовних вимог, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області о 13:30 год. 19 жовтня 2023 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надіслання м (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці вебпорталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/246/23
ун. № 759/180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Козюберди О. про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023 р. задоволено позов комунального підприємства "Дирекція з утриманеня та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Козюберда О. подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме у вступній частині рішення не вірно вказано по-батькові відповідача.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в суд не з`явились, заперечень на заяву а також інших заяв не надходило.

Заявлені описки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Виправлення вказаних описок не змінює суть прийнятого рішення у справі, а відтак описки підлягають усуненню, відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 269 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву представника позивача Козюберди О. про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 року, що ухвалене у справі за позовом комунального підприємства "Дирекція з утриманеня та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній частині рішення " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю № 227879 від 15.09.2023 з Єдиного демографічного реєстру особа ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо