12 вересня 2023 року
№ провадження 2/646/109/2023
Справа № 646/97/17
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та припинення права на частку житлових будинків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Блага І.С.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом) разом зі своїм представником ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник відповідачапозивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надіслала на електронну адресу суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, просила задовольнити клопотання про виклик свідків. Розгляд справи просила проводити без її участі та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З приводу клопотання представника відповідачапозивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , оскільки зазначені свідки можуть повідомити про обставини, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та припинення права на частку житлових будинків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25.10.2023 року.

Клопотання представника відповідачапозивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Проводити судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 25.10.2023 року у режимі відео конференції за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ( вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (електронна адреса: ).

Проводити судове засідання у режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (електронна адреса: ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя