Справа № 452/2570/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 червня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Гірник Оксани Олегівни про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, інша особа опікунська рада виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2023 року заява надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гірник О.О. просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є дядьком ОСОБА_2 , котрий є інвалідом 2 групита потребує постійного стороннього догляду, оскільки інвалідність встановлена безстроково. Одночасно заявник прохає призначити його опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що має повну цивільну дієздатність, проживає разом з племінником і може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).

Так, відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Разом з тим, заявник вказав одного з учасників справи - опікунську раду виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області як «інша особа», що не відповідає вимогам ст.42 ЦПК України, а також заявником не зазначено особу, щодо якої повинна розглядатися справа про визнання її недієздатною, в якості учасника справи та заява не містить відомостей про можливість такої особи приймати участь у розгляді справи.

Крім того, статтею 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вказано, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст.297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Разом з тим, заявником надано нечітку копію медичного документу, з якого неможливо достовірно встановити, які ж саме захворювання виявлені у ОСОБА_2 , а також відсутні докази на підтвердження наявності у нього саме хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Також, відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Проте заявником ОСОБА_3 не підтверджено право подавати заяву про визнання особи недієздатною в частині саме наявності родинних зв`язків між ним та ОСОБА_2 належними та допустимими доказами.

Крім того, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу в сукупності, а не лише окремо за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

До того ж, особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Відтак, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Разом з тим, заявник за змістом поданої до суду заяви не зазначив чи звертався він до органу опіки та піклування з проханням призначити його опікуном над ОСОБА_2 , та не надав жодної інформації щодо наявності висновку органу опіки та піклування про можливість призначення саме заявника опікуном. Зважаючи на наведене, суд позбавлений реальної можливості надати об`єктивну оцінку поданій до суду заявником заяві.

Крім того, посилання заявника на можливість виконувати обов`язки опікуна не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки ОСОБА_3 не додав до заяви відповідних медичних висновків щодо належного загального стану свого здоров`я, перебування на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, тощо, а також не надав відомостей на підтвердження своєї дійсної фінансової спроможності та можливості здійснювати обов`язки опікуна належним чином.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує заявнику усунути недоліки заяви, а саме, визначитися зі складом осіб, які повинні брати участь у справі, уточнити та обґрунтувати зміст заявлених вимог, надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у форматі, придатному для читання, відповідно до змісту ухвали.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись стст.185,294,296,297,300,311,312 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Гірник Оксани Олегівни про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, інша особа опікунська рада виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в межах 7 (семи) днів з дня вручення ухвали.

Попередити заявника, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ