Справа № 953/8190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05 вересня 2023р. ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» (далі: позивач) в системі «Електронний суд» звернувся до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-1 від 22.01.2021р. у розмірі 23188 грн., судових витрат у сумі 2684 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 9000 грн. Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» за період 22.01.2021 по 27.01.2021р. виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів по рахунку до платіжної картки № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_1 за з відображенням часу зарахування коштів, інформації про емітовану на ім`я відповідача платіжну картку № НОМЕР_1 , номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за цією платіжною карткою, відомостей, чи відображений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням суми позову, положень ст.19, ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відсутня, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, зокрема, щодо забезпечення своєчасності вирішення спору, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При тому відповідно положень ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності ч.1, ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини і така інформація, згідно ст. 62 цього закону, зокрема, за рішенням суду.

Оскільки предметом позову є укладений в електронному виді між сторонами кредитний договір, інформація по рахунку, відкритому АТ КБ ПриватБанк, яку просить витребувати відповідач, є банківською таємницею, а тому у відповідності ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та може бути отримана позивачем самостійно, а тому вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, задля забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» за період з 22.01.2021 по 27.01.2021р.: завірену копію виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про емітовану на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; номер телефону, на який надсилається інформація на підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу право подачі відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua//на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя Н.В. Єфіменко