overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1154/23
Провадження № 2-н/528/649/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Гребінківської міської ради Полтавської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 631/954/23
Номер провадження 22-ц/818/1838/23
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 липня 2023 року в складі судді Пархоменко І.О., у справі № 631/954/23 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про забезпечення позову до подання його позовної заяви до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,
06 вересня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 липня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
УХВАЛА

20 вересня 2023

м.Харків

Справа № 639/4710/23

провадження 2/639/1893/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання за адресою реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3 особа-Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання відповідача за місцем реєстрації на час відкриття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за позивачами право власності за кожним на 31/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання, задоволено плопотання позивачів та витребувана з нотаріальної контори копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , а також з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону ОСОБА_3 з 2013 року по теперішній час.

У підготовче судове засідання позивачі, відповідач не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.Представник позивачів направив суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністю.

Позивачами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотання представника позивачів про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання за адресою реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12.10.2023 об 11:30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2023 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Позивач в червні 2023 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 22.06.2023 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача Зимнівської сільської ради у підготовче засідання не з"явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення з урахуванням витребуваних судом спадкових справ.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 10.30 год. 16.10.2023 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М. Лутай
Провадження № 2/554/5026/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі правонаступника у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост..

19.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».

В обґрунтування заяви вказала, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдином акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Украсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.209, було затверджено передавальний акт, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року. 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача..

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя

постановила:

залучити Акціонерне товариства «СЕНС БАНК» в якості правонаступника позивача до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу АТ «СЕНС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 346/4453/23
Провадження № 2/346/1499/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Івасів В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, крім того, позивачем попередньо подане до суду клопотання, у якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Галайчук О.Л. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд вважає заявлене клопотання обґрунтоване, та відповідно до ст. 84 ЦПК України приходить до висновку, що слід витребувати від нотаріуса належним чином посвідчені копії спадкових справ після сметрі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину. Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2023 року о 09:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області). Витребувати у приватного нотаріуса Галайчук О.Л. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 711/6170/23
Провадження № 2-н/711/727/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження: пр-т Хіміків, буд. 76, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 00204033, МФО 354507, IBAN НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 199/3792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача перебуває в іншому місті, що ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 25.09.2023 року на 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити йому право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 09.11.2023 р.09 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо