Провадження №2-з/752/316/23
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про забезпечення позову. Просить заборонити відчуження спірної 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що до моменту укладення оспорюваного договору дарування квартира АДРЕСА_1 належала позивачу на праві спільної часткової власності разом з її сином ОСОБА_2 в рівних долях. Згідно інформаційних довідок № 329275256 від 16.04.2023 року та № 343794551 від 22.08.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна власником 1/2 частини вказаної квартири є відповідач ОСОБА_3 , яка, на думку заявника, після отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів може відчужити (подарувати) належну їй частку нерухомого майна.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Предметом цього договору є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена частина квартири фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.

Згідно інформаційних довідок № 329275256 від 16.04.2023 року та № 343794551 від 22.08.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна власником вказаної 1/2 частини спірної квартири є відповідач ОСОБА_3 .

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крушельницький Павло Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, - задовольнити.

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крушельницьким Павлом Миколайовичем.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: