Справа № 761/9967/23
Провадження № 2-о/761/310/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

заявниці: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

в березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються спільними дітьми заявниці та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що позивачка при зверненні до ГУ ПФУ з приводу призначенні їй пенсії дізналась, що їй не вистачає страхового стажу, оскільки не зараховано строк по догляду за двома дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через те, що в їх свідоцтві про прав народження вказано « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », як у їх батька. Дана обставина стала перешкодою в призначенні їй пенсії. Така невідповідність написання прізвища дітей з прізвищем їх батька виникла через те, що на момент реєстрації їх народження, в паспорті їх батька дійсно на українській мові вказано прізвище « ОСОБА_7 », а коли в 2004 році він змінив свій паспорт, то в ньому вже вказали прізвище « ОСОБА_8 », а тому різниця в написанні прізвища батька дітей і призвела до необхідності звернення до суду із встановленням вказаного факту який необхідний для зарахування страхового стажу для призначення пенсії заявниці.

У зв`язку із викладеним заявниця просить заяву задовольнити.

28.03.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у вказаній цивільній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 11.05.2023 замінено Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ України в м. Києві на ГУ ПФУ України в м. Києві, а також залучити яку заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, при цьому, ГУ ПФУ в м. Києві свого представника не направило, а ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження: серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є батько - ОСОБА_3 , українець та мати - ОСОБА_1 , українка, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06 грудня1996 року зроблений запис №818 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження: серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є батько - ОСОБА_3 , українець та мати - ОСОБА_1 , українка, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06 грудня1996 року зроблений запис №817 (а.с.7).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 25 років (а.с.24).

Також, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачається, що її прізвище зазначено як « ОСОБА_10 » і його написання не суперечить інформації і написанню її прізвища як матері своїх дітей у відповідних свідоцтвах про їх народження: доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 , тобто заявлені вимоги в цій частині є необгрунтованими і безпідставними.

Однак, в їх свідоцтвах про народження дітей в графі «батько» дійсно зазначено прізвище заінтересованої особи в цій справі ОСОБА_3 , як « ОСОБА_7 ».

Натомість, в паспорті заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданого 22.05.2004 Бородянським РС УДМС України в Київській області (а.с.8-9) вбачається зазначення його прізвища на українській мові « ОСОБА_8 », а в перекладі на російську - « ОСОБА_7 », а в свідоцтвах про народження їх із заявницею дітей, його прізвище, як батька, вказано « ОСОБА_7 » (а.с.8-9).

Таким чином, матеріали справи свідчать про наявність правових підстав вважати, що у вищевказаних свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які народились ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні різниця з паспортними даними в написанні однієї літери в прізвищі їх батька, що викликані різницею в перекладі його прізвища « ОСОБА_11 ».

Також, із матеріалів справи вбачається, що своїм листом Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заяву ОСОБА_1 щодо призначення їй пенсії по ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», відмовило, посилаючись, зокрема, на ту обставину, що ОСОБА_1 до загального стажу не зараховано догляд за дитиною ЧК до 12 років, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у свідоцтві про народження дітей прізвище батька не відповідає заяві та паспортним даним батька ( ОСОБА_11 ).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно роз`яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що невідповідність в одній літері « ОСОБА_12 » при перекладі в написанні прізвища батька з його паспортними даними та у свідоцтвах про народження дітей, перешкоджає реалізації права заявниці щодо вирішення питання про отримання пенсійних виплат, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог виключно в частині, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 )., а в задоволенні іншої частини заяви суд відмовляє у зв`язку із їх безпідставністю.

З урахуванням встановлених судом обставин та відповідно до норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження дослідженими матеріалами справи в повному обсязі, а тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а в задоволенні іншої частини слід відмовити.

Відповідно до правил ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 315,319,354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,16), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: