Справа № 585/3009/23
Номер провадження 4-с/585/7/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.

представника скаржника- Алфімова В.В.

державного виконавця Воробйової М.М.

представника Роменської районної організації УТМР Бялас С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за скаргою на дії державного виконавця.

Скаржник- ОСОБА_1

Заінтересовані особи: Роменський відділ Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції

Державний виконавець Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Воробйова Марина Михайлівна

Боржник: Роменська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 24 липня 2023 року звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 12.07.2023 року.

В обгрунтування скарги посилається на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 року у справі №585/2719/21, яке набрало законної сили 16.03.2023 року, скасовано наказ Сумської обласної організації УТМР № 142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» від 03.08.2021 року. Поновлено його на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

03 квітня 2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі №585/2719/21 про поновлення його на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Постановою про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйової Марини Михайлівни від 10.07.2023 року відкрито виконавче провадження №72203904 з виконання виконавчого листа №2/585/46/22, виданого 03.04.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області про поновлення ОСОБА_2 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Постановою про закінчення виконавчого провадження Державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйової Марини Михайлівни від 12.07.2023 року виконавче провадження №72203904 з виконання виконавчого листа №2/585/46/22, виданого 03.04.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області про поновлення ОСОБА_2 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок закінчено.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2023 року вмотивована тим, що:

Відповідно до наказу №205-к від 17.01.2023р. виданого Сумською обласною організацією УТМР про скасування наказу та поновлення на роботі наказано: на виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 01.12.2022р. по справі 585/2719/21:

1.Скасувати наказ Сумської обласної організації УТМР №142 від 03.08.2022р. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок"

2.Поновити ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті, Постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2023 року була надіслана на його адресу 13.07.2023 року рекомендованим листом №950, який був отриманий ним 17.03.2023 року, що підтверджується інформацією з сайту АТ "Укрпошта".

Виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків. Працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов 'язків, що не було зроблено і він не був обізнаний про його поновлення на роботі.

Таким чином постанова Державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйової Марини Михайлівни про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2023 року суперечить висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постановах Верховного Суду від 15.06.2022 року у справі №209/1944/18, від 10.08.2022 року у справі №453/1524/21, від 27.03.2023 року у справі №297/377/18 та вимогам ст.ст.1, 18, 63, 65 Закону України "Про виконавче провадження" і є неправомірною.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25 липня 2023 року судом прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Заінтересована особа Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Подав суду відзив на скаргу на постанову державного виконавця в якому зазначив, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2/585/46/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. 10.07.23 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і боржнику було надано термін до 14.07.2023 року виконати рішення суду, а саме ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. 11.07.2023 року Роменська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок надала наказ №205-к від 17.01.2023 року виданий Сумською обласною організацією УТМР про скасування наказу та поновлення на роботі. Згідно наказу на виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 01.12.2022 року по справі №585/2719/21 скасовано наказ Сумської обласної організації УТМР №142 від 03.08.2022 р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок» та поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

В судовому засіданні державний виконавець Роменського відділу ДВС Воробйова М.М. проти скарги заперечувала. Вважала, що нею проведено всі передбачені чинним законодавством дії по виконанню виконавчого листа № 2/585/46/22 виданого 03.04.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. Було надано час до 14.07.2023 року для виконання рішення в добровільному порядку, а 11.07.23 року Роменська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок надала наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі, а тому нею було ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Боржник- представник Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Бялас С.К. в судовому засіданні проти скарги заперечував з підстав викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що вимоги викладені в скарзі не визнає в повному обсязі . В скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що постанова державного виконавця від 12.07.2023 року про закінчення виконавчого провадження є неправомірною і підлягає скасуванню, оскільки виконавець не перевірив виконання рішення на предмет того чи був допущений він до роботи. На виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2022 року, де ОСОБА_1 оскаржував наказ №142 Сумської обласної організації від 03.08.2023 року про його звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Сумська обласна організація в добровільному порядку видала наказ №205-к від 17.01.23 року про поновлення його на роботі. Однак оскільки ОСОБА_1 , зловживаючи своїми правами, ігноруючи на листи шляхом їх не отримання не з`явився на роботу Сумською обласною організацією УТМР був виданий наказ про його звільнення №206-к від 18.01.2023 року. Отже рішення Роменського міськрайонного суду у справі № 585/2719/21 про його поновлення було виконано Сумською обласною організацією УТМР ще 17.01.2023 року. Крім того боржник звернув увагу на те, що ОСОБА_1 отримує виконавчий лист по справі № 585/2719/21 03 квітня 2023 року коли рішення ще в січні 2023 року було виконане в добровільному порядку Сумською обласною організацією УТМР, де боржником зазначається Роменська районна організація УТМР , а не Сумська обласна організація УТМР. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 01.12.22 року не зобов`язувало саме Роменську районну організацію поновлювати його на роботі. По справ приймали участь два відповідачі. Своїм рішенням суд зобов`язав Роменську районну організацію лише виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, та не зобов`язував поновлювати його на роботі. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 отримує виконавчий лист по справі № 585/2719/21 03 квітня 2023 року. Рішення по якому було вже виконано 17 січня 2023 року та коли він особисто 16.02.2023 року звертається до Роменського міськрайонного суду про скасування наказу №206-1 Сумської обласної організації про його повторне звільнення (справа №585/778/23). Виконавчий лист подає до виконавчої служби лише 10 липня 2023 року, коли вже навіть по справі №585/778/23 прийняте відповідне рішення від 25 травня 2023 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Виконавчий лист № 585/2719/21 ( № провадження 2/585/46/22) видано 03.04.2023 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. ( а.с.6).

10.07.2023 року державним виконавцем Воробйовою М.М. відкрито виконавче провадження ВП № 72203904 з примусового виконання виконавчого листа № 585/2719/21 ( № провадження 2/585/46/22) видано 03.04.2023 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. (а.с.7,31,40 на зв.).

12.07.2023 року державним виконавцем Воробйовою М.М. закрито виконавче провадження № 72203904 в зв`язку з чим, що відповідно до наказу №205-к від 17.01.2023 року виданого Сумською обласною організацією УТМР про скасування наказу та поновлення на роботі на виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 01.12.2022 р. №585/2719/21. (а.с.8,3241)

01 грудня 2022 року рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області позов ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок задоволено частково. Скасовано наказу Сумської обласної організації УТМР №142 від 03.08.2023 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. ( а.с.49-55)

25 травня 2023 року рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги Гаркуші до сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа: Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі. Скасовано наказ Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 18.01.2023 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. ( а.с.56-62)

17.01.2023 року Сумська обласна організація УТМР наказом від 17.01.2023 року № 205-к скасувала наказ Сумської обласної організації УТМР №142 від 03.08.22 р. та Поновила ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.(а.с.34,42,63).

18.01.2023 року Сумська обласна організація УТМР наказом №206-К звільнено ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.41 КЗпП України 18.01.2023 року.(а.с.64)

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 вищевказаного Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані учасниками докази, зазначені вище.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, представника боржника та заінтересованої особи суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Воробйової М.М. з проханням скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання виконати виконавчий лист №2/585/46/22, який було виконано добровільно згідно наказу від 17.01.2023 року № 205-к та відповідно було скасовано наказ Сумської обласної організації УТМР №142 від 03.08.22 р. і поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Чинним законодавством зокрема ч.2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, що і було виконано шляхом видання наказу №205-к та підписано Головою президії ради Сумської обласної ради Організації УТМР.

При цьому, звертаючись в черговий раз з позовною заявою про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 20 лютого 2023 року ( справа №585/778/23 (провадження №2/585/296/23) до суду, ОСОБА_1 було зазначено про звільнення його з зазначеної посади наказом від 18.01.2023 року(а.с.56-62), а відтак фактично визнано те, що 17.01.2023 року його було поновлено на посаді голови ради та президії ради Роменської УТМР і відповідно відсутні підстави для виконання рішення в провадженні №2/585/46/22. Вже 18.01.2023 року ОСОБА_1 було повторно звільнено з посади і на сьогоднішній день судом прийнято рішення про скасування наказу про повторне звільнення та поновлення його на роботі. Рішення суду, зі слів учасників справи набрало законної сили. Відтак, ОСОБА_1 поновлений на роботі в новій справі, рішення в якій не виконано. З огляду на дотримання принципу правової визначеності, на думку суду, ОСОБА_1 має бути поновлений за рішенням в останній справі, а не у справі №585/2719/21 (провадження №2/585/46/22).

Відтак скарга ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйової Марини Михайлівни про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2023 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 447, 451 ЦПК України, ст.ст. 13, 48, 56, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд , -

СУД У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйової Марини Михайлівни про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2023 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Оксана ЄВЛАХ