Справа №690/499/23
Провадження №2-о/690/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 просять суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув 29.01.2023 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №87, вчинений 14.06.2023 Звенигородським ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального МУМЮ (м. Київ), вказавши в графі прізвище: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » та вказавши в графі батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 наприкінці липня 2022 почала зустрічатись з ОСОБА_3 та мали близькі стосунки, які в послідуючому планувалось оформити в зареєстрованим належним чином шлюб. 08.09.2022 ОСОБА_3 був мобілізований до лав ЗСУ та після підготовки направлений у зону ведення бойових дій в межах Донецької області. Через декілька днів після того як ОСОБА_3 був мобілізований, заявниця дізналась що вагітна від нього та повідомила про це майбутнього батька. ОСОБА_3 і інші його близькі родичі не мали сумнівів у батьківстві останнього по відношенню до майбутньої дитини заявниці і планували по поверненню ОСОБА_7 з війни, справити весілля. 29.01.2023 ОСОБА_3 загинув від вибухової травми внаслідок артилерійського обстрілу позицій поблизу м. Вугледар, Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила спільну з ОСОБА_3 доньку ОСОБА_4 .. Загибель ОСОБА_3 сталась до появи на світ його з заявницею дитини, тому, після народження ОСОБА_4 , реєстрація такого народження була здійснена зі слів матері, так як батьки не встигли укласти шлюб. Після народження ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та заявниця, спільно вирішили встановити факт батьківства загиблого відносно його доньки, в зв`язку з чим звернулись до медико-генетичного центру «МАМА ПАПА», з метою отримати підтвердження походження ОСОБА_10 , 2023 року народження від ОСОБА_3 , шляхом порівняння зразків ДНК дитини та бабусі, ОСОБА_9 .. Відповідно до висновку генотипоскопічного експертного дослідження від 02.08.2023 №38875, ймовірність батьківства ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 2023 року народження становить 99,998%. Тобто, новонароджена дитина дійсно походить від загиблого батька. А тому заявниця і звернулася до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи Звенигородського ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального МУМЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, від начальника відділу надійшла до суду заяву, в якій вона просить дану справу розглянути у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши заявника та її представника, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги заявника законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 наприкінці липня 2022 почала зустрічатись з ОСОБА_3 та мали близькі стосунки, які в послідуючому планувалось оформити в зареєстрованим належним чином шлюб.

08.09.2022 ОСОБА_3 був мобілізований до лав ЗСУ та після підготовки направлений у зону ведення бойових дій в межах Донецької області, що стверджується копією витягу з наказу № 237 від 08.09.2022 (а.с.10).

Через декілька днів після того як ОСОБА_3 був мобілізований, заявниця дізналась що вагітна від нього та повідомила про це майбутнього батька. ОСОБА_3 і інші його близькі родичі не мали сумнівів у батьківстві останнього по відношенню до майбутньої дитини заявниці і планували по поверненню ОСОБА_7 з війни, справити весілля.

29.01.2023 ОСОБА_3 загинув від вибухової травми внаслідок артилерійського обстрілу позицій поблизу м. Вугледар, Донецької області, що стверджується копією сповіщення сім`ї № 7 від 01.02.2023 (а.с.11) та копією свідоцтва про смерть, виданого 03.02.2023, актовий запис № 37 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила спільну з ОСОБА_3 доньку ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого 15.06.2023, актовий запис № 87 (а.с.14).

Загибель ОСОБА_3 сталась до появи на світ його з заявницею дитини, тому, після народження ОСОБА_4 , реєстрація такого народження була здійснена зі слів матері, так як батьки не встигли укласти шлюб.

Після народження ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та заявниця, спільно вирішили встановити факт батьківства загиблого відносно його доньки, в зв`язку з чим звернулись до медико-генетичного центру «МАМА ПАПА», з метою отримати підтвердження походження ОСОБА_10 , 2023 року народження від ОСОБА_3 , шляхом порівняння зразків ДНК дитини та бабусі, ОСОБА_9 ..

Відповідно до висновку генотипоскопічного експертного дослідження від 02.08.2023 № 38875 (а.с.16-31) ймовірність батьківства ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 99,998%. Тобто, новонароджена дитина дійсно походить від загиблого батька.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Ст. 315 ЦПК України, визначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення в судовому порядку юридичних фактів здійснюється якщо від цих фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні наслідки при встановленні факту походження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_3 , будуть виражені у праві дитини на призначення пенсії по втраті годувальника, набутті статусу члена сім`ї ветерана війни, тощо.

Постановою Верхового Суду у справі № 361/2653/15-ц від 15.04.2021 визначено питання особливостей визнання батьківства або встановлення факту батьківства. Зокрема зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до ст. 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування ст. 130 СК України. Подібні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20).

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України).

В свою чергу, Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачева проти росії, справа № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №87, вчинений 14.06.2023 Звенигородським ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального МУМЮ (м. Київ), вказавши в графі прізвище: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » та вказавши в графі батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

На підставі викладеного, ст. 128, 129, 130, 135 СК України та керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 294, 315-318, 354-356, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни до актового запису про народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № 87, вчинений 14 червня 2023 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вказавши в графі прізвище: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » та вказавши в графі батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило