Дата документу 21.09.2023Справа № 554/8713/23
Провадження № 2/554/7957/2023
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року (справа №9901/335/20, провадження № 11-361заі20), звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Така правова позиції викладена в постанові Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2021 року у справі № 756/8124/19 (провадження № 51-601км21).

Дані вимоги процесуального закону не дотримані.

Позивач в додатках до позовної заяви вказує, що Реєстраційну справу № 01 щодо будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , подано на електронному носії.

Дослідивши електронний носій, судом встановлено, що електронний носій містить три папки, в яких розміщенні документи у PDF форматі не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, оскільки кожен доказ містить окрему цінність, що підлягає засвідченню із дотриманням вимог ст. 100 ЦПК України, а саме не засвідченні електронним цифровим підписом.

Також позивачем не додано копії позовної заяви та додатків, які подані у паперовій формі, у кількості, відповідно до відповідачів та третіх осіб.

Крім того, разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що вона є матір`ю двох неповнолітніх дітей 2006 та 2012 року народження, за останній рік вона не мала доходів, тимчасово не працює її чоловік. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем у неї виникли складнощі зі сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З аналізу норм ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору підстави не можуть вважатися достатніми для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки не підтверджують майнового стану останньої у повній мірі. Позивачем не надано до позовної заяви достатніх та допустимих доказів підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 , оскільки останньою не надано доказів відсутності грошових коштів на рахунках, відсутності на праві приватної власності рухомого чи нерухомого майна, одержання доходів з інших джерел (наприклад, дивіденди, доходи від здачі майна в оренду тощо), а також інших доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Отже, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору відмовити.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір позивачем не сплачено, тому позивачу необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073 грн.60 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, у якій об`єднано одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено по три вимоги немайнового характеру , а саме: усунення перешкод в праві користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання протиправним та скасуванням обтяження іпотекою, зареєстрованим в реєстрі № 12872135 від 15.08.2012 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Міленіною К.О. відповідно договору іпотеки № 22.45/10/07-ДІ від 2007 року будівлі АДРЕСА_1 ;

усунення перешкод в праві користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання протиправним та скасуванням реєстраційної дії щодо відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 30.11.2015 року, зареєстрованими в реєстрі № 2219 нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тишко І.О., відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» набуло прав іпотекодержателя за договором наступної іпотеки №22.5/10/07-ДІ від 21.12.2007 року;

усунення перешкод в праві користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» договору переуступлення права вимоги прав за договором наступної іпотеки № 22.45/10/07-ДІ від 21.12.2007 р. таким, що не породжує правових наслідків в частині набуття ТОВ «ФК «ПОЛІС» права іпотеко держателя та права вимоги згідно договору є відсутнім.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3220 грн.80 коп. (1073 грн.60 коп.х3 = 3220 грн.80 коп.) .

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що позов подано як опікуном в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , однак не надано доказів того, що вона є його опікуном.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко