КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/2854/22 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Номер провадження № 22-ц/824/703/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Зараз-8» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року справу було призначено до судового розгляду без виклику сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі суддів Андрієнко А.М., Поліщук Н.В., Соколова В.В. визнано необґрунтованою. Справу передано до канцелярії суду для вирішення питання в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В., Соколова В.В. відмовлено.

В подальшову, 16 лютого 2023 року від апелянта ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №309/5123/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зараз-8», третя особа без самостійних вимог: ТОВ «НАО Сістем», про захист прав споживачів. Апелянт зазначає, що у вказаній справі №309/5123/22 вирішується питання щодо виключення з розрахунку по особову рахунку квартири АДРЕСА_1 суми заборгованості, що виникла за період з 01 липня 2020 року по 06 листопада 2022 року. А тому апелянт вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, 16 лютого 2023 року від апелянта ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №369/10041/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-8», про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до якого оскаржується рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №142 від 26 квітня 2017 року. А тому апелянт вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01 березня 2023 року між суддями, було визначено новий склад колегії суддів: Яворський М.А., Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апеляційний суд критично оцінює доводи апелянта щодо зупинення апеляційного провадження, оскільки вказані доводи не дають підстав стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема, про які зазначив ОСОБА_1 .

Крім того, апеляційний суд також враховує, що апелянтом було надано вже рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року, яке було ухвалено по справі №309/5123/22.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 365, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв