печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Схід Фінанс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Виробничо-торгова компанія «Стимул», Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину та визначення розміру заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 4 травня 2023 року було відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

28 серпня 2023 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (адреса: 01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим.78) завірені копії: договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 797, виданий 07.09.2020, видавник: Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ «СХІД ФІНАНС» та ОСОБА_2 : повноважень (підстав) продавця - ТОВ «СХІД ФІНАНС» на укладення договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 797, виданий 07.09.2020 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік Вікторії Вікторівни (адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 2) завірену копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: реєстровий №2619, 2620. виданий 20.11.2020, видавник Халік Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ВТК «Стимул».

Дослідивши матеріали клопотанння та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали справи, підстави та предмет заявлених позовних вимог та доводи, викладені у клопотанні про витребування доказів, суд приходить до висновку про його неогрунтованість, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Схід Фінанс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Виробничо-торгова компанія «Стимул», Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину та визначення розміру заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик