Провадження № 2/386/11/23
УХВАЛА

про призначення судової автомобільно- товарознавчої кспертизи

15 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача Брускова В.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача Брускова Віктора Ярославовича про призначення судової автомобільно -товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що 05.08.2019 о 18 год. 50хв. в м. Київ, вул. Вінницька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLVO , д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 (власник автомобіля - ТОВ "ЦКД ЛТД"); та автомобіля Renault, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль VOLVO (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №130а9зда від 17.04.2019.

Згідно постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.11.2019 (справа № 760/23497/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм Зокірі Зохірджон ПДР України ст. 124 КпАП України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АКХ2493757 від 04.09.2019 та умов Договору страхування № 130а9зда від 17.04.2019, розмір страхового відшкодування склав 71606,68 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот шість) 68 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунок СТО згідно платіжного доручення №593 310 від 05.09.2019.

Відповідно до п. 29.13 Договору страхування № 130а9зда від 17.04.2019 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування зазначеним вище страховим випадком наступний:

71 606,68 грн. - 0,00 грн. = 71 606,68 грн.

71 606,68 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLVO (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № У5К0077541 та калькуляції;

0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування.

Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 71 606,68 грн., отже ціна позову становить 71 606,68 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 28.02.2020 було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги за вих. №СУ/007669/4-1, яка була отримана відповідачем 16.03.2020. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, про вартість відновлювального ремонту Ідентифікаційний код 20474912) 71 606,68 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

27.10.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи передано Голованівському районному суду Кіровоградської області за підсудністю.

12.04.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

23.02.2022 представник відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про призначення по справі судової автомобільної товарознавчої експертизи, в якому просить на розгляд та вирішення експерта поставити питання: який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2020, відповідно до протоколу ДТП від 05.08.2020; чи існує причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, які утворились внаслідок ДТП, відповідно до протоколу ДТП від 05.08.2020 та тими пошкодженнями, які наявні на автомобілі марки «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 та зазначені в оцінці вартості відновлювального ремонту №489?

Представник відповідача зазначив, що гарантує оплату експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що протоклі ДТП від 05.08.2020 на автомобілі «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 у присітності водія даного транспортного засобу були виявлені та зафіксовані такі пошкодження: задній бампер, парктронік та задня ліва нижня фара. Однак у Акті огляду транспортного засобу та оцінці вартості робіт зазначені інші пошкодження, аніж у протоколі ДТП. Крім того, необхідно встановити чи існує причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, які утворились, внаслідок ДТП та тими пошкодженнями, які наявні на автомобілі марки ««VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 та зазначені в оцінці вартості відновлювального ремонту №489. ОСОБА_4 усі пошкодження засвідчив у протоколі ДТП, будь-яких доповнень та зауваженть щодо інших додаткових пошкоджень транспортного засобу не зазначив, тому з метою підтвердження збитків, завданних ОСОБА_4 , внаслідок ДТП, вважає за необхідне призначення та проведення автомобільно-товарознавчої експертизи. Також в клопотання вказав, що експерта чи експертну установу визначає суд.

19.05.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача Брускова Віктора Ярославовича , в якому зазначив, що відповідачем було подано клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої поставлено питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 . Зазначив, що позивачем розмір страхового відшкодування визначався відповідно до Договору добровільного страхування наземного танспорту №130а9зда від 17.04.2019. Зазначив, що з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Просить на вирішення експерта поставити додаткове питання: чи відповідає розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке мало місце 05.08.2019, який здійснений позивачем умовам, встановленим Договором добровільного страхування наземного танспорту №130а9зда від 17.04.2019. Для вирішення даного питання надати експерту матеріали справи, зокрема, Договір добровільного страхування наземного транспорту №130а9зда від 17.04.2019, розрахунок страхового відшкодування, рахунок № VSK0077541 та калькуляцію до нього тощо.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з"явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив поставити на вирішення експерта також питання, що вказане в його клопотанні поданому до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача та клопотання представника позивача про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про стягнення суми збитку, яка заподіяна автомобілю позивача в результаті ДТП з вини відповідача та не покрита страховим відшкодуванням, враховуючи те, що на підтвердження завданих відповідачем збитків позивачем не надані відповідні висновки експертів із цих питань, тоді як розмір завданих збитків визначений звітом №489 від 23.03.2020, відповідачем не визнається та не являється висновком експерта, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автомобільно- товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення справи та наявності чи відсутності підстав для стягнення збитків з відповідача.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача Брускова Віктора Ярославовича про призначення судової автомобільно -товарознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Призначити судову автомобільно -товарознавчу експертизу по цивільній справі №753/12763/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України", що знаходиться за адресою: поштовий індекс 04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6. E-mail: Контактний телефон: НОМЕР_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2020, відповідно до протоколу ДТП від 05.08.2020?

- чи існує причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, які утворились внаслідок ДТП, відповідно до протоколу ДТП від 05.08.2020 та тими пошкодженнями, які наявні на автомобілі марки «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 та зазначені в оцінці вартості відновлювального ремонту №489?

-чи відповідає розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке мало місце 05.08.2019, який здійснений позивачем умовам, встановленим Договором добровільного страхування наземного транспорту №130а9зда від 17.04.2019?

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

копію Договору добровільного страхування наземного транспорту №130а9зда від 17.04.2019; копію страхового акту №ARX2493757 від 04.09.2019; копію відповіді від НПУ індефікатор картки ДТП №780235; копію розрахунка страхового відшкодування до договору №130а9зда від 17.04.2019; копію рахунку № НОМЕР_3 від 31.08.2019 та копії калькуляції до нього; копію заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу справи 1.003.19.0014436 події 05.08.2019; копію звіту №489; копію ремонтної калькуляції №1.003.19.0 від 05.08.2019; копію акту огляду транспортного засобу від 19.08.2019; копію акту виконаних робіт №VIK0013244 від 31ю10.2019; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , що знаходяться в матеріалах цивільної справи №753/12763/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з копіями документів, належним чином завірених, направити для виконання до товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.