overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5990/23
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулося у суд з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 32)

13 вересня 2023 року представник позивача надіслав до суду заяву про відмову від позову. Просить закрити провадження у справі, оскільки 28 серпня 2023 року сторони спору уклали між собою договір про врегулювання заборгованості по полісу АІ/9460830. 01 вересня 2023 рокувідповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 110 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 635/1341/20

Номер провадження № 6/545/125/23

заявник Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника

у с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 490/8882/23
н/п 2-о/490/249/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від адвоката Сидоренко Т.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій адвокат просив ухвалити рішення яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14 вересня 2023 року представником заявника ОСОБА_4 адвокатом Сидоренко Т.В. до суду надіслано заяву про відкликання заяви, в якій адвокат просить повернути зазначену заяву у зв`язку із відкликанням.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
№ 207/3998/23
№ 2-н/207/1946/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованості за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8767/23 Справа № 201/4897/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення не виплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана відповідачем вчасно, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення не виплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 309/4241/23
Провадження № 2/309/837/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 03.10.2023 року о 09:00 год.

В процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь сторони позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що представник позивача адвокат Малишева А.А. проживає в м. Рівне, а тому у зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу може бути ускладнено реалізацію процесуальних прав позивача та його представника.

Посилаючись на викладене просить постановити ухвалу про участь представника позивача у всіх судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Такий зал судового засідання зазвичай використовується для проведення судових засідань у кримінальних справах, з огляду на встановлену КПК України обов`язкову відеофіксацію таких засідань.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 03.10.2023 року на 09 год. 00 хв. вже призначено декілька справ до розгляду, в тому числі і кримінальні справи.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 03.10.2023 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання адвоката Малишевої А.А., слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Малишевої Анастасії Андріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Дата документу 19.09.2023
Справа № 334/4624/23
Провадження № 2/334/2050/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.

за участю секретаря Жураківської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2023 року відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 03.07.2023 року.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, справу призначено до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Вельможко О.О. заявлено клопотання про витребування від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР медичну картку та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , які необхідні для подальшого проведення судової експертизи.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвокатом Вельможко О.О. про витребування документів задовольнити.

Витребувати КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10А) медичну картку та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати надати суду витребувані документи у строк до 16.10.2023 року.

Відкласти судове засідання на 16.10.2023 року об 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/440/23Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б
Провадження № 22-ц/817/848/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жданова Ігоря Васильовича на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 28 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 465/9570/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/195/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 133/123/23
Провадження № 22-ц/801/1937/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 вересня 2023 рокуСправа № 133/123/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

15 вересня 2023 року, тобто у встановлений судом строк скаржник подав на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 07 вересня 2023 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало