Провадження №: 2/755/5432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліменті, суд, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по вказаній вище справі.

В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про повернення позову позивачу, мотивуючи це тим, що позивач та його представник зловживає процесуальними правами в порушення вимог ст. 44 ЦПК України, що полягає в подачі алогічного позову до суду, коли в Дніпровському районному суді м.Києва в провадженні судді Катющенко В.П. перебував аналогічний позов, який відповідно до ухвали суду був повернутий позивачеві на підставі ч.7 ст.185 ЦПК України.

Свою позицію обґрунтовував посиланням на вимоги п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, а саме вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що будь - яких підстав для задоволення клопотання не має, позивач користується своїми конституційним правами щодо звернення до суду за захистом своїх прав та подав другий позов до суду після винесення ухвали про повернення позовної заяви позивачеві та ніяким чином не намагався вплинути на розподіл справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як убачається з матеріалів справи, що до суду 2 серпня 2023 р. подано позовну заяву на підставі якої Дніпровським районним судом м.Києва 8 серпня 2023 р. відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до поданих представником позивача документів вбачається, що 5 липня 2023 р. до суду позивач подавав аналогічну позовну заяву, та за результатами вивчення якої 17 липня 2023 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків, 25 липня 2023 р. вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного позивач скористався своїми правами, що визначені законодавством України та Конституцією України звернувся повторно за захистом своїх інтересів.

На даний час судом не встановлено будь - яких фактів щодо зловживання своїми процесуальними правами зі сторони позивача чи його представника.

Також вимогами цивільно - процесуального законодавства не передбачено закінчення судового розгляду справи, після відкриття провадження, як повернення позовної заяви позивачу.

На пісдатві викладеного, керуючись ст.ст.44, 222 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 222, 257, 56,57 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення позову позивачу - відмовти.

Суддя