2/465/143/23
УХВАЛА

судового засідання

"25" вересня 2023 р. Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Ковальського Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Давидова О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок суми основного боргу, 95 722 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 14 копійок інфляційних збитків, 44 319 (сорок чотири тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 21 копійку 3 % річних та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 070 (сім тисяч сімдесят ) гривень 41 копійку судового збору, а всього разом 831 340,02 (вісімсот тридцять одну тисячу триста сорок) гривень 02 копійки.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року скасовано заочне рішення Франківського районного суду м. Львова у даній справі №465/3276/21 від 05.04.2022 року. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 79000 м. Львів, вул. Липинського, 54).Дану ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович. Колегія суддів Львівського апеляційного суду вважає, що представник позивача з поважних (незалежних від нього) причин не був присутнім в судовому засіданні, а тому апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи наведене, постановою Львівського апеляційного суду 12 червня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Алексеєнка А.А. - задоволено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача адвокат Давидов О. 17.08.2023 року звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, оскільки підпис та рукописний текст виконаний на розписці від 25 травня 2019 року від імені ОСОБА_3 вчинений не ОСОБА_3 , а іншою особою. Оскільки предметом даної справи є, зокрема розписка про отримання коштів , а доводи відповідача ґрунтуються на тому, що вказаний документ він особисто не підписував, кошти за договором позики не отримував, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. Просить призначити у даній цивільній справі почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи виконано рукописний текст та підпис у документі-розписки від 25 травня 2019 року ОСОБА_3 ? Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Адреса 79000 м.Львів, вул.Липинського, 54). На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Представник відповідача у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задаоволити. Вважає, оскільки попердня ухвала суду скасована лише з процесуальних питань, його клопотання підлягає до задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчу експертизу заперечив. Просить у задоволення такого відмовити, оскілки клопотання спрямоване виключно на затягування справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Адреса 79000 м.Львів, вул.Липинського, 54).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПКУкраїни призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 79000 м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст та підпис у документі-розписки від 25 травня 2019 року ОСОБА_3 ?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №465/3276/21, провадження №2/465/143/23.

Провадження у цивільній справі №465/3276/21 - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2023 року.

Суддя Мартьянова С.М.