Березівський районний суд Одеської області
20.09.2023
Справа № 494/1376/23
Провадження № 2/494/436/23
У Х В А Л А

про повернення поданої заяви

20.09.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1376/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до положень ст.19 Сімейного Кодексу України, питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов`язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, однак, в матеріалах позовної заяви відсутній висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності позбавлення батьківських прав. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з відповідачем та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

Ненадання висновку одночасно з позовом позбавляє суд можливості провести розгляд справи у встановленому законом порядку.

Зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази. Збір означеної доказової бази є вихідною та початковою задачею, яка передує всім іншим етапам процесу позбавлення батьківських прав. Такий етап можна назвати підготовчим й основним. Далі процес позбавлення батьківських прав можна умовно поділити на 3 етапи:

1 етап - етап звернення з відповідною заявою про надання висновку про доцільність позбавлення конкретної особи батьківських прав. Така заява подається до відповідної Служби у справах дітей органу місцевого самоврядування відповідного району в місті або місцевої державної адміністрації в районі відповідної області за місцем реєстрації матері або батька, стосовно яких вирішується питання про позбавлення батьківських прав згідно з вимогами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини;

2 етап - судовий етап;

3 етап - виконання судового рішення про позбавлення батьківських прав.

У цьому контексті суд звертає увагу на позицію ВСС України, викладену в ухвалі від 01 листопада 2017 року у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження матері про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

У зв`язку з ненаданням позивачем та його представником висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, ухвалою судді від 05.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали суду від 05.09.2023 року представник позивача ОСОБА_1 отримала 06.09.2023 року, про що свідчить його підпис в розносній книзі Березівського районного суду Одеської області.

Проте, станом на 20.09.2023 року позивачем та його представником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду. Представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник просила відкрити провадження у справі та задовольнити клопотання про витребування у Служби у справах дітей Одеської міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до положень пункту 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу на ту обставину, що висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав можна здобути з органу опіки та піклування.

Однак, у змісті позовної заяви та заяви на усунення недоліків позовної заяви позивачем та його представником не зазначено про вжиття ними заходів для отримання цього доказу самостійно, а також самих доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказу є необґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для витребування доказу, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказу.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Панчишин А.Ю.