Справа № 177/1693/23
Провадження № 2/177/749/23
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2019 у розмірі 31799,41 грн. станом на 18.01.2023, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26699,33 грн., по процентам за користування кредитом 5100,08 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28.08.2021 по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та призначенням судового засідання.

26.09.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надав до суду заяву від 25.09.2023, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із повною сплатою відповідачем кредитної заборгованості, відповідно відсутністю предмета спору, посилаючись при цьому на постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 по справі №638/3792/20. Крім того в заяві просив суд повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений при зверненні до суду із відповідним позовом.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання 26.09.2023 без її участі, а також надала суду копії квитанції на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2021.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2019 станом на 25.09.2023 погашена, відповідно на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи слідує, що позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № ІНВ95В4018 від 15.08.2023, призначення платежу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що провадження за вказаним позовом підлягає закриттю, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору позивачу у зв`язку із закриттям провадження у справі

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 177/1693/23 провадження № 2/177/749/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого платіжним дорученням № ІНВ95В4018 від 15.08.2023 на суму 2684,00грн. призначення платежу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Криворізький районний суд Дніпропетровської області на рахунок № НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що у зв`язку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк