УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7143/23
2/303/1112/23
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи
до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами.
29 серпня 2023 року відповідачем подано до суду зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з нею.
З 28 серпня по 15 вересня 2023 року (включно) суддя перебував у відпустці.
Дослідивши матеріали справи, зустрічний позов суд констатує наступне.
Відповідно до частин другої та третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Фактичний аналіз змісту зустрічного позову та цивільної справи за первісним позовом свідчить про те, що у зустрічному позові заявлені позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини. Водночас така категорія справ розглядається у порядку загального позовного провадження з обов`язковою участю у справі органу опіки та піклування.
Отже, зазначені позовні вимоги не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу між сторонами, який розглядається в спрощеному провадженні, а їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини, крім того зустрічний позов про визначення місця проживання дитини ґрунтується на спірних правовідносинах сторін щодо їх малолітньої дитини, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу. Таким чином, спільний розгляд вказаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.
Наведене узгоджується із правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року по справі№ 344/2397/21, в якій зазначено: «встановивши, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, натомість предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дітей, спільний розгляд цих позовів є недоцільним, оскільки не відповідатиме завданню цивільного судочинства та спричинить затягування розгляду справи, суди зробили обґрунтований висновок про повернення особі зустрічної позовної заяви».
Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову про визначення місця проживання дитини слід відмовити.
Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_2 право на звернення з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 193, 194, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,
1. У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити.
2. Матеріали зустрічного позову повернути особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
5. Ухвала суду складена та підписана 19.09.2023.
Суддя В.В. Кость