overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5865/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12.10.2023 року 17:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 вересня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 04 жовтня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6206/23
Провадження № 2/487/2207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року матеріали заяви передані судді Нікітіну Д.Г..

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається матеріалів позову, позовна заява та її копія не містять підпису позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Відтак, враховуючи, що вказана позовна заява не підписана позивачем, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При пред`явленні до суду позову ОСОБА_1 , нею сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №ПН711 від 11.09.2023.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 за подання позову у розмірі 1073,60 грн. компенсувати останній за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-н/686/3929/23
19 вересня 2023 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
В провадження суду 15.03.2021 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг з управління багатоквартирним будинком відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг з ОСОБА_2 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 1512/12762/12

провадження № 61-6640св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 31 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на частину житлового будинку та гаражу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року.

02 травня 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року, в якій просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 31 березня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 368/1464/13-ц
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 30.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Слобідської сільської ради, третя особа управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 30.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Слобідської сільської ради, третя особа управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

У заяві посилається на те, що в резолютивній частині рішення не вірно вказані кадастрові номери земельних ділянок.

А тому просить виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Слобідської сільської ради, третя особа управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Однак в резолютивній частині рішення не вірно вказано кадастрові номери земельних ділянок, а саме: вказано :01:409:0016 та :01:409:0017, замість :01:409:0016 та :01:409:0017.

А тому, слід внести виправлення до резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив :

Внести виправлення в резолютивну частини рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Слобідської сільської ради, третя особа управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, вказавши кадастрові номера земельних ділянок :01:409:0016 та :01:409:0017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Справа №536/1809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбуміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 28 квітня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №343.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №8308/01-28 від 04 вересня 2023 року за даними відділу ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи №536/1809/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №536/1809/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
справа № 361/3451/23
провадження № 2-н/361/1015/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

03 травня 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

11 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЄУ№ 336/9513/23
провадження: 2-н/336/2123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 14 вересня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 450/4498/23 Провадження № 2-н/450/1176/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 2/686/279/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2023

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

за участю секретаря - Лоб І.А.,

представника позивача Кащенка В.В.,

представників відповідачів Сороки П.В., Косенка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 50 000 грн. понесених адвокатських витрат шляхом списання Державною казначейською службою України у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складене 23.08.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19.

Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27.

Державна казначейська служба України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Суддя:
УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-143вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку, подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Клопотання мотивована тим, що правовідносини у цій справі виникли щодо розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, які проживають

за її межами, тому підсудність цієї справи повинна бути визначена у відповідності до статті 29 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просить визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підтвердження доводів клопотання заявник подала копії таких документів: позовної заяви, свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2007 року, паспорта ОСОБА_1 , паспорта ОСОБА_3 та копію житлово-експлуатаційної системи оренди житла у м. Лондоні (Велика Британія)

з випробувальним терміном від 22 лютого 2011 року, переклад якої затверджено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В. 21 серпня 2023 року.

До клопотання додано позовну заяву із додатковими матеріалами.

Згідно статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки обидві сторони у цій справі проживають за межами України, що підтверджується копією житлово-експлуатаційної системи оренди житла з випробувальним терміном від 22 лютого 2011 року, підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк