Справа № 481/1247/23
Провадж.№ 2-о/481/59/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

04.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту належності документів

Встановив:

03.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.09.1983 року, трудової книжки Б/Н від 25.12.1975 року та свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 .

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при оформленні документів на отримання пенсії з`ясувався той факт, що в трудовій книжці, яка заповнена 06.09.1983 року, серія НОМЕР_1 , в трудовій книжці б/н від 25.12.1975 року підприємствами, що оформлювали трудові книжки (колгосп « Большевік » та Баштанська ГЛМС ) в імені заявниці допущено помилку - замість ОСОБА_9 написано ОСОБА_10. Аналогічна помилка допущена і в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , дані записи зроблено на російській мові.

Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях визначався постановою Ради Народних комісарів № 1320 від 20.12.1938 р., постановою Державного комітету Ради міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 09.07.1968р. № 620, постановою Державного комітету CPCP праці та соціальних питань від 20.05.1974 р.№162 (яка набрала чинності з 01.01.1975 p.) i наказом Міністерства, праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р.№ 58.

Наразі ці підприємства не існують, не працюють і виправити помилку в досудовому порядку не можливо. Це не дає можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.07.2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо встановлення факту належності свідоцтва про народження дитини, з підстав ч.3 ст.315 ЦПК України.

07.07.2023 року в іншій частині провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 надала на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області свого представника в судове засідання не направила, надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи відсутність учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07.08.1960 року встановлено, що останнє видане про народження (на російській мові) « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка народилась у м.Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області ( а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 08.10.1977 року Новомихайлівською сільською радою, Новобузького району, Миколаївської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб із ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.09)

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області (а.с.3-4).

Крім того судом встановлено, що Трудова книжка яка заповнена 06.09 1983 року, серія НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5). Також Трудова книжка яка заповнена 25.12 1975 року, серія № б/н, видана на ім`я « ОСОБА_8 », 1960 року народження ( а.с.7)

Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області своїм Рішенням від 16.06.2023 року № справи 22 відмовив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у призначення пенсії. В результаті розгляду документів заявниці, було встановлено, що в трудових книжках НОМЕР_1 від 06.09.1983р., б/н від 25.12.1975 року значиться ім`я « ОСОБА_4 » що не збігається із паспортними даними заявниці (а.с.8).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання призначення пенсії.

Судом встановлено, що дійсно мають місце розбіжність в написанні ім`я заявниці в трудових книжках та паспорті і свідоцтві про її народження, які на даний час виправити неможливо.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи пор встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві по народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 трудових книжок які заповнені 06.09 1983 року, серія НОМЕР_1 , та б/н від 25.12.1975 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 06.09.1983 року.

Встановити факт належності заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки Б/Н виданої 25.12.1975 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ; адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області, (місцезнаходження: вул.Морехідна 1 м.Миколаїв, 54020)

Повний текст рішення виготовлено 04.09.2023 року.

Суддя О.В.Уманська