overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2048/2023
Справа № 646/8227/21
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Указом Президента України №64/2022 в Україні 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідними Указами Президента України.

Враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Верховного Суду №65 Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області повернуто підсудність до Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим Ленінським районним судом м. Полтави було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова вищевказану справу.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.06.2023р. заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення з квартири визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вищезазначене судове рішення 15.06.2023р. АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.09.2023р. скарга АТ КБ «ПриватБанка» задоволена, справа направлена для продовження розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За результатами автоматизованого розподілу справи 12.09.2023р. головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Благу І.С.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про наявність підстав прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3128/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Банк Альянс» про визання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07.02.2023 у справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

31.03.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовної заяви.

В судове засідання, призначене на 18.04.2023 року учасники судового розгляду не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Банк Альянс» про визання договору поруки недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/942/23
Провадження № 2/506/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.08.2023 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди виділено із кримінального провадження для розгляду у порядку цивільного судочинства.

18.09.2023 року справу передано судді Бурдинюк О.С.

20.09.2023 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому числі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву представника позивач слід задовільнити.

Керуючись ст. 183, 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 524/6399/23
Провадження № 2-н/524/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Справа №370/1133/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощенрого позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

28.08.2023 року через канцелярію суду представником відповідача, адвокатом Заріцьким С.М., подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних сил України.

У судове засідання 14.09.2023 року учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з доданої до клопотання довідки в/ч НОМЕР_1 від 02.07.2023 року №5564, ОСОБА_2 зарахований до складу вказаної в/ч у сладі ЗСУ з 21.05.2022 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленпому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі суд зобов`язаний зупинити до настання вказаної вище обставини.

Керуючись ст.ст. 198, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у даній справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати сторін повідомити суд про припинення причин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/493/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про надання права на шлюб неповнолітній особі,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 293 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 02.10.2023 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси. Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 292/448/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування наказів, рішення Мартинівської сільської ради та державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 08 листопада 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/963/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по сплаті кредиту в сумі 110503 гривні 78 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі; відповідач про причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 12 годину 50 хвилин 23 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа №717/1669/23
Номер провадження 2-н/717/274/23
Ухвала
20.09.2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природній газ , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природній газ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 20.09.2023 року.
Суддя Телешман О.В.
Провадження №2-с/523/56/23
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2023 року №523/12709/23, виданого Суворовським районним судом м. Одеси,

УСТАНОВИЛА:

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/12709/23 від 31 липня 2023 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з нього на користь ТОВ «КК «Клевер» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує на те, що він не перебуває у договірних відносинах з ТОВ «КК «Клевер» та не користується їхніми послугами, а також надав суду копію пенсійного посвідчення, відповідно до якого він є особою з ІІ групою інвалідності.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

31 липня 2023 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Клевер» суму заборгованості з оплати послуги за управління багатоквартирним будинком у розмірі 9612,38 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Оскільки заявник заперечує факт користування послугами ТОВ «КК «Клевер» та відповідно наявність заборгованості, тому на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню з роз`ясненням стягувачу ТОВ «КК «Клевер» його права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2023 року №523/12709/23, виданого Суворовським районним судом м. Одеси задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31 липня 2023 року № 523/12709/23, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «КК «Клевер» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Клевер» суму заборгованості з оплати послуги за управління багатоквартирним будинком у розмірі 9612,38 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн.

Роз`яснити ТОВ «КК «Клевер», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 20 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4122/23
Провадження №2/639/1689/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4122/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2 000, 00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок) на місяць, починаючи з 28 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович