overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4961/23
Провадження № 2/442/1050/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю прокурора Мручка Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП", про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП", про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Львівській обласній прокуратурі (, рахунок платника - UA0000774, 79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17-19) сплачену за подання позовної заяви за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП", про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, суму судового збору в розмірі 2684,00 грн, згідно з платіжною інструкцією №1497 від 13.07.2023, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0992161, отримувач коштів - Держказначейська служба України, м.Київ, код отримувача - 37567646.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
Провадження № 2-н/359/1136/2023
Справа № 359/8596/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_1 ,-

встановив:

31.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 14.09.2023, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 30.08.2004 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2-во/756/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва №756/11808/23 від 15.09.2023 року про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/11808/23 від 15.09.2023 року встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ялта, Автономна республіка Крим, Україна.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити опису у зазначеному вище рішенні, а саме по тексту рішення вірно зазначити по батькові померлого « ОСОБА_3 » замість помилко вказаного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що рішення суду дійсно містить описку.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься в рішенні Оболонського районного суду м. Києва №756/11808/23 від 15.09.2023 року про встановлення факту смерті, а саме по тексту рішення вірно зазначити по батькові померлого « ОСОБА_3 », замість помилко вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 159/3655/23
Провадження № 2/163/295/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2020/ий/120-000171 від 20.03.2020 в загальній сумі 9126,06 гривень надійшла на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 18 вересня 2023 року за підсудністю в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів дає підстави для залишення позову без руху з таких підстав.

Згідно із ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача Домальчуком Романом, проте всупереч вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України довіреності чи іншого документа, які б підтверджували такі представницькі повноваження, до матеріалів позову не додано.

Належить зазначити, що у додатку до позовної заяви вказані копії документів, що підтверджують повноваження представника позивача, однак по факту цих документів до позову не приєднано.

При цьому у Любомльського районного суду відсутні підстави для складання акту про відсутність зазначених у додатку документів, оскільки справа надійшла на розгляд Любомльського районного суду за підсудністю та наявний у ній опис документів відповідає фактичним матеріалам.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву по-дано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують повноваження представника позивача Домальчука Романа.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретарі судового засідання Прокопчук Л.М., Дащук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2-с/161/110/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2023 року, виданого за заявою стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Луцькводоканал" заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 17282, 51 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 268, 40 грн.

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу. Просив суд скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 28.08.2023 року, оскільки вимоги стягувача є спірними.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 серпня 2023 року у справі №161/13910/23, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 у розмірі 17282, 51 грн, а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1556/23
Провадження №2/477/587/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Герасимової Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.12.2019 року в розмірі 62890,25 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена відповідно до положень ст. 28 ЦПК України причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1336/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28.08.2023 року на 17 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 563/1312/23
УХВАЛА
20 вересня 2023 року Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Від представника позивачки, адвоката Турович О.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі.
Від представника Великомежиріцької сільської ради Рівненської області до суду надійшла заява щодо розгляду справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.
Оскільки, сторони в підготовче судове засідання не з?явились, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 09:15 год. 25 вересня 2023 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 345/4753/23
Провадження № 2-н/345/1120/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 4151,89 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа№ 133/747/23

11.09.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чуйко З.Д.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, вирішуючи клопотання представника заявника про залучення до участі у справі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, клопотання про долучення доказів та клопотання про поновлення строку на подання відзиву,-

У Х В А Л И В:

Клопотання предствника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний висновок надати суду в строк до 28.11.2023.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до справи докази, які були надані відповідно до переліку у заяві від 29.08.2023.

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на надання відзиву на позов ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Козятинської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2023 об 11:00 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.09.2023