Провадження № 2/521/3821/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Пеговою М.С.,

розглянувши у судовому засіданні посуті в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССИСТЕМС» (адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,-

ВСТАНОВИВ

31.05.2023 року позивачка звернулася до суду до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном, в якому просила суд: усунити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно №20162711 від 25.04.2017 р., внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34958184 від 26.04.2017 приватним нотаріусом Верба Віталій Миколайович, Дніпровський міський нотаріальний округ.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

12.09.2023 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав про визнання позову та просив розглядати справу без його особистої участі.

25.09.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу призначену на 25.09.2023 року без його особистої участі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 , належить позивачці на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 32с/М 16/16, виданого 16.11.2016 року, видавник: ТОВ "Грані", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 80596107 від 17.02.2017 р., виданого державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Я.Г.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №330849445 від 02.05.2023) на даний час містіться інформація про наявність обтяження майна, а саме заборона на нерухоме майно номер запису про обтяження: №20162711 від 25.04.2017 року.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталієм Миколайовичем, було зареєстровано обтяження - на підставі іпотечного договору укладеного 16.02.2010 р. між ТОВ «Грані» та ПАТ АБ "Порто-Франко", що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., та зареєстрованого у реєстрі за №499. Номер запису про державну реєстрацію іпотеки: 20162732 від 25.04.2017 pоку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також визначені таки поняття як заявник, обтяження, територіальні органи Міністерства юстиції України, реєстраційна справа, реєстраційна дія

Зокрема, обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору:

Судом встановлено, що згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна (інформаційна довідка «330849445 від 02.05.2023) обтяжувачем за договором іпотеки є ПАТ АБ "Порто-Франко", , особою, майно/права якої обтяжуються на підставі договору іпотеки вказано ТОВ "Грані", , особами, в інтересах яких встановлено обтяження вказано Фермерське господаство "САДИ ГРАДЕНИЦІ", , та ТОВ "Транссистемс", КоД .

На даний час, на підставі даних з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статус юридичної особи - ПАТ АКБ «Порто-Франко», - припинено; статус юридичної особи - ТОВ «Грані» - припинено; статус юридичної особи - ФГ «САДИ ГРАДЕНИЦІ», - припинено;

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06 червня 2017 року по справі за позовною заявою Управління капітального будівництва Одеської міської ради до ТОВ «Грані» та ПАТ АБ «Порто-Франко» про визнання недійсним іпотечного договору реєстр. № 499, що укладений 16.02.2010 року між ТОВ «Грані» та ПАТ АБ «Порто-Франко», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 06 червня 2017 року було винесено рішення про задоволення позовних вимог, та визнано недійсним іпотечний договір.

Судом встановлено, що наявність вищевказаного обтяження майно безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів та обов?язків позивача, у зв?язку з тим, що наявність заборони на відчуження перешкоджає позивачці здійснювати право розпоряджатися належним їй майном.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права. (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 391 Цивільного кодексу України, передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Дана норма права практично дублюється нормою ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Отже судом встановлено, що у зв?язку з тим, що ОСОБА_1 не була стороною договору іпотеці, на підставі якого було зареєстровано обтяження нерухомого майна неможливо здійснити скасування у нотаріуса, який реєстрував обтяження.

Таким чином, суд звертає увагу сторін, що єдиною можливістю відновити порушене конституційне право позивачки на вільне користування її власністю є рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майно шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Судом встановлено, що представник відповідача визнав позов повністю, що підтверджується заявою від 12.09.2023 року. Згідно даної заяви відповідачеві наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Визнання позову - це розпорядницька дія відповідача, його згода на задоволення заявлених позовних вимог, спрямована на закінчення розгляду судом заявленої вимоги шляхом винесення рішення про її задоволення. Визнання позову є розпорядницькою дією відповідача і означає безумовну згоду з вимогами позивача та з винесенням судом рішення на користь позивача незалежно від наявності і доведеності фактів, що входять у підставу позову. Визнання факту є різновидом пояснень відповідача як засобу доказування і спрямоване на підтвердження наявності певної обставини, доказування якої згідно з правилами про розподіл тягаря доказування покладається на позивача.

Керуючись ст. 41, 55 Конституції України, ст. 15, 16, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 15, 81, 206, 260-263, 350-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССИСТЕМС» (адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном - задовольнити повністю.

Усунити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно №20162711 від 25.04.2017 року, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34958184 від 26.04.2017 року приватним нотаріусом Вербою Віталієм Миколайовичем, Дніпровський міський нотаріальний округ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок