Справа № 369/6073/23
Провадження № 2/369/4105/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ТОВ «УК «Управління комфортом» звернулось до суду з даним позовом.

Свої вимоги мотивувало тим, що ТОВ «УК «Управління комфортом» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у видачі судового наказу позивачу відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки до заяви не було надано примірника договору підписаного позивачем та відповідачем.

Позивач є обслуговуючою організацією, яка забезпечує надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 згідно з Протоколом № 1 від 18.04.2021 року зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з відомостями, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 111253204 від 22.01.2018 року), власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач, який також є споживачем житлово-комунальних послуг в цьому ж будинку, а саме: послуг з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з водопостачання і водовідведення.

31.05.2021 року між управителем та співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № В29/Б3Б4 в порядку передбаченому ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За договором про управління Управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинку, а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п. 1.1 Договору про управління).

Відповідно до п. п. 2.2.3 Договору про управління співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 3.2 Договору про управління плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунком.

Крім послуг з управління багатоквартирним будинком, управителем забезпечується надання співвласникам будинку комунальних послуг з постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення.

Згідно із даними обліку позивача за період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року відповідачем спожито такі житлово-комунальні послуги:

Послуги з управління багатоквартирним будинком.

Загальний розмір нарахувань відповідачу за послугу з управління багатоквартирним будинком в період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року становить 7719,36 гривень.

Постачання електричної енергії.

Згідно із даними показників приладів обліку відповідачем за період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року спожито 9596 кВт електроенергії, загальна вартість якої становить 16121,28 гривень.

Послуга з водопостачання та водовідведення.

Згідно із даними показників приладів обліку відповідачем за період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року спожито 225 куб.м. послуг з водопостачання та водовідведення, загальна вартість яких становить 5729,81 гривень.

Нарахування та розрахунок спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг відображений в копії фінансово-особового рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що відповідачем спожито житлово-комунальних послуг на суму 29570,45 грн., з яких сплачено 20404,35 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги, сума якої складає 9166,10 гривень.

На підставі вище зазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 9553,02 грн., з яких сума боргу за житлово-комунальні послуги - 9166,10 грн., інфляційні втрати 303,44 грн., 3 % річних 83,48 грн. та понесені судові витрати у розмірі 6684,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року направлявся на адресу відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «УК «Управління комфортом» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у видачі судового наказу позивачу відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки до заяви не було надано примірника договору підписаного позивачем та відповідачем.

Позивач є обслуговуючою організацією, яка забезпечує надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 згідно з Протоколом № 1 від 18.04.2021 року зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з відомостями, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 111253204 від 22.01.2018 року), власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач, який також є споживачем житлово-комунальних послуг в цьому ж будинку, а саме: послуг з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з водопостачання і водовідведення.

31.05.2021 року між управителем та співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № В29/Б3Б4 в порядку передбаченому ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За договором про управління Управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинку, а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п. 1.1 Договору про управління).

Відповідно до п. п. 2.2.3 Договору про управління співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 3.2 Договору про управління плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунком.

Крім послуг з управління багатоквартирним будинком, управителем забезпечується надання співвласникам будинку комунальних послуг з постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення.

Згідно із даними обліку позивача за період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року відповідачем спожито такі житлово-комунальні послуги:

Послуги з управління багатоквартирним будинком.

Загальний розмір нарахувань відповідачу за послугу з управління багатоквартирним будинком в період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року становить 7719,36 гривень.

Постачання електричної енергії.

Згідно із даними показників приладів обліку відповідачем за період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року спожито 9596 кВт електроенергії, загальна вартість якої становить 16121,28 гривень.

Послуга з водопостачання та водовідведення.

Згідно із даними показників приладів обліку відповідачем за період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року спожито 225 куб.м. послуг з водопостачання та водовідведення, загальна вартість яких становить 5729,81 гривень.

Нарахування та розрахунок спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг відображений в копії фінансово-особового рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що відповідачем спожито житлово-комунальних послуг на суму 29570,45 грн., з яких сплачено 20404,35 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги, сума якої складає 9166,10 гривень.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума інфляційних витрат за не сплату відповідачем житлово-комунальних послуг становить 303,44 грн., а сума 3 % річних становить - 83,48 грн.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач є власником квартири у будинку, який входить обслуговує Управитель, яким відповідачу були надані житлово-комунальні послуги, які відповідач в свою чергу своєчасно та у повному обсязі не сплачував, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9166,10 грн. за надані житлово-комунальні послуги у заявленому розмірі.

Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісячно, тому інфляційні втрати та три відсотка річних повинні обраховуватися, виходячи із суми заборгованості за кожний місяць окремо. Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач має правові підстави для пред`явлення до відповідача вимог про сплату заборгованості з врахування інфляційних втрат, 3% річних. Перевіривши подані суду розрахунки, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 303,44 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 83,48 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно до ч. 3 ст. 133, ст. 140, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, особа, як понесла витрати, пов`язані з витребуванням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, має право вимагати відшкодування цих судових витрат за рахунок іншої сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається що, 18.11.2022 року між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ СТАРЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» був укладений договір про надання правової допомоги № 01/22.

Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 3 до Договору про надання правничої допомоги позивачем на користь Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ СТАРЗ» на підставі Актів приймання-передачі наданих послуг було сплачено загальну суму в розмірі 4 000 грн. за послуги з надання правничої допомоги у цій справі, що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними інструкціями.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Як передбачено ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, стягненню підлягає із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову.

Обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) від 09.12.1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625, ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 19, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» (, адреса: 08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корп. 1, прим. 11) заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 9553 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 02 коп., що складається з: суми боргу за житлову послугу - 9166 (дев`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 10 коп., інфляційні втрати - 303 (триста три) грн. 44 коп., 3% річних - 83 (вісімдесят три) грн. 48 коп. та понесені судові витрати в сумі 3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., з яких судовий збір - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу - 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.09.2023 року.

Суддя А.В. Янченко