Справа № 581/281/23
Провадження № 2/581/89/23
У Х В А Л А

про застосування заходу процесуального примусу

26 вересня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Стегнія Андрія Миколайовича про застосування заходів процесуального примусу до сторони відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної громади Роменського району Сумської області, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про державну реєстрацію прав

в с т а н о в и в:

Сутність клопотання представника позивача по справі

У судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку представник позивача Стегній А.М. усно заявив клопотання про повторне застосування до сторони відповідача більш суворіших заходів процесуального примусу у спосіб накладення стягнення у виді штрафу за триваюче систематичне невиконання ТОВ «СК-Агро» ухвал суду про витребування доказів від 02 червня, 07 липня 2023 року без поважних причин, оскільки така бездіяльність більш ніж чотири місяці перешкоджає провадженню даної справи в частині витребування необхідних доказів, затягуючи розгляд справи як такий.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в якості представника відповідача по розгляду іншої цивільної справи у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню при вирішенні заявленого клопотання

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Як визначено п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України до заходів процесуального примусу віднесено стягнення штрафу.

Як визначено п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Установлені судом фактичні обставини справи та висновок суду з приводу поданого клопотання

Оцінивши доводи клопотання представника позивача про повторне застосування заходів процесуального примусу до сторони відповідача через тривале невиконання ухвал суду про витребування документів, суд уважає те, що копії ухвал суду про витребування документів (оригіналів договорів оренди та додаткових угод) від 02 червня, 07 липня 2023 року ТОВ «СК-Агро» отримувало завчасно, про необхідність їх виконання у визначені судом строки відповідач через уповноваженого представника був добросовісно обізнаний, однак представник товариства ОСОБА_3 чи інший уповноважений представник відповідача повторно не надав суду витребувані документи станом на 26 вересня 2023 року, не повідомив про дійсні причини неможливості надання суду зазначених доказів, не вживши достатніх заходів протягом більш ніж двохмісячного терміну та не виконавши рекомендації суду про вжиття всіх можливих заходів для отримання письмових документів у відповідного підприємства-зберігача у розумний строк, а тому суд уважає за необхідне застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01 січня 2023 року, що становить 5368 гривень.

Також судом ураховуються обставини нереагування стороною позивача на ухвалу суду від 12 вересня 2023 року про застосування попереднього заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, яке не призвело до належного виконання стороною позивача процесуального обов`язку надати суду витребувані письмові докази, що є підставою для повторного застосування заходу процесуального примусу.

У судовому розгляді оголосити перерву на узгоджений зі стороною позивача час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.143-148, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (місцезнаходження юридичної особи: с. Суха Грунь Роменський район Сумської області, 9) захід процесуального примусу у вигляді штрафу, який стягнути в дохід Державного бюджету України, в розмірі 5386 (п`ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень за ненадання витребуваних ухвалами Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 червня 2023 року, від 07 липня 2023 року письмових доказів, а саме: оригіналів додаткових угод б/н від 01 червня 2022 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0133, :02:003:0153, :02:003:0134, які розташовані на території Берестівської сільської ради Роменського району Сумської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а також оригіналів договорів оренди землі від 21 серпня 2014 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0133, :02:003:0153, :02:003:0134, які розташовані на території Берестівської сільської ради Роменського району Сумської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Окремо у виконавчому листі по виконанню даної ухвали суду зазначити дійсні реквізити для сплати штрафу в дохід Державного бюджету України в якості заходу процесуального примусу.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання тротягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У даному судовому розгляді оголосити перерву на узгоджений зі стороною позивача час та місце наступного судового засідання.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко