Справа № 212/4951/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення невиплаченої заробітної плати у виді одноразової допомоги при звільненні,-

встановив:

12 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яводчак О.В. звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення невиплаченої заробітної плати у виді одноразової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

21 вересня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яводчак О.В. надійшла заява про відмову від позову.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не невідомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1187167, адвокат Яводчак О.В. не обмежений у повноваженнях на вчинення дій з відмови від позову; в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яводчак Олександра Васильовича від позову до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення невиплаченої заробітної плати у виді одноразової допомоги при звільненні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення невиплаченої заробітної плати у виді одноразової допомоги при звільненні - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 21 вересня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін