overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1004/23
Провадження № 2/131/382/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13 вересня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" подала до суду заяву, в якій закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з державного бюджету суму сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №PROM1BJFXX, від 21.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений ними за подачу позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення №PROM1BJFXX, від 21.07.2023 року, судовий збір у розмірі 2 684 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4789/23 Провадження № 2/636/1797/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

19 вересня 2023 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

19.09.2023 від позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 317/5238/23
№/п 2/317/1193/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позові не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті померлого ОСОБА_2 , адже згідно довідки виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вих. №4781 від 15.09.2023 р., на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним, за адресою: АДРЕСА_1 , була зарєєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва С.І. Кушнір розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

встановив:

26 липня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить дозволити йому усиновлення; внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_1 від 10.08.2010 року, в якому записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , 1976 р.н., громадянин України, прізвище та по батькові дитини не змінювати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.08.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року заяву залишено без руху.

21 вересня 2023 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про усиновлення, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану заяву заявнику.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1625/23
Справа №699/244/23
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова
Справа № 689/2167/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (далі - ТОВ "Хмельницькгаз збут") звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6128 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 268,40 грн.

На обгрунтування заяви представник ТОВ "Хмельницькгаз збут" зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання газу, що надаються ТОВ "Хмельницькгаз збут", за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Внаслідок того, що боржниця не оплачувала надані послуги в повному обсязі, виникла заборгованість за період з вересня 2021 року по квітень 2022 року включно в сумі 6128,13 грн.

Згідно повідомлення Ярмолинецької селищної ради від 28.08.2023 за №458 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана обставина підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_1 №16 від 02.07.2019.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, оскільки фізична особа, до якої подано заяву про видачу судового наказу, померла, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 22-ц/801/1778/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 рокуСправа № 127/19773/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 року, ухвалене у складі судді Воробйова В. В. в приміщенні суду, повний текст рішення складено 13.07.2023 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5237/23
Провадження № 2-о/332/159/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення батьківства (встановлення юридичного факту в порядку п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення батьківства (встановлення юридичного факту в порядку п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. З урахуванням наведеного, до вказаної заяви слід застосовувати положення статей 175-177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із заяви про встановлення батьківства вбачається, що заявник ОСОБА_1 ставить на вирішення суду вимоги щодо внесення змін до актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому заявник не залучає в якості заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану, на права та обов`язки якого може вплинути рішення суду.

У зв`язку з наведеним, заявникові необхідно залучити в якості заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану, а також, згідно приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, долучити копії заяви зі всіма додатками для цієї сторони по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення батьківства (встановлення юридичного факту в порядку п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України) залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити ОСОБА_5 строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року

Рiвненський мiський суд в складі судді Левчука О. В.

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Рівненської міської ради,

про встановлення опіки над недієздатною особою,

учасники справи в судове засідання не з`явились

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 260, 300, 353-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), м.Рівне, вул.Соборна, 12А, .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 199/993/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22.09.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 р. у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено. В першому абзаці описової частини судового рішення допущено описку при зазначенні дати народження дитини подружжя: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним судовим рішенням та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в рішенні суду від 20 травня 2021 р. у цивільній справі підтверджується судовим рішенням та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 р. у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у першому та п`ятому абзацах описової частини рішення суду правильну дату народження дитини: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 22 вересня 2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Провадження №2-н/523/1482/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 11.09.2023 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя: Аліна С.С.