Справа № 749/629/23
Номер провадження 2/749/193/23
"18" вересня 2023 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Чигвінцева М.С.
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 29.06.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.
18.07.2023 року від представника відповідача надійшла до суду зустрічна позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 07.09.2023 року прийнято до спільного розгляду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономз позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , зазначила наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 .Після її смерті відкрилася спадщина за законом на земельну частку ( пай) площею 2,76 га, яка перебувала у колективній власності КПС « Мир» ( с. Стара Рудня, Щорського району Чернігівської області), на яку матері ОСОБА_1 за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай) серія ЧН № 0117008. На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком та батьком ОСОБА_1 ОСОБА_4 .
Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася, оскільки ніхто не звертався до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Наведене свідчить, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті дружини, є єдиною особою серед спадкоємців першої черги за законом, фактично всупив в управління або володіння спадковим майном. За життя ОСОБА_4 не посвідчив у встановленому законом порядку та не отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . На момент смерті батько ОСОБА_1 перебував в офіційному шлюбі з ОСОБА_2 . 27.10.2010 року нотаріусом була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4 . Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися дочка спадкодавця ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 . Інша дочка спадкодавця ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини батька на користь сестри ОСОБА_1 .
Таким чином спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 ( яка отримала право на спадщину в розмірі 2/3 частини спадкового майна) та ОСОБА_2 ( яка отримала право на спадщину в розмірі 1/3 частини спадкового майна).
Приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Т.В. , 19.05.2023 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Оскільки в сертифікаті на право на земельну частку ( пай) серія ЧН № 0117008 містяться виправлення в анкетних даних матері ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на 2/3 частки на земельну частку ( пай) розміром 2,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), місце знаходження якого: с. Стара Рудня, Корюківського ( раніше Щорського та Сновського) району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія ЧН № 0117008, виданого рішенням Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 № 289 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого 31.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 8.
З поданої ОСОБА_2 змісту зустрічної позовної заяви, вбачається що остання не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на 1/3 частки на земельну частку ( пай) розміром 2,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), місце знаходження якого: с. Стара Рудня, Корюківського ( раніше Щорського та Сновського) району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія ЧН № 0117008, виданого рішенням Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 № 289 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого 31.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 8.
Позивач відповідач, її представник у судовому засіданні відсутні, надали заяви без їхньої участі, просять позов задовольнити, зустрічну позовну заяву визнають.
Представник відповідача позивача у судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, первісний позов визнає, просить задовольнити зустрічний позов.
Представник Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника, проти позову не заперечують.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відсутній, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 ( а.с. 17).
Згідно копії запису акта про одруження № 20 від 05.09.1965 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ( а.с. 30).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_9 , матір`ю якої була ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.04.2023 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.05.1982 року ( а.с. 14,15).
Батьки ОСОБА_1 перебували в офіційному шлюбі з 05.09.1965 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 05.09.1965 року. ( а.с. 18).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11.03.1998 року ( а.с. 16).
Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія ЧН № 0117008, виданого рішенням Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 № 289 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого 31.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 8. Слід зазначити, що в даному сертифікаті міститься закреслення, а саме ім`я власника вказано « ОСОБА_10 », потім закреслено і написано « ОСОБА_11 ». Вказано закреслене « ОСОБА_10 » не читати, виправленому « ОСОБА_11 » вірити. ( а.с. 22).
Згідно копії довідки Староруднянського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 24.01.2023 року № 15-06/12, в с. Стара Рудня Корюківського ( раніше Сновського та Щорського) району Чернігівської області ОСОБА_12 не зареєстрована та не проживала. Згідно запису в погосподарській книзі № 1 на 1996-2000 за особовим рахунком № НОМЕР_6 станом на 09.03.1998 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована та проживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована 25.02.1978 року та знята з реєстрації 09.03.1998 року у зв`язку зі смертю. ( а.с. 31).
Згідно копії довідки Староруднянської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 13.10.2010 року, згідно запису в погосподарській книзі від 01.07.1990 року в будинку АДРЕСА_1 постійно прописані і проживають:
1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прописаний з 05.12.1941 року і виписаний 05.05.2010 року у зв`язку зі смертю;
2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована 29.04.1961 року та знята з реєстрації 09.03.1998 року у зв`язку зі смертю. ( а.с. 45).
В матеріалах справи міститься Відомість членів КСП « Мир» с. Стара Рудня Щорськог району Чернігівської області станом на 01.07.1995 , в якому за № 8 зазначений ОСОБА_4 , 1941 р.н. с. Стара Рудня, працюючий та № 9 ОСОБА_12 , 1942 р.н. с. Стара Рудня, працююча ( а.с. 38 - 44).
Згідно копії архівної довідки № К -562 від 19.05.2023 року, в архівному фонді СВК « Мир» в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, за 1957-1961 роки по колгоспу ім. Сталіна за 1962-1975 роки по колгоспу 22 з`їзду КПРС є відомості про встановлений мінімум вихододнів, кількість відпрацьованих вихододнів та заробітної плати на ОСОБА_13 ( так в документах) (а.с.48).
15.03.2002 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 15.03.2002 року. ( а.с. 94).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 06.05.2010 року ( а.с. 19).
Згідно копії довідки Староруднянського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 13.07.2023 року № 193, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 08.08.1978 року по 12.02.2019 року, з 12.02.2019 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . ( а.с. 95).
Згідно копії спадкової справи № 61/2010, яка заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 встановлено, що в жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Окрім позивача до нотаріуса звернулася ОСОБА_5 , дочка спадкодавця та сестра ОСОБА_1 , яка відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1 . Також 05.11.2010 року до нотаріуса звернулася з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 . 19.05.2023 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Т.В. винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку в зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята в зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У справі встановлено, що внаслідок відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, вони позбавлені можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за законом.
Статею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємці також набувають право власності у порядку спадкування.
Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономпідлягає задоволенню.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті визнали позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..1225, 1297, 1218, 392, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в порядку спадкування за законом право на 2/3 частки на земельну частку ( пай) розміром 2,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), місце знаходження якого: с. Стара Рудня, Корюківського ( раніше Щорського та Сновського) району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія ЧН № 0117008, виданого рішенням Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 № 289 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого 31.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 8.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в порядку спадкування за законом право на 1/3 частки на земельну частку ( пай) розміром 2,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), місце знаходження якого: с. Стара Рудня, Корюківського ( раніше Щорського та Сновського) району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія ЧН № 0117008, виданого рішенням Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 № 289 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого 31.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 8.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт № НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 , мешканці АДРЕСА_2 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 536, 80 гривень.
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (паспорт НОМЕР_11 , РНОКПП НОМЕР_12 , мешканці АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 536, 80 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев