Справа № 727/8385/23
Провадження № 2/727/1501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 09.08.2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

-Не викладено обставин справи, з посиланням на докази, щодо накладення арешту на житловий будинок літ.3-А, загальною площею 228,40 кв.м., а саме: номеру справи, в межах якої було накладено арешт, осіб, на чию користь він накладався, та зміст рішення суду по даній справі;

-До поданої позовної заяви не долучено копії ухвали суду від 19.08.2011 року, на підставі якої було накладено спірний арешт, копію рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи;

-Не зазначено, з посиланням на докази, чи перебуває рішення суду у справі, в межах якого 19.08.2011 року було накладено арешт, на примусовому виконанні та стан його виконання.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп. (Стаття 4).

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернулася до суду з позовною вимогою немайнового характеру, остання повинен був долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Проте до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанції на підтвердження сплати судового збору. Також у позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від обов`язку сплатити судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк, викладені недоліки позивачем усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.