У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвоката Шаранича Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвоката Шаранича Сергій Сергійович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано на те, що:

Згідно позовної заяви, вказано ідентифікаційні дані позивача по справі: ОСОБА_1 , а саме: адресу її проживання: АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 .

Окрім того, в додатку до позовної заяви додано копію паспорту громадянина України, ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи-платника податків позивача та копію свідоцтва про шлюб. У вказаних документах зазначено дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.

Разом із тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та згідно її прохальної частини, позивач просить суд:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про шлюб повторно - Серія НОМЕР_2 )».

Позивачу було вказано на необхідність усунути вказані розбіжності, а саме щодо року народження позивача по справі.

Окрім того, в ухвалі від 08.09.2023 вказано на те, що позивач просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі по 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень щомісячно на кожну дитину, з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому у позовної заяви при обґрунтуванні розміру аліментів, які позивач просить стягнути із відповідача, вказано на те, що орієнтовна сума місячних витрат на утримання кожної дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 15 000 гривень, що складається з витрат на: харчування; комунальні послуги, а саме за оплату централізованого опалення, електроенергію, утримання прибудинкової території, водовідведення гарячої та холодної води; одяг для дітей відповідно до сезону; медичного обстеження, придбання профілактичних ліків для збереження імунітету дітей, оплата за вищевказані спортивні та начальні гуртки (заняття).

Однак жодних доказів на підтвердження вказаних витрат позивачем до позовної заяви не додано. Так, позивачем надано лише довідки про навчання дітей у навчальному закладі та про те що вони відвідують гуртки. Проте до суду не надано відомостей щодо вартості харчування у школі та про вартість занять (гуртків), які діти відвідують.

Окрім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано на те, що позивачем не надано підтвердження того, що на момент звернення до суду із даним позовом діти проживають із нею.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху надано строк на усунення зазначених у ній недоліків: п`ять днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано представником позивача адвокатом Шаранич С.С. 08.09.2023, по що свідчить довідка про доставку документу до електронного кабінету.

Разом із тим, станом на 20.09.2023, недоліки на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху позивачем не усунуто, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В свою чергу вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвоката Шаранича Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош