Справа № 577/4730/23
Провадження № 2/577/1096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року позивач Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення в сумі 3774,74 грн.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначенна до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

Позивач Чернігівський обласний центр зайнятості в судове засідання не з`явився, представник позивача Ключник Л. надала заяву у якій прохає закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач ОСОБА_1 сплатила виплачене забезпечення в сумі 3774,74 грн., повернути Чернігівському обласному центру зайнятості сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., справу прохають розглядати без їх участі (а.с. 26, 28).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 25).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

За таких обставин провадження у справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення, слід закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. (а.с 1).

Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. постановою КМУ від 15.04.2015 № 215.

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Бюджетним кодексом України, п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Держказначейську службу України (м. Київ, МФО 820172) повернути Чернігівському обласному центру зайнятості (місцезнаходження: 14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 40, ), р/р НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) 00 коп. за платіжною інструкцією № 3295 (внутрішній номер 289194911) від 15 серпня 2023 року на рахунок UA0018530, код отримувача 37970404.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян