Справа № 484/4103/23
Провадження № 2/484/1209/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 62 173 грн 26 к., -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, ціна позову 62 173 грн 26 к.

Позовна заява мотивована тим, що 14.01.2020 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами зазначеного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 50 000 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22.05.2023 виникла заборгованість в сумі 62 173 грн 26 к., з яких: 48 749 грн 93 к.- заборгованість за тілом кредиту; 13 423 грн 33 к. - заборгованість за простроченими відсотками, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначені кошти.

Ухвалою суду від 04.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами не подано.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2020 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшувався до 50 000 грн, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку.

Укладаючи кредитний договір, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку у письмовому вигляді, про що свідчить його підпис.

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою з банківського рахунку заборгованість за зазначеним кредитним договором станом на 22.05.2023 становить 62 173 грн 26 к., з яких: 48 749 грн 93 к.- заборгованість за тілом кредиту; 13 423 грн 33 к. - заборгованість за простроченими відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що банком 14.01.2020 позичальнику було відкрито кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії до грудня 2023 року.

Зазначена кредитна картка була активована і з виписки за договором б/н за період з 14.01.2020 по 29.05.2023 по картковому рахунку позичальника (відповідача) вбачається рух коштів, що свідчить про те, що відповідач активно користувався кредитними коштами за допомогою цієї картки.

Сторони погодили, що розмір процентів за користування кредитними коштами складатиме 3,0 % в місяць і визначено порядок їх нарахування, а саме така базова процентна ставка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році.

Також в матеріалах справи наявна довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї норми договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, відповідно до яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, відповідачем не виконано грошових зобов`язань перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 22.05.2023 за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 62 173 грн 26 к., з яких: 48 749 грн 93 к.- заборгованість за тілом кредиту; 13 423 грн 33 к. - заборгованість за простроченими відсотками.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду виписку з банківського рахунку про рух коштів та розрахунок заборгованості.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 62 173 грн 26 к.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором 62 173 грн 26 к.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2021, яка утворилась станом на 22.05.2023 у розмірі 62 173 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн 26 к, з яких: 48 749 грн 93 к.- заборгованість за тілом кредиту; 13 423 грн 33 к. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач -Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 20 вересня 2023 року.

СУДДЯ: