Справа № 682/2176/23
Провадження № 6/682/32/2023
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Матвєєвої Н.В., з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні судового наказу № 2-н-120/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Славутського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні судового наказу № 2-н-120/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ від 10.12.2009 року у справі № 2-н-120/2009, яким задоволено заяву АТ "УКРСиббанк" та солідарно стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. 04 серпня 2023 року між АТ "УКРСиббанк" та ТОВ "Інком-Фінанс" укладено договір факторингу №04/08/2/2023, згідно якого АТ "УКРСиббанк" відступив на користь ТОВ "Інком-Фінанс" права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.10.2007 року, котрий укладений із ОСОБА_2 та відповідно до Договорів поруки, котрі укладені із фінансовими поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В подальшому, 04.08.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інком-Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаними договорами із укладенням відповідного акту приймання-передачі права вимоги від 04.08.2023 року, а також акту приймання-передачі документації від 04.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передані права вимоги та оригінали договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року, укладений між АТ "УКРСиббанк", а також договір поруки №147675 від 10.10.2007 року та договір поруки №147676 від 10.10.2007 року. Таким чином, ОСОБА_1 , отримала права вимоги до солідарних боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту№0 від 10.10.2007 року та договорами поруки. Дані обставини, на думку заявниці, надають її право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача.

24.08.2023 ухвалою суду прийнято до провадження заяву та призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, у судове засідання не з`явилися. Однак подали до суду клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, судовий наказ виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 10.12.2009 року у справі № 2-н-120/2009, яким задоволено заяву АТ "УКРСиббанк" та солідарно стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №0 від 10.10.2007 року у сумі 289 083, 87 грн.

04 серпня 2023 року між АТ "УКРСиббанк" та ТОВ "Інком-Фінанс" укладено договір факторингу №04/08/2/2023, згідно якого АТ "УКРСиббанк" відступив на користь ТОВ "Інком-Фінанс" права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.10.2007 року, котрий укладений із ОСОБА_2 та відповідно до Договорів поруки, котрі укладені із фінансовими поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В подальшому, 04.08.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інком-Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаними договорами із укладенням відповідного акту приймання-передачі права вимоги від 04.08.2023 року, а також акту приймання-передачі документації від 04.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передані права вимоги та оригінали договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року, укладений між АТ "УКРСиббанк", а також договір поруки №147675 від 10.10.2007 року та договір поруки №147676 від 10.10.2007 року.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України(процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч.2 ст. 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того,стаття 442 ЦПК України є імперативною нормою, оскільки у ній визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України суд у контексті аналогічних обставин цієї справи щодо правонаступництва кредитора враховує вказані висновки щодо застосування вищевказаних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, встановлена наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні судового наказу № 2-н-120/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №36718095, №72071960, №18890722 щодо виконання судового наказу № 2-н-120/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСиббанк" на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Н.В. Матвєєва