Провадження № 2/947/3520/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року позивач звернулась з позовом до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 12 серпня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1733.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

31 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач, подаючи позов до суду, приховала той факт, що на теперішній час перебуває на 5 місяці вагітності та перебуває на відповідному обліку та нагляду у лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_3 Комунального Некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 7» Одеської міської ради. У зв`язку з чим, відповідач просить витребувати від Комунального Некомерційного підприємства «Пологовий будинок №7» Одеської міської ради (лікар акушер-гінеколог Ведмідь Ірина Анатоліївна), який розташований за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11/13 відомості про вагітність ОСОБА_2 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати без її участі.

Оглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути поданий протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя чи дитини.

Як вбачається з поданого позову, позивач на зазначені обставини не посилалась, та, більш того, стверджувала, що дітей від даного шлюбу не має.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Витребувати від Комунального Некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 7» Одеської міської ради (лікар акушер-гінеколог Ведмідь Ірина Анатоліївна), який розташований за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11/13, відомості про вагітність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 24 жовтня 2023 року о 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.