Справа № 758/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Луценко Аліни Сергіївни про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2022 у справі № 758/34/21,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/34/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі батька у вихованні та розвитку дітей.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2022, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.03.2023, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі батька у вихованні та розвитку дітейбуло задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 із своїми доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлено ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні із доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.09.2023 державний виконавець Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Луценко А.С. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.09.2022, а саме щодо його подальшого виконання при наявних обставинах, зокрема відмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкуватися з ОСОБА_1 , що істотно ускладнює виконання рішення.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи № 758/34/21, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в зв`язку з фактичною неможливістю його виконання через відмову неповнолітніх доньок позивача спілкуватися з останнім.

За наведених обставин рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2022, про роз`яснення якого подано заяву, роз`ясненню у порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає, оскільки його зміст є зрозумілим та чітким, а обставини, що на думку державного виконавця істотно ускладнюють виконання судового рішення, не є підставою для роз`яснення рішення суду в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним подана заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Луценко Аліни Сергіївни про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2022 у справі № 758/34/21 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ