Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 361/1059/17

провадження № 61-13421ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Господарського суду Київської області від 16 червня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 січня 2022 року у господарській справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга (сформована 31 грудня 2022 року) обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Господарського суду Київської області від 16 червня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 січня 2022 року у господарській справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» є судові рішення, ухвалені у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 389 ЦПК України.

За змістом указаних норм ЦПК України оскарження у касаційному порядку за правилами цивільного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, не передбачено.

Правила оскарження у касаційному порядку судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу IV «Перегляд судових рішень» ГПК України.

Таким чином, рішення Господарського суду Київської області від 16 червня

2021 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від

24 січня 2022 року у справі № 361/1059/17, ухвалені за правилами господарського судочинства, не підлягають касаційному перегляду за правилами цивільного судочинства.

Слід також звернути увагу, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Господарського суду Київської області від 16 червня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 січня 2022 року у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами цивільного судочинства у господарській справі за позовомОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Господарського суду Київської області від 16 червня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 січня 2022 року.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович