20.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/8008/23
Провадження№ 2/205/2809/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , інтереси якого представляє Харченко К.С., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з В подальшому відповідач змінила ім`я з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». В результаті різних поглядів на життя, не сумісності характерів, неможливості ведення спільного побуту, сімейні відносини між подружжям, фактично припинилися та подружжя перестало вести спільний побут, фактично проживали окремо, оскільки втратили почуття один до одного. Через те, що особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час носять негативний характер, між ними відсутні нормальні стосунки, які притаманні подружжю. За таких обставин укладений шлюб став мати лише формальний характер, та створює лише негативні наслідки для сторін. Натомість не зважаючи на фактичне проживання в різних місцях, протягом тривалого сторони шлюбу вживали заходів щодо налагодження відносин, але такі спроби результату не дали, позивач не має наміру продовжувати шлюбні правовідносини. Вважає, що шлюб між ним та відповідачкою підлягає розірванню без надання додаткових строків або вчинення будь-яких дій щодо примирення. Просить шлюб, зареєстрований 11.11.2020 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №376, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_4 , інтереси якого представляє Харченко К.С., надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та підтримку позовних вимог, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, позов просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2020 року зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №376, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане повторно 20.07.2023 року.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2021 р. Новокодацьким у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №01, ОСОБА_9 змінила ім`я. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.11.2020 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №376, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного тексту судового рішення 20.09.2023 року.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2