Справа № 627/477/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

18 вересня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Валківський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Валківський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У вересні 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. копій документів, на підставі яких було складено виконавчий напис від 22.12.2017, зареєстрований в реєстрі за № 14984, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DN7HAK56364657 в сумі 270 109,03 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1 800,00 грн., оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Позивач до суду не з?явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з?явився, подав відзив від 23.08.2023 , в якому просить слухати справу у його відсутність, позов не визнав, просить відмовити.

Представник третьої особи Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Третя особа, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., у відкрите судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати їх утретьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича копії документів, на підставі яких було складено виконавчий напис від 22.12.2017, зареєстрований в реєстрі за № 14984, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № DN7HAK56364657 в сумі 270 109,03 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1 800,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк