УХВАЛА

21 вересня 2023 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом по цивільній справі №569/12416/15-ц таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2023 року залучено ОСОБА_1 , проживаючу АДРЕСА_1 до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню, як правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву повністю підтримали, просять суд її задоволити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області 16 жовтня 2018 року в цивільній справі №569/12416/15-ц про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні власністю 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 у вказаний будинок.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заяву заявника не визнала та просить суд відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 26 березня 2018 року по цивільній справі №569/12416/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Рівненської міської ради, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, знесення житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні часткою житлового будинку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання виконати рішення ВК РМР шляхом знесення старого житлового будинку у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Рівненської міської ради, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, знесення житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні часткою житлового будинку задоволено; зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 у вказаний будинок. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання виконати рішення ВК РМР шляхом знесення старого житлового будинку відмовлено.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року - без змін.

16 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист від 26 березня 2018 року по даній цивільній справі в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 у вказаний будинок.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гончаренко Н.М. ВП №65573898 від 27 травня 2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/12416/15-ц виданого 16 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 у вказаний будинок.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 адресованої на адресу виконавчої служби м.Рівне від 9 червня 2021 року вбачається наступне: «Прошу прийняти до уваги наступне, що вселенню ОСОБА_3 ніхто з моєї родини і я особисто не перешкоджали. З того часу, як сім`я ОСОБА_4 (батька ОСОБА_3 ) виселилась з 1/3 будинку 120 і переїхали в новий будинок за номером АДРЕСА_2 ніхто з них не претендував на вселення і не займався благоустроєм в 1/3 будинку АДРЕСА_1 . Даному будинку понад 100 років, в якому: немає фундаменту, комунікацій, та інших благ для проживання в ньому і знаходиться він в аварійному стані напіврозвалений, додаю 5 фото на трьох листах від 08.06.2021 року. Після судового рішення від 26.03.2018 року ніхто не чинив ніяких дій проти вчення ОСОБА_3 . Я ОСОБА_2 і моя сім`я виписані з будинку за АДРЕСА_3 з 26.01.2019 року. Таким чином, рішення суду виконано добровільно ще в 2018 році відразу після набрання рішенням законної сили.».

З дослідженого в судовому засіданні акту державного виконавця від 09 червня 2021 року вбачається, що старшим державним виконавцем рівненського міського відділу ДВС ЗМУЮ (м.Львів) Гончаренко Н.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №569/12416/15-ц від 16 жовтня 2018 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_3 у вказаний будинок, у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безперешкодно вселено до житлового будинку АДРЕСА_1 для користування власністю в розмірі 1/3 від вказаного будинку. Права та обов`язки сторонам роз`яснено, претензії та зауваження відсутні.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гончаренко Н.М. ВП №65573898 від 15 червня 2021 року було виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/12416/15-ц виданого 16 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 у вказаний будинок закінчено у зв`язку з фактично повне виконання документу.

Тобто, з вищезазначених письмових доказів вбачається, що будь-яких перешкод ні державному виконавцю, ні ОСОБА_3 будь-яких перешкод користуванні останній власністю, а саме 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселення її у вказаний будинок з боку ОСОБА_2 не чинилось.

Відповідно до частин 1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.».

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Як було зазначено вище, постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гончаренко Н.М. ВП №65573898 від 15 червня 2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/12416/15-ц виданого 16 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 у вказаний будинок було закінчено у зв`язку з фактично повне виконання документу. Тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що рішення суду виконано повністю, зобов`язання боржника ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 припинилися, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист від 26 березня 2018 року виданий Рівненським міським судом 16 жовтня 2018 року по цивільній справі №569/12416/15-ц про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 у вказаний будинок таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов