Справа № 357/8971/19
Провадження № 2-зз/357/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницької фірми «Біла Вежа», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 представник позивача, адвокат Хміль Олександр Миколайович, звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ ВПФ «Біла Вежа», про стягнення заборгованості та заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2019 по справі № 357/8971/19 позов ОСОБА_1 задоволено. При цьому, 12.08.2019 заяву представника позивача адвоката Телющенка П.П., про забезпечення позову, задоволено та накладено арешт на нерухоме майно відповідача, а саме: нежиле приміщення, площею 14,5 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю, літ. «Щ» пл. 316,7 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що на даний час позов ОСОБА_1 задоволено, рішенням від 26.11.2019, яке набрало законної сили, та наразі здійснюється його примусове виконання в межах ВП №66897439. З метою реалізації законних прав та інтересів позивача, а також повноцінного примусового виконання рішення суду існує необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 12.08.2019 по справі 357/8971/19. Тому, просив скасувати (припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Білоцерківськогоміськрайонного суду від 12.08.2019 у справі № 357/8971/19, щодо накладення арешту на нерухоме майно ТОВ ВПФ «Біла Вежа», , а саме:нежиле приміщення, площею 14,5 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 та нежитлова будівля, літ. «Щ» пл.316,7 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, 12.08.2019 судом постановлено ухвалу (а.с. 36-38), за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Телющенка Павла Петровича, про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницької фірми «Біла Вежа», про стягнення заборгованості, якою було накладено арешт на нежиле приміщення, площею 14,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю, літ. «Щ» пл. 316,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

19.08.2019 Білоцерківським міським відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою накладено арешт на нерухоме майно на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 (а.с. 60).

26.11.2019 рішенням Білоцерківського міського суду Київської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницької фірми «Біла Вежа», про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма «Біла Вежа» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7 215 945,00 грн., 3 % річних в сумі 40 330,21 грн. та судовий збір в розмірі 9 605,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 54-56). Рішення набрало законної сили 26.12.2019 та 27.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Телющенко Павло Петрович, отримав виконавчий лист (а.с. 59) та 21.09.2021 відкрито виконавче провадження №66897439 (а.с 77-78).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 70-76), зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження 32867057) нежитлової будівлі, літ. «Щ» пл. 316,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження 32867612) нежилого приміщення, площею 14,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницької фірми «Біла Вежа», про стягнення заборгованості, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 у справі №357/8971/19, провадження № 2/357/3859/19, шляхом зняття арешту з нежитлової будівлі, літ. «Щ» пл. 316,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження 32867057) та нежилого приміщення, площею 14,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 32867612), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницькій фірмі «Біла Вежа».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19.09.2023.

Суддя О. В. Бондаренко