Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 953/10970/21

провадження № 61-12416ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 1 388 190,00 грн в якості повернення сплаченого авансу за попереднім договором від 21 листопада 2018 року; інфляційні витрати у розмірі 129 795,77 грн, 3 % річних у розмірі 80 324,86 грн, а всього 1 598 310,63 грн.

Київський районний суд м. Харкова рішенням від 03 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 388 190,00 грн, інфляційні витрати в розмірі 129 795,77 грн та 3 % річних у розмірі 80 324,86 грн, а всього 1 598 310,63 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 11 300,00 грн. В решті позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору в сумі 17 025,00 грн, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року визнав неподаною та повернув заявнику.

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

14 вересня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/10970/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов