УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4281/23

Номер провадження № 2/712/2513/23

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представників позивача адвокатів Радченко О.П., Потапенко С.В.

представника відповідача адвоката Головачевої О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна (м. Черкаси, вул.. Байди Вишневецького, 47, оф. 310/1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 липня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

02 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.09.2023 р. ухвалою суду визначено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання підготовчим судовим засіданням.

29 серпня 2023 року представник відповідача адвокат Кадигроб А.С. скерувала до суду клопотання про витребування оригіналу розписки.

12 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кадигроб Анастасії Сергіївни про поновлення строку для подання доказів та долучення вимоги ОСОБА_1 від 23.08.2023 р.

Представник відповідача адвокат Головачева О.М. підтримала клопотання

Представники позивача адвокати Радченко О.П., Потапенко С.В. не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

Клопотання про приєднання письмового доказу подане відповідачем після спливу встановленого судом строку для подачі відзиву, проте відповідачем обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від його волі, тому на даному етапі згідно ст.83 ЦПК України наявні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання. Сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Кадигроб Анастасії Сергіївни про витребування оригіналу розписки, яка додана до позовної заяви підлягає до задоволення, оскільки таке право учасника справи передбачене статтею 95 ЦПК України, а тому у випадку неможливості його реалізації відповідач буде невиправдано обмежений у процесуальних правах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 95, 260, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання представника відповідача адвоката Кадигроб Анатасії Сергіївни про витребування оригіналу документу.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки про отримання грошових коштів від 12.08.2022р. у розмірі 90 000 доларів США від імені відповідача ОСОБА_2 .

Задоволити клопотання представника відповідача адвоката Кадигроб Анатасії Сергіївни про поновлення строку для подання доказів та долучення вимоги ОСОБА_1 від 23.08.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2023 року.