overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2040/2023
Справа № 646/7538/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопосточання та централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Представниця позивача завернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М. від 28.12.2020 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 р. позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопосточання та централізованого водовідведення задоволено.

16.11.2021р. ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2021р. заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/7538/20 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення- задоволено, заочне рішення від 19.03.2021р. скасовано та призначено до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» матеріали вказаної цивільної справи направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 р. справу передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справи 12.09.2023р. головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Благу І.С.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про наявність підстав прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопосточання та централізованого водовідведення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.С. Блага
Дата документу 12.09.2023
Справа № 335/1164/23
Провадження № 2/334/2731/23
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., без участі сторін, розглянувши позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року скасоване заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя за позовом концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми, справа призначена до розгляду в спрощеному порядку на 12.09.2023 року.

04.09.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотанням про зупинення провадження по справі у зв`язку із розглядом в Ленінському районному суді м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до концерну «МТМ» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/863/23 за позовом ОСОБА_1 до концерну «МТМ» про визнання недійсним договору № 72206361 від 01.11.2021р. про надання послуг, тому провадження по даній цивільній справі № 335/1164/23 підлягає зупиненню до зміни обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №335/1164/23 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми, до зміни обставин, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.

Зобов`язати відповідачів повідомити суд про зміну обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
провадження № 2/753/7460/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначив адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З наданих відомостей вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, була знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач померла, в той же час зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців у порядку передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами, шляхом подання окремого позову до спадкоємців ОСОБА_1 .

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 746/378/23

провадження у справі № 2/746/72/23

22 вересня 2023 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 22.09.2023 року позивач та її представник не з"явилися, проте подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але відсутня інформація щодо належного його повідомлення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 год. 20 хв. 13 жовтня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
справа № 399/583/23
провадження № 2-с/399/1/2023
УХВАЛА

21 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 05.09.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕП "Перспектива" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3183,57 грн,

встановив:

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу в обґрунтування якої зазначив, що Онуфріївським районним судом 05.09.2023 року видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ "ЖЕП "Перспектива" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3183,57 грн та судового збору в усім 268,40. Вважав, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за спожитий ним природний газ сплачена та сплачено судовий збір, що підтверджує дододаними документами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити - зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Зі змісту заяви видно, що заявником не виконано зазначену вимогу Закону та не зазначено в чому полягає необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.170, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4363/07 Провадження 22-ц/821/1543/23 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 2-4363/07, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 2-4363/07 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2023 року на 12 год. 50 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1474/23
провадження № 2-о/650/50/23
УХВАЛА
18 вересня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області про визнання особи недієздатною,
15 вересня 2023 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Розпорядженням голови районної державної адміністрації, начальника районної війскової адміністрації від 11 серпня 2023 року № 85 був затверджений список присяжних Великоолександрівського районного суду Херсонської області, в кількості одного присяжного, а саме ОСОБА_2 . Тобто необхідний список (двоє) присяжних на теперішній час не затверджений, внаслідок чого по даній справі неможливо визначити присяжних для утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості призначення присяжних від 11.09.2023 року. Таким чином, з вказаних вище підстав утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК. На підставі викладеного та керуючись наведеними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Матеріали справи № 650/1474/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області про визнання особи недієздатною на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2/161/3852/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 жовтня 2023 року о 10.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2677/23
Провадження № 2-н/173/705/2023

21 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк