20.09.2023 Справа № 756/4250/23
Справа № 756/4250/23
Провадження № 2/756/2908/23
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

20 вресня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023 року цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування передано до Оболонського районного суду міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «СК «Уніка» зазначає, що 30.05.2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №245003/4093/0001388, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 .

18.01.2020 року за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 сталася ДТП з вини водія автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» за цією подією виплатило 37 754 грн. 66 коп. страхового відшкодування потерпілій особі, позивач просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 37 754 грн. 66 коп. виплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання представник ПрАТ «СК «Уніка» не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 11, 12).

30.05.2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 245003/4093/0001388, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого франшиза становить 0.5% від страхової суми та відшкодування збитків без урахуванням зносу деталей, що замінюються при ремонті (а.с. 13).

18.01.2020 року в Бориспільському районі на Кільцевій дорозі між МОЗ та РОЗ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 18.01.2020 року о 15 год. 35 хв. в Бориспільському районі на кільцевій дорозі між МОЗ та РОЗ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

21.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 8-9).

Згідно ремонтної калькуляції № 00337769 від 24.01.2020 року та рахунку ТОВ Атлант-М Лепсе № -1 від 24.01.2020 року вартість відновлювального ремонту «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 включно з матеріалами становить 42 344 грн. 66 коп. з ПДВ (а.с. 14-17).

Відповідно до страхового акту № 00337769 від 27.01.2020 року ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про виплату страхувальнику ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 37 754 грн. 66 коп. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ Атлант-М Лепсе (а.с. 7).

Сплата страхової виплати підтверджується платіжним дорученням № 133110 від 28.01.2020 року. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами другою, п`ятою ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України).

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що на підставі наявних в справі доказів судом установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПрАТ «СК «Уніка» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 ; ПрАТ «СК «Уніка» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 481 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 21.06.1966 року, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-В, корп. 4, ) 37 754 грн. 66 коп. виплаченого страхового відшкодування та 2 481 грн. 00 коп. судового збору, а всього 40 235 (сорок тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя