У Х В А Л А

Справа № 126/1465/23

Провадження № 2/126/567/2023

"20" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -служба у справах дітей Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивачки, адвокат Пригуза С.Д. подав до суду клопотання про заміну третьої сторони -служби у справах дітей Джулинської сільської ради на належну, а саме відділ у справах дітей Ладижинської міської ради та витребувати з відділу у справах дітей Ладижинської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини тому для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, яким є відділ у справах дітей Ладижинської міської ради.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне витребувати у відділу у справах дітей Ладижинської міської ради письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.56 ЦК України, ст. 19 СК України, ст. ст.51,53,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Пригузи С.Д., задовольнити. Замінити третю особу- службу у справах дітей Джулинської сільської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -служба у справах дітей Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ у справах дітей Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

Витребувати в відділу у справах дітей Ладижинської міської ради письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до відділу у справах дітей Ладижинської міської ради (24321 Вінницька обл. м. Ладижин вул. П.Кравчика, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко