Справа № 307/2810/16-ц Провадження № 6/307/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.,

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В. де стягувач Товариство з обмеженою відповіальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповіальністю «Кампсіс фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В. звернулися до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно прохальної частини заяви, просить: замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповіальністю "Вердикт капітал" на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому листі: №307/2810/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", правонаступником якого виступає Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В. зазначає, що 27.02.2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №307/2810/16-ц, яким з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором: №500987174. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 в наведеній судовій справі, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ "Альфа-Банк" на Товариство з обмеженою відповіальністю «Вердикт капітал».

В подальшому 9.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповіальністю «Вердикт капітал» відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500987174.

29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500987174 до ОСОБА_1 .

Посилаючись на норми ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України та правові позиції Верховного Суду, представник заявника зауважує, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що суму боргу за кредитом вона погашала та у вирішенні питання щодо заміни сторони стягувача, покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечили та про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року ухваленим у справі №307/2810/16-ц, задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто за кредитним договором №500987174 від 17.11.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 50366,84 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень (а.с. 6-7).

На виконання вказаного рішення суду, Тячівським районним судом Закарпатської області 23 березня 2017 року видано виконавчий лист згідно відмітки в якому, виконавче провадження 22.02.2023 завершено на підставі п.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.8).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року заяву представника ТзОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволено та замінено стягувача з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області по справі №307/2810/16-ц, а саме вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) (а.с. 9).

Згідно договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс», Товариство з обмеженою відповіальністю «Вердикт капітал» відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500987174 (а.с. 10-13).

Згідно реєстру боржників до договору №09-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, що є додатком до вищевказаного договору, загальна сума заборгованості складає 93932,92 гривень (а.с. 14).

В подальшому 29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500987174 (а.с. 15-17).

Згідно реєстру боржників до договору №29-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.05.2023 року, що є додатком до вищевказаного договору, заборгованість складає 93932,92 гривень (а.с. 18).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 та в ряді інших постанов висловив правові позиції, відповідно до яких, зокрема:

заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу;

за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні такий замінюється правонаступником;

як передбачено пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги;

у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження;

виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача;

підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах;

норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин;

таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу; без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом № 1404-VIII.

У справі № 370/2464/17 Верховний Суд у ситуації, коли ставилося питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності такого провадження, а конкретною вимогою заявника була заміна стягувача правонаступником у цивільній справі, провадження в якій було завершене, скасував судові рішення, якими було відмовлено в задоволенні заяви, задовольнив заяву та постановив «замінити стягувача (відповідний банк) його правонаступником (відповідним товариством)».

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

За таких умов слід констатувати, що в даній справі укладено договір про відступлення прав вимоги, а тому наявні правові підстави для задоволення вимог заявника в частині щодо заміни стягувача Товариство з обмеженою відповіальністю "Вердикт капітал" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", оскільки до вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповіальністю "Вердикт капітал" на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у справі №307/2810/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", правонаступником якого виступає Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до відповідача ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором №500987174 від 17.11.2015.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 21 вересня 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник