overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1283/23
Провадження № 2/675/483/2023
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , ,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Каруна Вадима Петровича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Карун Вадим Петрович в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року прийнято позовну заяву представника позивача адвоката Каруна Вадима Петровича в інтересах позивача ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечує щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/1283/23 за позовною заявою представника позивача адвоката Каруна Вадима Петровича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8591/20 2/335/1503/2023
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки,
Керуючись ст.ст.49, 51,126-127, 210 ,260-261 ЦПК України, суд,-
Визнати причини пропуску строку ТОВ „Інна на подання клопотання про залучення співвідповідача поважними та поновити його.
Клопотання представника позивача ТОВ „ Інна про залучення співвідповідача- задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити співвідповідачу.
Запропонувати співвідповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_3 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити співвідповідачу, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Визнати причини пропуску строку ТОВ „Інна на подання заяви про зміну предмету позову поважними та поновити його.
Вважати остаточними позовні вимоги ТОВ „Інна викладеними в наступній редакції: „Витребувати нерухоме майно - не житлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ „Інна. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ „Інна усі судові витрати по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 404/7331/23
Номер провадження 2-н/404/1253/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 вересня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/686/71/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марцонь В`ячеслава Борисовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марцонь В`ячеслав Борисович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в справі № 686/14210/13ц, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2013р. у вигляді накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2014р. по цивільній справі № 686/14210/1Зц, суддя Приступа Д.І. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі затверджено мирову угоду. Після вступу рішення суду в законну силу ОСОБА_1 зареєстрував право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи судом була постановлена ухвала від 19.07.2013р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марцонь В.Б. направив до суду заяву, просить розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду спраив повідомлена належним чином, до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2013р. накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2014р. по цивільній справі № 686/14210/1Зц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі затверджено мирову угоду. ОСОБА_1 зареєстрував право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2013 року на на 1/3 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/221/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1114/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мудревської Яни Михайлівни на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 11.08.2023 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.08.2023 заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 29.08.2023 року, таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 577/2731/23
Провадження № 2-с/577/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 28 липня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з нього на користь комунального підприємства « Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2021 року по 30 квітня 2023 року включно в розмірі 19 824 гривні 23 копійки та понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Однак, при зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про скасування судового наказу ним не були дотримані вимоги ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

В той же час, заява ОСОБА_1 не містить повних відомостей, передбачених ст. 170 ЦПК України про заявника.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, слід повернути заявнику без розгляду, як неналежно оформленої.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 28 липня 2023 року по справі 577/2731/23 ( провадження №2н/577/397/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2021 року по 30 квітня 2023 року включно в розмірі 19 824 гривні 23 копійки та понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 309/4424/23
Провадження № 2-н/309/1258/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Номер провадження 2-н/754/778/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства»,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ Н.Д.Буша
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ Н.Д.Буша
Провадження № 2-н/734/295/23 Справа № 734/4141/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до статтей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Бараненко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 2023 року.
Судовий наказ видано «______»__________________2023 року.
Відомості щодо дати набрання судовим наказом законної сили та дати видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя С.М. Бараненко

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки). Примітки.
Інші примітки_____________________________________________________