№ провадження 2/646/253/2023
Справа № 646/3270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О.про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 по вказаній цивільній справі призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 по вказаній цивільній справі призначено справу до судового розгляду.

11.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач починаючи з 24.10.2008 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , факт реєстрації позивача за вказаною адресою підтверджується копією Витягу із реєстру територіальної громади. Посилаючись на ч. 1 ст. 27, ст. 31, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, позивач просив передати справу за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Вказане клопотання позивач просив розглядати за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовими запереченнями на клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю. Згідно заперечень, позивач ОСОБА_1 посилаючись на ч. 1 ст. 30 ЦПК України зазначає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходження майна, у зв`язку з чим, позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою..

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України,до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору по справі є витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В той же час, за ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись 27, 30, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова