overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/193/17

провадження № 22-ц/4809/1278/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Київ) на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Київ) на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 386/193/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 463/8377/22
Провадження № 2/463/674/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б

за участю:

представника позивача Кульматицька Г.Я.

представника відповідача - 1 Шубак М.І.

відповідача 2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни (місце знаходження: м. Львів, вул. Пекарська, 7 оф. 211) про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення безпідставно набутих коштів.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 11506 грн.96 коп. безпідставно набутих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1910 грн.01 коп. процентів.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни (місце знаходження: м. Львів, вул. Пекарська, 7 оф. 211) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 376 грн. 52 коп.безпідставно набутих коштів.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні вимоги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни (місце знаходження: м. Львів, вул. Пекарська, 7 оф. 211) про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним , -

встановив:

Позивач у жовтні 2016 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

24.11.2016 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. справу прийнято до провадження судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено на 16.04.2018 р. (а.с. 245-246).

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2018 р. відкладено розгляд справи на 16.10.2018 р. (а.с. 11-12)

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2018 р. відкладено розгляд справи на 26.02.2019 р. (а.с. 37-38)

26.02.2019 р. фіксація судового засідання не проводилася, в зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 19.06.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2019 р. відкладено розгляд справи на 05.11.2019 р. (а.с. 58).

Ухвалою суду від 31.05.2022 р. поновлено провадження по справі(ас.100).

18.04.2023 р. фіксація судового засідання не проводилася, в зв`язку з неявкою сторін.

18.04.2023р. адвокат ОСОБА_1 - Авдєєв М.П. подав клопотання про зупинення провадження у справі № 759/14352/16-ц у зв`язку з тим, що у Солом`янським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 761/25485/19, що стосується спірної квартири позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалоюсуду від 18.04.2023 р. зупинено провадження по справі(ас.96, том2).

21.08.23 р. надійшов лист від представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Авдєєва М.П. про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та призначити судове засідання на 26.10.2023р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 585/3731/23
Номер провадження 2/585/897/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат АО «Тріумвірат» Лозицька Валерія Валеріївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат АО «Тріумвірат» Лозицька В.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат АО «Тріумвірат» Лозицька Валерія Валеріївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/891/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2023 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 07.06.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023 о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 758/8480/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2023 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 626/2813/23
Провадження № 2-н/626/683/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-витрати на сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
19.09.2023
Справа № 331/3068/23
Провадження № 2/331/1370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Чернікова Д.Ю.

представника третьої особи Пасічник О.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст.255,257,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М. про закриття провадження по справі залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача Пенсійного Фонду України Петрученя І.В. про залучення належного відповідача та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова О.Є.
Справа № 740/5724/23
Провадження № 2-н/740/735/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника, місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Небесної Сотні, 14, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32126283, 1668 (одну тисячу шістсот шістдесят вісім) грн. 31 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________