Справа № 725/1549/23
Провадження № 2-о/724/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Попова А.М.,

Попова В.С.,

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що він є онуком (по матері) ОСОБА_2 , яка проживає в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_2 є інвалідом І групи та має значну залежність від інших осіб при виконанні важливих соціально побутових функцій.

ОСОБА_2 також страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок захворювання не здатна повністю самостійно себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в просторі, спілкуватися, контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду та обслуговування.

На даний час ОСОБА_2 фактично знаходиться під постійним наглядом, утриманням та опікою свого онука ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , та призначити його опікуном над нею.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року у справі замінено заінтересовану особу.

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 699, щодо психічного стану ОСОБА_2 , та провадження у справі поновлено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.08.2023 року у справі залучено адвоката для захисту прав ОСОБА_2 ,

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, адвокат подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та без участі останньої, заяву підтримує та не заперечує щодо задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , в графі батьки зазначені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

16 лютого 1975 року ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , уклали шлюб, який було зареєстровано Клішковецькою сільською радою, про що зроблено актовий запис № 9, зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюбу серія НОМЕР_2 .

Як вбачається з свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 , її батьками є ОСОБА_8 , та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААА № 095239 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має значну залежність від інших осіб та потребує нагляду. Зазначене також підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інвалідів (а.с.13)

Згідно довідки № 57 від 02.2023 року хвора ОСОБА_2 , стража хронічним психічним захворюванням та є інвалідом І-Б групи.

Відповідно до довідки № 368 від 17.02.2023 року ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 але за даною адресою не проживає.

Згідно до акту від 21.08.2022 року ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта № 699 від 05.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Захворювання носить стійкого характеру. За своїм психічним станом в силу наявного в неї стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 699 від 05.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Захворювання носить стійкого характеру. За своїм психічним станом в силу наявного в неї стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Матеріали справи не містять подання щодо доцільності призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 ,

Таким чином ураховуючи норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та відсутність у матеріалах справи подання та/або висновку органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , суд дійшов висновку у задоволенні заяви про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , слід відмовити, оскільки відсутність подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися до органу опіки та піклування із заявою про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 , та в подальшому отримати висновок (подання) органу опіки та піклування з яким звернутися до суду для призначення його опікуном.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки слід задовольнити частково, визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.10.2002 року).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить два роки.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.10.2002 року) у розмірі 2689,70 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ» МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 1007077 адреса вул. Кирилівська 107 м.Київ призначення платежу за проведення експертизи стану над ОСОБА_2 (по цивільній справі № 725/1549/23) у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ» висновок № 699.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.09.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Анатолій Михайлович Попов

Віталій Семенович Попов