overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1717/23
Провадження № 2-н/948/199/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Провадження № 2/592/3113/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Ігорівна про визначення права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлена позовна вимога про визнання права власності на двох кімнатну квартиру при цьому із доданих документів, а саме довідки характеристики № 420980 від 10.06.2016 вбачається, що інвентаризаційна вартість квартири проведена станом на 10.06.2016 рік і складає 118 984 грн., і судовий збір сплачений в сумі 1199 грн.84 коп.,однак з позовом звертається у 2023 році, тому для визначення ставки судового збору необхідно надати суду довідку (звіт) про оцінку майна-квартири станом на 2023 рік.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Ігорівна про визначення права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 630/942/23
Провадження № 2-н/630/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 11 742, 61 грн. та судові витрати у розмірі 268,4 грн.

18.09.2023 року до Люботинського міського суду Харківської області надійшла відповідь від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 358 від 08.07.2021) у зв`язку з чим знята з реєстрації місця проживання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що боржник помер, а особливості порядку наказного провадження не дозволяють вирішувати питання про заміну сторони провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу заявою ТОВ «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 558/372/23
номер провадження 2/558/123/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"19" вересня 2023 р. смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - поважною та визначення, їй додаткового строку тривалістю три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/372/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу № 558/372/23 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/372/23 призначити о 10:00 год 04 жовтня 2023 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 758/8257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Басараба К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 39 530,41 грн., вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

13.09.2023 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідачем сплачено суму заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 2, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання -Ковалівській В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , про визнання об`єктом спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування , зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

Керуючись ст.268 ЦПК УКраїни, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , про визнання об`єктом спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити. Скасувати Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2016р. про забезпечення позову (справа № 757/20913/16-ц) про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

позивач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_2

відповідач : ОСОБА_5 : АДРЕСА_3

відповідач : ОСОБА_6 : АДРЕСА_4

третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42, каб.206

третя особа : ОСОБА_7 : АДРЕСА_5

третя особа : Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації: 01010, м.Київ, вул. Омельяновича - Павленка, 15

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 347/2164/21
Провадження № 22-ц/4808/1206/23
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 03 грудня 2021 року під головуванням судді Крилюк М.І. у м. Косів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 03 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 03 грудня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 жовтня 2023 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3839/23
Номер провадження 2/213/1570/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не обгрунтовано та не надано доказів права вимоги до відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання 29 грудня 2022 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа 556/2701/23
Номер провадження 2-о/556/243/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2701/23, провадження №2-о/556/243/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця с. Озерці, хутір Городок, Вараського району Рівненської області, заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області, юридична адреса: м. Дубровиця, вул.Воробинська, 16, 34100, Сарненський район Рівненська область , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
Справа № 164/1281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, проте подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 464/3980/23
пр.№ 2-о/464/127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю:

представника заявників ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати відшкодуванню заявникам не підлягають.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Заявники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, м.Львів, пл.Ринок, 1.

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань