Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 758/4597/21

провадження № 61-13320ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукацький Іван Олександрович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» (далі - ТОВ «Гравіс-Кіно»), Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» (далі - ТОВ «1+1 Інтернет») про захист честі, гідності та ділової репутації, у якому просив суд:

- визнати недостовірною та такою, що посягає на честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену у 45 випуску 15 сезону проекту журналістських розслідувань «Гроші» на каналі «2+2» 22 лютого 2021 року, а також розміщену на веб-сайті «1+1VIDEO» (https://1plus1.video) за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Далі всі кошти стікають до Зозулі... Він веде всю чорну касу…Після того, як вони збирають ці кошти, вони їх відвозять до ОСОБА_2 , який вже на чолі з міністром інфраструктури ділять ці усі корупційні кошти»;

- зобов`язати ТОВ «Гравіс-Кіно», ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» спростувати (протягом 10 днів із дати набрання рішенням законної сили) у випуску програми проекту журналістських розслідувань «Гроші», з розміщенням на веб-сайті «1 + 1 VIDEO» (https:// 1 plus 1.video), (або випуску інформаційних новин у випадку закриття програми або припинення її мовлення), в ефірі каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірну інформацію, поширену в 45 випуску 15 сезону проекту журналістських розслідувань «Гроші» від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 , розмістивши та зачитавши текст спростування наступного змісту: «В 45 випуску 15 сезону проекту журналістських розслідувань «Гроші» було поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_1 про причетність останнього до корупційних правопорушень, а саме: «Далі всі кошти стікають до Зозулі... Він веде всю чорну касу...Після того, як вони збирають ці кошти, вони їх відвозять до ОСОБА_2 , який вже на чолі з міністром інфраструктури ділять ці усі корупційні кошти». Канал «2+2» та автори проекту журналістських розслідувань «Секретні матеріали» звертають увагу телеглядачів, що інформація про причетність ОСОБА_1 до корупційних правопорушень не відповідає дійсності, у зв`язку із чим, канал «2+2» та автори проекту журналістських розслідувань «Гроші» спростовують вказану недостовірну інформацію».

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

08 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лукацький І. О. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року складено 17 травня 2023 року, тобто останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення було 16 червня 2023 року (п`ятниця). Представник ОСОБА_1 - адвокат Лукацький І. О.в заяві, поданій з касаційною скаргою, зазначено, що він звернувся з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку 19 червня 2023 року, проте поштове відправлення повернулось на його поштову адресу 06 вересня 2023 року. Після чого він невідкладно повторно направив цю касаційну скаргу на поштову адресу Верховного Суду. На підтвердження вказаних обставин надано конверт з трек-номером відстеження 968, інформацію про відстеження вказаного поштового відправлення, опис вкладення до нього. З урахуванням викладеного, просить вважати касаційну скаргу поданою 19 червня 2023 року.

Касаційну скаргу вперше подано представником заявника 19 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Однак, в касаційній скарзі представник заяника не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні даної касаційної скарги становить 3 632,00 ((2 270,00 грн х 0,4 х 2) х 200%) грн.

З доданої до касаційної скарги квитанції від 18 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 484,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукацький Іван Олександрович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку та доплати судового збору за подання касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко