Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року місто Київ

справа №752/14831/21

провадження№22-ц/824/12930/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Швець Віталієм Юрійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ», ОСОБА_3 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ», ОСОБА_3 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець В.Ю. 14 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Запитом Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №752/14831/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ», ОСОБА_3 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг.

31 липня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №752/14831/21.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець В.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали позивач та його представник не отримували. Представник позивача ознайомився з повним текстом судового рішення після ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва постановивухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ», ОСОБА_3 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Копія оскаржуваної ухвали направлена Голосіївським районним судом м.Києва позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу /а.с.240/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка, звіт про направлення на електронну пошту) отримання позивачем копії ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року, що була надіслана судом в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець В.Ю. через засоби поштового зв`язку подав 14 липня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Швець Віталієм Юрійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ», ОСОБА_3 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова