ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3075/23 Справа № 206/413/21 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що 16 вересня 2006 року між нею та ОСОБА_8 був укладений шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період шлюбу за їх спільні кошти на ім`я ОСОБА_8 було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:519:0273 та автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Також у період шлюбу ОСОБА_8 став співзасновником ТОВ «КСК», дата державної реєстрації товариства 18.10.2011 року, належна йому частка у статутному капіталі становить 50%, що складає у розмірі статутного капіталу 5000 грн. Також у період шлюбу ОСОБА_8 став співзасновником ТОВ «УКРТЕХСНАБ» (, дата державної реєстрації товариства 10.07.2012 року), належна йому частка у статутному капіталі становить 25,5%, що складає у розмірі статутного капіталу 12750 грн. 07 червня 2017 року шлюб між нею та ОСОБА_8 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 уклав шлюб із ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 23.05.2019 року придбав легковий автомобіль «Skoda Octavia», 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . У період шлюбу з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 став співзасновником ТОВ «КСКБУД» (, дата державної реєстрації товариства 08.04.2019 року) належна йому частка у статному капіталі становить 100%, що складає у розмірі статутного капіталу 10000 грн. Також на ім`я померлого ОСОБА_8 у АТ КБ «Приватбанк» відкриті: рахунок «Бонус плюс» НОМЕР_3 зараховані відсотки за вкладом «Депозит плюс», сума відсотків невідома. Також на померлого ОСОБА_8 2019-10-17 ТО00:00:00 відкрита сейфова скринька, референт договору - 0044, номер скриньки НОМЕР_4 , адреса за якою знаходиться сейфова скринька АДРЕСА_2 . Вміст та цінність вмісту скриньки невідомі. Від шлюбу у ОСОБА_8 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер. Після смерті ОСОБА_8 приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В. була відкрита спадкова справа щодо майна померлого за №166. 03 червня 2020 року вона звернулася в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до вищевказаного приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 . Крім її сина, спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла його дружина ОСОБА_3 разом із їх малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати померлого ОСОБА_5 17 липня 2020 року вона звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності за законом. Однак, нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкове майно: земельна ділянка яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:519:0273 та частка у статному капіталі ТОВ «КСК», що належали померлому ОСОБА_8 знаходяться у спільній сумісній власності та її частка у спільному майні подружжя не виділялася у зв`язку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не можливо визначити склад спадкового майна. Нерухоме та рухоме майно придбане ОСОБА_8 , а саме: земельна ділянка 30.07.2013 року та автомобіль 16.12.2015 року в період його перебування у зареєстрованому шлюбі з нею є спільною сумісною власністю подружжя, а їх частки є рівними. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:519:0273; на частину автомобіля Skoda Octavia, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; на компенсацію у розмірів, що становить 25% статутного капіталу ТОВ «КСК», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33 та на компенсацію у розмірі, що становить 12,75% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:519:0273, 1/8 частину автомобіля «Skoda Octavia», 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_5 ; на 1/8 частину автомобіля «Skoda Octavia», 2014 року випуску, VIN код НОМЕР_6 ; на компенсацію у розмірі 6,25% статутного капіталу ТОВ «КСК», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33, код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20258290, на компенсацію у розмірі 12,5% статутного капіталу ТОВ «КСКБУД», , зареєстроване місце знаходження якого за адресою: 02081, Україна, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, корп.3; на компенсацію у розмірі, що становить 3,1875% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26, на 12,5% вмісту рахунку «Бонус плюс» 976726 із зарахованими відсотками за вкладом «Депозит плюс», відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на день винесення судом рішення та 12,5% вмісту відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сейфової скриньки, референт договору 0044, номер скриньки НОМЕР_4 , адреса за якою знаходиться сейфова скринька 01001, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд.24. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на її користь витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 3463,90 грн.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:519:0273;

- компенсацію у розмірі, що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33;

- на компенсацію у розмірі, що становить 12,75% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСНАБ», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на :

- 1/8 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:519:0273;

- 1/8 частину автомобіля «Skoda Octavia», 2014 року випуску, VIN код НОМЕР_6 ;

- на компенсацію у розмірі 6,25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33, код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20258290;

- компенсацію у розмірі 12,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСКБУД», , зареєстроване місце знаходження якого за адресою: 02081, Україна, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, корп.3;

- на компенсацію у розмірі, що становить 3,1875% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСНАБ», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26;

- 12,5% вмісту рахунку «Бонус плюс» 976726 із зарахованими відсотками за вкладом «Депозит плюс», відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- 12,5% вмісту відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сейфової скриньки, референт договору 0044, номер скриньки НОМЕР_4 , адреса за якою знаходиться сейфова скринька 01001, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд.24.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 90 коп. (том 3 а.с.140-154).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду 1 інстанції скасувати, і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/5 частини усього спадкового майна. У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Стягнути з позивачки судові витрати (а.с.168-172).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 вересня 2006 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №972 (том 1 а.с.17).

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №299 (том 1, а.с.19).

Як вбачається з довідки про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_8 є власником автомобілю «Skoda Octavia», 2011 року випуску, НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 на підставі договору купівлі-продажу №1242/749 від 16 грудня 2015 року (том 1 а.с.21).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстрованим в реєстрі за №1536, ОСОБА_8 є власником земельної ділянки № НОМЕР_7 площею 0,0651 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, с/т «Кримське урочище», кадастровий номер: :09:519:0273 (том 1, а.с.43, 44).

Згідно звіту про експертну грошову оцінку від 17 липня 2017 року, ринкова (оціночна) вартість оцінюваної нерухомості (визначеної за методом зіставлення цін продажу) земельної ділянки для садівництва, загальною площею 0,0651 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 на оцінювану дату становить 39013,00 грн. без урахування ПДВ, 59,92 грн. кв.м. (том 1, а.с.30-42).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18 жовтня 2011 року ОСОБА_8 став співзасновником ТОВ «КСК», , місце знаходження юридичної особи: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Шевченко, буд.33, належна йому частка у статутному капіталі становить 50%, що складає у розмірі статутного капіталу 5000,00 грн. (том 2, а.с.90-92).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10 липня 2012 року, ОСОБА_8 став співзасновником ТОВ «УКРТЕХСНАБ», , місце знаходження юридичної особи: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26, належна йому частка у статутному капіталі становить 25,5%, що складає у розмірі статутного капіталу 12750,00 грн. (том 2 а.с.83-86).

Зазначене майно придбано ОСОБА_8 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано (том 1 а.с.18).

25 листопада 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2353 (том 2 а.с.97).

Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №5381 (том 2 а.с.98).

Як вбачається з довідки про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_8 є власником автомобілю «Skoda Octavia», 2014 року випуску, НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_6 на підставі ВМД №UA100010/2019/333405 від 23 травня 2019 року (том 1 а.с.23).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08 квітня 2019 року, ОСОБА_8 став співзасновником ТОВ «КСКБУД», , місце знаходження юридичної особи: Україна, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-д, належна йому частка у статутному капіталі становить 100%, що складає у розмірі статутного капіталу 10000,00 грн. (том 2 а.с.87-89).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, актовий запис №5788 (том 1, а.с.16).

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 31 травня 2021 року, на ім`я померлого ОСОБА_8 у АТ КБ «Приватбанк» відкриті: рахунок «Бонус плюс» 976726 зараховані відсотки за вкладом «Депозит плюс».

Також на ім`я ОСОБА_8 2019-10-17Т00:00:00 відкрита сейфова скринька, референт договору 0044, номер скриньки НОМЕР_4 , адреса за якою знаходиться сейфова скринька АДРЕСА_2 (том 2, а.с.93).

Після смерті ОСОБА_8 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. була відкрита спадкова справа №21/2020 щодо майна померлого (том 1 а.с.10).

Як вбачається зі спадкової справи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулися: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , мати померлого ОСОБА_5 та батько померлого ОСОБА_7 , який пропустив визначений законом строк (том 1, а.с.108-134).

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частину спільної сумісної власності на майно здобуте у шлюбі (том 1 а.с.11).

Постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі на її ім`я свідоцтва про право власності на майно подружжя на частку земельної ділянки, кадастровий номер :09:519:0273 та частку в статутному капіталі ТОВ «КСК», , які належали ОСОБА_8 , оскільки на момент смерті вони не були подружжям та ОСОБА_1 не виділила свою частку у спільній сумісній власності (том 1, а.с.13).

Згідно довідки виданої Головою СТ «Кримське Урочище», земельна ділянка АДРЕСА_1 після розлучення у 2017 році ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перейшла у власність останньої за спільною домовленістю подружжя. Всі рахунки та борги по земельній ділянці сплачує ОСОБА_10 , також нею 26.04.2019 року були сплачені борги по ділянці за 2013, 2014 та 2015 роки. З 2014 року ОСОБА_11 самостійно доглядала за ділянкою, є активним членом товариства (том 1 а.с.141).

Відповідно до інформації наданої Головним сервісним центром МВС №31/793аз від 04 червня 2021 року, транспортний засіб «Skoda Octavia», 1798, (2011) куз. НОМЕР_5 , 25 вересня 2020 року було перереєстровано на ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу №3243/2020/2221480 від 25 вересня 2020 року, за дорученням продавця від 01.12.2019 НОЕ №529724, довірена особа ОСОБА_12 (ТСЦ 3243) (том 2, а.с.107, 108, 173-177).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1 інстанції керуючись ст. 60, 68, 69, 70 СК України, 368 , 392 ЦК України, виходив із того, що нерухоме та рухоме майно, а саме: земельна ділянка придбана 30 липня 2013 року та автомобіль придбаний 16 грудня 2015 року, були придбані ОСОБА_8 в період його перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , тому це майно є спільною сумісною власністю подружжя та їх частки в силу ч.1 ст.70 СК України є рівними, а саме по частині на кожного з подружжя.

Суд 1 інстанції врахувавши те, що автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску VIN код НОМЕР_5 перебуває у власності ОСОБА_6 , дійшов висновку, що визнання права власності на його частину є неналежним способом захисту порушеного права позивача, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:519:0273; на компенсацію у розмірі, що становить 25% статутного капіталу ТОВ «КСК», та на компенсацію у розмірі, що становить 12,75% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ», , на думку суду 1 інстанції ці позовні вимоги підлягали задоволенню, відповідно до 1220, 1223, 1270 ЦК України.

Стосовно часток статутних капіталів ТОВ «КСК», ТОВ «УКРТЕХСНАБ», суд дійшовши висновку, що вони є спільним майном ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , оскільки ТОВ «КСК» було засновано 18 жовтня 2011 року а ТОВ «УКРТЕХСНАБ» 10 липня 2012 року спадкодавцем ОСОБА_8 у період перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , і остання має право на компенсацію, що становить 25% статутного капіталу ТОВ «КСК» та на компенсацію, що становить 12,75% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ», то інші частки у статутному капіталі, що становить 25% статутного капіталу ТОВ «КСК» та 12,75% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ» є спадковим майном та підлягають поділу між всіма спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , а саме: його дружиною, двома дітьми та матір`ю померлого. За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність визнати за ОСОБА_2 право власності на компенсацію у розмірі 6,25% статутного капіталу ТОВ «КСК» та 3,1875 % статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ».

Також, суд 1 інстанції, виходячи з того, що частка, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «КСКБУД» є спадковим майном та підлягає поділу між всіма спадкоємцями, прийшов до висновку про необхідність визнати за ОСОБА_2 право власності на компенсацію у розмірі 12,5% статутного капіталу ТОВ «КСКБУД».

Крім того, суд 1 інстанції також поділив спадкове майно між всіма спадкоємцями, врахувавши частку співвласниці дружини померлого, а саме:

- рахунок «Бонус плюс» НОМЕР_3 , зараховані відсотки за вкладом «Депозит плюс» та визнав за ОСОБА_2 право власності на 12,5% вмісту рахунку «Бонус плюс» 976726 із зарахованими відсотками за вкладом «Депозит плюс», відкритому у АТ КБ «Приватбанк»;

- вміст відкритої сейфової скриньки, референс договору 0044, номер скриньки НОМЕР_4 , адреса за якою знаходиться сейфова скринька Україна, 01001, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 12,5% вмісту відкритої в АТ КБ «Приватбанк» вищезазначеної сейфової скриньки підлягає задоволенню.

- автомобіль «Skoda Octavia», 2014 року випуску, VIN код НОМЕР_6 , визнавши право власності за ОСОБА_2 на 1/8 частину автомобіля «Skoda Octavia», 2014 року випуску, VIN код НОМЕР_6 .

Колегія суддів не може погодитися в повному обсязі з висновками суду 1 інстанції.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Проте, вказаним вимогам рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року частково не відповідає.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд 1 інстанції визнаючи за ОСОБА_1 право власності на компенсацію у розмірі, що становить 25 % статутного капіталу ТОВ КСК та на компенсацію у розмірі, що становить 12, 75 % статуного капіталу ТОВ Укртехснаб, а також визнаючи за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , право на компенсації у розмірі 12,5 % статутного капіталу ТОВ КСКБУД, на компенсацію у розмірі, що становить 3, 1875% статутного капіталу ТОВ Укртехснаб, на компенсацію у розмірі 6, 25 % стантуного капіталу ТОВ КСК, не залучив до участі у справі ТОВ КСК, ТОВ КСКБУД та ТОВ Укртехснаб ні у якості відповідачів, ні у якості третіх осіб.

Крім того, в постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, в постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 756/10797/15-ц, від 07 травня 2019 року у справі № 490/1408/15-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 906/936/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 638/19826/15-ц, від 03 березня 2020 року у справі № 909/52/19, від 09 лютого 2021 року у справі № 607/6271/17-ц викладено правовий висновок про те, що якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього товариства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Однак, позивачем зазначені вимоги не заявлялися, а ТОВ КСК, ТОВ КСКБУД та ТОВ Укртехснаб не залучалися до участі у справі, проте їх права та обов`язки зачіпаються вказаним рішенням.

Крім того, визнання в порядку спадкування права на компенсацію частки статутного капіталу ТОВ КСК, ТОВ КСКБУД та ТОВ Укртехснаб за ОСОБА_2 також є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Отже, спадкоємці учасника товариства мають право на отримання права власності на частку статутного капіталу, а не як вирішив суд право на компенсацію частки. Виплата такої компенсації не передбачена чинним законодавством, а тому рішення суду в цій частині є незаконним та підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги в частині пропуску строку звернення до суду із позовом про поділ майна подружжя, та погоджується з висновками суду 1 інстанції в цій частині.

Верховний Суд не пов`язує строку позовної давності пред`явлення позовів про поділ спільного сумісного майна подружжя з самим лише фактом розірвання шлюбу і в своїх правових позиціях зазначає про неприпустимість кореляції строку позовної давності і дати розірвання шлюбу (постанови Верховного суду від 22 січня 2020 року у справі №372/176/17 та від 06 листопада 2019 року у справі №203/304/17.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, осування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-258цс15).

Інші доводи апеляційної скарги переважно зводяться до переоцінки доказів та особистого тлумачення скаржником норм матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на: компенсацію у розмірі, що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33; на компенсацію у розмірі, що становить 12,75% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСНАБ», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26, а також в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на компенсацію у розмірі 6,25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК», код ЄДРПОУ 37916253, зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33, код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20258290; право власності на компенсацію у розмірі 12,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСКБУД», код ЄДРПОУ 42936690, зареєстроване місце знаходження якого за адресою: 02081, Україна, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, корп.3; на компенсацію у розмірі, що становить 3,1875% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСНАБ», код ЄДРПОУ 37916300, зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26 слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, з вищезазначених підстав.

Вказана відмова не позбавляє позивачів звернутися до суду за захистом своїх прав, обравши належний спосіб захисту та, залучивши до участі у справі належних відповідачів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року - скасувати в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на: компенсацію у розмірі, що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33; на компенсацію у розмірі, що становить 12,75% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСНАБ», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26, а також в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на компенсацію у розмірі 6,25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33, код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20258290; право власності на компенсацію у розмірі 12,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСКБУД», , зареєстроване місце знаходження якого за адресою: 02081, Україна, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, корп.3; на компенсацію у розмірі, що становить 3,1875% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСНАБ», , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26, та відмовити у задоволені цих вимогах.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: