Справа № 461/5111/23
Провадження № 2/461/2173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

(79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1; ),

представник позивача - Булькевич Світлана Василівна

(79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1; електронна адреса: s. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

відповідач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», в особі представника - Булькевич Світлани Василівни, звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5000 грн. 64 коп., а також суму понесених витрат на сплату судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом сформовано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, наданої на запит суду, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 06.03.2023 року знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю.

Представником позивача подано до суду клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Виходячи з отримання судом інформації про смерть фізичної особи, яка є відповідачем у даній справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, позов не може бути пред`явлено до фізичної особи, яка померла.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

З наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлено до суду 23 червня 2023 року, а відповідач ОСОБА_1 знята з місця реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, смерть останньої наступила до моменту звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» з даним позовом до суду. За таких обставин, цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність відповідача припинились до пред`явлення позову до суду, а тому відсутні підстави для застосування ст. 55 ЦПК України та залучення спадкоємця.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що останній не позбавлений права, у відповідності до статті 1281 Цивільного кодексу України, звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами до потенційних спадкоємців майна померлої.

Таким чином, враховуючи те, що можливий спадкоємець померлої ОСОБА_1 , не може набути статусу цивільного правонаступника у даній справі, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький