Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2617/23

Номер провадження: 2-о/511/88/23

26 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Писаревської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа - Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, приватний нотаріус Патраманська Любов Миколаївни Роздільнянського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу будинку від 20 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2631 видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

В заяві заявниця вказувала, що 20.06.2000року вона купила у ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в селі Болгарка Роздільнянського району Одеської області, розташований на земельній ділянці Єгорівської сільської ради. Договір купівлі-продажу будинку був посвідчений державним нотаріусом Роздільнянського державної нотаріальної контори 20.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №2631. З метою державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, однак їй рішенням № 68310673 від 05.07.2023 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що в паспорті громадянина України є ОСОБА_1 , а в Договорі купівлі-продажу від 20.06.2000 року, покупцем є ОСОБА_2 . З метою виправлення описки вона зверталася до приватного нотаріуса Патраманської Л.М., яка посвідчувала договір купівлі-продажу від 20.06.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №2631., однак їй було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Зазначені розбіжності в поданих документах не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. Тому просила задовольнити її заяву та підтвердити належність їй Договору купівлі -продажу. Встановлення даного факту необхідно заявниці для підтвердження прав на вказаний житловий будинок.

Процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Позиції сторін в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи в суді без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. ( а.с.33)

Заінтересована особа - Дачненська сільська рада Одеського району Одеської областіпро час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, ніяких заяв суду не надали.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Патраманська Любов Миколаївни Роздільнянського районного нотаріального округупро час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог заявлених ОСОБА_1 ( а.с.35)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 4, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про факт реєстрації шлюбу та належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакціїч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так заявник вказує, що саме вона на підставі Договору купівлі-продажу від 20.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянського державної нотаріальної контори 20.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №2631 є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться в селі Болгарка Роздільнянського району Одеської області, розташований на земельній ділянці Єгорівської сільської ради. (а.с. 5-6)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області № 68310673 від 05.07.2023 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що в паспорті громадянина України є ОСОБА_1 , а в Договорі купівлі-продажу від 20.06.2000 року, покупцем є ОСОБА_2 . Зазначені розбіжності в поданих документах не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. ( а.с.10)

З метою виправлення описки ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Патраманської Л.М., яка посвідчував договір купівлі-продажу від 20.06.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №2631, однак їй було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. ( а.с.26)

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 08 серпня 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ». (а.с.7)

Відповідно до картки платника податків прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено, як ОСОБА_1 (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 виданого повторно від 16.09.1982 року, прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».рос.( а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту, виданої Ставіківською середньою загальноосвітньою школою з виробничим навчанням Веселинівського району Миколаївської області від 13.06.1978 року, ОСОБА_4 закінчила у 1978 році вісім класів. ( а.с. 23)

Згідно атестату про середню освіту, виданої Ставіківською середньою школою с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області від 25.06.1980 року, ОСОБА_4 закінчила у 1980 році повний курс ( а.с. 24)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 17.07.1982 року « ОСОБА_4 » (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилась 17.07.1982 року з ОСОБА_5 , змінивши прізвище на ОСОБА_6 (а.с.21)

Згідно особової медичної книжки виданої директором ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області від 25.08.2003 року, заявницю зазначено як ОСОБА_1 . ( а.с.25)

На даний час з-за встановленої помилки у заявниці виникли труднощі в реалізації свого права на майно.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Договору купівлі-продажу будинку від 20 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2631 було допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище покупця - « ОСОБА_7 », а замість правильного - ОСОБА_8 .

Наданими по справі доказами доведено, що вище зазначений Договір купівлі-продажу будинку від 20 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2631 видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ,

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81,ч.2 ст.247, 259, 263- 265, 294, ч.2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа - Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, приватний нотаріус Патраманська Любов Миколаївни Роздільнянського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності Договору купівлі-продажу будинку від 20 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2631 видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак