overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3490/23
провадження № 2-н/361/1022/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

03 травня 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

11 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №766/5879/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції м.Одеса про скасування обтяження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції м.Одеса, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 архівний запис № 2451210, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.10.2005 р. о 16:06:40 Першою херсоснькою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, посвідченого державним нотаріусом Скульским А.А.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 18.09.2023 року залишена без руху.

15.09.2023 року до відкриття провадження у справі позивачкою через Електронний Суд подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції м.Одеса про скасування обтяження на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Дата документу 12.09.2023
Справа № 501/3566/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року м. ЧорноморськОдеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в період 01.09.2022 року по 03.08.2023 року в розмірі 2 188,32 грн. та судові витрати в розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168, код ЄДРПОУ 32927653) заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.09.2022 року по 03.08.2023 року в сумі 2 188,32 грн.(дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 32 копійки).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 455/864/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.09.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.06.2023 сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як закінчився строк наданий сторонам для можливого примирення, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено судовий розгляд після поновлення провадження в справі на 18.09.2023 о 09.30 год., про що повідомлені сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.09.2023.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 317/2842/22
№/п 2/317/234/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізького районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.11.2022 справа призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Мінгазов
ЄУ№ 336/9518/23
провадження: 2-н/336/2131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 14 вересня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відстуні відомості щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, за адресою що вказана в заяві про видачу судового наказу, а іншої інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 заявником суду не надано.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 145/1617/23
Провадження № 2-н/145/371/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"19" вересня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали заяви ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судову справу розподілено судді Копиловій Л.В.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми суддею 19.09.2023 надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді № 231960 від 19.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
Єдиний унікальний номер 741/412/23
Провадження № 2/741/278/23
У Х В А Л А

м. Носівка 18 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельні частки (пай) у порядку спадкування,

встановив:

10 березня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

18 вересня 2023 року представник позивача адвокат Гунько О.Ю. подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на інший день у зв`язку із необхідністю витребування документів від нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Гунька Олександра Юрійовича.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельні частки (пай) у порядку спадкування до 10 години 18 грудня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 584/302/16-ц
Провадження № 6/584/9/23
УХВАЛА

18.09.2023 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул.князя Володимира, буд. 50, м.Путивль, Сумська область) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду і просило замінити сторону виконавчого провадження у справі №584/302/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №579-011/07Р від 20 серпня 2007 року.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.435, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі №584/302/16-ц, провадження №6/584/9/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 годину 27 вересня 2023 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 165/431/22 Провадження № 22-ц/802/946/23 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2023 року в справі за заявою адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про втрату права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, однак з огляду на надані письмові докази поважності пропуску, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та поновити пропущений строк на апеляцйне оскарження ухвали суду від 20 липня 2023 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 165/431/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №466/4662/23
Провадження №2/463/1364/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Однак, відповідач не з`явився в судове засідання вперше, причини неявки не повідомив.

Окрім цього, позивачем не надано згоди на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача та неподання ним відзиву.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 жовтня 2023 року о 11:20 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.