Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/880/23
Провадження по справі № 2/514/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача згідно ордеру Судаков В.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

визнати, що автомобіль КІА SPORTAGE (2016 року випуску) був об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому частки подружжя є рівними по 1/2 кожному;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль КІА SPORTAGE (2016 року випуску) у розмірі 417 507 грн. 50 коп.

24 серпня 2023 року на адресу суду за вх. №2898 від представника відповідача за первісним позвом ОСОБА_2 - адвоката Михайлова О.А. надійшла зустрічна позовна заява про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої просить:

визнати, що 53/100 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

визнати, що 47/100 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 235/1000 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за мною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 235/1000 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

з урахуванням частки 53/100 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , та 235/1000 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 735/1000 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 5237,84 грн (п`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 84 копійки).

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок).

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до провадження та об`єднанню зустрічного та первісного позовів в одне провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до вимогст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючисьст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 представником якого є адвокат Михайлов Олег Афанасійович до ОСОБА_1 представником якої є адвокат Судаков Валерій Валерійович про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на зустрічний позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання до 23 жовтня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева