У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Я.В., про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 127/22722/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

28.04.2023 судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги.

21.07.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Антонюк Я.В. (уповноважений представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АВ № 1085662 від 21.07.2023(а.с. 136)) звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Розгляд заяви був призначений на 14 год 00 хв 20.09.2023.

19.09.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Антонюком Я.В. подано заяву, якою він просить його заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду (а.с. 173).

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 171-172).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились. У суду відсутні відомості, котрі підтверджують фат належного повідомлення відповідачів про місце, дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі. (а.с. 158-161).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника (а.с. 154).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву адвоката Антонюка Я.В., суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, може на вільний розсуд розпоряджатися своїми правами. Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, перелік процесуальних дій за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є вичерпним, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Я.В., про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/22722/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:П. В. Гопкін