Справа № 478/133/23
Провадж.№ 2/481/121/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

21.09.2023 року від відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати з ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію про можливість визнання завершеними господарських операцій, де контрагентами виступають підприємства ТОВ «Агроальянс», ТОВ «Криворіжхарчоторг», ТОВ «Агро Стар-С та чи проходили реєстрацію в ЄДР податкові накладні по цим господарським операціям та надати їх копії, посилаючись на те, що ГУ ДПС в Миколаївській області електронним листом № 21506/6/14-29-04-02-08 від 20.09.2023 року відмовило йому у наданні такої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, враховуючи вищевикладене судом не встановлено неможливість позивача самостійно надати такі докази.

Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у своєму клопотанні посилається на електронний лист № 21506/6/14-29-04-02-08 від 20.09.2023 року, яким ГУ ДПС у Миколаївській області відмовило йому у наданні такої інформації, але матеріали клопотання такого не містять.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст.84 ЦПК України.

Відповідачем, в порушення ч. 1 ст.84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І.Вжещ