Справа № 408/2032/15-ц
Провадження № 6/0186/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про поновлення строки пред`явлення виконавчого листа, в якій просить суд поновити строк виконавчого листа для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №408/2032/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зазначає, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №66001 від 15.06.2011 року.

На виконання зазначеного рішення, Біловодським районним судом Луганської області видано виконавчий лист по справі №408/2032/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», та замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі за заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №408/2032/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №66001 від 15.06.2011 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Згідно акту приймання-передачі кредитних справ, кредитору-правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» були передані кредитні справи боржників, права вимоги за якими відступаються, в тому числі і кредитна справа боржника ОСОБА_1 , в матеріалах якої в наявності був оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання пропущено.

Також зазначає, що попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» з поважних причин не мав можливості пред`явити виконавчий лист на примусове виконання по справі №408/2032/15-ц, у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, у зв`язку з чим органи державної влади тимчасово не здійснювали свої повноваження.

Крім того, попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» перебуває у процесі ліквідації з 05 жовтня 2015 року, дана інформація була офіційно опублікована у газеті «Голос України» №187 (6191) від 08 жовтня 2015 року та на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://www.fg.gov.ua.

Тобто, попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» з поважних причин не мав можливості пред`явити виконавчий документ до виконання по справі №408/2032/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» не мав можливості вжити заходи щодо контролювання процесу примусового стягнення, що в свою чергу призвело до неможливості ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як правонаступника реалізувати своє право на справедливе та повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №66001 від 15.06.2011 року, в розмірі 71150,05 грн., а також витрати позивача пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., а всього стягнуто 71570,05 грн.

На підставі вищезазначеного заочного рішення, Біловодським районним судом Луганської області 25 квітня 2018 року було видано виконавчий лист.

08 жовтня 2015 року у газеті «Голос України» №187 (6191) від 08 жовтня 2015 року та на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://www.fg.gov.ua, було повідомлено про те, що ПАТ «Дельта Банк» перебуває у процесі ліквідації з 05 жовтня 2015 року.

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2258/К, за яким право вимоги за кредитним договором №66001 від 15.06.2011 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Як зазначає у заяві представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно акту приймання-передачі кредитних справ, кредитору-правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» були передані кредитні справи боржників, права вимоги за якими відступались, в тому числі і кредитна справа боржника ОСОБА_1 , в матеріалах якої у наявності був оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Строк пред`явлення даного виконавчого документа до примусового виконання пропущений.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», та замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі, який виданий Біловодський районним судом Луганської області на підставі заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №408/2032/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №66001 від 15.06.2011 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Так, ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на момент ухвалення заочного рішення 22 вересня 2015 року) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився, та даний строк було пропущено первісним стягувачем до укладення договору про відступлення прав вимоги № 2258/К від 15 червня 2020 року.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає у смт. Шахтарськ, Луганської області, яке з травня 2014 року було окуповане, тому первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» фактично не мав можливості звернутись до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Кім того, 24 лютого 2022 року розпочато збройну агресію російської федерації проти України, внаслідок якої більша частина Луганської області була окупована.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Враховуючи вищевикладене, та те, що боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед заявником, самостійно рішення суду не виконує, а причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, що не дає можливості ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, а також те, що для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане у зв`язку з пропуском строку для представлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне поновити ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-261, 352-354, 433 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, буд.2, офіс 205, ), заборгованості за кредитним договором №66001 від 15 червня 2011 року в сумі 71150 (сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 05 копійок, та витрат пов`язаних із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, а всього 71570 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 05 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.