ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8468/23 Справа № 266/2370/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року за заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився приватний виконавець Матвійчук Н.Є. та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання в якому вона просить відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу посилаючись на практику Верховного Суду та доводи аналогічні тим які були викладені нею в апеляційній скарзі, а саме вона не є учаником справи, а отже і суб`єктом справляння судового збору.

Однак, судом апеляційної інстанції вже було надано правової оцінки зазначеним доводам апелянта в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а нових обставин приватним виконавцем не зазначено.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа апелянт отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху через офіційну електронну пошту надану нею для отримання кореспонденції 06 вересня 2023 року.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги у ОСОБА_2 сплив 16 вересня 2023 року.

На теперішній час приватний виконавець так і не усунула зазначених недоліків апеляційної скарги та не сплатила судовий збір або не звернулась до суду із заявою про звільнення чи відстрочення його сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, вона визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ж.І.Максюта

Судді: А.П.Барильська

С.А.Зайцева