Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 295/2123/18

провадження № 61-12845ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної організації «Комбінат «Рекорд» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2023 року, додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом Державної організації «Комбінат «Рекорд» до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання матеріальних цінностей фіктивним правочином,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року Державна організація «Комбінат «Рекорд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2023 року, додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у вказаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що 03 липня 2023 року касаційна скарга була скерована до Верховного Суду, однак ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року була повернута з правом повторного звернення з касаційною скаргою до касаційного суду. Копію цієї ухвали заявником отримано 27 липня 2023 року.

На підтвердження вказаного, суду надано відповідні докази.

Враховуючи, що первинну касаційну скаргу було подано у строки, передбачені частиною першою статті 390 ЦПК України, а також строки поштового обігу кореспонденції при поверненні касаційної скарги, зазначене є підставою вважати, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2023 року, яким стягнуто з Державної організації «Комбінат «Рекорд» на користь ОСОБА_1 28 246 грн витрат на професійну правничу допомогу;

про зупинення виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року якою стягнуто з Державної організації «Комбінат «Рекорд» на користь ОСОБА_1 4 500 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

За наведених обставин заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2023 року та додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, а отже, заява про зупинення виконання оскаржуваних рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної організації «Комбінат «Рекорд» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Державній організації «Комбінат «Рекорд» строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2023 року, додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2023 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року та додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/2123/18 за позовом Державної організації «Комбінат «Рекорд» до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання матеріальних цінностей фіктивним правочином.

Відмовити у задоволенні заяви Державної організації «Комбінат «Рекорд» про зупинення виконання додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2023 року та додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров