У Х В А Л А

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/21961/18

провадження № 61-9301ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бриленком Костянтином Борисовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету, визнання недійсним протоколу засідання Вченої ради Одеського національного медичного університету,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Бриленка К. Б. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано заявниці надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду заявниця надіслала нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 22 травня 2023 року, що підтверджується належними доказами.

Одеський апеляційний суд ухвалив постанову 19 травня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 19 червня 2023 року (з урахуванням вихідних днів), а скаргу направлено поштовим зв`язком 21 червня 2023 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 21 червня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі № 800/402/17, провадження № П/9901/125/18, від 22 лютого 2018 року у справі № 800/170/17, провадження № П/9901/307/18, від 12 квітня 2018 року у справі № 9901/21/17, провадження № П/9901/21/17, від 19 квітня 2018 року у справі № 800/314/17, провадження № П/9901/58/18, від 26 квітня 2021 року у справі № 9901/46/21, провадження № П/9901/46/21, від 12 лютого 2020 року у справі № 208/4020/16, провадження № 61-24948св18, від 16 лютого 2022 року у справі № 299/857/19, провадження № 61-13076св21, від 13 травня 2020 року у справі № 820/3018/17, провадження № К/9901/30715/18, від 13 травня 2020 року у справі № 826/12446/18, провадження № К/9901/13104/19, від 19 січня 2022 року у справі № 678/326/17, провадження № 61-1818св21, від 19 квітня 2023 року у справі № 592/11227/20, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, провадження № 14-64цс20,від 29 квітня 2020 року у справі № 9901/14/20, провадження № 11-92заі20, від 15 квітня 2020 року у справі № 9901/580/19, провадження № 11-1275заі19, від 11 березня 2020 року у справі № 9901/590/19, провадження № 11-1285заі19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-186гс18, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, провадження № 12-304гс18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-52гс20, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, провадження № 12-158гс18, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, провадження № 14-256цс18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, провадження № 12-46гс19, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, провадження № 12-84гс20; суди попередніх інстанцій не дослідили докази у справі, суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бриленком Костянтином Борисовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/21961/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету, визнання недійсним протоколу засідання Вченої ради Одеського національного медичного університету.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко