Єдиний унікальний номер 448/450/23
Провадження № 2-др/448/1/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2023 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штендера Миколи Васильовича про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Штендер М.В. подав письмову заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про прийняття додаткового рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, а також не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення без розгляду заяви про прийняття додаткового рішення,підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Штендером М.В., - подана ним до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказана заява про прийняття додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штендера Миколи Васильовича про залишення без розгляду заяви про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штендера Миколи Васильовича про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак