Справа № 357/3516/23
Провадження № 2/357/1483/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,
представник позивача адвокат Пишна С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 08.01.2023 в розмірі 200 000 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову вказано, що 08.01.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким останній отримав у позику грошові кошти в розмірі 200 000 грн., про що написав розписку, однак у встановлений строк - 01.02.2023, відповідач кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних.
30.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
04.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
30.06.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, надали пояснення, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник позивача заявив про подання у встановленому законом порядку докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши позиції позивача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
08.01.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким останній зобов`язався повернути отримані грошові кошти в сумі 200 000 грн. до 01.02.2023, про що написав розписку, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Розписка написана в присутності свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчать їх підписи.
Розписка не містить відмітки про повернення коштів.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, що позивач є його керівником в університеті, а відповідач раніше працював в центральному корпусі університету, але більше двох років не працює. Позивач попросив його (свідка) бути присутнім при передачі коштів, яка відбулась в котельні по вул. Ставищанська в м. Біла Церква, де позивачем ОСОБА_6 передано 200 000 грн. Свідок підтвердив свій підпис на оригіналі розписки.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази, що позивач та відповідач є його друзями, відповідач написав розписку про позику коштів в розмірі 200 000 грн. та казав, що поверне їх за два дні. Свідок підтвердив підписання розписки в котельні на Заріччі в м. Біла Церква. Вказав, що періодично бачить відповідача в м. Біла Церква.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свій підпис на розписці, яка складена біля університету в котельні в м. Біла Церква, відповідач обіцяв повернути кошти.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом.
Відповідно до положень статей 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, 08.01.2023 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у позику грошові кошти в розмірі 200 000 грн. строком до 01.02.2023, про що написав боргову розписку, але кошти не повернув.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у справі письмові докази та покази свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 000 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 282, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.01.2023 в розмірі 200 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 000 грн.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.
Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 15.09.2023.
Суддя А. Ю. Цуранов