УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

за участі секретаря Бойко Л.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Єрмоленко В.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мосіної О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно та визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.06.2023р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

03.07.2023р. (згідно штампу на поштовому конверті) відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до позивачки ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно та визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,

Ухвалою суду від 13.07.2023р. зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до судового розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

08.08.2023р. до суду надійшов відзив позивачки ОСОБА_1 на зустрічний позов відповідача ОСОБА_2

16.08.2023р. надійшла відповідь відповідача ОСОБА_2 на відзив позивачки ОСОБА_1 на зустрічний позов.

19.08.2023р. надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 по суті спору.

19.09.2023р. надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит свідків.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Єрмоленко В.В. підтримали заявлені позовні вимоги за первісним позовом, зустрічний позов не визнали повністю. Проти задоволення клопотання відповідача про допит свідків заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мосіна О.В. в підготовчому судовому засіданні первісний позов не визнали повністю, підтримали заявлені вимоги за зустрічним позовом, а також клопотання про допит свідків.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів, допит свідків).

Клопотання відповідача про допит свідків суд вважає необхідним задовольнити.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно та визначення часток у спільній сумісній власності подружжя закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2023р. 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

3.Викликати в судове засідання та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду свідків зі сторони відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

21.09.2023