Провадження № 2/645/1187/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жамгаряна А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення вимог кредитора ОСОБА_1 у розмірі 526000,00 грн. шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 26 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 946. Відповідно до умов цього договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які зобов`язався повернути Позикодавцю в строк до 26.07.2020 року, однак свої договірні зобов`язання ОСОБА_3 не виконав.

05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 1298. Відповідно до умов цього договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 208112,30 грн., що складає 7480 доларів США, які зобов`язався повернути Позикодавцю в строк до 05.08.2021 року, однак свої договірні зобов`язання ОСОБА_3 не виконав.

Крім того, 05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 1301. Відповідно до умов цього договору Іпотекодавець ( ОСОБА_3 ) передав в іпотеку Іпотекодержателю ( ОСОБА_1 ) в забезпечення зобов`язань за договором позики від 05.08.2020 року нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 договірних зобов`язань 05.12.2020 року ОСОБА_1 було надіслано на адресу ОСОБА_3 письмову вимогу про усунення порушень, яку особисто одержано останнім 08.01.2021 року. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_3 своїх договірних зобов`язань, 23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Л.Ю. з метою реєстрації права власності на іпотечне майно. Станом на 23.03.2021 року сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за договором позики від 05.08.2020 року складає 1063403,30 грн., в тому числі 208112,30 грн. заборгованості, 855291,00 грн. пені. Проте нотаріусом було повідомлено ОСОБА_1 , що згідно з інформацією РАЦС ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2021 року за заявою кредитора ОСОБА_1 у спадковому реєстрі № 67520801 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. заведено спадкову справу № 01/2021 після померлого ОСОБА_3

21.07.2021 року до матеріалів вказаної спадкової справи надійшла заява від громадянина ОСОБА_2 , якою останній повідомив, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 . 4-ї черги за законом.

За твердженням позивача, він зустрівся із ОСОБА_2 та повідомив останньому, що той зобов`язаний в порядку ст. 1282 ЦК України задовольнити вимоги кредитора шляхом одноразового платежу в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Згідно зі Звітом про незалежну оцінку від 18.02.2021 року, виконаного ФОП ОСОБА_4 , вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає 526 000,00 грн..

ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився сплатити ОСОБА_1 вищевказану суму.

Позивач вважає, що до відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , перейшов обов`язок щодо повернення позивачеві суми боргу згідно із Договором позики від 05.08.2020 року, проте оскільки відповідач такий обов`язок не виконав та ухиляється від його виконання, для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року справу № 643/15156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно передано за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя Мартинова О.М.) від 11.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/15156/21.

06.12.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач зазначив, що він є спадкоємцем четвертої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на день смерті якого якого залишилася спадщина, яку він приймає за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, зазначив, що він дізнався, що 26.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики грошових коштів на суму 5000 доларів США, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., до 26.07.2020 року, але ОСОБА_5 до цього часу гроші не повернув. 05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики на суму 7480 доларів США, що становило 208112,30 грн., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., до 05.08.2021 року за відповідним графіком. Крім того, 05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав в іпотеку ОСОБА_1 у забезпечення зобов`язань за договором позики від 05.08.2020 року нерухоме майно - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Проте ОСОБА_3 не сплатив жодного платежу на виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач наголосив, що оскільки він є спадкоємцем боржника ОСОБА_3 , то відповідно до правил ст. 1282 ЦК України він відповідає за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки сума заборгованості згідно з цим позовом складає 1063403,30 грн., яку відповідач, як спадкоємець зобов`язаний задовольнити, та оскільки вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає 526000,00 грн., що менше ніж сума заборгованості, відповідач вважає за можливе задовольнити вимоги кредитора за рахунок вказаної квартири, а саме шляхом звернення стягнення на вказану квартиру в рахунок погашення вимог кредитора ОСОБА_1 в розмірі 526000,00 грн (вартість спадкового майна згідно з оцінкою), шляхом визнання права власності на цю квартиру за ОСОБА_1 ..

Відповідь на відзив до суду не надходила.

30.05.2022 року відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справа № 643/15156/21 надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року прийнято цивільну справу № 643/15156/21 до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначеного її до розгляду.

26.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов, з підстав, аналогічних наведеним у відзиві на позов, який був поданий останнім до Фрунзенського районного суду м. Харкова 06.12.2021 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2023 року справу № 643/15156/21 передано за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/15156/21, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801), заведеної 16.04.2021 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на 11 липня 2023 року).

Також цією ухвалою закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

09.08.2023 року супровідним листом (вхідний № 12036) представником позивача адвокатом Бабаскіним К.С. надано до суду матеріали спадкової справи № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801), заведеної 16.04.2021 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 946. Відповідно до умов цього договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які зобов`язався повернути Позикодавцю в строк до 26.07.2020 року.

Позивач у позовній заяві наголосив, що ОСОБА_3 свої договірні зобов`язання не виконав та суму грошових коштів, в порядку і строки, обумовлені умовами договору, не повернув.

05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 1298. Відповідно до умов цього договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 208112,30 грн., що складає 7480 доларів США, які зобов`язався повернути Позикодавцю в строк до 05.08.2021 року.

Позивач у позовній заяві наголосив, що ОСОБА_3 свої договірні зобов`язання не виконав та суму грошових коштів, в порядку і строки, обумовлені умовами договору, не повернув.

Крім того, 05.08.2020 року між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та ОСОБА_3 (Іпотекодавцем) було укладено Договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 1301. Відповідно до умов цього договору Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю в забезпечення зобов`язань за договором позики від 05.08.2020 року нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 договірних зобов`язань 05.12.2020 року ОСОБА_1 було надіслано на адресу ОСОБА_3 письмову вимогу про усунення порушень, яку особисто одержано ОСОБА_3 08.01.2021 року.

За розрахунками позивача, станом на 23.03.2021 року сума заборгованості ОСОБА_3 з урахуванням штрафних санкцій за договором позики від 05.08.2020 року складає 1063403,30 грн., в тому числі 208112,30 грн. заборгованості, 855291,00 грн. пені.

На виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року по справі № 643/15156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801) станом на 11 липня 2023 року, заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 16.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Л.Ю. повідомила суд, що у спадковій справі № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801), заведеній після смерті ОСОБА_3 , у відповідності до статей 1261, 1262, 1263 Цивільного кодексу України, спадкоємці першої, другої та третьої черги спадкування за законом, із заявою про прийняття спадщини до неї, як приватного нотаріуса, не зверталися. Єдиною особою, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в установлений законом строк, був громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.08.2020 року органом № 1445, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який у відповідності до статті 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги. Звернення ОСОБА_2 до приватного нотаріуса відбулося 23.03.2021 року з метою зареєструвати за останнім право власності на іпотечне майно. Спадкова справа № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801) заведена 16 квітня 2021 року. 21 липня 2021 року до матеріалів спадкової справи надійшла заява від ОСОБА_2 , якою останній повідомив, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 четвертої черги за законом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Тобто законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки первісного боржника на нового боржника.

Право на захист є складовою будь-якого суб`єктивного права. Визнавши за особою певне цивільне право, законодавець тим самим визнає за кредитором право вимагати надання захисту, у тому числі й у судовому порядку.

У Цивільному кодексі України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим стосовно до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Судом встановлено, що єдиною особою, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в установлений законом строк, був громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у своїй заяві, поданій приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотовій Л.Ю. від 21.07.2021 року, зареєстрованій в реєстрі за № 27, зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_2 у вказаній заяві зазначив, що на день смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яку він приймає за законом, як спадкоємець 4-ї черги відповідно до статті 1264 ЦК України, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 не видавалось.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

У пункті 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для набуття права на спадкування за законом на підставі зазначеної статті необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи становляють сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків.

З матеріалів спадкової справи № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801) станом на 11 липня 2023 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається, що ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотовій Л.Ю. докази, які б свідчили, що останній є спадкоємцем 4-ї черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України після померлого ОСОБА_3 ..

Не надано таких доказів і в ході розгляду цієї справи.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.11.2021 року, сформованої на запит судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М., інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутня. А відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.11.2021 року, сформованої на запит судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М., відомості про осіб, місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , також відсутні.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом встановлено, що в ході цієї цивільної справи сторонами не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є дійсно спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України після померлого ОСОБА_3 , та, відповідно, що на підставі положень ч. 1 ст. 1282 ЦК України він зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлого ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.08.2020 року, органом №1445, РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 22.09.2023 року

Суддя О.В. Федорова