Справа № 185/1412/19
Провадження № 2-п/185/43/23
19 вересня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу посилаючись на те, що про наявність зазначеного рішення дізнався з постанови державного виконавця про відкриття провадження та про арешт коштів. 04.08.2023 отримав заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019. Рішення було прийнято без його участі, копії позовної заяви, судових повісток не отримував, тобто не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, внаслідок чого не мав можливості скористатись правом на захист та подати відзив на позовну заяву, посилається на обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник заявника надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та участі заявника, заяву задовольнити.
Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просив розглянути заяву без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , суму боргу зі сплати процентів за договором позики від 13 лютого 2018 року в розмірі 50 (п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , витрати по оплаті судового збору в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) грн. 70 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , витрати по оплаті судового збору в сумі 0 (нуль) грн. 46 коп.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищевказане рішення суду відповідач отримав 04.08.2023.
Як вбачається з матеріалів справи, судом викликався відповідач через поштові повідомлення, які поверталися за закінченням терміну зберігання. Відповідач в судові засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв, зазначає, що виклики не отримував, тому відповідач не мав змоги давати поясненні в суді, заперечення та інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 по справі ЄУ № 185/1412/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити сторонам їх право подати письмові заяви про суті справи відповідно та в порядку ст. 174-180 діючого ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко