Справа № 301/2985/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 05.06.2019 року у сумі 47715,02 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.08.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 вересня 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою заборгованість була погашена. Також представник позивача просив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір по даній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно поданого клопотання справу просив розглянути без його участі (а.с. 37, 49, 50).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором б/н від 05.06.2019 року у сумі 47715,02 грн. Вказана сума заборгованості утворилася станом на 14.06.2023 року у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним Кредитним договором - Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 05.06.2019 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.08.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 20.09.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 вересня 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка погасила заборгованість (а.с. 52).

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Оскільки на день розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 погасила перед АТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 05.06.2019 року і станом на 20.09.2023 року заборгованості не має, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, тому провадження по справі слід закрити відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача Мєшнік К.І. у поданій заяві також просив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір при зверненні до суду з вказаним позовом в сумі 2684 грн.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 добровільно погасила заборгованість перед позивачем до початку розгляду справи по суті, але після відкриття провадження по справі, суд вважає, що за наявності заяви представника позивача слід повернути АТ «Універсал Банк» 50% відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (2684 грн.) (а.с. 1), тобто 1342 грн.

Керуючись ст. 142 ч.1, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, , на рахунок IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001:

- 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.,

згідно платіжного доручення АТ «Універсал Банк» №9 від 21.07.2023 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл./Іршавська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0007377; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських