Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/6750/17

провадження № 61-12516св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловська І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак Андрій Вікторович, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2022 року в складі судді Чернявської Л. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року в складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня

2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 150,2 кв. м, та на стояночне місце - гараж № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 , загальною площею

14,4 кв. м.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2017 року.

У березні 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу заяви про перегляд рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2017 року за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат

Нестеренко Є. О., залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2022 року залишено без змін.

23 листопада 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Рибака А. В. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак А. В.,через адвоката Рибака А. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 14 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак А. В., на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, витребував справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак Андрій Вікторович, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська