Справа № 708/772/23
Номер провадження № 2/708/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирин, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.11.2019 року в сумі 10469,25 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.07.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено на 31 липня 2023 року з викликом сторін та відкладено у зв`язку з неявкою всіх учасників справи на 04 вересня 2023 року.

18 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсалбанк» про зменшення позовних вимог до 2653,25 грн, оскільки відповідачем здійснено погашення заборгованості за кредитним договором на суму 10500 грн, проте не відшкодовано банку усі витрати ( в тому числі судовий збір).

11 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсалбанк» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 11.09.2023 року відповідачем здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 та вимог ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що після пред`явлення позову, відповідачем здійснено повне (з урахуванням усіх витрат фінансової установи) погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить письмова заява представника фінансової установи на адресу суду. Тому між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті.

А тому заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Щодо повернення судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тим самим, позивач не підтримує своїх вимог через їх повне задоволення відповідачем вже після порушення цивільної справи судом, що виключає повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛБАНК" в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євген АКУЛОВ