18.09.2023 Справа № 756/9708/21
Унікальний № 756/9708/21
Провадження № 2/756/407/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Волошиної А.О.

представника заявника Пономаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про залучення правонаступника позивача та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.07.2023 р. засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» в якому останній просив замінити сторону позивача у вищевказаній цивільній справі з АТ АКБ «АРКАДА» на його правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК», у зв`язку з укладенням 30.06.2023 року між АТ АКБ «АРКАДА» та АТ «ТАСКОМБАНК» Договору №GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ АКБ «АРКАДА», у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №86965 від 23.08.2018 року.

06.09.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану, яке мотивоване тим, що відповідач 01.05.2022 року разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2016 року народження, виїхала за кордон, а саме до Данії, де наразі і перебуває. Зазначає, що від`їзд за кордон був неочікуваний, а відтак нею не було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом для представлення її інтересів у даній справі, а саме відповідач не має можливості приймати участь у судових засіданнях.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про залучення правонаступника позивача підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. 06.09.2023 року направила на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за кордоном.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотань без участі осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

30.06.2023 року між АТ АКБ «АРКАДА» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір №GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ АКБ «АРКАДА», у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №86965 від 23.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора відповідно до Договору №GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.06.2023 року, з АТ АКБ «АРКАДА» на АТ «ТАСКОМБАНК», а відтак суд дійшов висновку про необхідність залучити АТ «ТАСКОМБАНК» до участі у справі як правонаступника позивача АТ АКБ «АРКАДА».

В свою чергу у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі суд вважає за доцільне відмовити зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги що положенням законодавства України не передбачено необхідність зупинення провадження у справі на час перебування особи за кордоном (закінченням тимчасового захисту) та беручи до уваги, що особа не позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України, а відтак суд не вбачає підстав для зупинення провадження у вищевказаній справі та вважає за доцільне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 55, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ - 09806443, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) до участі у справі як правонаступника позивача Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (код ЄДРПОУ - 19361386, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Ольгиинська, буд.3)

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко