Справа № 761/5400/22
Провадження № 2/761/1692/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Каніковському Б.А,,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому,до суду надійшла зустрічна позовна заява відТовариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи».

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зустрічний позов, суд дійшов висновку, що недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов одночасно, оскільки дані позови мають різні вимоги, не пов`язані між собою, різний предмет спору. Результат розгляду в одній справі не впливає на сутність вирішення спору в іншій справі.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення дотримання строків розгляду, з урахуванням того, що вирішення питання про прийняття в одне провадження зустрічного позову є правом суду,суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 193, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» до ОСОБА_1 про визнання права та стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя