Провадження № 2-о/337/219/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Петрової А.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Якимівська селищна об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить земельні ділянки та житловий будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказала, що вона зареєстрована в м. Запоріжжі, проте у 2021 році переїхала на постійне місце проживання до своєї матері ОСОБА_3 для догляду за нею. Вона вела побут та займалась господарством у будинку матері, займалась її похованням після смерті. У зв`язку із тим, що зареєстроване місце проживання заявника знаходиться в м. Запоріжжя, а не в будинку, де заявник на час відкриття спадщини постійно проживала разом із матір`ю, 22.06.2023 року нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропущення строку на прийняття спадщини.

Просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час відкриття спадщини, в будинку АДРЕСА_1 .

14.08.2023 року суддя відкрив у справі окреме провадження та призначив судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила суд заяву задовольнити, пояснила, що в квітні 2021 року вона переїхала проживати до своєї матері в с. Давидівка, де мешкала постійно. ІНФОРМАЦІЯ_4 матір померла. Вона повернулась до м. Запоріжжя у вересні 2022 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 направив суду письмове пояснення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є його рідною сестрою, а ОСОБА_3 є його матір`ю. Він підтвердив обставини, зазначені у позові, вказав, що ОСОБА_1 дійсно проживала на момент смерті ОСОБА_3 разом із матір`ю. Проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа секретар Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області Селищев Р. направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву за відсутності представника селищної ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

До такого висновку пришов Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 року по справі №484/747/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10, 14, 15).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались (а.с. 12).

Приватний нотаріус Запорізького міського округу Саламатова М.В. надала заявнику ОСОБА_1 роз`яснення про те, що їй необхідно звернутись до суду, оскільки шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився (а.с. 11).

Місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Судом були досліджені докази проживання заявника разом із матір`ю на момент її смерті в будинку АДРЕСА_1 .

Так, заявник надала довідку очільника Давидівської сільської ради ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 здійснила поховання своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

В судовому засіданні були допитані свідки, які дали наступні показання.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що заявник є його дружиною. В 2021 році його теща ОСОБА_3 захворіла, і ОСОБА_1 переїхала доглядати за матір`ю в с. Давидівка. Будинок матері був постійним місцем проживання дружини. Він декілька разів приїжджав до дружини в с. Давидівка, привозив ліки та продукти харчування. На момент смерті ОСОБА_3 , дружина проживала разом із своєю матір`ю.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона постійно проживала в с. Давидівка, її сусідкою була ОСОБА_3 . В 2021 році ОСОБА_3 захворіла, потребувала стороннього догляду, тому її дочка ОСОБА_1 переїхала проживати до свої матері. Вона бувала вдома у ОСОБА_3 , бачила, що ОСОБА_1 там постійно проживає, займається господарством. На момент смерті ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 проживала в будинку.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів був встановлений факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.193, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час відкриття спадщини, в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18.09.2023 року.

Суддя: А.М. Котляр