Справа № 699/308/20
Номер провадження № 2/699/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Савченко І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Корсунь-Шевченківської міської ради, Стеблівської селищної ради про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Прокурор, діючи в інтересах держави, звернувся у суд з позовом, в якому просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоду, заподіяну водним живим ресурсам, в сумі 3825 грн в дохід держави на користь Корсунь-Шевченківської міської ради на рахунок УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі, код 36777264 р/р НОМЕР_1 Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО 899998 (код.дох. 18010900). Судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області (), місцезнаходження: 18015, м.Черкаси, б-р. Шевченка, 286, розрахунковий рахунок UА 0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) в сумі 2102 грн.

Свій позов позивач мотивував тим, що 21.01.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 ловили рибу на р. Рось в районі с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області мисиновими сітками. При затриманні у порушників виявлено свіжовиловлену рибу сом в кількості 9 штук загальною вагою 18 кг, чим заподіяно державі матеріальної шкоди в сумі 3825 грн та порушено п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно постанов Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.03.2020 року, які набрали законної сили 21.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн без конфіскації риби. Питання відшкодування збитків не вирішувалося. Розрахунок суми збитків виглядає наступним чином та проведений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року та Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209: 425 грн х 9=3825 грн.

Відповідачі в добровільному порядку збитки не відшкодовують, а тому позивачем подано до суду позов.

У судове засідання прокурор з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи у судове засідання викликалися належним чином, але не з`явилися без повідомлення про причини своєї неявки.

Суд вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлого ОСОБА_2 в порядку п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України не підлягає до задоволення, оскільки правовідносини у справі допускають правонаступництво на підставі ст. 1231 ЦК України.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.90).

Ухвалою суду від 14.06.2021 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.04.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті відповідача ОСОБА_2 приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Кравчук Т.І., згідно якої спадкодавець залишив заповіт на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Спадщину після смерті спадкодавця прийняли його неповнолітній онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його малолітній онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені яких заяву про прийняття спадщини до нотаріуса подала їхня мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 . Дружина спадкодавця ОСОБА_7 відмовилася від одержання обов`язкової частки у спадщині.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх захищають у суді їхні батьки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, його спадкоємцями є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то їх необхідно залучити до участі у справі як правонаступників померлого. Так як вказані особи не досягли повноліття і не мають цивільної процесуальної дієздатності, то до участі у справі слід залучити їхнього законного представника - матір ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 47,55,59, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлого ОСОБА_2 відмовити.

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою - АДРЕСА_1 в якості законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітніх спадкоємців відповідача ОСОБА_2 до участі у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Корсунь-Шевченківської міської ради, Стеблівської селищної ради про відшкодування шкоди,

Роз`яснити законному представнику, що усі дії вчинені відповідачем ОСОБА_2 в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив та має процесуальні права та обов`язки передбачені ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Відкласти судове засідання для продовження розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 30 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.