КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/874/21 Головуючий у І інстанції - Віговський С.І.
апеляційне провадження №22-ц/824/9819/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Лащевської Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

установив:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про встановлення батьківства, мотивуючи її тим, що він є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент народження заявника його мати, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

На той час, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який і був записаний батьком у відповідній графі свідоцтва про народження та у відповідному актовому записі про народження.

Факт, що ОСОБА_4 є батьком заявника підтверджується доданими до заяви документами.

Факт встановлення батьківства заявнику необхідно для того, щоб прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Просив суд встановити факт батьківства між ним та ОСОБА_4 , як між батьком та сином.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4 , дійсно є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №109 від 29.04.1984 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області).

Зобов`язано Генічеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в актовий запис про народження №109, складений 29 квітня 1984 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відомості про батька дитини, вказавши батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по-батькові дитини із « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я залишити без змін.

Зобов`язано Генічеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видалити з актового запису про народження №109, складений 29.04.1984 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька дитини - ОСОБА_5 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її законні права та інтереси, подала апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту батьківства після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 , що він дійсно є батьком ОСОБА_2 за рішенням суду є не лише сімейний і правовий зв`язок між дитиною і батьком (і його родичами), але і забезпечення права ОСОБА_2 на спадщину, як спадкоємця першої черги.

Тому, ОСОБА_1 не може вважатися спадкоємцем тієї черги, яка заклякається до спадкування після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з зверненням спадкоємця першої черги, начебто сина ОСОБА_2 .

Просила скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги,колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент народження заявника його мати, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

На той час ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який і був записаний батьком у відповідній графі свідоцтва про народження та у відповідному актовому записі про народження.

Факт встановлення батьківства заявнику необхідно для того, щоб прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вона є обґрунтованою та такою, що підтверджена належними та допустимими доказами, які були досліджені судом.

Проте, з такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення батьківства, ОСОБА_2 посилався на те, що метою встановлення батьківства є прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 , суд першої інстанції вважав доведеним факт того, що ОСОБА_4 дійсно є батьком ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд не перевірив чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки інших осіб, які можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ст.ст.268,367,368,374,376,381-384,389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року скасувати і залишити заяву без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний тест постанови складений 21 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба