РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.,

справа №569/22202/21

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Акцент Банк"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2018 року у розмірі 63820,33 гривень станом на 27.09.2021 року, яка складається з 48810,26 грн. заборгованість за кредитом, 15010,07 заборгованість по відсотках та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн..

В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідач ОСОБА_1 , 19.03.2018 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами правилами та Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил, відповідно до яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв"язку з чим, станом на 27.09.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 63820,33 грн, та складається з: 48810,26 грн. заборгованість за кредитом, 15010,07 заборгованість по відсотках.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відсутні підстави стверджувати, що сторонни дійшли згоди щодо встановлення відсоткової стаки за користування кредитними коштами, а тому всі кошти, які сплачував відповідач в рахунок погашення кредиту повинні зараховуватись в рахунок повернення тіла кредиту. Окрім того, зазначає, що позивачем безпідставно збільшено розмір процентної ставки в період дії карантину, всупереч положенням п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та нараховано прострочену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві та запереченнях на пояснення просив справу розглянути у його відсутності, надіслав до суду заперечення на пояснення представника відповідача Дзюби Польової Е.М., зазначивши, що боржником ОСОБА_1 власноручно підписувався паспорт споживчого кредиту за программою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі умови кредитування, строки, процентна ставка та ін., а тому посилання представника відповідача на постанову Верховного суду від 03.07.2019 року по справі №342/180/17 в частині відмови у стягненні процентів жодним чином не обгрунтовані, оскільки у справі 342/180/17 розглядався випадок, коли Тарифи Банку не було підписано боржником. просив позовні вимоги задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подані нею пояснення, просила відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2018 року ОСОБА_1 заповнив Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту.

До позову представником позивача, на підтвердження своїх вимог, додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms/ в розділі "Умови та правила" та Тарифи користування кредитною карткою "Універсальна" та паспорт споживчого кредиту за программою «Кредитна картка» .

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 27 вересня 2021 року становить 63820,33 грн, та складається з: 48810,26 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 7135,79 грн прострочений залишок заборгованості за тілом кредиту), 15010,07 заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Такого висновку про правильне застосування норм права дійшов у своїй постанові від 23 травня 2022 року у справі справа № 393/126/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що АТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 дійшли згоди про конкретні запропоновані йому умови кредитування і між ними виникли договірні відносини, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів за договором у розмірі 15010,07 грн. слід відмовити.

Окрім того, Відповідно по до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов,язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COV1D-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. встановлено на території України карантин.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, його виконано за період з 19.03.2018 року по 27.09.2021 року, тобто він охоплює частину періоду, коли діяв карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Всупереч встановленій Законом України «Про споживче кредитування» забороні збільшення процентної ставки за користування кредитом та передбаченими у цьому законі підставами для звільнення споживачів від відповідальності перед кредитодавцями за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, позивач у розрахунку заборгованості нараховує відповідачеві з 01 березня 2020 року і до 27 вересня 2021 року (кінцева дата розрахунку, яка все ще в межах строку дії карантину) прострочену заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченими процентами.

При цьому, як вбачається із позовної заяви та розрахунку заборгованості у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором Клієнт сплачує Банку відсотки у подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, від суми загальної (не простроченої) заборгованості.

Позивач зазначає базовою ставкою 46,8% річних, а за період прострочення нараховує відповідачеві 93,6% річних. Таким чином, позивач всупереч існуючій забороні неправомірно нарахував відповідачеві прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 11 882,75 грн. та прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7 135,79 грн.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7135,79 грн. слід відмовити.

Разом з тим, наданий позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 27.09.2021 року містить відомості про те, що позичальником використовувалися кредитні кошти та частково погашався борг, що не заперечує представник відповідача, проте борг повністю не повернутий.

Враховуючи те, що факт отримання відповідачем кредиту, який в добровільному порядку не повернув, є доведеним, то право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту.

Таким чином, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, станом на 27.09.2021 року, відповідач не повернув позикодавцеві 41674,47 грн. заборгованості за договором (заборгованість за тілом кредиту).

Належних доказів того, що сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 року була іншою відповідачем суду не подано, надана представником відповідача виписка по картці не підтверджує даного факту, розрахунку заборгованості ним також не здійснено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, повністю отримані кошти не повернув, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість, що складається із заборгованості за тілом кредиту та становить 41674,47 грн.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Як вбачається із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №494172 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І Б групи з 27 березня 2023 року до квітня 2026 року.

Таким чином, з відповідача не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2018 року у розмірі 41674 (сорок одну тисячу шісот сімдесят чотири) гривні 47 копійки станом на 27 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 21 вересня 2023 року.

Суддя