КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ

справа №361/8072/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року, постановлену у складі судді Сердинського В.С.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року.

Поновлено виконання розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 05 жовтня 2020 року №308 «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку - ОСОБА_3 »

Не погоджуючись з ухвалою, 20 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №361/8072/20.

18 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали вказаної цивільної справи № 361/8072/20.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом за відсутності відповідача та його представника, копію оскаржуваної ухвали не було надіслано судом ні в паперовому, ні в електронному вигляді, відповідач та його представник не отримували. Про наявність та зміст оскаржуваної ухвали дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначає, що оскаржувану ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 червня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено судом 30 травня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Докази направлення судом оскаржуваної ухвали та її отримання ОСОБА_1 та/або її представником ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року надіслано судом до реєстру 06 червня 2023 року,оприлюднено 08 червня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються виділеними матеріалами справи, та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.