Номер провадження: 22-ц/813/5417/23
Справа № 523/2425/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голосової Юлії Валеріївни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - адвоката Сергійчук Майї Миколаївни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року позов Товарис10 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (а.с.3-4).

19 вересня 2022 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Французької Республіки НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 84 440 (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок гривень) 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Французької Республіки НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.44-45).

15 лютого 2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси поновлено представнику відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2022 року.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишено без задоволення (а.с.151).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою (а.с. 156-172).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено колегії судді: головуючий суддя Приходько Л.А., судді: Бездрабко В.О., Кутурланова О.В. (а.с.228).

30 травня 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), достроково закінчено відрядження суддів Херсонського апеляційного суду .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В., судді: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.06.2023 року під головування судді Цюри Т.В. прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сергійчук Майї Миколаївни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, про що ухвалено повідомити учасників справи.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 7611 від 09.08.2023 року у зв`язку зі звільнення у відставку з посади судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», з урахуванням службової записки секретаря судового засідання Подуст Т.П. про заміну судді-доповідача у справі № 523/2425/22 (провадження № 22-ц/813/5417/23), на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (зі змінами та доповненнями) за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.08.2023 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - О. В. Князюка, суддів: Сєвєрову Є.С. та Комлеву О.С. для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розпорядженням № 8084 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.08.2023 року було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П. та Погорєлової С. О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.08.2023 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сергійчук Майї Миколаївни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - прийнято до провадження головуючого судді Князюка О.В.

Ухвалено, розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

08 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Голосовою Юлією Валеріївною подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обгрунтування поданого клопотання представник апелянта посилається тільки на ч. 3 статті 279 ЦПК України, та зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також представник зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу прежставник позивача зазначає, що доводи апеляційної скарги грунтуються на маніпуляціях фактами та є оманливими, у зв`язку з чим для повноти та об`єктивності перевірки доводів апеляційної скарги та відзиву, апеляційний розгляд справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи предстанивком апелянта - адвокатом Глосовою Ю.В. наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 - адвоката Сергійчук Майї Миколаївни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голосової Юлії Валеріївни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - адвоката Сергійчук Майї Миколаївни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова