Провадження № 2/317/797/2023
Справа № 317/3193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.06.2009 він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 12.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини з відповідачкою розстроїлися з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в особі свого представника ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в особі свого представника ОСОБА_6 надала заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначила про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак просить викликати в судове засідання особисто позивача в зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Дослідивши заяву представника відповідача суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки сторони обізнані про час та місце розгляду справи, висловили свою думку по суті справи, а відповідач не скористалась своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

12.06.2009 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_8 , актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 12.06.2009.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.06.2009 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов