Справа № 697/2041/23
Провадження № 2-з/697/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву адвоката Шишки Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі № 697/2041/23 за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину і реєстрації прав власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майна за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шишка Р.І. в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину і реєстрації прав власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майна за законом.

Разом з позовною заявою адвокат Шишка Р.І. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд заборонити державному нотаріусу Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. видавати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом (та/або за законом) спадкоємцям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на все рухоме та нерухоме майно, що належатиме їм після смерті ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. 30.07.2013, зареєстрований в реєстрі за № 943, а також заборонити вчиняти будь-які інші дії в рамках спадкової справи даного заповіту; заборонити приватним нотаріусам Канівського міського нотаріального округу, приватним нотаріусам Канівського районного нотаріального округу, державному нотаріусу Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. вчиняти будь-які нотаріальні дії в рамках спадкової справи ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 03.02.2023 про що зроблено запис № 55. Із заявами про отримання спадщини звернулися його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його племінниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між даними спадкоємцями виник спір стосовно розподілу спадкового майна, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_4 отримав спадщину померлого батька ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка складається з 1/4 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача ОСОБА_3 про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину і реєстрації прав власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за законом. Спадкова справа відкрита державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. 23.08.2023 сплив шестимісячний термін, у який спадкоємці можуть звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після спливу вказаної дати нотаріус має право видати спадкоємцям свідоцтво про право власності на спадщину за законом. Вказана обставина в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149, ч. 1 ст.153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, а також порядку її подання, визначеного ст. 152 ЦПК України.

З матеріалів, долучених до позовної заяви, встановлено, що ОСОБА_6 13.07.2023 звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 позовній заяві та заяві про забезпечення позову вбачається, що у позивачів та відповідача існує спір щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0649 га, кадастровий номер :01:010:1273, які ОСОБА_4 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Заявлений вид заходу забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом (та/або за законом), передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивачів так і відповідача.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засоби правового захисту мають бути ефективними, як на практиці, так і за законом.

У рішенні ЄСПЛ «Доран проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, відновлення порушеного права. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечить принципу верховенства права.

За таких обставин, постановлення судом ухвали про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусові видавати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом (та/або за законом) та заборона нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії в рамках спадкової справи та в межах спірного майна, в повній мірі захистить матеріально-правові інтересів позивачів від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

На підставі викладеного, з метою захисту прав та законних інтересів позивачів до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову в частині заборони видачі свідоцтв про право на спадщину на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0649 га, кадастровий номер :01:010:1273. Накладення заборони вчинення нотаріальних дій на все майно ОСОБА_4 є неспівмірним із предметом позову та виходить за межі позовних вимог.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення. Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу її право, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, у зв`язку з чим у тексті ухвали зазначаються відомості про стягувача та боржника визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.149,150,153,154,260,261,247,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шишки Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі № 697/2041/23 за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину і реєстрації прав власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майна за законом задовольнити частково.

Заборонити державному нотаріусу Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом (та/або за законом) спадкоємцям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0649 га, кадастровий номер :01:010:1273, після смерті ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити приватним нотаріусам Канівського міського нотаріального округу, приватним нотаріусам Канівського районного нотаріального округу, державному нотаріусу Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. вчиняти будь-які нотаріальні дії в рамках спадкової справи ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що стосуються домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0649 га, кадастровий номер :01:010:1273.

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити приватним нотаріусам Канівського міського нотаріального округу, приватним нотаріусам Канівського районного нотаріального округу, державному нотаріусу Канівської державної нотаріальної контори для виконання, заявникам ОСОБА_1 , Кульчинський Максим Вікторович, відповідачу ОСОБА_3 для відому.

Роз`яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Л . О . Колісник