overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3503/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/628/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/5358/21 Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 756/2346/23
Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Білич І.М. Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи справі № 756/2346/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» в інтересах якого діє Губаненко Юрій Петрович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Ткач М.М., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» в інтересах якого діє Губаненко Юрій Петрович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 214/3881/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря - Фартушної Е.К.

представника позивача Шевченко Ю.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Судом оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повтни текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст.126,127,284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Ковтун.
Справа №592/8214/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/1409/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 15 годину 30 хв. 10 жовтня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування-

встановив:

Позивач ПрАТ «СГ «ТАС», юридична адреса: вул. проспект Перемоги, 65, м. Київ, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв 19.10.2023 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з атоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Дата документу 21.09.2023
Справа № 334/652/23
Провадження № 2-с/334/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року у справі № 334/652/23,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 8371,02 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Судовий наказ боржником отримано не було, у вересні 2023 року останній дізнався про його існування, не згодний із сумою заборгованості, просить поновити строки звернення із заявою про скасування судового наказу у зв`язку з його необізнаністю про існування вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року у справі № 334/652/23 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/652/23 від 31 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 8371,02 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 296/61/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2020 року у цивільній справі №2-2567/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Довіра та гарантія про заміну сторони її правонаступником, за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Довіра та гарантія, боржника ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 31.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05.02.2020 у справі №2-2567/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Довіра та гарантія про заміну сторони її правонаступником у вказаній справі в частині зобов"язань ОСОБА_3 за кредитним договором №СМ/SME010/015/2007 від 12.06.2007.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, [...] додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки до заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі №2-2567/12 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (стягувачу та боржнику), тобто зазначена заява подана без дотримання вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2020 року у цивільній справі №2-2567/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Довіра та гарантія про заміну сторони її правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1734/20 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 22-ц/818/1412/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року, по цивільній справі № 646/1734/20, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
Справа № 736/1012/22
Номер провадження 2-во/736/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. одноособово, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.11. 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в виконавчих листах суду від 14 серпня 2023 року у цивільній справі № 736/1012/22. В виконавчих листах неправильно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 , а саме не вірно зазначено вулицю, на якій він проживає - АДРЕСА_1 , замість вірної назви - АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зазначити в виконавчих листах вулицю, на якій проживає боржник ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С.Кутовий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 643/2848/23

провадження № 22-ц/818/1445/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1

зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року ухвалене у складі судді Майстренко О.М.,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїзадовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року скасувати, ухвалити нову постанову.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн судового збору сплаченого в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук