overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2071/23
Провадження № 2-н/935/492/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Коростишівського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Коростишівського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 472/831/23
Провадження № 22-ц/812/1076/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

25 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 472/831/23.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 11 жовтня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Провадження № 2-н/161/2266/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023

Справа № 331/3790/23

Провадження № 2-о/331/431/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Петрової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , подану адвокатом Амельченко Миколою Дем`яновичем, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подану адвокатом Амельченко Миколою Дем`яновичем, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документа.

В судове засідання призначене на 22.09.2023 року не з`явилася позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Амельченко Микола Дем`янович, просять справу розглянути звих відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою з`ясування всіх обставин по справі суд вважає необхідним викликати у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Визнати явку адвоката Амельченко Миколи Дем`яновичау наступне судове засідання, яке відбудеться 25.10.2023 року о 10 год. 00 хв. обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2023 року.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Провадження № 2-н/185/2397/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, за змістом вищевказаної правової норми, право на звернення до суду заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Згідно положень п.4 ч.2, п.4 ч.3 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, якими вони обґрунтовано. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт проживання дітей із заявником, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживають діти.

Надана стягувачем копія довідки без номера та дати виготовлена на іноземній мові, перекладу не надано, не містить відомостей про особу, яка її видала, не містить відомостей про те, за якою адресою проживають зазначені особи та за який час ця довідка видана.

Згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 166, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа718/3299/23
Провадження №2/718/655/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3299/23 року за позовом ОСОБА_1 (с.Верхні Станівці Вижницький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Верхні Станівці Вижницький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Верхні Станівці Вижницький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Верхні Станівці Вижницький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Верхні Станівці Вижницький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Верхні Станівці Вижницький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 23.10.2023 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 724/1153/23
Провадження № 2/724/324/23
? І М Е Н Е М ? У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
25 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Писанюк Я.П.
представника відповідача Державної
казначейської служби в режимі відеоконференції: Катриняк - Гладкої Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями - задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6030 (шість тисяч тридцять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, , адреса знаходження: 58000, м.Чернівці, вулиця Заводська, 22.

Відповідач: Державна казначейська служба України, , адреса знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса знаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернтса, 3.

Суддя Т. М. Ковальчук
справа 278/4331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву представника позивача адвоката Дмітрієвої Жанни Анатоліївни про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 8 вересня 2023 року вищевказана позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків зазначених у ній.

20 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дмітрієвої Ж.А. про повернення позову.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача з огляду на те, що заявлення такого клопотання є процесуальним правом сторони позивача і суд не може перешкоджати учасникам справи у реалізації ними власних процесуальних прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Вважати не поданою та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Корал», про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Корал», про конфіскацію земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Корал», про конфіскацію земельної ділянки розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 510/1678/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 11.10.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК