Справа № 136/1395/23
провадження № 2/136/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 09.08.2023 розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни витребувано матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №57472.

Станом на призначений день розгляду справи ухвала суду про витребування доказів Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни не виконана, на адресу суду повернулось поштове відправлення з позначкою Укрпошти, що "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів, відомості щодо Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни в реєстрі відсутні.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 7 ст. 81 ЦПК України, встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зі змісту статті 14 Закону N 3425-XII, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Статтями 29-1, 29-2, 30, 30-1 Закону N 3425-XII визначено підстави та порядок припинення або зупинення діяльності приватного нотаріуса.

З огляду на викладене та з урахуванням наведених правових норм, того, що нотаріус на судові виклики не реагує, судову кореспонденцію, у тому числі ухвалу про витребування доказів, за місцем здійснення нотаріальної діяльності, не отримує, відомості про нього в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, тому суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та про чинність свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а також від Київського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису від 11.06.2021 за N 57472 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» грошових коштів та усіх документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної цивільної справи в зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи до 11 год. 00 хв. 19.10.2023.

Витребувати:

- у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та про чинність її свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

- у Київського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 26130007, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) у разі наявності належним чином засвідчену копію нотаріальної справи Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, яка була сформована в результаті вчинення 11.06.2021 за N 57472 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» грошових коштів.

Витребувані докази направити на адресу Липовецького районного суду Вінницької області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН