overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/7142/23

19 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолок Тараса Павловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч грн.).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2023 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвокат Пахолок Тарас Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолок Тараса Павловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року змінено в частині розміру суми відшкодування моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 , зменшивши її з 200 000 грн. до 90 000 грн. В іншій частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року залишено без змін.

28 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

Разом з тим, в зазначеній заяві ставиться питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню в порядку ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без виклику сторін, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи на 20 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Шмирова Є.І. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача адвоката Шмирова Є.І. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача адвоката Шмирова Є.І. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заяву призначити до судового розгляду на 10.10.2023року о 10.30год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/2613/23
Провадження №2-н/713/574/23
УХВАЛА

іменем України

18.09.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги споживання природнього газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги споживання природнього газу з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги споживання природнього газу з ОСОБА_1 , - відмовлено.

Проте при виготовленні тексту було допущено описку, а саме не вірно вказано дату смерті боржника ,вказано 06.08.2029 року замість правильного 25.01.2019 року та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного 06.08.1929 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали суду про відмову у видачі судового наказу від 18.09.2023 року , зазначивши правильну дату смерті боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дану народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 630/234/23
Провадження № 2/630/119/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 67/100 часток житлового будинку, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 70,90 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду, просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-198, 229, 260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 12.10.2023 об 11 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. .

СуддяО. В. Зінченко
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/135/126/23 Справа № 135/1161/23
15.09.2023 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької обасті Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію
з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/7620/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 175/5416/23
Провадження № 2/175/1376/23
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 12.09.2023 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано ОСОБА_3

14.09.2023 року через канцелярію суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що провадження за даною заявою не відкрито, суддя доходить висновку про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/5672/23

провадження у справі № 2/0285/1154/23

18 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ,

до Звягельської районної державної адміністрації,

треті особи: Чижівська сільська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про повернення дітей

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської районної державної адміністрації, треті особи: Чижівська сільська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про повернення дітей.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 519/1531/23
Провадження № "Е"2/519/528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЕЙС» - Юхименко Ю.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 12.09.2023 цивільну справу розподілено судді Лемцю С.П.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно отриманої відповіді на запит відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних наявних у відділі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 30.06.2005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Суддя звертає увагу позивача на те, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЕЙС» - Юхименко Ю.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЕЙС» - Юхименко Ю.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/11066/21

Головуючий у першій інстанції - Аксьонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10146/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 12 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова