Справа №519/1225/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ,

відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

предмет позову: про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором від 08.05.2021 у розмірі 11174,04 грн. та судові витрати.

Позов мотивований тим, що 08.05.2021 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Отже, 08.05.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі до 100 000,00 грн.

Станом на 17.05.2023 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 11174,04 (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Банк 03.04.2023 направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань та не погашає заборгованість за кредитом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно позову представник позивача просить справу розглядати за його відсутності (а.с.10).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає та просить стягнути з неї 50 % судового збору (а.с.41).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 07.08.2023 цивільну справу розподілено судді Лемцю С.П. (а.с.33)

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.36).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у зв`язку із чим 08.05.2021підписала надруковану Анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг (а.с.13).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. Підписанням цієї Анкети-зави ОСОБА_1 підтверджує факт передачі їй другого примірника Анкети-заяви та платіжної картки Monobank.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 08/05/2021укладеного між відповідачем та позивачем, станом на 17.05.2023 виникла заборгованість в сумі 11174,04 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11174,04 грн. (а.с.11-12).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як зазначено вище, відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до вказаної Анкети-заяви визначено, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. Підписанням цієї Анкети-зави ОСОБА_1 підтверджує факт передачі їй другого примірника Анкети-заяви та платіжної картки Monobank.

Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідача по тілу кредиту станом на 17.05.2023 складає 11174,04 грн.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг від 08.05.2023 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Зважаючи на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 142, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Таран Владислава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 08.05.2021 в розмірі 11174,04 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят чотири грн.) 04 коп.,а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн.

ПовернутиАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»з державного бюджету 50% від сплаченої суми судового збору 2684 грн., що становить 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн., сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №CF_48574 від 30.06.2023.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ