Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 752/6717/20

провадження № 61-11194ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , третя особа ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання недійсним договором купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та витребування з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права ? пункт 5 частини першої статті 411, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17; у постановах Верховного Суду: від 02 липня 2020 року у справі № 761/21540/16-ц, від 24 червня 2020 року у справі № 459/3382/16-ц, від 10 червня 2020 року у справі № 442/4416/16-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 756/12284/14).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року. Клопотання мотивоване, тим що до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції позивач виконає постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року та у подальшому, у разі її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, відновлення її прав вимагатиме значних зусиль та витрат для повернення сторін у первісний стан. Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення дії судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/6717/20.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/6717/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , третя особа ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання недійсним договором купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та витребування з незаконного володіння.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат