overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6555/23
Провадження №2-н/333/1112/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 8-Б» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору.

Вищевказана заява обгрунтована тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року у справі № 753/10907/23 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З огляду на вищевикладене, заявник просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2023 року заяву про повернення судового збору № 753/10907/23 (провадження №2-сз/753/96/23) передано судді Шаповаловій К.В.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року у справі № 753/10907/23 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із смерт`ю відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до документів, доданих до заяви, представник Савіхіна А.М. , якою було подано до суду заяву про повернення судового збору, представляє інтереси АТ КБ "Приватбанк" на підставі довіреності №2041-К-Н-О від 10 серпня 2022 року та має право подавати підписувати позови, скарги, заяви, тощо.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява подана з дотриманням норм ЦПК України, суд дійшов до висновку, що АТ КБ "Приватбанк", про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений 14 червня 2023 року, згідно платіжного доручення PROM4BFKG9 за реквізитами: одержувач ГУ ДКСУ в м. Києві, рахунок UA0026003, , банк одержувача Казначейство України, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ,Судовий збір, за позовом АТ КБ "Приватбанк" (до НОМЕР_2 ОСОБА_1 ), Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2063/22

Провадження № 22-ц/4820/1706/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в :

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року з пропуском строку, встановленого ст 354 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року залишена без руху і надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали суду від 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримав 17 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В наданий судом строк ОСОБА_1 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року.

Позивачу надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 4-с/357/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /бульвар Олександрійський, буд.94, м.Біла Церква, Київська область, 09112/

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» / бульвар Верховної Ради, будинок 7, м.Київ, 02100/

про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бойко І.Ю. звернулася до суду в порядку положень розділу 7 ЦПК України, з скаргою на бездіяльність Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), в особі начальника відділу Юрченко С.Ю., щодо незняття арешту з майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

Скарга підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 447,450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язання вчинити дії, призначивши справу до розгляду на 04 жовтня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7).

У судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О. Я. Ярмола
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5441/22
Провадження № 2/553/936/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката РОЗУМОВСЬКОГО Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката РОЗУМОВСЬКОГО Олександра Сергійовича (місцезнаходження м. Харків, вул. Киргизька, 19, а/с 8393) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (місцезнаходження Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Кочеток, вул. Чугуївська, 58, код ЄДРПОУ - 00993069) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 75846 грн. 96 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8792 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 758 грн. 46 коп., а всього 85398 (вісімдесят п`ять тисяч триста дев`яностовісім) грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
справа 278/4378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до фізичної особи місце проживання якого зареєстровано в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Позивач має місцезнаходження в Солом`янському районі м. Києва.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки відповідач у справі має зареєстроване місце проживання саме на території, що входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної чи виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 20 вересня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2-о/761/565/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 року представник заявників звернувся до суду з вказаною заявою, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було передано судді Романишеній І.П.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2023 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2852/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

21 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопречистенська - 31/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопречистенська - 31/1» (, м. Черкаси, вул. Новопречистенська, 31/1) заборгованість зі сплати внесків на утримання б будинку та прибудинкової території у розмірі 11223грн. 13коп., 3% річних у розмірі 187грн. 70коп., інфляційні втрати у розмірі 687грн. 77коп., судовий збір у розмірі 2684грн. 00коп., витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 2500грн. 00коп., а всього - 17282грн. 60коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 308/6052/18
Провадження № 22-ц/4806/655/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Качмар Оксана Богданівна, та Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року, ухвалене суддею Деметрадзем Т.Р.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідностатті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, який не відповідає положенням ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачем не було долучено до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак позивачем, в порушення вимог чинного законодавства не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишитибез руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів або надання копії позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що додаються до неї.

Також, суд, для економії процесуального часу, зазначає, що у відповідача ОСОБА_2 наявний представник за договором про правову допомогу ОСОБА_3 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 , офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а тому позивач за бажанням може направити електронну копію позовної заяви вищезазначеному представнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.В. Батрин