overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6826/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

встановив:

14.09.2023 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачі, відповідач про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача та третя особа подали заяви про проведення розгляду заяви про залишення позову без розгляду за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2612/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», що знаходиться за адресою: с.Радчиці Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області, вул.Шевченка, буд. 39, в якому просить усунути перешкоди користування позивачем земельною ділянкою розміром 2,3234 га, що знаходиться на території колишньої Раківщинської сільської ради, кадастровий номер :08:000:0083, державний акт ЯЕ № 767654 від 02 березня 2010 року та належить їй на праві власності; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційного сектору Овруцької РДА № 37246363 від 25.09.2017 року про реєстрацію додаткової угоди договору оренди земельної ділянки розміром 2,3234 га, що знаходиться на території колишньої Раківщинської сільської ради, кадастровий номер :08:000:0083, державний акт ЯЕ № 767654 від 02 березня 2010 року, орендар ТОВ ВП «Полісся»; скасувати державну реєстрацію права оренди, шляхом припинення права оренди; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, призначено підготовче судове засідання, проведення якого ухвалою суду від 08.08.2023 року відкладалося на 19.09.2023 року у зв`язку з витребуванням доказів.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. На виконання вимог ухвали суду від 08.08.2023 року подав оригінал додаткової угоди від 04.09.2017 року до договору оренди землі від 02.01.2023 року між СТОВ „Раківщинське/ТОВ „ВП „Полісся та ОСОБА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча була належно повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Представник відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позивач причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань не заявляв.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 31.10.2023 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 369/6813/23
Провадження №2/369/4216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С..,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 243/504/23
Провадження № 2/243/713/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, в Україні - тривалістю три місяці, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Київ

Справа №761/1569/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/8802/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Саадулаєва А.І., 23 січня 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 30 січня 2023 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Саадулаєва А.І., 23 січня 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 30 січня 2023 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-во/734/31/23 Справа № 734/952/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду виконавчому листі по справі № 734/952/23.

Заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі та призначити досудового розгляду на 28.09.2023 року о 11 год. 00 хв. в залі Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська 7), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№536/1451/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом- до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 344/3821/20
Провадження № 22-ц/4808/920/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Івано-Франківським апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 18 846,75 грн за кредитним договором № б/н від 21.06.2017 року та 282,60 грн витрат по оплаті судового збору.

Проте суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

08 год 45 хв 21 вересня 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Провадження №2/760/8897/23
Справа № 755/7916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

30 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.06.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 442/6382/23
Провадження № 2/442/1287/2023
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

08.09.202 3 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11.09.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.09.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 18.09.2023.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 286/810/23 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2023 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді