УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 2-47/11

провадження № 22-ц/4809/1196/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року. Зазначає, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином і не був присутній у судовому засіданні.

Вважає, що суд мав встановити обставину належного повідомлення учасника справи, оскільки судом вирішувалося питання про його права та обов`язки, а рішення суду набрало законної сили близько десяти років тому.

Вказує, що у липні 2023 року дізнався про те, що Подільським ВДВС у Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження, а до цього він не отримував жодних повідомлень з виконавчої служби і не мав доступу до матеріалів виконавчого провадження.

10.08.2023 стало відомо, що судом першої інстанції було видано дублікат виконавчого листа , а з ухвалою суду ознайомився в ЄДРСР.

Вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного повідомленняОСОБА_1 про розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку, у відповідності до п.2.ч.2 ст.354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський