overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8836/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1591,40 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня, сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 307/2180/20
Провадження № 22-ц/4806/1030/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Готри Т.Ю., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 307/2180/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бедевлянської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 13 липня 2023 року, головуючий суддя Чопик В.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Варгу Д.Д. (моб.тел.: НОМЕР_1 )

- відповідачів - ОСОБА_2 та її предстаника - адвоката Онуфрія Д.В. (РНОКПП НОМЕР_2 / e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Бедевлянську сільську раду (/ e-mail: ) та ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (/ e-mail: )

Судді:
Справа № 489/5645/23
Номер провадження 2-н/489/1350/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/5645/23 (номер провадження 2-н/489/1350/23) за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 355/196/14-ц
Провадження № 2/355/46/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 вересня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес Інвестмент груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав» про розірвання договору про пайову участь в реконструкції будівель, виділення майна в натурі, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес Інвестмент груп» до ОСОБА_1 , Молодіжного житлового комплексу «Ярослав» про розірвання договору про спільну діяльність, усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою. Дана справа перебувала в провадженні судді Червонописького В.С.

Відповідно до наказу голови Баришівського районного суду від 06.06.2023 №03/ос суддя ОСОБА_2 відрахований зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну здійснення правосуддя (відряджений) з 08 червня 2023 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області №16 від 09.06.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Троценко Т.А.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес Інвестмент груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав» про розірвання договору про пайову участь в реконструкції будівель, виділення майна в натурі, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес Інвестмент груп» до ОСОБА_1 , Молодіжного житлового комплексу «Ярослав» про розірвання договору про спільну діяльність, усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 жовтня 2023 року, 12 годин 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 139/616/23
Провадження № 2-о/139/36/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 вересня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а:

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду цю заяву.

Із заяви та доданих до неї документів слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, що знаходиться на території Конищівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та складається із земельного паю, який .спадкодавець прийняв у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї сестри ОСОБА_5 . Заявник у своїй заяві вказує, що вона прийняла спадщину після смерті батька за законом, але не може оформити спадкові права на прийнятий ним у спадок земельний пай, через недоведеність родинних стосунків між спадкодавцями. Зокрема, відсутній актовий запис про його народження її батька. Через таку обставину заявник не може реалізувати своє право на оформлення спадкових прав.

Ухвалою судді від 08 вересня 2023 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків терміном у сім днів.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було вручено особисто ОСОБА_1 14 вересня 2023 року.

Станом на 27 вересня 2023 року заявник не усунула недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України), про що постановляється ухвала (ч. 6 ст. 185 ЦПК України)

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику з усіма поданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено та підписано 26 вересня 2023 року.

Суддя: _________
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6626,96 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 268,40 грн судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6626,96 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 268,40 грн судового збору.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , у відповідь на який Сторожницький старостинський округ Холмківської сільської ради повідомив, що, згідно з записами погосподарської книги сільської ради, ОСОБА_1 не зареєстрована на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
Провадження № 2-н/202/605/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Д.А. Ісаєва
Провадження №2/369/5699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2023 року відкрито провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість в добровільному порядку, на підставі чого надано квитанцію від 19.09.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У заяві представник відповідача стверджував про сплату ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі. Таким чином, на даний час відсутній предмет даного спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1819/22
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені яких діє адвокат Гіщинський Ігор Юрійович про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2023 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.06.2023 рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2023 змінено.

04.05.2023 представник позивачів звернувся до суду із заявою про стягнення із відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області №22 від 05.09.2023, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_4 у відставку, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 справу передано для розгляду судді Кулінічу Я.В.

В ст. 246 ЦПК України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Необхідність виклику в судове засідання сторін відсутня.

Таким чином, враховуючи, що рішення по справі ухвалено, питання судових витрат не вирішено, представником позивача до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, слід призначити судове засідання для вирішення питання судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи провести без виклику сторін, на підставі матеріалів справи.

Суддя:Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4306/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 16 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук