Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4364/07
Провадження № 6/711/51/23
У Х В А Л А

05.09.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про заміну сторони у справі та виконавчих листах щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просив замінити сторону (позивача, стягувача) у справі №2-4364/07 під час примусового виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4364/07, котре набрало законної сили, та виконавчих листах по справі №2-4364/07, виданих 24.12.2007 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4364/07, котре набрало законної сили - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

18.07.2023 за результатами розгляду даної цивільної справи, судом постановлено ухвалу, якою заяву задоволено частково, а саме замінено сторону (позивача) у справі №2-4364/07 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - Кредитну спілку «Федерація» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС». В іншій частині відмовлено.

Між тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Крім того, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено номер справи, у якій постановлено замінити сторону (позивача) «№ 2-436472/07», тоді як вірним є «№ 2-4364/07».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 18.07.2023 має місце, оскільки у другому абзаці резолютивної частини судом помилково зазначено номер справи, у якій постановлено замінити сторону (позивача) «№ 2-436472/07», тоді як вірним є «№ 2-4364/07», а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2023, постановленого за результатами розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про заміну сторони у справі та виконавчих листах щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме, у резолютивній частині ухвали в абзаці другому вказати вірно номер справи: «№2-4364/07», замість помилково вказаного: «№2-436472/07».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися судове рішення та виконавчі листи, що містять описки чи помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 11.09.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька