Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 201/8652/19

провадження № 61-13089ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Клочковим Сергієм Олександровичем , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2023 року клопотання представника відповідачів про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2023 року - без змін.

01 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клочков С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якійпросить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі вказана у пунктах 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить у визначений в пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України. Самостійним предметом перегляду у касаційному порядку не може бути і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Тому касаційну скаргу на оскаржені судові рішення, відповідно до вимог статті 406 ЦПК України, належить повернути скаржнику.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Клочковим Сергієм Олександровичем , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук