overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1660/13-ц
Провадження №6/133/31/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (раніше ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (, м. Київ, пров. Рильський, 4, п/р №IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Козятинського міськрайонного суду у справі №133/1660/13-ц від 06.08.2013 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №613/1543/23 Провадження № 2-с/613/7/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 07 вересня 2023 року, виданого за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7 224 грн. 23 коп. та судового збору.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд справи на 13.30 год. 22 вересня 2023 року .

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.09.23 Справа № 469/1362/23
2-н/469/368/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 145/748/21
Провадження №22-ц/801/1943/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року

у справі №145/748/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Еко Ніка» про розірвання договорів оренди, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року призначити до розгляду на 10 год 30 хв 03 жовтня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В.Міхасішин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 949/1489/21

Провадження № 22-ц/4815/1128/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року подана у строк, що передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому потреба у його поновленні відсутня.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2023 року Справа № 461/6538/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 127/12341/22

провадження № 61-11431ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» подалодо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 20 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 20 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 червня 2023 року в справі за позовом ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжною інструкцією від 18 липня 2023 року № 711 у розмірі 14 164,74 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» сплачений судовий збір у розмірі 14 164,74 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 18 липня 2023 року № 711 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 345/4715/23
Провадження № 2-н/345/1111/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2023 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Рядок статзвіту № 2
Справа № 158/2952/23
Провадження № 2/0158/677/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження №2-др/523/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву представника позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Борисенко Світлана Василівна звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування заяви представник позивача посилалась на те, що, при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме, судом не вирішено питання про витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Борисенко Світлана Василівна звернулась до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з оплатою відповідачем в добровільному порядку витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (а.с.31).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Борисенко Світлани Василівни про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.09.2023 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2023 року Справа № 214/6516/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з управління / утримання будинку, споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30 ч.1, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», код ЄДРПОУ 38334911, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17-а, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з управління /утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з серпня 2020 року по серпень 2023 року в розмірі 4757 грн. 85 коп., нараховані станом на 21 лютого 2022 року інфляційні втрати 137 грн. 74 коп., 3% річних від простроченої суми 37 грн. 04 коп., а також 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Номер провадження № 2-п/521/76/23
21 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.
представника відповідача Макаренка В.С.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -
Поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2022 року.
Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 25 вересня 2023 року.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси: Д.Д.Громік