Номер провадження: 22-ц/813/7702/23
Справа № 521/3483/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання відсутності права вимоги за договором споживчого кредиту, неукладеності договору споживчого кредиту та припинення іпотеки,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено (т.4, а.с.119-120).

Дослідивши вищевказану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 01.06.2021 року.

Так, згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після її постановлення.

Відповідно до штампу Одеського апеляційного суду, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 лише 30.08.2023 року, отже с пропуском строку на її подання понад 2 роки.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 не вказала причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Таким чином апелянту необхідно звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда