Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 335/10701/15-ц

провадження № 61-13109ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Сліпченком Володимиром Івановичем , на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору від 17 червня 2005 року № 1234 К/Р,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просило стягнути з відповідачів на свою користь солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту від 17 червня 2005 року № 1234 К/Р (№ 0) у розмірі 15 613,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 6 794,10 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк», у якому просила розірвати кредитний договір від 17 червня 2005 року № 1234 К/Р з календарної дати 18 грудня 2006 року, а саме з дати підписання невідомою особою додаткової кредитної угоди № 3 та перерахувати розмір існуючої заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2005 року № 1234 К/Р з 18 грудня 2006 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2023 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2005 року № 1234 К/Р (№ 0) в розмірі 15 613,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 6 794,10 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору від 17 червня 2005 року № 1234 К/Р відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 вересня 2023 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 -адвокат Сліпченко В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог, у задоволенні первісного позову - відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 577 759,76 грн (15 613,55 доларів США * 36,5686 грн (курс НБУ станом на 04 вересня 2023 року) + 6 794,10 грн) та розірвання кредитного договору.

Отже, зазначена справа є справою незначної складності, не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справою, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Сліпченком Володимиром Івановичем , на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору від 17 червня 2005 року № 1234 К/Р.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар