overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/387/23
Провадження №2/369/2756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проте у четвертому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено з якого часу стягувати аліменти на дитину.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 23 травня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проте у четвертому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено з якого часу стягувати додаткові витрати на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026, але не пізніше досягнення ОСОБА_3 , 23-х років, починаючи з 16 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 308/3391/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Шкорка І.М.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Черкасов М.М.,

представника Державної казначейської служби - Лешанич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, та

Державної Казначейської служби України, , адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

про стягнення моральної шкоди, завданої державним органом внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди, завданої державним органом внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду.

Строк складання повного рішення - п`ять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 713/2748/23
Провадження №2-н/713/640/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2023 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 350/1568/23
Номер провадження 4-с/350/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Комарницький Едуард Григорович на дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Юлії Богданівни,-

установив:

Скаржник просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду із скаргою на постанову про накладення штрафу від 04.01.2023 у ВП№68341760.

Витребувати з Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 68341760.

Визнати протиправними дії визнати дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Юлії Богданівни та зобов`язати скасувати постанову накладення штрафу від 04.01.2023 у ВП №68341760.

Проаналізувавши подану скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Скарга відповідає вимогам ст.175, 447-450 ЦПК України. Підстав для повернення скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст.447- 450 ЦПК України, суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Комарницький Едуард Григорович на дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Юлії Богданівни призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 27 вересня 2023 року у приміщенні Рожнятівського районного суду ( зал. №1) з повідомленням учасників справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Державному виконавцю надати для огляду в судовому засіданні в належному вигляді матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/376/22
№ 4-с/183/27/23

У Х В А Л А
13 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Рибака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
за участю: скаржника ОСОБА_1 ,
представника божника адвоката Лагунова П.В., -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 73, 77-81, 126-127, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 138/2007/23
Провадження № 22-ц/801/1781/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кислов Юрій Анатолійович, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Київської Т. Б., в приміщенні суду в м. Могилів-Подільський Вінницької області,

в справі № 138/2007/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кислов Юрій Анатолійович, залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
137/1129/23

У Х В А Л А

18.09.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області з позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру і відповідно до отриманої Відповіді №230959 від 18.09.2023 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Літинського районного суду Вінницької області. Крім того, даний спір не належить до виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Літинського районного суду Вінницької області, а тому справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю, на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:В. М. Желіховський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року місто Чернівці справа №727/3210/23

провадження №22-ц/822/792/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 03 жовтня 2023 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

12.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Олег Леонідович до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Попередньо від прадставника позивача адвоката Мазура О.Л. надійшла заява про закриття проваження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Попередньо від представника відповідача адвоката Смірнова С.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача адвоката Мазура О.Л. про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Ознайомившись з наданою заявою про відмову від позову суд вважає вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову позивача оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Олег Леонідович до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/686/4131/23
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудовану лоджію та замурувати самовільно зроблений вихід з квартири АДРЕСА_1 .

Після подачі позовної заяви позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме: зобов`язати Хмельницьке БТІ провести технічну інвентаризацію вказаної квартиру та зобов`язати відповідача забезпечити доступ техніка Хмельницького БТІ до неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Так, в ідповідно до вимог ст. 116 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, зобов`язання Хмельницьке БТІ провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язання відповідача забезпечити доступ до неї техніка Хмельницького БТІ не є способами забезпечення судом доказів.

Керуючись ст. ст. 116, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме: зобов`язати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити доступ техніка Хмельницького бюро технічної інвентаризації до неї відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: