печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/18718/23-ц

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Громадська організація «Академія Дронаріум»

третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника відповідача Шевченка Євгена Васильовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Громадської організації «Академія Дронаріум», третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації місця знаходження юридичної особи та провадження у цивільній справі закрито.

Проте, в ухвалі суду не вирішене питання про розподіл судових витрат - витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем Громадською організацією «Академія Дронаріум» під час розгляду справи, у зв`язку з чим 24.08.2023 року представник відповідача Шевченко Є.В. подав до суду заяву про відшкодування з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у відсутність представника відповідача на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу (ч. 6 ст. 142 ЦПК України).

За приписами частини 9 статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Аналіз наведених положень приводить до висновку, що для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, з`ясуванню підлягають обставини, які саме необґрунтовані дії позивача були здійснені під час розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема, чи діяв позивач недобросовісно, чи зловживав своїми правами.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для відмови від позову позивача ОСОБА_1 стало те, що адвокат Єкімчук О, який діяв в інтересах позивача, звернувся до суду із позовом 09.05.2023 року, не перевіривши, що 05.04.2023 року було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей місця державної реєстрації юридичних особи, Громадської організації «Академія Дронаріум» з адреси позивача на іншу адресу до дати подання позову.

Таким чином, позивач передчасно звернулась до суду із позовом, що свідчить про її зловживання процесуальними правами.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Як вбачається з матеріалів справи інтереси відповідача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 26-06-2023 від 26.06.2026 року, додаткової угоди №1 від 26.06.2023 року та ордеру представляв адвокат Шевченко Є.В. (а.с. 79-81).

Згідно з п. 1 додаткової угоди №1 від 26.06.2023 року (а.с.81) сторони погодили розмір гонорару адвоката:

1.1 за участь в судовому засіданні по справі №757/18718/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Академія Дронаріум», третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке призначено на 29.06.2023 року, складає загальну суму 2 750,00 грн. без ПДВ.

1.2 за підготовку та подачу до Печерського районного суду м. Києва клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі №757/18718/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Академія Дронаріум», третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), складає загальну суму в гривнях, виходячи з розрахунку витрат часу на підготовку адвокатом клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, а саме 1500,00 грн. без ПДВ за 1 годину роботи адвоката.

1.3 за підготовку та подачу до Печерського районного суду м. Києва відзиву на позовну заяву по справі №757/18718/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Академія Дронаріум», третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), складає загальну суму в гривнях, виходячи з розрахунку витрат часу на підготовку адвокатом відзиву на позовну заяву, а саме 2000,00 грн. без ПДВ за 1 годину роботи адвоката.

Згідно з п. 1 додаткової угоди №2 від 02.08.2023 року (а.с.83) сторони погодили розмір гонорару адвоката:

1.1 за участь в судовому засіданні по справі №757/18718/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Академія Дронаріум», третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке призначено на 24.08.2023 року, складає загальну суму 2 750,00 грн. без ПДВ.

У акті № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.82) адвокатом зазначено об`єм послуг з надання правничої допомоги з деталізацією кожного його виду із затраченим адвокатом часом та його вартістю.

Таким чином, суд вважає наявні правові підстави для постановлення ухвали в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України про відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12 500 грн.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 142, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Шевченка Євгена Васильовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Академія Дронаріум» витрати на правничу допомогу в розмірі 12 500 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин