У х в а л а

14 вересня 2023року

м. Київ

справа № 306/967/20

провадження № 61-12733ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Інни Станіславівни на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок недотримання відповідачами правил добросусідства, вона позбавлена можливості закінчити будівельні роботи з облаштування тильної стіни свого житлового будинку суміжної з подвір`ям відповідачів. Зазначає, що останні, з метою заподіяння їй якомога більшої шкоди, розмістили будівельні матеріали впритул до стіни її будинку та встановили металеві щити перед вікнами, що приводить до затемнення приміщень та сприяє руйнації житла.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено безоплатний строковий земельний сервітут на період протягом одного року з дня набрання рішення у даній справі законної сили через земельну ділянку відповідачів шириною 1 м, починаючи від суміжної межі між дворогосподарствами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 довжиною 32,5 м для розміщення будівельних риштувань, проведення утеплення та оздоблення тильної стіни будинку

АДРЕСА_1 , улаштування шаблону, водостічних труб та снігозатримувачів.

Зобов`язано відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешканців

АДРЕСА_2 прибрати будівельні матеріали на відстань 1 метра від суміжної межі з земельною ділянкою позивача.

Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Додатковою постановою Закарпатського апеляційного суду

від 20 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 523,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

19 серпня 2023 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 (далі - представник) засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня

2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану додаткову постанову, а заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі

№ 911/3312/21.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

В касаційній скарзі представником також заявлено клопотання про зупинення дії додаткової постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 липня

2023 року.

В обґрунтування клопотання про зупинення дії оскаржуваної додаткової постанови зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та єдиним її доходом є пенсія по інвалідності, а стягнення судових витрат в сумі

7 523,00 грн є великим фінансовим тягарем, якого можливо уникнути лише зупинивши дію судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що представник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Інни Станіславівни на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 306/967/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Інни Станіславівни про зупинення дії додаткової постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська