Справа № 159/3661/23
Провадження № 2/159/907/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( проживає: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 (місцезнаходження якої за адресом: АДРЕСА_3 ) про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 р. у Ковельському міськрайонному суді Волинської області зареєстрована позовна заява представник позивачів ОСОБА_4 , які звернулись із позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна в натурі.

Ціна позову зазначено 45 277,5 грн ( кожного із позивачів).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачі просять припинити право спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_5 на 1/3 частки житлового будинку з господасрськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 та за ОСОБА_2 на 1/6 частки житлового будинку з господасрськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 обгрунтовуючи вартість спірного майна ціною позову у розмірі по 45277,5 грн. кожного із позивачів.

На підтвердження цього доводу позивачами долучено копію технічного паспорту на будинок та копію висновку оцінювача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд наголошує, що для визначення вартості майна потрібні спеціальні знання, які відповідно до вимог ЦПК належать до компетенції експерта.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У висновоку оцінювача вказано, що Ймовірна вартість об`єкту складає 90555 грн. Притому обгрунтувань на підставі чого оцінбювач дійшов такого висновку не зазначено. Крім того оцінювач вказує, що висновок має консультативний характер, а розрахунок проводився за методом аналогії на вторинному ринку Волинської області із сайту "ОЛХ". Відомостей про те, що оцінювач обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок у висновку не вказано, також не вказано, що він підготовлений для подання до суду.

Разом із цим за пропозиціями сайту "ОЛХ" аналогічний будинок із 4 жилих кімнат з гаражем у м. Ковелі вартує не менше 1200000 грн., що вочевидь не відповідає вартості зазначеній у висновку оцінювача та ціні позову зазначеної позивачами. За таких умов суд визнає на підставі ст.79 ЦПК України висновок оцінювача, як недостовірний, а тому до уваги не бере.

В ч.2 ст. 176 ЦПК України вказано, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже за відсутності інших достовірних доказів на визначення вартості спірного майна на час пред`явлення позову встановити точно ціну спірного майна неможливо.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позову майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023р. становить 1073,60 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 13420 грн.

Таким чином, 1% вартості майна може становити не менше 12000 грн.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на 1/3 частки будинку, сума судового збору для нього складатиме 4000 грн., а для ОСОБА_2 відпповідно 1/6, що дорівнює 2000 грн.

Таким чином з урахуванням предмету позову розмір судового збору слід попередньо визначити для ОСОБА_1 4000 грн., а для ОСОБА_2 2000 грн.

Позивачами до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору в розмірі по 1073,65 гривень., що не може бути враховано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем, та/або представником позивача вказаних недоліків, а саме надання документу на підтвердження вартості спірного будинку (експертного висновку), для подальшого встановлення ціни позову і відповідно визначення розміру судового збору за вимогу майнового характеру, (до надання такого документу) та сплатити попередньо визначеного судом судового збору з урахуванням вже сплаченого, а саме сплатити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 926, 35 гривень та сплатити ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 926,35 грн.. У випадку встановлення дійсної вартості майна та подання суду належного та достовірного доказу з урахуванням вимог ЦПК України позивачем ціни позову, подати документ про сплату судового збору у визначеному вище розмірі з урахуванням вже сплаченої ними суми.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в резолютивній частині позовної заяви невірно зазначено анкетні данні ппозивачві а саме їх ім`я, що також належить заявнику виправити.

На підставі викладеного і керуючись 177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна в натурі,- залишити без руху.

Надати позивачам та особі що подала позовну заяву строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін