Справа № 189/813/21
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року по цивільній справі №189/813/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарським будівлями та спорудами, виселення осіб як таких, що незаконно зайняли та користуються приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року по цивільній справі №189/813/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарським будівлями та спорудами, виселення осіб як таких, що незаконно зайняли та користуються приміщенням.

25.09.2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №189/813/21 до вирішення іншої цивільної справи №189/3264/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Покровська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Державний реєстратор Синельниківської районної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України зупинення провадження у справі не передбачено під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Однак, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 287 ЦПК України).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що до повноважень суду на стадії перегляду заочного рішення не входить зупинення провадження у справі в розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про зупинення провадження на стадії перегляду заочного рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова