СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» в особі державного реєстратора Київської філії Мироненка Дмитра Олександровича про скасування рішення та запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 16.07.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» в особі державного реєстратора Київської філії Мироненка Дмитра Олександровича про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, яким з урахування уточнених позовних вимог просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2017 року індексний номер 35639110, яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис № 20873311 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , внесений до реєстру 12.06.2017 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» в особі державного реєстратора Київської філії Мироненка Дмитра Олександровича про скасування рішення та запису про державну реєстрацію було відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 17.05.2023 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» в особі державного реєстратора Київської філії Мироненка Дмитра Олександровича про скасування рішення та запису про державну реєстрацію було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, в порядку забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» в особі державного реєстратора Київської філії Мироненка Дмитра Олександровича про скасування рішення та запису про державну реєстрацію було відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпали підстави які зумовили суд вжити такі заходи.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року по цивільній справі № 759/11723/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» в особі державного реєстратора Київської філії Мироненка Дмитра Олександровича про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук