Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 308/1213/19

провадження № 61-21453св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,

Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про поновлення касаційного провадження та залучення правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільним сумісним і визнання права власності на 1/2 частину майна за касаційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільним сумісним і визнання права власності на частину майна.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

17 березня 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період із 01 січня 2004 року до 01 серпня 2018 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Встановлено, що майно, набуте у період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 49,3 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , набута 24 червня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. за реєстром № 2367; земельна ділянка, площею 0,20 га, кадастровий номер :12:010:0005, розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, набута 02 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М. М. за реєстром № 2491; банківський вклад в іноземній валюті, що зберігається на рахунку ОСОБА_5 в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» згідно договору банківського вкладу

№ 02-1/6с-201-18 від 23 лютого 2018 року; банківський вклад в національній валюті, що зберігається на рахунку ОСОБА_5 в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» згідно договору банківського вкладу № 02-1/6с-500-18 від 23 лютого 2018 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину майна у спільній сумісній власності, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 49,3 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , набута 24 червня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. за реєстром № 2367; земельну ділянку, площею 0,20 га, кадастровий номер :12:010:0005, розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, набута 02 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М. М. за реєстром № 2491; банківський вклад в іноземній валюті, що зберігається на рахунку ОСОБА_5 в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» згідно договору банківського вкладу № 02-1/6с-201-18 від 23 лютого 2018 року; банківський вклад в національній валюті, що зберігається на рахунку ОСОБА_5 в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» згідно договору банківського вкладу № 02-1/6с-500-18 від 23 лютого 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Хопті С. Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява від особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6 , у якій останній зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і він є її правонаступником. До заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , видану 13 лютого 2023 року, згідно з якою ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку, видану приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Шмигельським Ю. П., про наявність спадкової справи № 29/2023 щодо майна ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 березня 2023 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільним сумісним і визнання права власності на 1/2 частину майна зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , витребувано із Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), витребувати від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Русинчуку М. М.

Листом Верховного Суду від 10 серпня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Шмигельського Ю. П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла копія спадкової справи № 29/2023 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У матеріалах спадкової справи № 29/2023 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься заява сина ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , датована 16 лютого 2023 року, про прийняття спадщини після смерті матері.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,

а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 308/1213/19, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 308/1213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільним сумісним і визнання права власності на 1/2 частину майна за касаційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільним сумісним і визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар