УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023

Справа № 946/8686/21

Провадження № 4-с/522/37/23

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

представник приватного виконавця - Гросу В.Є.

розглянув в судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1

на бездіяльність приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича

стягувач Акціонерного товариства «ОТП Банк».

ВСТАНОВИВ:

1.06.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця Парфьонова Г.В.

2.Скаржник просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Парфьонова Г.В. щодо ухилення від виконання вимог закону про обов`язкове зупинити виконавчого провадження;

-зобов`язати приватного виконавця Парфьонова Г.В. зупинити виконавче провадження за №70620424 та внести відповідну інформацію про зупинення виконавчого провадження до Реєстру виконавчих проваджень;

-зобов`язати приватного виконавця Парфьонова Г.В. надіслати боржнику копію постанови про відкриття та про зупинення виконавчого провадження №70620424.

3.08.03.2023 відкрито провадження у справі.

4.03.04.2023 стягувач подав заперечення проти скарги.

5.Скаржник та стягувач належним чином повідомлені про розгляд справи, не з`явились, причини неявки не повідомили.

6. ОСОБА_1 звернення до суду з скаргою пояснює тим, що рішенням суду від 05.10.2022 у справі №946/8686/21 стягнуто з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість. 27.12.2022 приватним виконавцем вже було відкрито виконавче провадження. Про відкриття виконавчого провадження також не знала, виконавець не направляв копію постанови. Оскільки ОСОБА_1 не знала про рішення суду, то оскаржила його із пропуском строку на апеляційне оскарження. Про те, вже 22.12.2022 на сайті судової влади, у зв`язку із поданням апеляційної скарги, було визначено склад суду. Суд видав виконавчий лист, не пересвідчившись чи не подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду від 31.01.2023 їй було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

12.02.2023 боржник відправив на електронну адресу приватного виконавця клопотання про зупинення виконавчого провадження разом з ухвалою суду від 31.01.2023. Проте приватний виконавець виконавче провадження не зупинив, чим порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

7.Стягувач заперечує скаргу. Направлена на офіційну електронну адресу приватного виконавця Парфьонова Г.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ухвала апеляційного суду від 31.01.2023 у справі №946/8686/21 була без підписів суддів, відмітки про набрання ухвалою законної сили, без накладення особою, яка відправила клопотання електронного цифрового підпису, саме клопотання направлено електронним листом від іншої особи ОСОБА_2 , без пояснення того, яке відношення має дана особа до боржника.

8.Представник приватного виконавця просив відмовити у задоволенні скарги. Приватний виконавець не повинен відповідати на електронні листи, подані особами, які не є строною виконавчого провадження та на листи, не підписані належним чином. Клопотання про зупинення виконавчого провадження надійшло з електронної пошти ОСОБА_2 , який не є стороною виконавчого провадження, до того лист не було підписано електронним цифровим підписом. ОСОБА_1 не скористалась своїми правами сторони виконавчого провадження і не звернулась належним чином до приватного виконавця із письмовою заявою про зупинення виконавчого провадження. Крім того, тривалий час доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був обмеженим. Тому виконавець не міг самостійно через доступ до реєстру перевірити наявність ухвали.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

9.Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 (справа № 946/8686/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором.

10.16.12.2022 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 946/8686/21, оскільки рішення суду набрало законної сили 08.11.2022.

11.27.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження № 70620424 щодо виконання виконавчого листа від 16.12.2022 № 946/8686/21.

12.Ухвалою апеляційного суду від 31.01.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду від 05.10.2022 та відкрито апеляційне провадження.

13.Згідно з скрін-шотом сторінки електронної пошти 13.02.2023 від « ОСОБА_2 , Приватна юридична фірма КЕЙС» було направлено на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) електронний лист з вкладенням «Клопотання про зупинення ВП №70620424 та Ухвала суду».

Висновки суду.

14.Предметом оскарження є невчинення приватним виконавцем дій щодо зупинення виконавчого провадження, а його підставами надіслання боржником електронного клопотання про зупинення виконавчого провадження.

15.У зв`язку з цим, перед судом постає необхідність з`ясування обставин повідомлення боржником про підстави зупинення виконавчого провадження та наявність чи відсутність допущення бездіяльності з боку приватного виконавця.

16.Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

17.Згідно з ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

18.Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

19.Згідно п. 9, 10 Розділу ІІІнструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

20.Відповідно до п. 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

21.Отже, обов`язок винесення приватним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження виникає у разі отримання відповідного письмового повідомлення від сторони виконавчого провадження та після перевірки цих відомостей.

22.При цьому Закон покладає саме на сторони обов`язок письмово повідомити виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

23.Сторонами виконавчого провадження №70620424 є АТ «ОТП Банк» (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник).

24. ОСОБА_1 посилається на те, що вона направила на офіційну електронну адресу приватного виконавця Парфьонова Г.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ухвалу апеляційного суду від 31.01.2023 у справі №946/8686/21 та клопотання про зупинення виконавчого провадження, чим належним чином повідомила приватного виконавця про обставини, які зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження.

25.Однак суд не може погодитися з даним твердженням.

26.З матеріалів справи вбачається, що лист, направлений електронною поштою приватному виконавцю був направлений від імені ОСОБА_2 , який не є стороною виконавчого провадження, а його повноваження як представника боржника не були додані до клопотання.

27.Крім того, електронний лист не містив електронного підпису відправника.

28.Згідно з ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

29.Аналогічно, якщо постанова державного/приватного виконавця надсилається у формі електронного документа, на таку постанову накладається кваліфікований електронний підпис із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (п. 7 Інструкції).

30.Тому суд погоджується з поясненнями приватного виконавця, що навіть, у разі отримання на електронну пошту повідомлення, він приймає їх до перевірки, якщо такі надіслані саме стороною виконавчого провадження, а не іншою особою. До цього часу (з 13.02.2023, коли було надіслано електронний лист), боржник, знаючи, що виконавче провадження не зупинено, не виявила бажання хоча б поштою направити приватному виконавцю письмове повідомлення, а одразу звернулась до суду.

31.За таких обставин, суд вважає, що невинесення приватним виконавцем саме за результатами надіслання електронною поштою 13.02.2023 повідомлення про зупинення виконавчого провадження, постанови про зупинення виконавчого провадження №70620424 є наслідком не дотримання боржником вимог ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

32.Згідно з ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

33.Судом не встановлено протиправної бездіяльності приватного виконавця Парфьонова Г.В. щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження, отже підстав для задоволення решти вимог скарги також не має.

34.Керуючись ст. 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.09.2023.

Суддя Ярема Х.С.