Справа № 362/3367/23
Провадження № 2/362/1680/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання- Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Васильків Київської області спільну заяву про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вище вказана цивільна справа.

26.07.2023 р. представник відповідача подав до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди про вирішення спору, укладеної 26.07.2023 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення не подано. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав мирову угоду та просив її затвердити.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що спільна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, не є результатом тяжких обставин та не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. ст.208,256 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.207,208,256,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угод, укладену 25.10.2021 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що:

- садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м, під літ. А, а-тераса; Б-гараж; І-ІІ-каналізаційна споруда; № 1-3-огорожа; за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с/рада Крушинська, "Крушинський сад" садівничий кооператив обслуговуючий кооператив;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :06:012:0106, площею 0.1005 га, для колективного садівництва Адреса: Київська обл., Васильківський р., с/рада Крушинська;

- земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0003 для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,2500 га; кадастровий номер :01:001:0004 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2310 га та кадастровий номер :01:001:0005 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1679 га, що розташовані в с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області;

- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки OPEL CORSA, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- автомобіль марки KIA YB/C5P41/A63CZ1 STONIC, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- автомобіль марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за позивачем ОСОБА_1

є спільною сумісною власністю подружжя, набутою за час шлюбу.

2. ОСОБА_1 відмовляється від належної йому частки у спільній сумісній власності подружжя на користь ОСОБА_2 щодо нерухомого майна, що складається з:

- садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м, під літ. А, а-тераса;, Б-гараж; І-ІІ-каналізаційна споруда; № 1-3-огорожа; за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с/рада Крушинська, "Крушинський сад" садівничий кооператив обслуговуючий кооператив;

- земельної ділянки, кадастровий номер: :06:012:0106, площею 0.1005 га, для колективного садівництва Адреса: Київська обл., Васильківський р., с/рада Крушинська;

- земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0003 для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,2500 га; кадастровий номер :01:001:0004 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2310 га та кадастровий номер :01:001:0005 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1679 га, що розташовані в с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області;

- житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_2 відмовляється від належної їй частки у спільній сумісній власності подружжя щодо неподільного рухомого майна, а саме автомобіля марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 , титульним власником якого є ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_1 відмовляється від належної йому частки у спільній сумісній власності подружжя щодо неподільного рухомого майна, а саме:

- автомобіля марки OPEL CORSA, д.н.з. НОМЕР_1 , титульним власником якого є ОСОБА_2 ;

- автомобіля марки KIA YB/C5P41/A63CZ1 STONIC, д.н.з. НОМЕР_2 , титульним власником якого є ОСОБА_2 .

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили відсутність будь-яких претензій матеріального характеру один до одного.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились, що мирова угода відповідає їх інтересам та задовольняє заявлені ОСОБА_1 вимоги в повному обсязі, а тому виключає його право на оскарження ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України: «у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається», сторонам роз`яснено та зрозуміло.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко