Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/12351/22

провадження № 61-12056ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив зобов`язати відповідача надіслати вкладнику ОСОБА_1 копію відповідного рішення банку про перерахування коштів вкладника в сумі 41 576,00 грн з його бонусного рахунку «Бонус Плюс» на рахунок інших.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 16 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Київський апеляційний суд ухвалою від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в саме - заявнику необхідно було надати до суду належні докази та вказати підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження; надати нову редакцію апеляційної скарги, зміст і форма якої відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України із обов`язковим зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповноту обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року задовольнив. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року визнав неподаною та повернув заявнику.

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, в якій зазначив, що на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/12351/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов