Справа № 932/5555/23
Провадження № 2/932/1568/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Фетіскіної К.Р.,

за участі представника позивача адвоката Костюченко Н.О.,

за участю представника відповідача адвоката Білоконя С.С.,

за участю представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просив суд визнати недостовірною інформацію, розповсюджену відповідачем ОСОБА_4 в соціальній мережі 02.06.2023 року; зобов`язати відповідача ОСОБА_4 спростувати поширену інформацію відносно позивача у той же спосіб, що і недостовірну; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В судовому засіданні 19.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про перехід до загального позовного провадження з огляду на наявність суспільного інтересу до цієї цивільної справи, це не малозначна справа, оскільки медійність, публічність та статус міського голови м. Дніпра Філатова Б.А. апріорі становить великий суспільний інтерес, тому має розглядатися в загальному позовному провадженні. До того ж, в судовому засіданні проводить відеозйомку знімальна група телеканалу ДніпроТV. Окрім того, позивачем подано клопотання про письмове опитування відповідача ОСОБА_4 в якості свідка, що також свідчить про велику кількість обставин для з`ясування під час підготовчого судового провадження. Кількість учасників справи також свідчить про непересічність вказаного спору, складність предмету доказування, а також суспільний інтерес до вказаної справи. Окрім зазначеного, представником відповідача заявлено клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 з огляду не відсутність підтвердження повноважень Гуртового В.Ю. щодо сплати судового збору замість позивача; позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України; не обґрунтовано залучення третіх осіб Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача Костюченко Н.О. вирішення клопотання про перехід до загального позовного провадження поклала на розсуд суду. Щодо клопотання про залишення позову без руху заперечувала з огляду на відсутність обґрунтованих підстав для цього: докази перелічені в додатках до позову; треті особи залучені обґрунтовано, оскільки позивач є міським головою м. Дніпра, сам представник відповідача про це зазначав у клопотанні про перехід до загального позовного провадження, зазначаючи, що справа резонансна через посаду та медійність позивача, сплата судового збору підтверджена відповідною квитанцією з зазначенням платежу.

Представник третьої особи виконавчого комітету Дніпровської міської ради Скосарев І.Д. проти задоволення клопотань заперечував.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради Санжаров О.О. проти задоволення клопотання про перехід до загального позовного провадження заперечував, оскільки вважав, що справа є малозначною, предметом є спростування недостовірної інформації: відповідач чи не відповідач поширив недостовірну інформацію. Щодо залишення без руху позову заперечував, так як вважав, що підстави відсутні для цього.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення заявлених клопотань з огляду на таке:

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів та обставини справи, необхідність вирішення клопотань сторін, наявність значного суспільного інтересу , суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без руху суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні з огляду на таке:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначено Верховним Судом в Постанові від 30.09.2020 року по справі №9901/144/20, ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення від 4.12.95 у справі «Белле проти Франції»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії»).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, адже доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

ВП ВС вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу(об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 закону «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому додане до позовної заяви ОСОБА_3 платіжне доручення за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за її подання. Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Також позивачем зазначено в позові в якості додатків перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Оскільки позивач ОСОБА_3 є публічною особою, Дніпровським міським головою, посадовою особою органу місцевого самоврядування, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що треті особи Дніпровська міська рада та виконавчий комітет Дніпровської міської ради залучені обґрунтовано.

Тому підстав для залишення позову без руху судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 274-277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Білоконя Сергія Сергійовича про здійснення судового розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Змінити порядок розгляду цивільної справи, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З дня постановлення ухвали розпочати підготовче провадження у справі.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Білоконя Сергія Сергійовича про залишення позову без руху відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В повному обсязі ухвалу складено 20.09.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова