overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/1634/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 337/4340/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатик
№ 207/3680/23
№ 2-н/207/1750/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя _____________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 591/8188/23 Провадження № 2/591/1263/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 21 квітня 2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 234.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 09-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 127/2-6769/2010
Провадження №22-ц/801/1872/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа № 127/2-6769/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року про примусове проникнення до житла, постановлену за результатами розгляду подання Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитюка Миколи Олександровича, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-7» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 03 жовтня 2023 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

С. Г. Копаничук
Справа № 755/8525/23
Номер провадження 2/736/305/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України

в с т а н о в и л а :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України.

Ухвалою суду від 01.09.2023 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник позивача адвокат Маленко О.В. в підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про розгляд справи, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 591/546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ТОФ «ФК «Кредит-капітал» про виправлення описки в ухвалі суд у по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. генерала Алмазова, 4а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2023 року по зазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлено рішення суду, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.

В подальшому, 15 серпня 2023 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було замінено стягувача з ВТ «Райффазен банк «Аваль» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Разом з тим, на даний час в своїй заяві представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просить виправите описку ухвалі суду, оскільки в з`ясовано, що у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано два номери кредитного договору, один з яких - № 3618188 є зайвим.

Суд вважає за необхідне вилучити посилання на зайвий номер договору та відповідно викласти восьмий абзац в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження від 15.08.2023 року по справі № 591/546/23 в наступній редакції:

13 квітня 2023 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклало договір №114/2-58 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і заборгованість за заявою-договором про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 014-RO-82-110485706 від 21.10.2021 року (а.с.78-83).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

"20" вересня 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 12.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про отримання копії ухвали. Проте, у визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3052/23

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1001/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 08 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа номер 488/4244/21
Провадження номер 22-ц/812/1122/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та їх апеляційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2023 року, ухвалене за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія», Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Виконкому Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачами житла, скасування рішення про відмову у зміні договору найму, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2023 року у задоволенні позову Виконкому Миколаївської міської ради відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами сім`ї ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , починаючи з січня 2016 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у кімнаті АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Неможливість вирішення цього клопотання без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2023 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/4244/21 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 22 вересня 2023 року).

Суддя О. В. Локтіонова
Справа № 758/8345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення АТ «Перший український міжнародний банк» відносно ОСОБА_1 про відмову від підтримання ділових відносин та проведення фінансових операцій, визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ «Перший український міжнародний банк» про розірвання укладених з ОСОБА_1 договорів, що були розірвані після 01.01.2023..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання правочину недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 09.10.23 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук