У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони звернулися до суду із заявою про закриття провадження у справі і визнання мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, проте направили до суду заяви, в яких вказали, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди, просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, повноваження представників сторін, щодо укладення мирової угоди судом перевірені.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 200,207,208,255,256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:

1.Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , набуте за час шлюбу, настпнм чином.

1.1.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. та надвірними спорудами: погріб літ. «В», прибудова літ. «б», сарай - гараж - літня кухня літ. «Б», сарай літ. «б1», вбиральня літ. «Г», огорожа №1-3, свердловина № 4, за адресою:

АДРЕСА_1 .Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на транспортний засіб, а саме на: автомобіль марки ТОУОТА модель Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 відомо, що транспортний засіб, а саме: автомобіль марки МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 , було ним відчужено на користь третіх осіб. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 не має, на момент укладення мирової угоди, та не матиме у майбутньому, будь - яких вимог стосовно автомобіля марки МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 , (як до спільного сумісного майна подружжя), в тому числі, вимог з приводу визнання за нею права власності на автомобіль чи його частину, стягнення грошової компенсації чи її частини за відчуження вказаного транспортного засобу та будь-яких інших вимог до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та/або до осіб, на користь яких транспортний засіб відчужено.

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження відносно позовних вимог, що викладені в позовній від 23.06.2021 року, яка була подана адвокатом А.І. Гнатюк через канцелярію суду 25.06.2021 року, а саме від вимог:

-позовну заяву прийняти, розглянути та задовольнити;

-визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 житловий будинок АДРЕСА_2 ;

-визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , автомобіль марки МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 ;

-поділити майно подружжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

-визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ;

-Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , вартість 1/2 частини автомобіля марки МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 ;

4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 визнає та розуміє, що не має, на момент укладення мирової угоди, не має та не матиме у майбутньому, будь - яких вимог, в тому числі позовних, матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та/або до третіх осіб, що можуть бути пов`язані з вказаним у позовних вимогах майном чи прав на нього.

5. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , відмовляється від збільшених позовних вимог та просить закрити провадження відносно збільшених позовних вимог, що викладених в заяві про збільшення позовних вимог від 02.11.2021 року, яка була подана адвокатом А.І. Гнатюк через канцелярію суду 03.11.2021 року, а саме від вимог:

-заяву про збільшення позовних вимог прийняти, розглянути та задовольнити;

-договір купівлі - продажу автомобіля марки МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 від 28 липня 2021 року укладений в суб`єкта господарювання ТОВ «Логістик - Транс - Сервіс» - визнати недійсним;

-витребувати у покупця за договором купівлі продажу автомобіля марки МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 від 28 липня 2021 року, укладений в суб`єкта господарювання ТОВ «Логістик Транс - Сервіс», на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), належний їм автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 ;

-визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 ;

-визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , автомобіль марки МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 ;

-визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , автомобіль марки ТОYОТА модель Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

-поділити майно подружжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

-визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 вартість 1/2 частини вартості автомобіля марки МЕRСЕDЕS-ВЕNS, модель SPRINTER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_6 , що складає 267 300 (двісті шістдесят сім тисяч триста) гривень, 00 копійок;

-стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , вартість 1/2 частини автомобіля марки ТОYОТА модель Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , згідно висновку судової авто-товарної експертизи.

6.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 визнає та розуміє, що не має, на момент укладення мирової угоди та не матиме у майбутньому будь - яких вимог, в тому числі позовних, матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та/або до третіх осіб, що можуть бути пов`язані з вказаним заяві про збільшення позовних вимог, майном чи прав на нього.

7.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_9 , відмовляється від зустрічних позовних вимог та просить закрити провадження відносно зустрічних позовних вимог, що викладених в зустрічній позовній від 05.08.2021 року, яка була подана адвокатом В.М. Прядкою, а саме від вимог:

-визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 : автомобіль марки ТОYОТА модель Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

-визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки ТОYОТА модель Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

-стягнути з ОСОБА_5 , понесені ОСОБА_2 судові витрати, в тому числі вартість послуг за надання правової допомоги.

8.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнає та розуміє, що не має на момент укладення мирової угоди та не матиме у майбутньому будь - яких вимог, в тому числі позовних, матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та/або до третіх осіб, що можуть бути пов`язані з вказаним в зустрічні позовній заяві, майном чи прав на нього.

9.Судові витрати, що вже були фактично понесені Сторонами мирової угоди, не підлягають компенсації з іншої Сторони. Жодна зі Сторін не має права вимоги, що стосується компенсації судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, після підписання даної мирової угоди та затвердження її ухвалою суду.

10.Сторони встановили, що при виконанні умов даної мирової угоди, жодна із Сторін не має вимог до іншої з приводу вищезазначеного майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР