overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

01 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано у

Першій Фастівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи.

В підготовче судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подала заяву з проханням провести підготовче засідання за їх відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 жовтня 2023 року, на 12 год. 00 хв., з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 539/3070/23
Провадження № 2/539/732/2023
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В., розглянув цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про залишення позову без розгляду про таке:

1. 10.07.2023 АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24935,81 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.01.2019 та 2684 гривні судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» з повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.20.07.2023 суд відкрив провадження у цій справі та призначив справу до розгляду.

Станом на 19.09.2023 розгляд цієї справи по суті не розпочався

3. 11.09.2023 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

4. За принципом диспозитивності відповідно до статті 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. Суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки позивач має право на подання цієї заяви та реалізував його у належний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1. Задовольнити заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/4568/23

провадження № 2-сз/755/97/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № ПН4928 від 14 червня 2023, на розрахунковий рахунок UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
06.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/9191/23
Провадження№ 2-о/205/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175-177, ст.ст.350-1 - 350-4 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/288/23
ун. № 755/8590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача, зацікавлені особи: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.06.2023 р. передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з даною заявою було подано заяву про витребування: у приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни копію постанови 63934943 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №91026 вчиненого 31.10.2020 року; у акціонерного товариства "ОТП Банк" копію постанови 63934943 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №91026 вчиненого 31.10.2020 року.

Однак, дані документи повинні були передані заявнику попереднім стягувачем.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у судовому засіданні на 09.10.2023 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулЯкуба Коласа, 27-А, зал №21.

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2044/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича до ОСОБА_2 , про поділ домоволодіння в натурі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2023 зупинено провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича до ОСОБА_2 , про поділ домоволодіння в натурі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Між тим, 11.08.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта Оніщенко Н.С. про залучення інженера геодезиста для вирішення питань, поставлених на в ухвалі суду від 12.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для вирішення клопотання експерта від 11.08.2023, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича до ОСОБА_2 , про поділ домоволодіння в натурі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання 03.10.2023 о 15.10 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1272/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22.08.2023 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф
Справа № 305/838/23
Провадження № 22-ц/4806/908/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 305/838/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 6 червня 2023 року, головуючий суддя Дочинець С.І.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.07.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 06.06.2023, яким у позові відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку письмового провадження.

Разом з тим, зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, для забезпечення всебічного і повного розгляду справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 229, 240, 367, 368 ЦПК України, постало питання про виклик учасників судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366, 367, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15-15 год., 10 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та її представницю адвоката Кохман М.В.

- відповідача: КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (e-mail: , ).

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9129/23 Справа № 215/2473/20 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

22 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зобов`язати Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 591/8027/23
Провадження № 2-н/591/2975/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 вересня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1234 грн 90 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки