Номер провадження: 22-ц/813/822/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чуєвої Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання приведення квартири у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про зобов`язання приведення квартири у попередній стан.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено.

Усунено перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шляхом демонтажу самочинно проведеної ОСОБА_4 реконструкції належних їй 246/1000 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 та приведення квартири і горища будинку у попередній стан, що відповідає технічному паспорту на квартиру, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» від грудня 2011 року, в частині - повного демонтажу самочинно облаштованого приміщення санвузлу та кухні-ніші над житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з демонтажем установленого у санвузлі унітазу, душової кабіни, умивальника, водонагрівача (електробойлеру), каналізації, водопроводу, та демонтажу місцевої насосної установки для перекачування побутових стоків у санвузлі, а також демонтажу на горищі будинку труб водопроводу та каналізації над квартирою АДРЕСА_3 , та приведенням приміщенням горища до попереднього стану.

Зобов`язано ОСОБА_4 привести належні їй 246/1000 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, що відповідає технічному паспорту на квартиру, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» від грудня 2011 року, шляхом демонтажу приміщення санвузолу та кухні-ніші над житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з демонтажем установленого у санвузлі унітазу, душової кабіни, умивальника, водонагрівача (електробойлеру), каналізації, водопроводу, та демонтажу місцевої насосної установки для перекачування побутових стоків у санвузлі, а також демонтажу на горищі будинку труб водопроводу та каналізації над квартирою АДРЕСА_3 , та приведенням приміщенням горища до попереднього стану.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з оплати судової експертизи в розмірі 5 942,40 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Смирнов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року. Справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надано свідоцтво про смерть, актовий запис №7776 від 05.06.2021, Серія НОМЕР_1 ).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2022 року витребувано у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської В.О. інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про видачу свідоцтва про право на спадщину, а у разі наявності спадкоємців, що прийняли спадщину, і невидачі свідоцтва про право на спадщину, повідомити про причину невидачі такого свідоцтва. Ухвалено надати належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 лютого 2023 року від адвокат Чуєвої К.О.. яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони по справі в порядку ст. 55 ЦПК України, в якій вказує, що після смерті ОСОБА_3 , її спадщину отримав син ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного адвокат просить залучити до участі в даній справі ОСОБА_2 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 вересня 2023 року від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської В.О. надійшов лист, в якому вона повідомляє, що нею 18.11.2021 була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №13/2021 зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 68682961. Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є:

син померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , спадкоємець за заповітом та за законом, який прийняв спадщину;

чоловік померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Спадкоємець за законом, який прийняв спадщину.

Інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадщину не має. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано ОСОБА_2 ..

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вимогами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.

Таким чином, на підставі вищевстановлених обставин, враховуючи, те що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не відносяться до тих, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, враховуючи надані нотаріусом відомості про спадкоємців, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони в справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Чуєвої Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони по справі задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 до участі у цивільній справі №522/23202/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання приведення квартири у попередній стан,як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк