ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання, у якому прохала суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо невиконання належним чином вимог пункту 2.3.4 контракту №307/7 від 30 жовтня 2017 року, а саме: неорганізування проведення атестування ОСОБА_1 на присвоєння військового звання «молодший лейтенант запасу», відповідно до Порядку атестування громадян України до присвоєння первинного і чергових військових звань офіцерського складу запасу, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27 березня 2018 року №130; 2) зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба належним чином виконати вимоги пункту 2.3.4 контракту №307/7 від 30 жовтня 2017 року, а саме: організувати проведення атестування ОСОБА_1 на присвоєння військового звання «молодший лейтенант запасу», відповідно до Порядку атестування громадян України до присвоєння первинного і чергових військових звань офіцерського складу запасу, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27 березня 2018 року №130; 3) стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохала суд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання - закрито.

У вищевказаному судовому рішенні колегія суддів встановила, що між ОСОБА_1 та університетом, який уповноважено організувати проведення атестування на присвоєння військового звання «молодший лейтенант запасу», виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за позивачем певного соціально-правового статусу щодо присвоєння їй військового звання, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками останньої, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а тому не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд врахував правову мету звернення позивача до суду, яка полягає у подальшому їй присвоєнню військового звання «молодший лейтенант запасу». Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки стосується військового обов`язку, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов до висновку, що визнати протиправною бездіяльність університету в частині неорганізування проведення атестування на присвоєння військового звання «молодший лейтенант запасу» та, відповідно, зобов`язати вчинити такі дії можливо винятково під час розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції.

25 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання, в якій заявник прохала суд постановити ухвалу про передачу справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції - Чернігівського окружного адміністративного суду, для подальшого її розгляду та вирішення по суті.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, Полтавський апеляційний суд дійшов висновків, що позов має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, адже спір між сторонами справи існує у сфері публічно-правових відносин.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4 частини першої статті 5 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється, у тому числі, на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вказаної правової норми вбачається, що позивач, у передбачених процесуальним законодавством випадках, вправі самостійно обрати територіальну підсудність розгляду справи за поданою ним позовною заявою, у тому числі, за місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Зважаючи на наведене, враховуючи подання заяви ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи до Чернігівського окружного адміністративного суду, Полтавський апеляційний суд вважає за доцільне справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання передати для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки позивач має місцезнаходження/місце проживання у м. Чернігові.

Керуючись статтями 256, 377, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи - задовольнити.

Справу № 638/14655/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання передати для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко