Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/962/23
Провадження № 2/376/594/2023
"05" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Батовріної І.Г,
за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 150000 грн. та стягнення судового збору. Позовні вимоги мотивувало тим, що ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Орантата і ОСОБА_1 уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 2597074 строк дії з 27.08.2022 до 26.08.2023. Разом з тим, 24.09.2022 сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Пежо» д.р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та транспортного засобу «Форд» д.р.н. НОМЕР_2 . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , який крім того керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Згідно розрахунку вартості страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля «Форд», д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 150000грн.. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 150000грн. Таким чином, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта отримало право вимагати, у порядку регресу від ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного винесення рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.09.2022 о 20.20год. на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugero 605 д.н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford д.н. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, 24.09.2022 при вищевикладених обставинах ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugero 605 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України
Постановами Сквирського районного суду Київської області від 20.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.6-7).

Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з полісу №АТ/2597074 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «Оранта» застраховано транспортний засіб «Peugeot 605 », д.р.н. НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_1 . Строк дії договору страхування - з 27.08.2022 по 26.08.2023 включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 130 000 гривень, розмір франшизи 2 500 гривень (а.с.5).

Згідно страхового акту № ОЦВ-СП-22-32-81086/1, ПАТ «НАСК «Оранта`за результатами проведеного страхового розслідування, дану подію (ДТП) було визнано страховим випадком, що стався за страховим полісом №АТ/2597074 від 26.08.2022, та на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним страховим полісом, потерпілому ОСОБА_2 власнику автомобіля « Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_2 , на підставі його заяви та наданих ним документів було виплачено страхове відшкодування шкоди, завданої пошкодженням вищезазначеного транспортного засобу в сумі 150000грн. (а.с.14).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 23.12.2022 сума страхового відшкодування становить: 150000 грн. (а.с.28).

Відповідно до платіжного доручення №59178 від 28.12.2022 ПАТ НАСК «Оранта» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 150 000грн (а.с.13).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018у справі№ 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, тому ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з даним позовом.

Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 150000 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачана користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно стягнути 2 684,00 грн., судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 10,12,13,76,89,141,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», (місцезнаходження: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д, ) суму страхового відшкодування в розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», (місцезнаходження: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д, ) сплачений судовий збір в сумі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотори) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І.Г.Батовріна