Справа № 459/2039/23
Провадження № 2/459/366/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL -307530 від 06.04.2021 у розмірі 247 664, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 06.04.2021 ОСОБА_1 (надалі-позичальник) уклав з ПАТ «Кредобанк» (надалі- банк), кредитний договір №CL -307530 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 200 000 гривень, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Кінцева дата погашення 03.04.2026. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Також відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.05.2023 заборгованість за кредитним договором склада 247 664 (двісті сорок сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 24 копійки в т. ч.: тіло кредиту 183 966 (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 97 копійок; відсотки 63 697 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 27 копійок. 27.03.2023 на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу з пропозицією усунути порушення зобов`язань. Проте, вищевказана вимога залишена без задоволення, порушення не усунуті. Тому представник АТ «Кредобанк» просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою від 22.06.2023 було прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

28.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить при ухваленні рішення суду врахувати часткову оплату заборгованості відповідачем у розмірі 47 000 грн.

14.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він зазначає, що оплата у розмірі 47 000 грн скерована на оплату відсотків по кредиту. Тому загальна заборгованість на день подачі заяви в суд становить - 200 664, 24 грн, з них: тіло кредиту- 183 966, 97 грн; відсотки -16 697, 27 грн.

15.09.2023 сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи. Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи, такі повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 19 вересня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 15 вересня 2023 року, датою ухвалення даного рішення є саме 19 вересня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Судом встановлено, що 06.04.2021 між ПАТ «Кредобанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір №CL 307530 (надалі -Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим Договором. Кредит видавався виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі (а. с. 6-8).

Відповідно до п. 2.1., 2. 3 Кредитного договору банк видає позичальнику Кредит у розмірі 200 000,00 грн, строк кредитування 60 місяців терміном до 03.04.2026 року.

П. 2.4 Кредитного договору передбачає, що позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 Кредитного договору, на наступні цілі та за наступними реквізитами: - на поточні потреби в сумі 72338,13грн, на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у відділення вул. Сокальська, 6 ПАТ КРЕДОБАНК у м. Червоноград (МФО 325365); на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ "ПУМБ", надалі Кредитор, МФО 334851, по кредитному договору 301 від 3.1.2020 року, в сумі 44793,87 грн, на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ "Ощадбанк", надалі Кредитор, МФО 325796. ЄДРПОУ по кредитному договору 138-760 від 11.11.2020 року, в сумі 82868,00 грн, на рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ "Ощадбанк", МФО 325796.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 29,99 % річних.

П. 4.2. Кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п. 4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Згідно п. 4.4. Кредитного договору загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 191 678,82 грн.

Пунктом 4.5 ,4,6 Кредитного договору передбачено, що реальна процентна ставка 34,47 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за цим договором становить 319 678, 82 грн.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору), щомісячно, кожного першого числа місяця, починаючи місяця, наступного за місяцем, в якому укладено кредитний договір.

Згідно із п. 6.9. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до 6.10. Кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів після отримання такого повідомлення (п. 6.9.) усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит та проценти комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9 Кредитного договору).

П. 7.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових обов`язків за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору за виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копією меморіальних ордерів №18403317, №18403350, №18388557 від 06.04.2021, а також випискою по особовим рахункам (а. с.18-27).

Позичальник був зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Відповідач не надав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2023 представником АТ «Кредобанк» відповідачу було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а. с. 28).

За розрахунком, проведеним позивачем, станом на 15.05.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 247 664,24 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 183 966, 97 грн; заборгованості за відсотками 63 697,27 грн (а. с.16-17).

Окрім цього, до позовної заяви позивач долучив графік платежів за Кредитним договором №CL - 307530 від 06.04.2021 та розрахунок сукупної вартості кредиту (а. с. 9), паспорт споживчого кредиту (а. с. 10-11), анкету заяву №CL-307530 від 06.04.2021 (а. с. 12), копії паспорту ОСОБА_1 (а. с. 13-15), копію статуту АТ «Кредобанк» (а. с. 31-33), виписку з ЄДР (а. с. 34).

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (відповідачем) взятих на себе зобов`язань перед Банком за Договором, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив заборгованість по поверненню кредитних коштів.

Суд враховує, що відповідачем була здійснена часткова оплата у розмірі 47 000 грн, яка скерована на оплату відсотків по кредиту. Відтак, загальна заборгованість становить - 200 664, 24, з них: тіло кредиту - 183 966, 97 грн; відсотки -16 697, 27 грн.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконував умови Кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, враховуючи часткову оплату відповідачем заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за Кредитним договором №CL -307530 від 06.04.2021 у розмірі 200 664, 24 грн, з них: тіло кредиту - 183 966, 97 грн; відсотки -16 697, 27 грн.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 714,96 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 611, 1046, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL -307530 від 06 квітня 2021 року у розмірі 200 664 (двісті тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 24 (двадцять чотири) копійки, з яких: тіло кредиту - 183 966 (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок; відсотки - 16 697 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» - 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19.09.2023.

Позивач: Акціонерне товариства «Кредобанк» (, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Суддя: М. В. Мельникович