overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9725/23
Провадження № 2/643/4139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 01.11.2023 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/752/6841/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м.Київ, вул.Олени Теліги, 6, літ.В), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку на підставі ст..ст.22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.2, 4, 133, 137, 139, 141, 174-177, 274, 276 ЦПК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/5581/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст.175 ЦПК України:

-позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача у позовній заяві заявлено вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 незаконно утримані пенсійні виплати у розмірі 570,88 грн. на користь позивача.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» представником позивача не доданий документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про в стягнення незаконно утриманих пенсійних виплат, що справляється за ставкою 1,5 % ціни позову, але не менше розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, що становить 2684 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів) та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 5днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 201/611/23

Номер провадження 2/184/634/23

21 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.15 годину 13 жовтня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №2/523/4738/23
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р. м. Одеса

уворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл.Перемоги,1-1) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: 66000 Одеська область, Подільський район, с. Серби, Кодимська міська територіальна громада, Подільського району, Одеської області) третя особа: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування (м. Одеса, проспект Добровольського, 106) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: 66000 Одеська область, Подільський район, с. Серби, Кодимська міська територіальна громада, Подільського району, Одеської області, щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференціїї та доручити її проведення Кодимському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_1 (т. НОМЕР_1 )

04 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин

2.Організацію проведення відеоконференції доручити Кодимському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8368/23 Справа № 178/1040/22 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року позивачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року.

Оскаржуване рішення позивач не отримувала, ознайомилась з ним лише 10 серпня 2023 року в ЄДРСР. Апеляційна скарга подана 14 серпня 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 162/644/23
Провадження № 2-о/162/30/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

присяжних Кузьмич Л.Г., Шукаловича Є.І.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 ,

адвоката Клубука О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Любешівської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_2 , оскільки вона тривалий час хворіє душевною хворобою, внаслідок якої не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

Враховуючи обґрунтування заяви, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що питання порушено належним заявником при наявності достатніх підстав.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому відповідно до статті 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК на час проведення експертизи суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Необхідно витребувати для надання експертам медичну документація щодо ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 252, 298 ЦПК, суд

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якоюсь психічною хворобою або недоумством?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій, чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, яка знаходиться за адресою місто Луцьк Волинської області, вулиця Теремнівська, 98, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати для надання експертам у комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради (відділення неврології), комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Любешівської селищної ради» для надання експертам медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Угриничі Камінь-Каширського району Волинської області.

В розпорядження експертів надати копію цієї ухвали, медичну документацію хворої ОСОБА_2 .

Забезпечення обстеження ОСОБА_2 лікарями-експертами покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.Д. Глинянчук

Присяжні: 1) Л.Г. Кузьмич,

2) Є.І. Шукалович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15202/23

Провадження № 22-ц/4820/1914/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 листопада 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.)Кабінет Міністрів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 683/2494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №540218073 від 21.11.2020р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

17 та 23 серпня 2023р. представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою боржником заборгованості та вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки відповідач повністю сплатив борг позивачу і предмет спору відсутній, провадження у справі необхідно закрити, а також повернути позивачу 2684 грн. сплаченого судового збору при подачі позову, відповідно до положень п.5.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" за платіжною інструкцією №39673 від 04.07.2023р.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити. Провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення 22491,34 грн. заборгованості за кредитним договором №540218073 від 21.11.2020р. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м.Київ вул.Симона Петлюри,30, 01032, з державного бюджету 2684 грн. сплаченого судового збору при подачі позову, відповідно до платіжної інструкції №39673 від 04.07.2023р., що знаходиться у справі №683/2494/23 провадження №2/683/857/2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук