У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 Справа №2-626/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.,

-за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

-у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі № 2-626/10.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 10887 доларів США 79 центів, що еквівалентно 87169,82 грн. Також, цим рішенням стягнуто солідарно з відповідачів 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 11.11.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області замінено первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». 18.04.2023 представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» отримав вищевказану ухвалу суду, однак строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 12.02.2023, відтак виникла необхідність в поновленні вказаного строку. Наведене, на переконання стягувача, свідчить про поважність пропуску таких строків, враховуючи також введений в Україні воєнний стан, що не залежало від волі стягувача, та є підставою поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

03.07.2023 представник відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав суду відповідь № 67450 від 30.06.2023 на запит суду від 06.06.2023, у якій зазначено, що внаслідок перевірки бази даних АСВП «Пошук ВД/ВП» встановлено, що виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-626 не перебуває на виконанні у відділі. Натомість, перебуває виконавче провадження №АСВП 0451908 з примусового виконання виконавчого листа №2-627 від 05.06.2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26270,10 грн, а також 262,70 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпесення розгляду справи, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В судове засідання представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, однак у поданій заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до статті частини третьої статті 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 10887 доларів США 79 центів, що еквівалентно 87169 грн 82 коп. Також, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ 871 грн 70 коп. судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.06.2010 видано виконавчі листи №2-626/10, які представник первісного стягувача отримав 11.06.2010, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено із відповіді відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 67450 від 30.06.2023 на запит суду від 06.06.2023, внаслідок перевірки бази даних АСВП «Пошук ВД/ВП» встановлено, що виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-626 не перебуває на виконанні у відділі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2022 замінено сторону стягувача у виконавчих листах у справі №2-626/10 за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 10887 доларів 79 центів США, що еквівалентно 87169 гривень 82 копійки із публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, який видано судом, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною першою статті 433 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, заявником доведено наявність поважних причин пропущення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий лист №2-626/10 від 10.06.2010повернутий на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» 12.02.2019, відтак визначений законом строк переривався, право стягувача за виконавчим листом №2-626/10 від 10.06.2010 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло на підставі ухвали суду лише11.11.2022, яку, відповідно до супровідного листа, представнику ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було направлено 11.04.2023, відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився в період розгляду судом заяви про заміну сторони стягувача у виконавчих листах №2-626/10, що об`єктивно унеможливлювало пред`явлення його до виконання, після чого 27.04.2023 представник звернувся із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у даній справі. Відповідач жодних заперечень проти вимог нового стягувача, у тому числі щодо поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надав, а тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 433 ЦПК України зазначений строк підлягає поновленню.

Відтак, заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів листа до виконання є підставною.

За вказаних обставин заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-626/10 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року у справі № 2-626/10, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 10887 доларів США 79 центів, що еквівалентно 87169 грн 82 коп. та 871 грн 70 коп. судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич