Справа № 645/3658/21
Провадження № 2-с/645/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 червня 2021 року виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігріву води, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року за заявою КП «Харківськ теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківськ теплові мережі», що знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Мефодіївська,11, (р/р ІВАИ и НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 1557119) солідарно стягнено заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 43111 грн. 79 коп. за період з 01.07.2018 року по 30.04.2021 року, 3 % річних у розмірі 1599 грн. 33 коп., інфляційні витрати у розмірі 3427 грн. 19 коп. та судового збору у розмірі 113 грн. 50 коп. з кожного.

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 24 червня 2021 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві, оскільки вона не має заборгованості у зазначеному стягувачем розмірі, а сплачені нею кошти за послуги надані у відповідний період КП «Харківськ теплові мережі» не враховані. Зауважує, що зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірним та не може бути розглянутий у наказному проваджені. Окрім того, зазначає, що другий боржник ОСОБА_2 з 01.09.2020 року проходив навчання в ХНУВС та перебував на казарменому положенні в учбовому закладі, про що у вересні 2020 року було повідомлено КП «ХТМ» та подано заяву про ненарахування коштів за опалення та підігрів води на ОСОБА_2 , оскільки він не міг отримувати та користуватися відпвідними послугами.

Окрім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про судовий наказ її стало відомо 11 вересня 2023 року, коли вона довідалась, що державним виконавцем було накладено арешт на її банківський рахунок. 13.09.2023 року вона отримала судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що боржниками судовий наказ від 24 червня 2021 року разом з копією заяви з доданими до неї документами отримані не були, про що свідчить поштовий конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалам справи та отримала копію судового наказу по справі 645/3658/21, про що свідчить розписка останньої (а.с. 16).

З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду 20 вересня 2023 року, тобто в межах строку передбаченого ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 червня 2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігріву води - задовольнити.

Судовий наказ (справа № 645/3658/21, провадження № 2-н/645/1270/21), виданий 24 червня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Мефодіївська,11, (р/р IBAN НОМЕР_2 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ) стягнуто заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 43111 грн. 79 коп. за період з 01.07.2018 року по 30.04.2021 року, 3 % річних у розмірі 1599 грн. 33 коп., інфляційні витрати у розмірі 3427 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 113 грн. 50 коп. з кожного -скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: