Провадження 4-с/127/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору ОСОБА_2 , начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пращука Вадима Володимировича від 28.08.2023 р. про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі заявник звернувся до суду із заявою про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що 11.09.2023 р. ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 127/33297/21.

Верховний Суд витребував з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/33297/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, третя особа начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелев Ігор Іванович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п.п. 15.10 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Оскільки матеріали цивільної справи №127/33297/21 підлягають направленню до суду касаційної інстанції, на думку заявника, провадження у справі за моєю скаргою необхідно зупинити до повернення до суду першої інстанції матеріалів справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі.

Згідно з п.п. 15.10 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п. 15.11, 15.12 цього розділу подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Верховний Суд витребував з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/33297/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, третя особа начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелев Ігор Іванович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з надходженням касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного суду від 01.08.2023 р. про задоволення позову ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелев Ігор Іванович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пунктів 15.11, 15.12 цього розділу подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Матеріали цивільної справи №127/33297/21 підлягають направленню до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції.

В касаційному порядку ухвали Вінницького апеляційного суду в цій справі не оскаржуються, тому відсутні підстави для зупинення провадження. Справа буде направлена до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду, а скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пращука В.В. від 28.08.2023 р. про закінчення виконавчого провадження розглядатиметься після повернення справи до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись п.15.12. розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за його скаргою за участю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору ОСОБА_2 , начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пращука Вадима Володимировича від 28.08.2023 р. про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: