Провадження № 2/752/2615/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів.

Розірвано попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-8567 від 16.09.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 101-В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти за п ідбір та оплату транспортного засобу в розмірі 132 581,92 грн та моральну шкоду в розмірі 74382,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 101-В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 4062,04 грн.

Вказане рішення було оскаржено до апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тимошенком Д.В.

При підготовці справи до апеляційного розгляду було встановлено, що в рішенні від 15 лютого 2023 року допущено описки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року справа у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України була повернута до Голосіївського районного суду м. Києва, для усунення недоліків.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів задоволено.

При виготовленні рішення в описовій та резолютивній частині рішення було невірно зазначено суму стягнення. В 24 абзаці судового рішення, а саме - «Судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами попереднього договору, позивач сплатив відповідачу кошти в розмірі 116543,92 грн, що підтверджується квитанцією №39 від 27.11.2021 про оплату котів в розмірі 85743,61 грн та квитанцією №ТS205665 від 17.09.2021 про оплату котів в розмірі 130800,31 грн.»

Вбачається, що загальна сума у розмірі 116543,92 грн. є невірно підрахованою, оскільки загальна сума оплати коштів, відповідно до квитанції №39 від 27.11.2021 та квитанції №ТS205665 від 17.09.2021 становить (85743,61 грн +130800,31 грн.) 216543,92 грн.

Відповідно до умов попереднього договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 216543,92 грн, а також кошти за пошук та підбір автомобіля в розмірі 16038,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином загальна сума, яка підлягає до стягнення з відповідача становить «232581, 92 грн.» замість помилково вказаної суми у розмірі «132581, 92 грн.»

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив :

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів.

Зазначити по тексу та в резолютивній частині рішення вірну суму у розмірі 232581, 92 грн. замість помилково вказаної у розмірі 132581, 92 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя