У Х В А Л А

14 вересня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

перекладача Волос В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ланге С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ланге С.Ю. про закриття провадження у цивільній справі №127/18591/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/18591/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ланге С.Ю. подав клопотання про закриття провадження у цивільній справі №127/18591/23, оскільки 01.09.2022 р. суд м. Аннесі (Французька Республіка) у справі №RG22/00985-№DB2Q-W-B7G-FFM4 (справа Харайчі проти Степаненко), протокол №22/861, встановив звичайне місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_5 . Тобто, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду іноземної держави, що є підставою для закриття провадження у справі, що розглядається (а.с. 86-87). В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ланге С.Ю. підтримав заявлене клопотання, просить його задоволити, керуючись Конвенцією про визнання та виконання іноземних судових рішень у цивільних або комерційних справах, ратифікованою Законом України №2342-IX від 01.07.2022 р., яка набрала чинності 01.09.2023 р.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо закриття провадження у цивільній справі №127/18591/23, просить відмовити в його задоволенні. Повідомив, що рішення суду м. Аннесі про визначення місця проживання дітей з матір`ю оскаржує, апеляційний розгляд у справі призначений на лютий 2024 р. Подав письмові пояснення, згідно яких підстав для закриття провадження у справі немає, оскільки суб`єктний склад учасників справ не є однаковим, в справі, що розглядається зараз, учасником є орган опіки і піклування Вінницької міської ради, який не був учасником справи під час розгляду судом спору в м. Аннесі. Крім того, рішення суду м. Аннесі від 01.09.2022 р. не містить посилання на висновок органу опіки і піклування. Предмет позовів вважає у справах різний: у французькому суді він просив визначити місце проживання дітей з ним, але в будинку його батьків у Франції, а зараз він просить визначити місце проживання дітей з ним, але в Україні. (а.с. 190-196)

В судове засідання представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради. (а.с. 184) В попередньому засіданні представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Н.Остапець зазначила, що з приводу вирішення клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 3, 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо:

набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. 186 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Між Україною і Францією договору про надання правової допомоги у цивільних справах не укладено.

Згідно ст. 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст. 462 ч. 2 ЦПК України у разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Конвенцією про визнання та виконання іноземних судових рішень у цивільних або комерційних справах, ратифікованою Законом України №2342-IX від 01.07.2022 р., яка набрала чинності 01.09.2023 р. (на яку посилався представник відповідача), регулюються відносини держав щодо визнання та виконання в одній Договірній Державі судового рішення, ухваленого судом іншої Договірної Держави.

Відповідно до Розділу І ст. 2 п. b, c Конвенції ця Конвенція не застосовується до таких питань - аліментні зобов`язання; інші справи, пов`язані з сімейним правом, включаючи режими спільної власності подружжя та інші права або обов`язки, що випливають зі шлюбу чи подібних відносин.

Відповідно Розділу ІІ ст. 4 ч. 3 Конвенції судове рішення визнається, лише якщо воно набрало законної сили у Державі ухвалення та виконується, лише якщо воно є таким, що підлягає виконанню в Державі ухвалення.

Визнання або виконання може бути відкладено чи у ньому може бути відмовлено, якщо судове рішення, зазначене у пункті 3, є предметом перегляду в Державі ухвалення або якщо не закінчився строк, протягом якого рішення може бути переглянуте у загальному порядку. Відмова не перешкоджає подальшому зверненню з метою визнання або виконання судового рішення (Розділ ІІ ст. 4 ч. 4 Конвенції).

Судом встановлено, що 01.09.2022 р. судом м. Аннесі (Французька Республіка) у справі №RG22/00985-№DB2Q-W-B7G-FFM4 (справа Харайчі проти Степаненко), протокол №22/861, визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_5 . Відмітки про набрання рішенням законної сили немає. (а.с. 98-106)

На підставі викладеного, враховуючи те, що в рішенні суду м. Аннесі (Французька Республіка) у справі №RG22/00985-№DB2Q-W-B7G-FFM4 (справа Харайчі проти Степаненко) від 01.09.2022 р. відсутня відмітка про набрання ним законної сили, доказу того, що зазначене рішення іноземного суду набрало законної сили, суду не надано, позивачем оскаржується це рішення в апеляційні інстанції (зі слів позивача), суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 462, 471, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ланге С.Ю. про закриття провадження у цивільній справі №127/18591/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 20.09.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин