УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/4396/18

провадження № 61-12788св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орізон», про визнання поруки припиненою за касаційною скарго Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року в складі судді А. М. Майбоженко та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц.., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») та просили визнати припиненою з 26 серпня 2008 року їхню поруку, яка виникла на підставі договорів поруки від 26 грудня 2007 року № BL742-П та № BL742-П-2.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, позов задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 26 грудня 2007 року № BL742-П, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк».

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 26 грудня 2007 року № BL742-П-2, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк».

16 грудня 2022 року АТ «Універсал Банк» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орізон», про визнання поруки припиненою за касаційною скарго Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко