overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8542/19
Провадження 6/127/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.., розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Михайлової Ольги Вікторівни у цивільній справі №127/8542/19 за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиридюк Тетяни Василівни про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

18.09.2023 на електрону адресу суду надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Михайлової О.В. про проведення судового засідання, у даній справі в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 26.09.2023 о 14.30 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/8542/19 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання представника стягувача - адвоката Михайлової О.В. до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Михайлової Ольги Вікторівни про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.30 год. 26.09.2023, в режимі відеоконференції, у цивільній справі №127/8542/19 за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиридюк Тетяни Василівни про розшук боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3242/23
Провадження № 2/165/559/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини, -
встановив:
11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
В матеріалах даної справи містяться документи складені іноземною мовою та є їх переклад на українську мову, однак підпис перекладача на перекладі не посвідчено нотаріально.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3175/2023 Справа № 641/5418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та відповідачем, 09.08.1997 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області № 1795/06-20 від 07.09.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області не зареєстрований.

Позивачем вказано, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Проте, матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів на підтвердження відомостей про місце реєстрації або проживання відповідача, що унеможливлює визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 720/2281/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 404/4063/20
Номер провадження 2/404/1073/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки спадщини в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , по якій просить в порядку виділення частки в спадщині в натурі та поділу спільної часткової власності розділити в натурі домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , виділивши позивачу та відповідачу по його частці; в порядку виділення частки в спадщині в натурі та поділу спільної часткової власності розділити в натурі або призначити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :46:375:0005, площею 0,0575 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с.85-86/.

24.07.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2020 року зупинено провадження у справі, призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

19.05.2023 року надано висновок експерта від 18.05.2023 року № 5606/5607/20-27/1946-1947/23-27 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки спадщини в натурі та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 23 листопада 2023 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.09.2023 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4177/23
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Замниборщ А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 145/1603/23
Провадження №2-н/145/364/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву ТОВ "Вінницягаз Збут", інтереси якого представляє представник заявника Мосьондз Сергій Андрійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2066,06 грн. за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 року та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Згідно відповіді №227513 від 15.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , - 07.04.2022 знятий з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що місце реєстрації боржника встановити немає можливості, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут", інтереси якого представляє представник заявника Мосьондз Сергій Андрійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вальчук В. В.
справа № 361/5220/23
провадження № 2-н/361/1308/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У червні 2023 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, що надаються йому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2020 року по 01 травня 2023 року в розмірі 7398 грн. 43 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7595/22

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1257/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцька Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа 362/4548/16-ц
Провадження 2/362/17/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі № 758/13742/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, що перебуває в провадженні Подільського районного суду міста Києва.

15.09.2023 року до суду надійшло повідомлення з Подільського районного суд м. Києва, що рішення у справі № 758/13742/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним набрало законної сили, а тому воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 639/4856/21
№ провадження 2/646/196/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.09.2023 року

Червонозаводський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Попадченко Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Зубрича Д.,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним Акту про виявлення порушення від 04.03.2020 року № 555, визнання неправомірними рішення АТ «Харківміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», визнання незаконним Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_2 у розмірі 122345,53грн. та захист прав споживача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним Акту про виявлення порушення від 04.03.2020 року № 555, визнання неправомірними рішення АТ «Харківміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», визнання незаконним Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_2 у розмірі 122345,53грн. та захист прав споживача - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя: С.В. Клімова