справа № 492/1022/22
провадження № 2/492/282/23
УХВАЛА

про виклик свідків

27 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя.

Призначено підготовче засідання на 27 червня 2023 року о 13 год. 30 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

27 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідачки за зустрічним позовом адвоката Афанасьєва А.О., підтримана ним у судовому засіданні, про викликати та допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини походження грошових коштів, за які придбана спірна квартира в період шлюбу.

Представник позивача за зустрічним позовом, який є представником відповідача за первісним позовом в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків, оскільки встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не стосується предмета спору.

Розглянувши заяву про виклик свідків, заслухавши обґрунтування представника відповідачки за зустрічним позовом, заперечення представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з заяви про виклик свідків, представник відповідачки за зустрічним позовом просить викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_1 , позивачку за первісним позовом, ОСОБА_6 , представника позивачки за первісним позовом, яким відомі обставини, які мають значення для справи. ОСОБА_1 , позивачка за первісним позовом, ОСОБА_6 , представник позивачки за первісним позовом, надали згоду про допит їх в якості свідків, про що представник позивачки за первісним позовом зазначив у заяві про виклик свідків.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, беручи до уваги, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_6 надали згоду щодо їх допиту як свідків, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника відповідачки за зустрічним позовом про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_1 , позивачки за первісним позовом, ОСОБА_6 , представника позивачки за первісним позовом, оскільки зазначеним особам відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не встановлено перешкод у їх допиті як свідків.

Керуючись ст. ст. 43, 69, 90, 91, 92, 197, 211, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідачки за зустрічною позовною заявою адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 червня 2023 року.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.