Справа № 643/3079/23
Провадження № 2/643/1213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року судом відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

22.09.2023 засобом електронного поштового зв`язку на адресу суду від імені представника позивача адвоката Мельника Р. В. надійшло клопотання, в якому просить витребувати у Державної міграційної служби України відомості та у Державної прикордонної служби України чи перетинала державний кордон ОСОБА_1 в період з 01.01.2022 по 01.01.2023, чи поверталася, то в який період.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів представника позивача, доходить висновку, що клопотання не можуть бути прийняті судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України закріплено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів подано через електронну пошту без застосування електронного цифрового підпису, про що працівниками Московського районного суду м. Харкова складений акт.

Ураховуючи, що клопотання про витребування доказів не підписано електронним цифровим підписом представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України дана заява не приймається до розгляду і повертається судом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22 липня 2020 року у справі № 520/842/14, від 23 липня 2020 року у справі № 766/9932/17, від 11 серпня 2020 року у справі № 757/24345/18-ц та в інших.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. М. Тимош