КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/11338/22

25 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скаргивідповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 181 904,89 (сто вісімдесят одна тисяч дев`ятсот чотири) гривень 89 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) інфляційну складову боргу в сумі 37 557,13 грн. та 3 % річних в сумі 15 196,64 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) судові витрати по сплаті судового збору 703,98 грн з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 05 вересня 2023 року, у судовому засіданні участь не приймав та копію оскаржуваного рішення не отримував.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва 19 грудня 2022 року було ухвалено без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа Дніпровського районного суду міста Києва 22 грудня 2022 року копії оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв`язку були направлені учасникам справи, проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду апелянтом.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, зазначає, що про оскаржуване рішення суду він дізнався лише 05 вересня 2023 року, 14 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, то варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, з дитинства. Термін дії посвідчення довічно.

Згідно вимог п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

З урахуванням вище викладено, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто, в силу вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 19 грудня 2022 року на час апеляційного розгляду справи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року на час апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: