overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7282/23
Номер провадження 2/404/1671/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) третя особа Універсальна товарна біржа «ІНКОММАРК - КОНТРАКТ» (місце знаходження: вул. Шевченко 40, м. Кропивницький, 25006) про визнання договору купівлі продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) третя особа Універсальна товарна біржа «ІНКОММАРК - КОНТРАКТ» (місце знаходження: вул. Шевченко 40, м. Кропивницький, 25006) про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-30 год. 13.11.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
20.09.2023 Справа № 756/8520/23
Унікальний № 765/8520/23
Провадження № 2-во/756/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Комунального підприємства «Київський Іподром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/8520/23 (провадження №2/756/3969/23) від 18.07.2023 року прийнято позовну заяву КП «Київський Іподром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

15.09.2023 року до суду із заявою про виправлення описки звернулась представник позивача, у якій просить виправити описку у вищевказаній ухвалі, а саме в описовій частині ухвали вірно вказати предмет позову «відшкодування шкоди за договором про надання послуг з утримання коней» замість помилково вказаного «про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду дійсно міститься описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва №756/8520/23 (провадження №2/756/3969/23) від 18.07.2023 року, а саме в описовій частині ухвали вірно вказати предмет позову «відшкодування шкоди за договором про надання послуг з утримання коней» замість помилково вказаного «про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2/201/1020/2023
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

08 вересня 2023 року у вищевказаній цивільній справі було ухвало рішення.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту вищевказаного рішення від 08 вересня 2023 року було допущено помилку, а саме: у резолютивній частині рішення пропущено абзац «Рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 08 вересня 2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди помилку наступним чином: доповнити резолютивну частину вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення суду від 08 вересня 2023 року абзацом - «Рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 161/7778/23 Провадження № 22-ц/802/957/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 15 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 02 жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 442/4735/23
Провадження № 2/442/1014/2023
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и д о с у д о в о г о р о з г л я д у

"21" вересня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав позовну заяву про зняття арешту з майна.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Позивач до підготовчого судового засідання подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить призначити справу до відкритого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить призначити справу до відкритого судового засідання.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду цивільної справи, про що мається в матеріалах справи рекомендований лист з повідомленням про вручення повістки, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якій просить в позові відмовити.

Представник відповідача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду цивільної справи, про що мається в матеріалах справи рекомендований лист з повідомленням про вручення повістки. Відзив на позовну заяву не подавали.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту з майна на 09.10.2023 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 990SCCV/9/23

провадження № 61-147вп23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши питання визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Білопільський районний суд Сумської області ухвалою від 04 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув, посилаючись на статтю 29 ЦПК України.

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 через представника подала до Верховного Суду клопотання, в якому просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації, Білопільському районному суду Сумської області.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ, зокрема, про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації.

Оскільки позивач та відповідач є іноземцями, підстави, передбачені статтею 29 ЦПК України для визначення Верховним Судом підсудності, відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 199/7524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 404/7593/22
У х в а л а

іменем України

"19" вересня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Зокрема позивачем подано позов, який підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1 073,60 грн.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути вищезазначені недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
22 вересня 2023 року Справа № 462/5190/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2-о/523/500/23
У Х В А Л А

"21" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К., присяжних Шурдова С.М., Возняковського М.А.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника особи - адвоката Бикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою заявниці.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю дитинства 2 групи, безстроково. Останнім часом, стан її психічного здоров`я став погіршуватися. На протязі останніх років вона знаходиться на лікуванні в психіатричних медичних закладів, обмежена самообслуговування, здатності до самостійного пересування та спілкування, не може керувати свою поведінку. На теперішній час сестра перебуває на лікуванні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою проведення експертизи, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надати експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України" або до суду медичні карти (у разі наявності) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати КУ «Спеціалізовану психіатричну медико-соціальну експертну комісію» надати до суду медичні карти (або завірену копію) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати КНП «Одеський психіатричний диспансер» (м. Одеса, пров. 1-й Розумовський б. 4) надати до суду медичні карти (або завірену копію) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов,

Присяжні С.М. Шурдов, М.А. Возняковський