Єдиний унікальний номер 725/3514/14-ц
Номер провадження 6/725/51/23
УХВАЛА

04.09.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Урсуляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №725/3514/14, оскільки його дублікат було істотно пошкоджено. Просив заяву задовольнити.

Розгляд зазначеної вище заяви відбувався у відсутність учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому згідноположення ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.08.2014 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05 серпня 2014 року становить 12183грн. та 4180грн., а також 3% річних від суми боргу у розмірі 1 420грн., а також 243грн. 60 коп. судового збору та 1000грн. витрат на правову допомогу (а.с.66-68).

Ухвалою суду від 07.03.2018 ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа, який ним було отримано 27.03.2018 (а.с.87-89,91).

У відповідності до вимог чинного законодавства, дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Як вбачається із дубліката виконавчого листа №725/3514/14-ц, він істотно пошкоджений (замок від води), у зв`язку із чим він у такому стані не може бути пред`явлений для примусового виконання.

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, аналізуючи вказане, слід зазначити, що суд може видати дублікат виконавчого документа тільки у тому разі, якщо особа звернулася із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Як було встановлено судом, строк для пред`явлення виконавчого листа №725/3514/14 не закінчився.

Так, із дубліката виконавчого листа та витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист №725/3514/14-ц неодноразово перебував на виконанні у виконавчій службі. Поставою державного виконавця від 22.11.2022 виконавче провадження №69778145 завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення).

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що дублікат виконавчого документа, виданий 26.03.2018 Першотравневим районним судом м.Чернівці, пошкоджено, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, а судове рішення залишається невиконаним та не скасованим, приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката зазначеного виконавчого документа замість втраченого.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.247, 353, 433, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 14, 293, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №725/3514/14 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич