У Х В А Л А

Іменем України

(повну ухвалу суду виготовлено 21.09.2023)

21 вересня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_2 - заявник/відповідач

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

Банецький Б.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому посилаючись на не проведення відповідачем оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, які надавались до житла за адресою: АДРЕСА_1 , просив стягнути з відповідача: 14299,83 грн. - оплати послуг централізованого опалення наданих до 01.05.2018; 32598,95 грн. - оплати послуг централізованого постачання гарячої води наданих до 01.05.2018; 11610,58 грн. - оплати послуг централізованого опалення наданих за період з 01.05.2018 до 01.05.2021; 43287,81 грн. - оплати послуг централізованого постачання гарячої води наданих за період з 01.05.2018 до 01.05.2021; 33 грн. - витрат за витяг з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2270 грн. - судового збору.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 754/10150/21 позов задоволено.

12.09.2023 головуючому разом із справою передано заяву заявника/відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 754/10150/21 з проханням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у якому заявник/відповідач вказує на те, що існування заочного рішення йму стало відомо лише 02.08.2023.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні позивач заперечував про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та не заперечував проти розгляду мсправи за відсутності заявника/відповідача.

Заявник/відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ст. 286 ЦПК України, 1. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення з вимогою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника/відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Після надходження позову до суду на запит суду до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи від 02.07.2021 і згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за адресою місця реєстрації відповідач/заявник неодноразово поштою повідомлявся про час місце розгляду справи і крім того інформація про рух справи розміщена на сайті суду та є загальнодоступною.

Заявником/відповідачем не надано доказів про поважність причин неотримання заявником/відповідачем направленої йому судом кореспонденції, а також у заяві про перегляд заочного рішення не наведено конкретних та беззаперечних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи про незгоду з розміром здійснених позивачем нарахувань без будь-якого правового спростування не є правовою підставою для перегляду заочного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази про отримання стороною відповідача заочного рішення від 10.02.2022, раніше ніж 02.08.2023.

З урахуванням викладеного, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється, а в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляється.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно заяви про перегляд заочного рішення адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 754/10150/21, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: