Номер провадження: 22-ц/813/7676/23
Справа № 496/5039/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу адвоката Гареєва Євгена Шамільовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що останній постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 року, тобто на момент проголошення незалежності України та станом на 13.11.1991 року, тобто на момент набрання чинності ЗУ «Про громадянство України».

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Нареєв Євген Шамільович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що реалізація права на набуття громадянства України залежить від встановлення судом факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року, який має юридичне значення, а тому встановлення відповідного факту необхідне для підтвердження громадянства України. Разом з тим, апелянт стверджує, що судом першої інстанції не враховано положення п. 7 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянств України та виконання прийнятих рішень, громадяни колишнього СРСР, які не мають у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт їхнього постійного проживання на території України станом на 13.11.1991 року, проходять процедуру встановлення їхньої належності до громадянств України, та у таких випадках, одним із документів на підтвердження цієї обставини може бути рішення суду, яким підтверджується факт постійного проживання осіб на території України станом на

24.08.1991 року або 13.11.1991 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 24.07.2023 року, апеляційну скаргу було направлено безпосередньо на адресу апеляційного суду за допомогою підсистеми Електронний суд 04.09.2023 року, тобто поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу представника заявника лише 20.08.2023 року, підтвердженням чого, на думку апелянта, є копія листа на електронну пошту. Однак, слід зазначити, що з відповідної долученої копії не можливо встановити, який саме процесуальний документ по справі було направлено на електронну пошту представника та безпосередньо дату його отримання, у зв`язку із чим зазначена підстава для поновлення пропущеного строку визнається апеляційним судом не обґрунтованою.

При цьому, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного суду, також слід матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, витребувати з Біляївського районного суду Одеської області, для перевірки, в тому числі, відомостей щодо відправлення та відповідно отримання апелянтом належної копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та у клопотанні про усунення недоліків не надано належних доказів на підтвердження наведених підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гареєва Євгена Шамільовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення

передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк