overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/599/15-ц
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю представника

органів ДВС за довіреністю Кривохижі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №60665110, а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3-й поверх), з виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси за заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за договором від 10.08.2011 заборгованості в розмірі 3340грн. 95коп., з врахуванням умов договору №411/К від 27.04.2018 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами в частині розміру заборгованості за грошовим зобов`язанням (договір від 10.08.2011 про відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 129/3104/23
Провадження по справі № 2-н/129/431/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
21.09.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 20.09.2023 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 кошти витрачені на правничу допомогу в розмірі 2000грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 758/7336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №758/7336/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що у резолютивній його частині допущено описку у написанні по батькові позивача, а саме невірно зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2023, ухваленому у цивільній справі №758/7336/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання як повнолітньої непрацездатної особи, у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 26.06.2023 і до набуття ОСОБА_1 працездатності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 452/1094/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2023 року у цивільній справі № 452/1094/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 вересня 2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2023 року у цивільній справі № 452/1094/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2023 року у цивільній справі № 452/1094/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити заяву до судового розгляду на 26 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"21" вересня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 08.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Станом на момент винесення ухвали недоліки вказані в ухвалі не виправлено, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 127/2-4740/2010
Провадження №22-ц/801/1962/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа № 127/2-4740/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою позивача (стягувача) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №2-4740/10 за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.10.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Дата документу 20.09.2023Справа № 645/1563/19
Провадження № 8/554/13/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Наумова Сергія Миколайовича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Наумов С.М., який діє в інтересах ТОВ «ПРОГРЕС -1» звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд ухвали Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2019 року у справі №645/1563/19 за нововиявленими обставинами, оскільки у справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, які не були відомі суду при постановленні рішення. Просить переглянути ухвалу суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 заяву було залишено без руху.

17.02.2022 року заявник усунув недоліки.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423,427 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою адвоката Наумова Сергія Миколайовича про перегляд ухвали Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2019 року у справі №645/1563/19 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького , 5, зал судових засідань № 12) на 10 жовтня 2023 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Номер провадження: 22-ц/813/2581/23
Справа № 509/5204/20
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 січня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання не чинити перешкод та вселення у житло,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 січня 2022 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання не чинити перешкод та вселення у житло залишено без розгляду.

Не погодившись зі вказаною ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович, звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 цивільну справу розподілено колегії судді: головуючий суддя Цюра Т.В., судді Сєвєрова Є.С., Комлева О.С.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 22.08.2022 року відкрив провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 16.01.2023 року призначив справу до розгляду.

Рішенням № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила суддю ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 та від 20.09.2023 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Карташов О.Ю. - головуючий суддя, судді: Коновалова В.А., Назарова М.В.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 грудня 2023 року на 17 годину 05 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа №: 398/4432/23
провадження №: 2/398/2329/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руссу Надії Олексіївни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

21.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви. Просить також повернути позивачу сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Станом на 21.09.2023 року провадження з зазначеній в справі не відкрито.

Враховуючи, що представником позивача заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підлягає поверненню позивачу і підтверджена квитанцією про сплату сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 04.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Подоляк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2023 року Справа 562/3412/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
відповідно до п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 29 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5363/23
Провадження №2-н/629/1495/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________