Справа № 373/522/23
Номер провадження 2/373/330/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Роговець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить виділити їй в натурі належні на праві спільної часткової власності частину житлового будинку «А» (загальною площею 53,90 кв.м. та житловою площею 26,60 кв.м) та прибудови «а-1» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на цей об`єкт нерухомості, що складається з наступних приміщень: веранди, площею 9,90 кв.м, кухні, площею 6,70 кв.м., ванної, площею 2,80 кв.м., комори (кладови), площею 2,90 кв.м., коридору, площею 5,00 кв. м., житлової кімнати, площею 16,80 кв.м., житлової кімнати, площею 9,80 кв.м., погребу під частиною будівлі «а-2», сараю «Б-1», прибудови «б», убиральні «Е», огорожі №1; припинити право спільної часткової власності відповідачів у домоволодінні.

Позовні вимоги обґрунтовані доводами про належність позивачу на праві спільної часткової власності 1/2 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично домоволодіння поділено на дві частини. Власником іншої 1/2 частини домоволодіння є відповідачі. Зазначений житловий будинок має два окремі входи. У кожного співвласника у користуванні перебувають визначені приміщення та розподілені господарські будівлі та споруди. 13.09.2022 присвоєно окремі поштові адреси частинам житлового будинку, що перебувають у власності позивача та відповідачів. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, належна позивачу частка будинковолодіння є відокремленою та може бути виділена в натурі.

В судове засідання, призначене на 15.09.2023, сторони не з`явились. Позивач та її представник через канцелярію суду подали заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі звернулись до суду із заявою, в якій просили розглядати справи без їх участі; позов визнали в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги та позицію Пленуму Верховного Суду України, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.04.2009 успадкувала частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель та споруд під АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії рішення виконкому Переяславської міської ради від 13.09.2022 за №221-20 житловому будинку ОСОБА_1 , що утворився в результаті поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 . Житловому будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що утворився в результаті поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 (спільна часткова власність), залишити попередню поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією з Інформації з Державного реєстру речових прав від 06.02.2023 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , та власником частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

05.04.2023 ФОП ОСОБА_3 надано Висновок щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна на ім`я ОСОБА_1 , згідно з яким житловий будинок "А", прибудова "а-1", загальною площею 102,80 м2 та житловою площею 50,90 м2, 1/2 частина якого знаходиться у її фактичному користуванні , а саме: загальна площа 53,90 м2, житлова площа 26,60 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками частка об`єкта є відокремленою, об`єкт має окремі виходи і може бути виділений в натурі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із статтею 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки зі спільного майна згідно із статтею 364 ЦК України. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо в тому випадку, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).

Пунктом 3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55, визначено порядок виділу в натурі частки з нерухомого майна. Зокрема, виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

З технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 16.01.2009, вбачається, що сам житловий будинок фактично розділений на дві частини та обладнаний двома відокремленими входами. Житловий будинок, позначений на плані літерою «А», складається з квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 . Крім того, до складу домоволодіння входять господарські будівлі.

При цьому, з експлікації до плану будинку з технічного паспорту вбачається, що на території домоволодіння самочинні прибудови відсутні.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 821/1, складеного ФОП ОСОБА_3 05.04.2023 установлено технічну можливість виділу 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ; за технічними показниками частка об`єкта є відокремленою; об`єкт має окремі виходи.

Таким чином, проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 4000 грн., від оплати якого позивача при подачі позову було звільнено, слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність належні їй на праві спільної часткової власності частину житлового будинку «А» (загальною площею 53,90 кв.м. та житловою площею 26,60 кв.м) та прибудови «а-1» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на цей об`єкт нерухомості, що складається з наступних приміщень: веранди, площею 9,90 кв.м, кухні, площею 6,70 кв.м., ванної, площею 2,80 кв.м., комори (кладови), площею 2,90 кв.м., коридору, площею 5,00 кв. м., житлової кімнати, площею 16,80 кв.м., житлової кімнати, площею 9,80 кв.м., погребу під частиною будівлі «а-2», сараю «Б-1», прибудови «б», убиральні «Е», огорожі №1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя В.В.Хасанова