Справа № 450/3576/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/2488/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 61367,33 (шістдесят одна тисяча триста шістдесят сім тисяч гривень 33 копійки) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнуто з Моторного (Транспортного) страхового бюро України () користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 13609,41 (тринадцять тисяч шістсот дев`ять гривень 41 копійка) гривень та 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень витрат понесених на проведення експертизи.

Після повного відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальної шкоди вирішено передати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) залишки автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 913,67 грн. судового збору та 4486,25 грн. витрат понесених на правову (правничу) допомогу.

Стягнуто з Моторного (Транспортного) страхового бюро України () користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 136,09 гривень судового збору та 513,75 грн. витрат понесених на правову (правничу) допомогу.

Рішення суду оскаржило Моторне (Транспортне) страхове бюро України, однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що вступна та резолютивна частина рішення була оголошена в судовому засіданні 06 квітня 2023 року, повний текст оскаржуваного рішення відповідач по справі не отримував. З текстом оскаржуваного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень з моменту оприлюднення 21 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на те, що оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 серпня 2023 року, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги копію квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить проводити розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні без виклику учасників, оскільки скаржник не надав деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Те, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

Враховуючи наведене, розгляд справи проводити відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи та відмовити в задоволенні клопотання Моторного (Транспортного) страхового бюро України про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з особистою участю учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Моторного (Транспортного) страхового бюро України задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 рокудо завершення апеляційного провадження по справі.

В задоволенні клопотання Моторного (Транспортного) страхового бюро України про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/3576/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.