Провадження № 2/761/6931/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири.

Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання представником відповідачки було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру, де предметом спору є, зокрема квартира АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що існують підставі для зупинення провадження у даній справі, оскільки вирішення спору між ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру безпосередньо вплине і на спір про виселення зі спірної квартири.

Представники позивачівзаперечували порти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, що і не заперечувалось сторонами, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру. Предметом вказаного спору є, зокрема, визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_5 . В іншому судовому проваджені ОСОБА_4 висуває вимоги до ОСОБА_5 про її виселення зі спірно квартири.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири - зупинити до розгляду цивільної справи № 759/328/18 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2023 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

18 вересня 2023 року