Справа № 453/576/22 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/491/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей, в особі належно уповноваженого представника - адвоката Вуйцік О.Б., звернулась до суду з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.03.2019 на автодорозі сполученням «Стрий-Чернівці», у с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався своєю смугою у зустрічному напрямку із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами ребер, забоями обох легень, травматичним розривом та розшаруванням дуги аорти, яка ускладнилась ішемією внутрішніх органів та розвитком тяжкого травматичного шоку від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Про настання страхового випадку відповідача було повідомлено 16.03.2019 , номер телефонного повідомлення № 000002770. Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 у кримінальному провадженні № 343/195/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 задоволено частково, зокрема стягнуто на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 гривень, 219 643, 20 гривень відшкодування шкоди на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 251 020, 80 гривень відшкодування шкоди на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 18 030,00 гривень відшкодування майнової шкоди та 12 000,00 гривень витрат на правову допомогу. На користь ОСОБА_7 стягнуто 30 000,00 гривень моральної шкоди та 12 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2022 вирок суду першої інстанції змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зокрема стягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 - 200 000,00 грн та на користь ОСОБА_7 - 100 000,00 грн.

Зазначає, що 18.03.2022 о 12 годині 16 хвилин на електронну адресу відповідача представником позивача - адвокатом Походжай О.О. надіслано заяву про настання страхової події з додатками в продовження телефонного повідомлення № 000002770 від 16.03.2019. 06.05.2022 на електронну адресу представника позивача - адвоката Походжай О.О. надійшов лист про прийняте рішення, яким позивачу та її малолітнім дітям відмовлено у виплаті страхового відшкодування. При цьому відповідач посилався на те, що позивачем заяву про страхове відшкодування подано з пропуском трирічного терміну з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. На думку позивача, подання заяви про виплату страхового відшкодування із пропуском трирічного строку на 36 годин (1,5 доби) в умовах воєнного стану не може бути підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Окрім цього, зазначає про те, що діяла добросовісно, зокрема вчинила ряд активних дій, які свідчать про її волевиявлення щодо здійснення права на відшкодування заподіяної їй та малолітнім дітям шкоди. За таких обставин просить суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування (регламентну виплату) на дітей в розмірі 150 228,00 грн та моральну шкоду заподіяну смертю ОСОБА_6 в розмірі 30 045 (тридцять тисяч сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що трирічний строк не може бути розцінений, як преклюзивний та такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі. При добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний (трирічний) строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності. Позивач діяла добросовісно, вчинила ряд активних дій, які свідчать про її волевиявлення щодо здійснення права на відшкодування заподіяної їй та її малолітнім дітям шкоди, а тому подання заяви про виплату страхового відшкодування із пропуском трирічного строку на 36 годин (1,5 доби) в умовах воєнного стану не може бути підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Судом установлено, що 16.03.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин на автодорозі сполученням «Стрий-Чернівці», у с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Стрий, будучи завчасно поінформований дорожнім знаком 1.7 «Крутий спуск», при наближенні до спуску, де видимість за напрямком його руху обмежена геометричними параметрами дороги, проігнорував вимоги дорожнього знаку та всупереч вимог ПДР України розпочав обгін декількох транспортних засобів, що рухались у попутному з ним напрямку. При цьому ОСОБА_4 , не маючи змоги оцінити швидкість та розташування свого автомобіля відносно зустрічних транспортних засобів, ігноруючи вимоги п. 14.6.г) ПДР України, яким заборонено обгін на ділянках з обмеженою оглядовістю, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що смугу зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, розпочавши маневр обгону. Рухаючись у стані обгону на прямій ділянці дороги в сторону спуску та не маючи змоги завершити маневр через наявність транспортних засобів, що рухались у попутному напрямку, ОСОБА_4 допустив зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався своєю смугою у зустрічному напрямку із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами ребер, забоями обох легень, травматичним розривом та розшаруванням дуги аорти, яка ускладнилась ішемією внутрішніх органів та розвитком тяжкого травматичного шоку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Про настання страхового випадку відповідача було повідомлено 16.03.2019, номер телефонного повідомлення № 000002770.

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 у кримінальному провадженні № 343/195/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 задоволено частково, зокрема стягнуто на користь ОСОБА_1 - 100 000, 00 гривень відшкодування завданої моральної шкоди, 219 643, 20 гривень - відшкодування шкоди на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 251 020, 80 гривень - відшкодування шкоди на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 18 030, 00 гривень - відшкодування майнової шкоди та 12 000,00 гривень витрат на правову допомогу. На користь ОСОБА_7 стягнуто 30 000, 00 гривень моральної шкоди та 12 000, 00 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2022 вирок суду першої інстанції змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зокрема стягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 - 200 000,00 (двісті тисяч) грн. та на користь ОСОБА_7 - 100 000,00 (сто тисяч) грн.

Судом також установлено, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія транспортного засобу марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП була забезпечена у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/194879806.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.п. 27.1., 27.2. 27.3. Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ч.1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на дітей 150 228,00 грн, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відшкодування шкоди на утримання неповнолітніх дітей на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу, вже стягнуто з ОСОБА_4 - винуватця ДТП. Задоволення вимог позивача в цій частині фактично призведе до подвійного відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд також виходив з того, що розмір завданої ОСОБА_1 моральної шкоди визначені судом у вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021, який змінено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2022. Відповідно до вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021, який набрав законної сили 20.01.2022, моральну шкоду стягнено з ОСОБА_4 - винуватця ДТП.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 23 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є, зокрема: шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Як убачається з матеріалів справи, у межах розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 800 000 грн моральної шкоди заподіяної смертю її чоловіка.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, Долинський районний суд Івано-Франківської області встановив, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_1 зазнала моральних страждань, оскільки втратила чоловіка, з яким вони виховували малолітніх дочок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнув на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що визначений судом першої інстанції розмір суми щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_1 не відповідає характеру і обсягу фізичних та душевних страждань, викликаних непоправною втратою близької людини, яких зазнала потерпіла, та збільшив розмір відшкодування моральної шкоди до 200 000 грн.

Таким чином, під час розгляду вищезазначеної кримінальної справи на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду, заподіяну смертю чоловіка. На користь малолітніх дітей моральна шкода, заподіяна смертю їх батька, залишається невідшкодованою.

Тому відповідно до положень п. 27.3 ст. 27 Закону № 1961-ІУ моральна шкода заподіяна дітям смертю батька підлягає стягненню з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Розрахунок моральної коди у розмірі 30 045,60 грн не спростовано відповідачем.

Доводи відповідача щодо відсутності законних підстав для стягнення страхового відшкодування у зв`язку з тим , що заяву про страхове відшкодування позивачем було подано із пропуском трирічного терміну з моменту скоєння ДТП, що є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування згідно з п. 37.1.4 ст. 37 Закону № 1961-ІУ, є необгрунтованими.

Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону № 1961-IV підставою для відмови страховиком (страховою компанією) у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема, неподання потерпілою особою заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 зазначила «132. З огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у законодавстві (стаття 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі.

133. Аналізуючи норми законодавства стосовно добросовісної поведінки всіх учасників правовідносин (стаття 13 ЦПК України) та принципу повного відшкодування шкоди (стаття 1166 ЦК України), Велика Палата Верховного Суду з огляду на відсутність норми закону, що передбачає припинення в цьому випадку цивільного права на відшкодування, та з урахуванням із загального права особи на захист права в суді (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) дійшла висновку, що при добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності.

135. Відтак, аналізуючи зазначене законодавство в сукупності з загальними принципами цивільного права, як то добросовісність поведінки та спрямованість на відновлення порушеного права, слід дійти висновку, що потерпіла особа при відмові страховика (страхової компанії) у виплаті регламентних платежів у зв`язку з пропуском річного строку, має право на пред`явлення вимоги до страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності».

Як убачається з матеріалів справи, заяву про страхове відшкодування ОСОБА_1 подала до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 18.03.2022, тобто із пропуском трирічного терміну з моменту скоєння ДТП, яка мала місце 16.03.2019.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 на всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що як зазначає позивачка, створило певні труднощі, обставини, які не залежали від волі позивачки та її представника у підготовці та подання документів до відповідача.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259 цього Кодексу, продовжується на строк його дії.

Ураховуючи добросовісну поведінку позивачки, зважаючи на те, що трирічний строк пропущено через незалежні від позивачки причини і такий строк не є преклюзивним, тобто із закінченням такого право позивача на відшкодування не припинилось, позивач, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей, звернулася до суду з позовом до страховика протягом строку позовної давності, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька у розмірі 30 045,60 грн підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381,382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року скасувати в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 30 045,60 грн, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_6 , в розмірі 30 045,660 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 22.09.2023

Головуючий

Судді