Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7787/21
Провадження № 2-п/553/25/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В., представника заявника Шовкова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Шовкова Олега Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шовков О. С. звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій прохає переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 06.12.2022 ОСОБА_1 було передано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2022, копія позовної заяви нею не отримувалася, у зв`язку з чим вона 09.12.2022 звернулася до суду із відповідним клопотанням. Не прибуття ОСОБА_1 в судові засідання обґрунтовано не отримуванням нею судових повісток, а через не вручення копії позовної заяви, остання не мала можливості висловити заперечення. 03.04.2023 ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом, та ним було здійснено запит до суду щодо отримання копії позовної заяви та 21.04.2023 представником було отримано копію позовної заяви та копію заочного рішення від 30.03.2023. Заявник зазначає, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з військовими діями та загрозою для життя, більше року вона мешкала за адресою: АДРЕСА_2 на не значний час повернулася у м.Харків, але проживала там за іншою адресою та знову виїхала до с. Чемужівка, де спочатку проживала не оформивши статус ВПО, і лише з 11.04.2023 нею було оформлено цей статус. Вказує що ОСОБА_1 не є власником квартири і є не належним відповідачем в даній справі. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 18.03.2020, при цьому заборгованість позивачем пред`явлено за період з 01.11.2015 по 01.11.2021, в тому числі за період коли ОСОБА_1 не була зареєстрована у приміщенні та поза строками позовної давності. Розмір заборгованості вважає не доведеним та вказує, що на будинку встановлений тепловий лічильник, а від так нарахування мали б здійснюватися за його показаннями.

В судовому засіданні адвокат Шовков О.С. подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, посилаючись на викладені у ній обставини.

Інші учасники будучи належно повідомленими про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули. Від представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши позиції сторін, перевіривши приєднані до заяви про перегляд заочного рішення докази та матеріали цивільної справи, суд вказує про наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з матеріалами справи №646/7787/21, 25.11.2021 КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 01.11.2021 в сумі 82488,22 грн що утворилась за період з 01.11.2015 по 31.10.2021, 3% річних в сумі 2282,50 грн та інфляційні втрати в сумі 5205,08 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 відкрито провадження у справі, з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ, до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/7787/21.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2022 справу було прийнято до провадження, з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 16.01.2023 о 09 год. 00 хв.

Копія цієї ухвали була вручена відповідачу ОСОБА_1 06.12.2022, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення та не оспорюється заявником, а від так, відповідач була достовірно обізнана про здійснення судового провадження Ленінським районним судом м. Полтави у цій справі та своєчасно повідомлена про судове засідання 16.01.2023.

Матеріали справи свідчать про те, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_3 , крім того звертаючись із клопотанням про направлення копії позову ОСОБА_1 було вказано цю ж адресу, проте поштове повідомлення повернулось до суду без вручення вкладення через відсутність адресата.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , будучи обізнаною про перебування на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави справи №646/7787/21 в судові засідання не прибула, доказів на підтвердження причин поважності не прибуття до суду не подала.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наслідками розгляду справи №646/7787/21 Ленінським районним судом м. Полтави 30.03.2023 було ухвалено заочне рішення.

01.05.2023 представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 (а.с.7), справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в порядку ст.33 ЦПК України, було передано на розгляд судді Новаку Ю.Д..

За ухвалою судді Новака Ю.Д. від 05.05.2023 (а.с. 8), справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №25, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_6 , цивільну справу передано на розгляд судді Високих М.С. та за ухвалою від 06.07.2023 справу прийнято до провадження.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважність причин не прибуття до суду заявником вмотивована не отриманням судових повісток, разом із тим, ОСОБА_1 була отримана копія ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання на 16.01.2023, а від так остання була обізнана про здійснення судового провадження і як сторона, задіяна у справі мала б самостійно цікавитись її рухом.

При цьому, згідно із ст.128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи при вирішенні питання про відкриття провадження, судом було скеровано запит з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, саме за цією адресою відповідачу направлялись повістки про виклик до суду.

Разом з тим, сам факт відсутності в судовому засіданні під час розгляду справи відповідача не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення. Виходячи з положень норми ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за умови одночасного існування як вказаної обставини, так і того факту, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підстави для перегляду заочного рішення заявником стверджено про те, що ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вказано про невірність розрахунку заборгованості, з огляду на встановлення в будинку приладу обліку, зазначено про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за цієї адресою з 18.03.2020, при цьому заборгованість позивачем пред`явлено за період з 01.11.2015 по 01.11.2021. Посилаючись на вказані обставини заявником не надано жодного доказу на їх підтвердження, в тому числі доказів наявності приладу обліку теплової енергії, доказів не перебування квартири, витрати за якою стягуються, у власності відповідача, доказів фактичного реєстрації проживання або перебування відповідача за іншою адресою до 18.03.2020, не погоджуючись із наданим розрахунком заборгованості контррозрахунку заявником також не надано. Суд зауважує, що єдиним доказом, який був наданий заявником є довідка про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.04.2023, тобто вже після ухвалення судом заочного рішення, питання про перегляд якого порушено.

Таким чином заявником не надано суду жодних доказів об`єктивного існування обставин, які могли бути встановлені судом за умови її явки в судове засідання та які б могли вплинути на результат вирішення спору.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є одночасне існування поважності неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити. При цьому заявник не обмежена права оскаржити судове рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Шовкова Олега Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.03.2023 у справі № 646/7787/21 відмовити.

Роз`яснити, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 у справі № 646/7787/21 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих