ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єлізаренко І.А., розглянувши питання щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство №53 Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до КП Житлово-експлуатаційне підприємство №53 Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року справу передано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_1 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, Рішенням XXVIII сесії VII скликання Індустріальної районної у місті Дніпрі ради 25 червня 2020 року, про затвердження списку присяжних Індустріального району м. Дніпра, було затверджено список присяжних, серед яких є ОСОБА_1

31 серпня 2023 року із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №202/16268/23, для вирішення питання щодо визначення підсудності зазначеної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Житлово-експлуатаційне підприємство №53 Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

19 вересня 2023 року із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №202/16268/23, разом з розпорядження голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльчєнко Л., для вирішення питання щодо визначення підсудності зазначеної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі ОСОБА_1 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, Рішенням XXVIІІ сесії VII скликання Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 25 червня 2020 року, про затвердження списку присяжних Індустріального району м. Дніпра, було затверджено список присяжних, серед яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно із частиною 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до норм статті 63 Закону України Про судоустрій і статус суддів, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомоїстатті 56 цього Закону.

Отже, оскільки позивачем у справі, яка підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська є присяжний цього суду, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи № 202/16268/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство №53 Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко