Провадження № 2-о/522/343/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак документи, які підтверджують їх родинні зв`язки, містять розбіжності в написанні їх прізвища.

Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. для відчуження належного їй майна шляхом його дарування своєму сину ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 . Проте, при детальному вивченні документів нотаріусом було виявлено розбіжності в документах, які підтверджують родинний зв`язок між нею та її сином, а саме у неї в документах прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 », а у сина « ОСОБА_4 », що виключає ступінь спорідненості та тягне за собою сплату податку у великому розмірі на майно, яке дарується, як сторонній особі, а не близькому родичу. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

28.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

14.09.2023 до суду від представника заявника надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу № 522/10035/23 у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує та просить суд задовольнити заяву.

14.09.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить розглянути справу № 522/10035/23 у його відсутність, визнає вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить суд задовольнити заяву.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 у м. Одеса, що підтверджується свідоцтвом про народження (виданим повторно) від 01.09.2021, серія НОМЕР_1 , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 721, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 .

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 17.06.1997 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, прізвище заявниці українською мовою зазначено « ОСОБА_3 », а російською « ОСОБА_4 », що свідчить про допущену помилку у написанні прізвища заявниці українською мовою в її паспорті громадянина України.

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 22.05.2001 Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище сина заявниці українською мовою зазначено « ОСОБА_4 », а російською « ОСОБА_4 ».

10.05.2023 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. листом № 84 було роз`яснено ОСОБА_1 , що у зв`язку з виявленням невідповідності написання прізвищ та імені у документах, пред`явлених для огляду нотаріусу, обдарований буде зобов`язаний сплатити податок за ставкою 5 %, як передбачено п. 174.2.2. ПКУ та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо встановлення факту родинних відносин.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних зв`язків між матір`ю та сином, що необхідно заявниці для реалізації її наміру відчужити належне їй нерухоме майно шляхом його дарування своєму сину, в саме квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки даний факт підтверджується вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних зав`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки заявником доведено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) є матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 22.09.2023.

Суддя І.А. Павлик