КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/2854/22 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Номер провадження № 22-ц/824/703/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ТОВ «Зараз-8» звернулось до суду першої інстанції із вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 50 668,92 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Товариство є управителем вищевказаного багатоквартирного будинку на підставі рішення загальних зборів співвласників та надають послугу з управління багатоквартирним будинком. Також на підставі рішення сільської ради вони є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будівників, споруд та прибудинкової території, укладені відповідні договори.

Вказано, що оскільки відповідачі фактично користувались житлово-комунальними послугами, тому між ними наявні договірні відносини. Відсутність саме підписаного договору не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати житлових послуг, які ними отримані.

Позивач належним чином виконує свої обов`язки по наданню послуг, скарг від відповідачів не надходило. У зв`язку з відсутності оплати за отримані послуги, у відповідачів виникла заборгованість за період з 01 травня 2019 року до 01 листопада 2021 року на загальну суму 50 668,92 грн: за постачання теплової енергії 26 282,88 грн (було спожито на 50 542,29 грн, частково оплачено на суму 24 259,41 грн); за забезпечення контрольно-пропускного режиму охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки», - 24 386,50 грн. У добровільному порядку відповідачі не сплачують рахунки, а тому позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Зараз-8» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Зараз-8» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 25 704,18 грн, яка складається із заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 14 152,68 грн та заборгованості по наданню послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки», в розмірі 11 551,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Зараз-8» по 629,31 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку мотивовано тим, що послуги з охорони не відносяться до житлово-комунальних послуг, а тому у відповідачів відсутній обов`язок з їх оплати. Крім того, апелянти наголошують, що вони не погоджували письмово послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка» й відповідного договору не підписували.

Щодо стягнення заборгованості за теплопостачання, то апелянти вказують, що позовні вимоги обґрунтовано лише довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг від 01 листопада 2021 року. Проте, апелянти вважають, що вказана довідка про заборгованість не є належним доказом, що може підтверджувати наявність заборгованості, оскільки складена заінтересованою особою, а саме позивачем по справі.

Доводами апеляційної скарги також є те, що послуги з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії протягом 2016-2019 років здійснювало ТОВ «Керуюча компанія «Зараз-1», а з 30 вересня 2019 року вказані послуги надає ТОВ «КК «Реформа». Таким чином, апелянти вважають, що позивач не має права на нарахування заборгованості та стягнення коштів за послуги, які не надає.

Крім того, апелянти посилаються також на те, що в їх квартирі встановлені вузли розподільного обліку гарячої і холодної води (лічильники), а тому позивач мав розподіляти теплову енергію, яка визначена на опалення та приготування гарячої води.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками (спільна часткова власність, по у кожного) квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №299125204 від 11 лютого 2022 року.

Відповідно до Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-8» визначено управителем будинку даного багатоквартирного будинку з червня 2016 року.

Згідно рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24 лютого 2016 року №40 були погоджені та введені з 01 березня 2016 року відкориговані тарифи ТОВ «ЗАРАЗ-8» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів, та на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 , № 21 корпус 2 . №21 корпус 3, №21 корпус 3 (ЗОШ І ступеня), №21 корпус 4.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №470 від 15 серпня 2019 року видано ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва, постачання, транспортування теплової енергії.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30 вересня 2019 року № 317 визнано TOB «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» виконавцем послуг з постачання теплової енергії споживачам за адресою: с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області вулиця Лобановського Валерія. Погоджено та введено в дію з 01.10.2019 р. тарифи ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів ЖК «Чайка», які включають в себе всі передбачені податковим законодавством України податки, за адресою: АДРЕСА_6 .

24 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» (Товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» (Агент) укладено агентський договір № 01/10/19 АД38, за умовами якого Агент уповноважений Товариством здійснювати посередництво у відносинах між Товариством, як теплопостачальною організацією, та споживачами, які споживають послуги з теплової енергії на території АДРЕСА_6 корпуси 1, 2, 3, 4.

За цим Договором, Товариство уповноважує, а Агент зобов`язується надавати від імені та за рахунок Товариства агентські послуги - вчиняти юридичні та фактичні дії визначені Договором: укладати угоди чи сприяти їх укладенню, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Товариства як теплопостачальної організації.

Територія, у межах якої має діяти Агент, є територія АДРЕСА_6 корпуси 1, 2, 3, 4 (далі - Територія).

Товариство є суб`єктом господарської діяльності, що здійснює виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (теплопостачальною організацією) у Київській області на підставі ліцензій на провадження зазначених видів господарської діяльності, виданих, як вказувалось вище, за розпорядженням від 15.08.2019 року № 470 Київської обласної державної адміністрації. Товариство є теплопостачальною організацією і його діяльність регулюється Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189, Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019р. № 830 та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють таку діяльність.

30 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» (Колективний споживач) що є Управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , діє від імені та за рахунок співвласників зазначеного будинку на підставі рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку №21 корп. 4 від 19.05.2016 року, укладено договір №ТЕ-21/4 про надання послуги з постачання теплової енергії.

За умовами даного договору Виконавець зобов`язується надавати колективному споживачеві послугу з постачання теплової енергії на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а колективний споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором.

Додатком № 1 до договору № ТЕ-21/4 сторони погодили що на момент підписання договору №ТЕ-21/4 про надання послуг з постачання теплової енергії від 30 жовтня 2019 року, тарифи на теплову енергію затверджені в установленому законом порядку згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 317 від 30 вересня 2019 року.

Товариство здійснює нарахування за теплову енергію на підставі затверджених тарифів.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №406 від 29 листопада 2019 року погоджено та введено відкориговані тарифи ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» з 01 грудня 2019 року на послуги з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії в АДРЕСА_6 для споживачів - 1543,15 грн/Гкал.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №235 від 08 жовтня 2020 року погоджено та введено відкориговані тарифи ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» на послуги з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії в АДРЕСА_6 для споживачів - 1185,40 грн/Гкал. Застосування даного тарифу може бути введено в дію після переходу на нові договірні відносини між виконавцем комунальної послуги та споживачами, що відповідатимуть типовим договорам про надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21 серпня 2019 року (08 жовтня 2020 року).

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №14-3-VII від 24 грудня 2020 року погоджено та введено відкориговані тарифи ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» на послуги з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії в АДРЕСА_6 для споживачів - 1588,66 грн/Гкал. Застосування даного тарифу може бути введено в дію після переходу на нові договірні відносини між виконавцем комунальної послуги та споживачами, що відповідатимуть типовим договорам про надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21 серпня 2019 року (24 грудня 2020 року).

Вищевказане рішення Борщагівської сільської ради (від 24 грудня 2020 року) скасоване постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (справа №320/1650/21), а саме: «Визнано протиправним та скасувати рішення Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 24.12.2020 №14-3-VIII "Про встановлення відкоригованих тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання з урахуванням коригування споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія". Відповідно до реєстру судових рішень дана постанова набрала законної сили - 25 травня 2021 року.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 від 02 лютого 2021 року погоджено та введено відкориговані тарифи ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» на послуги з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії в АДРЕСА_6 для споживачів - 1806,71 грн/Гкал. Застосування даного тарифу може бути введено в дію після переходу на нові договірні відносини між виконавцем комунальної послуги та споживачами, що відповідатимуть типовим договорам про надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21 серпня 2019 року (02 лютого 2021 року ).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги позивача, мотивував своє рішення тим, що позивач належним чином виконує свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, надає послуги своєчасно та у повному обсязі відповідно до затверджених тарифів та укладених договорів й доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Судом зазначено, що згідно даних бухгалтерського обліку та інформації по особовому рахунку відповідача, що підтверджується Довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 листопада 2021 року, за період з 01 травня 2019 року по 31 жовтня 2021 року, заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем ТОВ «Зараз-8» становить 52 530,46 грн (сплачено 78 531,61 грн, нараховано всього 131 062,07 грн: за послуги з управління багатоквартирним будинком - 55 832,39 грн, послуги з забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до комплексної забудови ЖК «Чайка», - 24 386,50 грн, постачання теплової енергії - 24 259,41 грн, теплова енергія (до 31 жовтня 2021 року) - 26 282,88 грн).

Позивач здійснив нарахування за теплову енергію за період з 24 грудня 2020 року по 02 лютого 2021 року на підставі рішення сільської ради від 24 грудня 2020 року, яке було скасовано в судовому порядку. Відповідно до поданого розрахунку у вказаний період позивач нарахував за послуги за постачання теплової енергії: 31 грудня 2020 року на суму 4530,73 грн та 31 січня 2021 року на суму 7599,47 грн. Тому суд першої інстанції виключив ці нарахування на загальну суму 12 130,20 грн із заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідачі як співвласники майна отримували та споживали послуги з постачання теплової енергії, проводили часткову оплату, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 14152,68 грн солідарно підлягають до задоволення.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за надані послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, то суд першої інстанції зазначив, що територія ЖК «Чайки» обгороджена парканом та забезпечується охорона комплексу, діє контрольно-пропускний режим. Дані обставини є загально відомими та не спростовувались відповідачами. Вказано, що за період дії договору № 01/12/19-08 від 29 листопада 2019 року відповідачу з 01 серпня 2020 року надано послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території на суму 770,10 грн щомісячно. Тому суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення заборгованості за дані послуги в розмірі 11 551,50 грн, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно як співвласників майна.

Апеляційний суд не може повністю погодитись із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир та нежитлових приміщень у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції, учасниками відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах.

Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»)

Стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції, що споживач зобов`язаний оплачувати отримані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до положень ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції, до житлово-комунальних послуг відносяться: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в діючій редакції, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п. 5, п.12 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в діючій редакції, споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; надавати виконавцю комунальних послуг або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 19 травня 2016 року було прийнято рішення про визнання з червня 2016 року управителем даного багатоквартирного будинку ТОВ «Зараз- 8».

Крім того, вказане також підтверджується рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24 лютого 2016 року №40, відповідно до якого визнано ТОВ «Зараз- 8» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 .

Відповідачами не було надано суду належного та допустимого доказу на підтвердження того, що житлово-комунальні послуги їм надавала інша компанія та вони вказані послуги оплачували.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в діючій редакції, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в діючій редакції, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону, в діючі редакції, до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила).

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно з ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Згідно даних бухгалтерського обліку та інформації по особовому рахунку відповідача, що підтверджується Довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 листопада 2021 року, за період з 01 травня 2019 року по 31 жовтня 2021 року, заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Позивачем ТОВ «Зараз-8» становить 52 530,46 грн (сплачено 78 531,61 грн, нараховано всього 131 062,07 грн за послуги з управління багатоквартирним будинком - 55 832,39 грн, послуги з забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до комплексної забудови ЖК «Чайка», - 24 386,50 грн, постачання теплової енергії - 24 259,41 грн, теплова енергія (до 31 жовтня 2021 року) - 26 282,88 грн) (а.с.44-47, т.1).

Як вірно вказано судом першої інстанції, позивач здійснив нарахування за теплову енергію за період з 24 грудня 2020 року по 02 лютого 2021 року на підставі рішення сільської ради від 24 грудня 2020 року, яке було скасовано в судовому порядку. Відповідно до поданого розрахунку у вказаний період позивач нарахував за послуги за постачання теплової енергії: 31 грудня 2020 року на суму 4530,73 грн. та 31 січня 2021 року на суму 7599,47 грн. Тому суд першої інстанції правомірно виключив ці нарахування на загальну суму 12 130,20 грн із заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів.

Таким чином, районний суд дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання у розмірі 14 152,68 грн.

Так, апелянт посилається на довідку №06 від 07 жовтня 2020 року ТОВ «Зараз-8» з якої вбачається, що заборгованість за теплову енергію, утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 2020 року - немає, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог (а.с.103, т.1).

Проте, апеляційний суд критично оцінює вказані доводи апеляційної скарги, оскільки відсутність боргу станом на 01 вересня 2020 року відповідає розрахунку, поданому позивачем.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що матеріали справи не містять будь-яких угод, укладених позивачем, як агентом за договором від 24 жовтня 2019 року № 01/10/19 АД38 від імені ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» зі споживачами цієї послуги, в тому числі і з відповідачами, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, так як відсутність договору зі споживачем комунальних послуг не звільняє останнього від обов`язку оплатити надані йому та спожиті ним послуги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо правомірності стягнення заборгованості за надані послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, то апеляційний суд керується наступним.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

01 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАО Сістем» (довіритель) та ТОВ «ЗАРАЗ-8» (повірений) укладено договір доручення №9, відповідно до умов якого даний договір регулює відносини, що виникають між довірителем, повіреним та споживачами (фізична та/або юридична особа, яка користується послугами із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань та навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до житлового комплексу « Чайка ») при використанні останніми послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань та навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до житлового комплексу « Чайка » (а.с.41-42, т.1).

Відповідно до п. 1.3 договору доручення в порядку та умовах, визначених цим договором, повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконувати протягом усього строку дії договору, окрім іншого, приймати від споживачів плату за надані довірителем послуги на окремий розрахунковий рахунок повіреного з наступним перерахуванням даних коштів з окремого рахунку повіреного на визначений договором поточний рахунок довірителя; забезпечити підготовку та розсилку споживачам відповідних рахунків на оплату наданих довірителем послуг.

Згідно з п. 8.1 - 8.2 договору доручення, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Крім того, 29 листопада 2019 року ТОВ «НАО Сістем» та ТОВ «ЗАРАЗ-8» (агент) укладено договір № 01/12/19-08, відповідно до п. 1.1 якого товариство за цим договором зобов`язується надавати власникам послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка» (а.с.36-38, т.1).

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору розрахунок вартості/ціни послуги кожному власнику здійснює агент, формує відповідні рахунки і надає рахунки власникам у термін до 10-го числа кожного місяця, у якому надаються послуги. Строк оплати послуг здійснюється власниками, визначається в рахунку та має проводитись не пізніше 20-го числа місяця, у якому надаються послуги.

Умовами п. 4.1 - 4.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з 01 грудня 2019 року. Цей договір укладений на строк до 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що між відповідачами по справі та ТОВ «НАО Сістем» не було укладено договору із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території.

Таким чином, стягнення неправомірно нарахованих сум за не погоджені із споживачем послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території не підлягають до задоволення.

Враховуючи відсутність укладеного договору на надання вказаних послуг із відповідачами по справі, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалення у вказаній частині нового судового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Відповідно до положень статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки за результатами перегляду рішення суду першої інстанції встановлено, що позовні вимоги є правомірними на суму 14 152,68 грн, що становить 27,9% від загальної ціни позову, за що з відповідачів на користь позивача підлягав стягнення судовий збір у розмірі 692,19 грн, а також враховуючи, що апеляційний суд частково задовольнив вимоги апеляційної скарги на 44,9%, то з позивача на користь відповідачів підлягає компенсація судового збору за подану апеляційну скаргу у розмірі 932,53 грн.

Враховуючи взаємозалік вказаних сум, з позивача на користь відповідачів підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 240,34 грн, тобто по 120 грн. 17 коп. кожному.

Відповідно до положень частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму охорони території у розмірі 11 551,50 грн скасувати та ухвалити у вказаній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» (, 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд.23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ), витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 120 грн. 17 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» (, 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд.23) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ) витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 120 грн. 17 коп .

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню відповідно до норм п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв