overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2397/23
провадження №: 2/398/1692/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін.

Представником КП «Теплокомуненерго» подано заяву про виправлення описки, у якій вона зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження по справі допущено описку щодо по батькові відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », оскільки представником позивача було допущено вказану помилку в тексті позовної заяви. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, судом досліджені довідка КП «Житлогосп» від 26.04.2023 року, з якої вбачається, що власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідка по розрахункам за послуги теплопостачання від 03.05.2023 року, з якої вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові боржника зазначено ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2023 року у цивільній справі №398/2397/23 про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним по батькові відповідача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Стручкова
Єдиний унікальний номер 741/1729/23
Провадження № 2-н/741/327/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 19 вересня 2023 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2023 року в сумі 2 784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп. та зарахувати її на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код 03358104;
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. та зарахувати їх на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, код 03358104.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5879/23

провадження № 2-о/0285/150/23

25.09.2023 м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 293, 305-309 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Звягельська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 305-309 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 293, 294, 305-309 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Звягельська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31.10.2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 545/962/23
Провадження № 2-о/545/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області 21.03.2023 року надійшла заява гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недієздатним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна.

23.03.2023 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2023 рокуклопотання заявників гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, призначено в цивільній справі № 545/962/23 судово-психіатричну експертизу.

25.08.2023 року до суду надійшли матеріали справи та висновок експертизи стосовно ОСОБА_3 , які суддя отримала 28.08.2023 року.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року Поновити провадження у цивільній справі за заявою гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки і піклування.

Враховуючи вимоги закону, вважаю за необхідне залучити адвоката з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги, особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 299, 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на судове засідання для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 350/1597/23
Номер провадження 2/350/479/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

25 вересня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),третя особа:Орган опіки та піклування Перегінської селищної ради про визначення місця проживання дитини ,-

встановив:

21.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визначення місця проживання дитини .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 26 жовтня 2023 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1113/23
Провадження №2/148/425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Бєлих Ярославом Євгеновичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження якого: вул. М.Леонтовича, 62, м.Тульчин, Вінницька область про визнання батьківства,

постановив:

Клопотання позивача та її представника задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Порика, 8, м. Вінниця.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з дня отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Порика, 8, м.Вінниця, 21021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде виготволена протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №: 343/1226/23
Провадження №: 2/0343/378/23
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

27 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1226/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано - Франківській області, актовий запис №34;

- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ";

- малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею;

- понесені судові витрати залишити за нею.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, однак зазначив, що розривати шлюб на даний час не бажає.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, від якого у них народився син, який на даний час є малолітнім, зважаючи на незначний проміжок часу, з якого між ними припинилися шлюбні відносини, суд приходить висновку, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати двохмісячний строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, інтересам сторін та їхнього малолітнього сина.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на час надання сторонам строку на примирення провадження у справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

надати сторонам по справі № 343/1226/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження по справі № 343/1226/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 181/1542/23
Провадження № 2/181/312/23
У Х В А Л А

"22" вересня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кремінської міської військової адміністрації, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімницьку Вікторію надати Межівському районному суду Дніпропетровської області до 15 жовтня 2023 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5270/23
Провадження № 6/552/287/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна,Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66532846, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису №74830, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк Оленою Василівною.

Керуючись ст. 84, 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна,Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну надати суду належним чином завірену копію виконавчого напису №74830, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк Оленою Василівною.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.К.Миронець