СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року директор ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" Скребець О.С. звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити сторону стягувача ПАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони на його правонаступника, а саме ТОВ"ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про віступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 року у виконавчому листі по справі № 2-1905/2007 р. Святошинського районного суду м.Києва.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2007 року у цивільній справі № 2-1905/2007 р. позовні вимоги ВАТ "КБ "Надра" до ТОВ «Трейн» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "Трейн" та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за договором кредиту № 3/КЛ/2005-980 від 18.01.2004 року в сумі 219 254,48 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн, витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, а всього 220 984,48 грн.

Згідно Договору GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 року відступлення прав вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1170, право вимоги за кредитним договором № З/КЛ/2005-980 від 18.01.2004 року укладеним ВАТ КБ "Надра" з ТОВ «Трейн» право вимоги перейшло до ТОВ"ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" - Новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Первинний кредитор - ПАТ "КБ "НАДРА" відступив права вимоги за кредитним договором № З/КЛ/2005- 980 від 18.01.2004 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, а також договором поруки укладеним ВАТ КБ "Надра" з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача у справі просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Зацікавлена особа та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2007 року у справі № 2-2148/2006 р. позовні вимоги ВАТ "КБ "Надра" до ТОВ «Трейн» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "Трейн" та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за договором кредиту № 3/КЛ/2005-980 від 18.01.2004 року в сумі 219 254,48 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн, витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, а всього 220 984,48 грн (а.с. 36-38).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2007 року в тексті та описовій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2007 року виправлено описку та арифметичну помилку вказавши номер справи "2-1905" замість "2-2148", при зазначені загальної суми боргу замість "228145,98 грн" зазначити "219254,48 грн"(а.с. 31).

На виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2007 року видано виконавчий лист (а.с. 32).

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 09.06.2023 року №54300903 дата відкриття виконавчого провадження 19.08.2017 року, стан виконавчого провадження - завершено (а.с. 33).

13 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № З/КЛ/2005-980 від 18.01.2004 року, укладеним ВАТ КБ "Надра" з ТОВ «Трейн» перейшло до ТОВ"ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", у тому числі й до поручителя.

Відповідно до пункту 1 цього Договору «за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників,іпотекодавців,заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору…»

З Додатку №1 до Договору №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, укладеного 13 серпня 2020 року, вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги за договором кредитної лінії №3/КЛ/2005-980.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «ФК «ДНАПРОФІНАНСГРУП» набуло всіх прав кредитора - ПАТ КБ "Надра", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ТОВ "Трейн" та поручителем ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 5, 15 Закон України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційнийбанк "НАДРА" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ,вул. Січових Стрільців,15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) у виконавчому листі, виданому Святошинським раойнним судом м. Києва у справі № 2-1905/2007 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб