01.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/3749/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3749/20
Номер провадження 2-п/205/28/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2023 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 205/3749/20 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 205/3749/20 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що про наявність в провадженні суду вказаної справи відповідач не знала, оскільки судові повістки не отримувала. Крім того, у заяві зазначено, що при ухваленні рішення не враховано, що позивачем при зверненні з позовом не надано доказів на підтвердження факту встановлення кредитного ліміту та його розмір, отримання кредитних коштів відповідачем.
З наведених підстав просить скасувати заочне рішення. Про заочне рішення суду дізналася після ознайомлення з матеріалами справи 15.05.2023 року, тому також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Циб С.В. надійшла заява, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, однак, представника в судове засідання не направив, про причини його неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У клопотанні представник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2020 року не отримувала, її представник фактично ознайомився з матеріалами справи 15.05.2023 року, тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач судові повістки під час розгляду справи не отримувала.
Таким чином, доводи заявника щодо необізнаності відповідача з тим, що в суді на розгляді знаходилася вказана справа, про неотримання нею судових повісток, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.
Суд також зазначає, що докази, на які посилається відповідач в заяві мають істотне значення для вирішення справи.
Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 205/3749/20 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 205/3749/20 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 205/3749/20 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.