Справа №201/3857/23
Провадження № 2о/201/133/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю присяжних Лапшевої Н.М., Метельова С.Ю.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника заявника адвоката Левадського Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.03.2023р. надійшла заява ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району ДМР) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних головуючою по справі визначена - суддя Ткаченко Н.В., а присяжними - Лапшеву Н.М. та Метельова С.Ю.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.04.2023р. заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки. Ухвала виконана 10.04.2023р., в тому числі шляхом подачі уточненої заяви (а.с. № 37-39). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.04.2023р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 40).

В обґрунтування поданої суду заяви, заявник зазначав, що він - рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з дитинства є інвалідом першої групи, страждає на стійке психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійної освіти, до здобуття освіти. Інвалідність сестрі встановлена висновком МСЕК, серія МСЕ-ДНА-01, № 034690, довідка від 24.07.1997р., інвалідність встановлена безстроково. Їх мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше доглядала за сестрою. Втім, мати сама отримала інвалідність, довідка від 23.10.2019р., серія 12 ААБ, № 613236, отже не має фізичної можливості опікуватися над своєю донькою. До заяви в суд долучив пенсійні посвідчення сестри та матері, якими підтверджується їх інвалідність. У зв`язку з чим, заявник просив суд визнати сестру недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. по справі була призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи (а.с. № 55).

Висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи надійшов суду 04.08.2023р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.08.2023р. провадження по справі було поновлено (а.с.№75).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.09.2023р. вимоги заяви підтримав, пояснив, що сестра через травму голови в дитинстві не отримала освіту, не може читати, писати, не може готувати собі їжу, виходить на вулицю тільки у супроводі. За сестрою раніше доглядала мати, втім, ОСОБА_3 з 2019р. сама є інвалідом першої групи, оскільки через складну форму цукрового діабету в 2019р. їй ампутували ногу. Просив задовольнити свою заяву, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника опікуном над сестрою.

Представник заявника - адвокат Левадський Т.М. (діє за ордером від 31.03.2023р. а.с. № 30) в судовому засіданні 22.09.2023р. вимоги заяви ОСОБА_1 також підтримав.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання 22.09.2023р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - Лебедь Т.А. (діє за довіреністю від 13.12.2022р. - а.с. № 67) в заявах від 20.09.2023р. просила справу розглядати за її відсутності, підтримала подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 саме з боку брата ОСОБА_1 , долучивши це подання до справи (а.с.№87, 92).

При розгляді справи 22.09.2023р. здійснювалась повна фіксація судового процесу технічними засобами у відповідності до ч.1 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вислухав заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 (заявника у справі), що підтверджується копіями свідоцтв про народження обох (а.с. № 7, 8).

Відповідно до висновку МСЕК (довідка серії МСЕ - ДНА 01 № 034690 від 24.07.1997р.) про присвоєння групи інвалідності ОСОБА_2 призначено першу групу інвалідності з психічного захворювання, безстроково (а.с. № 15).

Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 198 від 17.07.2023р., складеного експертами Державної установи Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України в межах проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи по ухвалі суду від 18.05.2023р. « ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними» (а.с. № 73-74).

Як вбачається з подання голови Адміністрації Соборного району ДМР Федоренка В. № 5/6-170 від 19.09.2023р., визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визначення її недієздатною у судовому порядку (а.с. № 89-91).

Інших осіб, які б могли опікуватися над ОСОБА_2 , крім заявника, не має, оскільки мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також з 09.10.2019р. є інвалідом першої групи, загальне захворювання (а.с. № 26).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її брата ОСОБА_1 опікуном.

У відповідності до положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення відповідно до положень частини 6 ст. 300 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі частини 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, ч.1 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 300, главою 2 розділу IV ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду після набрання ним законної сили - надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Присяжні: 1. Лапшева Н.М.

2. Метельов С.Ю.