Справа № 932/1943/23
Провадження № 2др/932/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Бабушкінсього районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Валаха О.В. про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року Бабушкінським районним судом розглянута цивільна справа 932/1943/23 та постановлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

11 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Валаха О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнути з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у розмірі 8300,00 грн.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом враховано, що рішення у справі ухвалено 28.08.2023, а відтак, саме з цього дня відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8ст. 141 ЦПК України.

Однак, представником відповідача докази на підтвердження понесених судових витрат були подані після спливу визначеного ч. 8ст. 141 ЦПК України строку.

При цьому у своїй заяві від 11 вересня 2023 року представник відповідача не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

Аналогічний висновок виклала Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року № 755/9215/15-ц.

Таким чином, суд вважає, що заяву представника відповідача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями3,12,13,81,126,127,141,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Валаха О.В. про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідача, що він має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та проголошено 13 вересня 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський