УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/964/23

провадження № 22-ц/4809/1245/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання сина та стягнення аліментів з матері,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року позов задоволено; припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з 20 листопада 2008 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати виконавчий лист № 2-834 від 01 грудня 2008 року, виданий Гайворонським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з 20 листопада 2008 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню; стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягування розпочати з 09 червня 2023 року; стягнуто зіОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн на користь держави та судові витрати у розмірі 1073,60 грн на користь ОСОБА_2 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції викладені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 1, 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за вимогами ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовуОСОБА_2 вбачається, що позивачем пред`явлено вимогу немайнового характеру (про припинення дії, що порушує право), а також вимогу майнового характеру (про стягнення аліментів).

Виходячи з наведених вимог Закону та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2023 року, за звернення до суду з позовом у даній справі позивач мав би сплатити судовий збір у сумі 2 147,20 грн (1073,60 х 2 = 2147,20 грн).

У пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн (2147,20 грн х 150% = 3220,80 грн).

Однак, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише у сумі 1 610,41 грн, що на 1 610,39 грн менше від розміру, що підлягав сплаті відповідно до Закону.

Таким чином, скаржницею не надано до апеляційного суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1 610,39 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич