Справа № 209/1173/23
Провадження № 2/209/569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судд Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

17.03.2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 21.09.2021 року о 14-20 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:«SKODA» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «HONDA» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 (потерпілий). Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.12.2021 року по справі № 208/8734/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс ЕР205660724). Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 30.10.2021 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 30.10.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 88472 грн. 08 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту № 2109211 від 01.12.2021 року, наказу № 3/3371 від 09.05.2022 року, довідки № 1 від 06.05.2022 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 92217 грн. 25 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 88472 грн. 08 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2242 грн., а також послуг в розмірі 1503 грн. 17 коп. Представник МТСБУ просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 92217 грн. 25 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2021 року о 14 год. 20 хв. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по мостовому переходу через р. Дніпро водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» іноземної реєстрації за номерними знаками НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з авто BMW X5 днз НОМЕР_3 , Honda Civic днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , Opel Vivaro днз НОМЕР_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року по справі № 208/8734/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 3-4).

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР.205660724) (а.с. 9).

Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 30.10.2021 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 30.10.2021 року (а.с. 6-7, 8).

Згідно копії звіту № 2109211 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Honda Civic державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням зносу автомобіля, складає 88472,08 грн. (а.с. 14-21, 22-36).

Відповідно копії Наказу № 3/3371 від 09.05.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 37), довідки № 1 від 06.05.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 37 оберт), платіжної інструкції № 819493 від 09 травня 2022 року на суму 88472,08 грн. (а.с. 38), МТСБУ здійснено розрахунок виплат страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 88472 грн. 08 коп. Згідно платіжної інструкції № 818293 від 24 березня 2022 року на суму 2242,00 грн. (а.с. 39), рахунку-фактури № 80762 від 01.12.2021 року ФОП ОСОБА_3 на суму 2242,00 грн. (а.с. 40), МТСБУ було здійснено оплату послуг аварійного комісара в розмірі 2242 грн. 00 коп. Згідно акту № 80762 виконаних робіт (а.с. 42-43), платіжної інструкції № 840651 від 31 травня 2022 року на суму 1503,170 грн. (а.с. 44), МТСБУ було здійснено оплату послуг експерта в розмірі 1503 грн. 17 коп.

Загальний розмір витрат, які перерахувало МТСБУ на рахунок ОСОБА_2 , з урахуванням витрат за послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 92217 гривень 25 коп.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1166 Цивільного кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України).

Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 21.09.2021 року винним є водій ОСОБА_1 , що підтверджено постановою суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Розрахунок майнового відшкодування між МТСБУ та потерпілим ОСОБА_2 здійснено у відповідності до вимог ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовано шкоду потерпілому в розмірі 88472,08 грн., витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 2242,00 грн. та послуги експертного визначення розміру шкоди складає 1503,17 грн.

У зв`язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати МТСБУ збитки внаслідок ДТП, розмір боргу ОСОБА_1 складає 92217 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування`до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв`язку з тим, що згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув.

Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст. ст.4,13,76-82,89,141,142,258-263,273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (код , адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054, р/р НОМЕР_7 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 92217 (дев`яносто дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код , адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054, р/р НОМЕР_7 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 28 серпня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник