Справа № 130/2791/22
Провадження № 22-ц/801/1931/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа № 130/2791/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Грушковської Л. Ю. від 03 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк С. А., про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

встановив:

01 вересня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя доповідач) Якименко М. М., судді Ковальчук О.В., Сало Т. Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Якименко М. М. Справу передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді в порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Панасюка О. С., суддів Ковальчука О.В., Сала Т. Б.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 2481 грн 00 к.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами, тому до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1984 грн 80 к. (992 грн 40 к. х 2).

Тобто на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 2977 грн 20 к. (1984 грн 80 к. x 150%).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 2977 грн 20 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн 20 к. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк