УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/387/16-ц

Провадження № 6/568/15/23

19 вересня 2023 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.,

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної Катерини Володимирівни про примусове проникнення до володіння боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинна К.В. звернулася до суду з поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове проникнення до житла квартири боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Радивилівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження за №72394742 з примусового виконання виконавчого листа №568/387/16-ц, виданого 20.09.2022 року Радивилівським районним судом Рівненської області про виселення ОСОБА_1 з квартири, розташованій в АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 31 липня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 14 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Під час виконання вказаного рішення суду виконавцем в встановлено, що згідно інформаційної довідки від 31.07.2023 року №341018952 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником ОСОБА_1 зареєстроване майно, належне на праві власності квартира загальною площею 44,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Виконавцем надіслано виклик боржнику ОСОБА_1 щодо явки до виконавця та надання пояснень щодо причин невиконання рішенням суду. Лист, у якому містились вказані документи, повернувся без вручення з відміткою листоноші «за вказаною адресою не проживає».

14.08.2023 року виконавцем було складено акт та здійснено перевірку виконання рішення суду про виселення в якому зазначено, що боржник не надав відомостей про добровільне виконання виконавчого листа.

30.08.2023 року надіслано запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону та 13.09.2023 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 27.07.2023 року здійснила виїзд за межі України та по вказану дату перебуває за кордоном.

14.09.2023 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому листі, та встановлено, що боржник за місцем свого проживання відсутня, квартира зачинена.

Старший державний виконавець Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинна К.В. подала заву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала з вищезазначених підстав, просила його задовольнити та надала суду матеріали виконавчого провадження №72394742 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З урахуванням вказаної норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду.

Розглянувши подання виконавця та додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у Радивилівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №72394742 з примусовому виконанню виконавчого листа Радивилівського районного суду Рівненської області №568/387/16-ц від 20.09.2022, щодо виселення ОСОБА_1 з квартири, розташованої в АДРЕСА_1 . (а.с.17)

Державним виконавцем 31.07.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.14)

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до житла боржника ОСОБА_1 виконавцем у поданні зазначено про те, що вжиті нею заходи на виконання судового рішення не призвели до жодних результатів, боржник не з`являється за викликом до виконавця, не подала декларацію про доходи, не надала інформацію щодо добровільного виконання рішення суду, не здійснено будь-яких дій. спрямованих на виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 439 ЦПК України, якою унормоване вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, наведені законодавчі норми передбачають можливість примусового проникнення до житла боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла такого боржника. Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконання рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з тим, державним виконавцем на обґрунтування доцільності проникнення до квартири не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористанні всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, як то встановлення не лише належності на праві власності вказаної квартири боржнику, а і реєстрацію боржника у вказаній квартирі, його фактичне проживання за вказаною адресою.

Водночас, матеріали справи не містять доказів про те, що боржник ОСОБА_1 обізнана про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з подання та доданих до нього документів не вбачається, що боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця і що боржник, будучи обізнаною про наявність виконавчого провадження, добровільно не надала доступу до житла. Також доказів про обізнаність боржника про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, пов`язані з проникненням до житла в певну дату та час, суду не надано.

Суд звертає увагу, що державним виконавцем достовірно встановлено, що 27.07.2023 року, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 перетнула державний кордон України в напряму «виїзд» та станом на 31.08.2023 року на територію України не поверталась. (а.с.6)

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

За таких обставин судом встановлено, що матеріали подання не містять достатніх доказів, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов`язань, тому суд вважає подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18,19,22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної Катерини Володимирівни про примусове проникнення до володіння боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк