Справа № 462/1280/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 у цивільній справі № 462/1280/23 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із повідомленням про надання роз`яснення по рішенню, зі змісту вимог якого вбачається що таке є заявою про роз`яснення судового рішення від 31.07.2023 року у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Перевіривши матеріали подання суддею встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Порядок роз`яснення судового рішення визначено ст. 271 ЦПК України.

Разом з тим, оскільки безпосередньо нормами ст. 271 ЦПК України не передбачено вимог процесуального документа, яким має відповідати заява про роз`яснення судового рішення, в даному випадку підлягають застосуванню положення ст. 175, 185 ЦПК України за аналогією.

Так, ч.2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, заява про роз`яснення рішення, яка визначена заявником ОСОБА_1 як повідомлення, є ксерокопією оригіналу та позначена заявником як «копія згідно з оригіналом» та відповідно містить лише ксерокопію підпису.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Копія підпису від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Беручи до уваги те, що використання ксерокопії підпису при підписанні процесуальних документів під час звернення до суду не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що копію графічного зображення підпису особи, суд не може вважати належним підписом заявника у поданому до суду зверненні ОСОБА_1 відтворений за допомогою ксерокопії, таким, що підтверджує факт підписання у належний спосіб заяви.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Частиною 3 статті 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року по справі №826/811/17 зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися, що підписані відповідним заявником.

Таким чином, враховуючи, що до суду подано ксерокопію заяви, та, з урахуванням відсутності у позовній заяві оригіналу особистого підпису заявника, подана нею заява (повідомлення) не може бути прийняте до розгляду та повертається позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано тощо.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 462/1280/23 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1280/23

Суддя Б.М.Гедз