Провадження № 2/752/5801/23
У Х В А Л А

03.07.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Київ), Приватне акціонерне товариство «Туристична фірма «Зета» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Київ), Приватне акціонерне товариство «Туристична фірма «Зета» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39155387, виданий 06.08.2013, видавник Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві; звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та помер: НОМЕР_1 , виданий 03.10.2019, видавник Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року у справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При зверненні до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі у Відділі примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, а саме: матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в даній справі письмові докази докази з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є звільнення з-під арешту нерухомого майна.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що при розгляді даної справи підлягають дослідженню матеріали виконавчих проваджень, в межах яких було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження; витребувані докази мають суттєве значення, для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, оскільки є предметом розгляду даного позову.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» .

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Київ), Приватне акціонерне товариство «Туристична фірма «Зета» про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження НОМЕР_2, в межах якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39155387, виданий 06.08.2013, видавник Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження НОМЕР_3, в межах якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52330787, виданий 03.10.2019, видавник Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: