Справа №174/692/22
19 вересня 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ілюшик І.А.,
за участю секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з заявою заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»), боржник: ОСОБА_1 з вимогою замінити у цивільній справі № 174/692/22 сторону - стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
В обґрунтування вимог заявник вказує, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 108629, 33 грн.
13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-58 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Просить замінити стягувача у справі 174/692/22 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
В судове засідання у призначений час представники ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк», а також ОСОБА_1 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в заяві просив розглядати її без його участі.
Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 року по справі № 174/692/22 було задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-32756095 від 22.07.2022 року в сумі 108629,33 грн. Рішення набрало законної сили 21.02.2023 року (а.с. 48).
13.04.2023 року між між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-58 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014-RO-82-32756095, боржник ОСОБА_1 , про що свідчить витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги (а.с. 68-77).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбаченост. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.
На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 512, 515 ЦК України, ст ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик