Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 185/9666/21

провадження № 61-11166св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року заступник керівника Дніпропетровська обласна прокуратура через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції та роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2023 року.

08 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегеста» (далі - ТОВ «Сегеста») подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та просило продовжити строк на подання відзиву, оскільки такий пропущено з поважних причин. Зазначав, що ухвалу Верховного Суду від 07 серпня 2023 року та касаційну скаргу не отримував, а про відкриття провадження у цій справі йому стало відомо лише 06 вересня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Доступу до справи № 185/9666/21 в системі «Електронний суд» адвокат Шпакова О. С., яка діє в інтересах ТОВ «Сегеста», не має, тому не мала змоги одразу ознайомитись з ухвалою суду касаційної інстанції про відкриття провадження та, відповідно, подати відзив у строк до 31 серпня 2023 року.

Крім того зазначає, що у подальшому має намір подати додаткові пояснення щодо обставин, викладених у касаційній скарзі, з метою повного і всебічного розгляду справи, тому просить продовжити йому строк для подання додаткових пояснень до відзиву на касаційну скаргу.

11 вересня 2023 року ТОВ «Сегеста» подало до Верховного Суду додаткові пояснення у справі щодо обставин, викладених у касаційній скарзі заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, які за змістом є доповненнями до раніше поданого відзиву ТОВ «Сегеста»на касаційну скаргу.

Відповідно до другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що:

копія ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року направлена ТОВ «Сегеста» на адресу: вул. Лондонська, 5А, м. Київ та повернута до Верховного Суду з довідкою АТ «Укрпошта», де причиною повернення вказано «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншим способом, в тому числі засобами електронного поштового зв'язку, через систему «Електронний суд», ухвала Верховного Суду від 07 серпня 2023 року ТОВ «Сегеста» не направлялась;

відзив з клопотанням про продовження строку для подання відзиву та додаткових пояснень ТОВ «Сегеста» здало до поштового відділення 08 вересня 2023 року, тобто у розумні строки після спливу встановленого судом строку.

Враховуючи наведене та доводи заявника колегія суддів продовжує ТОВ «Сегеста» строк на подання відзиву та доповнення до відзиву на касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» про продовження строку на подання відзиву та додаткових пояснень до відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегеста» строк для подання відзиву та доповнення до нього на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у справі № 185/9666/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат