Справа № 216/5910/23
Провадження 2-з/216/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову поданої разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

13.09.2023 року Центрально-Міським райсудом був зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

18.09.2023 року, до відкриття провадження по справі, позивачем було подано заяву про повернення усіх матеріалів позову та заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заява про повернення усіх матеріалів позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку та заяву про забезпечення позову.

При поданні заяви про забезпечення позову, позивачем ОСОБА_1 12.09.2023 року, згідно квитанції № ПН2901966, було сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові матеріали заяви, суддя вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з її позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-Ї ХОЛОДНОЯРСЬКОЇ БРИГАДИ, 1) повернути ОСОБА_1 сплачену нею 12.09.2023 року згідно квитанції № ПН2901966 суму судового збору у розмірі 536,80 грн.

Підстава повернення судового збору: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, в частині щодо повернення позовної заяви позивачу, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО