КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, задоволено частково.

Накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 :

- житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 292,6 кв. м., (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 04);

- нежитлову будівлю під літ. «Е-2», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2802,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 34317283);

- земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:007:0046 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03).

У решті вимог заяви про забезпечення позову, відмовлено.

17 липня 2023 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати ухвалу про забезпечення позову від 04 грудня 2020 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешти на майно у справі №357/11959/20 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 31 липня 2023 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 08 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 11 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року про забезпечення позову було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропускута долученням доказів на підтвердження обставин.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року про забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник