Справа № 524/3892/23
Провадження №2-о/524/168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

Головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

за участі заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його родинних відносин із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідного племінника та тітки.

В обґрунтування своєї заяви вказував, що з ним за однією адресою проживає його двоюрідна тітка ОСОБА_3 , двоюрідна сестра його батька ОСОБА_4 , яка будь-яких інших родичів не має. У зв`язку зі станом здоров`я його тітка потребує стороннього нагляду та опіки, однак орган опіки та піклування не може призначити його опікуном, оскільки не має підтверджень його з ОСОБА_3 родинних відносин. Заявник зазначив, що у його бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідна сестра ОСОБА_6 уродженка с. Бутенки, Козельщинського району, Полтавської області, приблизно 1923 року народження, яка є його двоюрідною бабусею, та у якої народилася донька ОСОБА_7 , 1947 року народження. Так як свідоцтво про народження ОСОБА_8 не збереглося у зв`язку із знищенням великої кількості архівних документів під час тимчасової окупації Полтавщини у період 1941-1943 років, він вимушений звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинні відносини.

Ухвалою судді від 23.06.2023 року заяву у справі відкрито окреме провадження.

Заявник ОСОБА_1 в ході розгляду справи по суті в суді підтримав заявлені вимоги, просив про їх задоволення у зв`язку з відсутністю іншої можливості підтвердити свої родинні відносини з тіткою ОСОБА_9 .

Зацікавлені особи по справі до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на заяву суду не направили.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного:

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.11.1979 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтава. Батьком заявника зазначено ОСОБА_4 , який у свою чергу народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Пісківською сільською радою Козельщинського району 27.06.1958 року (а.с. 9-10).

ОСОБА_10 мала рідну сестру ОСОБА_8 , яка 15.08.1947 року уклала шлюб з ОСОБА_11 та після одруження узяла прізвище чоловіка « ОСОБА_12 » (а.с. 13).

Від зазначеного шлюбу відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03.09.1963 року ДРАЦС міста Кременчука, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с. 9).

За даними архівної довідки від 10.08.2023 року № 04-16/704, виданої державним архівом Полтавської області, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Йосипівської сільської ради (с. Бутенки входило до її складу) станом на 01.09.1946 року Козельщанського району Полтавської області, за 1923 рік на зберігання до державного архіву не надходили, так як значна кількість документів довоєнного часу втрачена у період окупації Полтавщини в роки Другої світової війни (а.с. 1941-1943 роки).

Оригінали вищевказаних документів зберігаються у заявника, що також свідчить на підтвердження зазначеного факту, про встановлення якого просить заявник.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

У відповідності зі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

За вищевказаного суд дійшов висновку про доведеність родинних відносин бабусі заявника ОСОБА_13 та її сестри ОСОБА_8 , а відповідно і їх дітей народжених як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як двоюрідних брата та сестри. З чого можна зробити висновок, що ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевказане, а також вичерпання можливості заявника для доведення його родинних відносин із ОСОБА_3 , враховуючи, що встановлення даного факту породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки право на звернення до органу опіки для її встановлення над ОСОБА_3 , то відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенова