overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1282/23
Провадження № 2/604/397/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

25 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 10 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 342/1142/23
Провадження № 2-н/342/199/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Провадження № 2-н/522/1683/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 відсотків заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При зверненні до Приморського районного суду м. Одеси з вказаною заявою заявницею не обґрунтовано вибір підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з заяви зареєстрованим місцем проживання заявниці є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про не підсудність даної заяви Приморському районному суду м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа 749/888/23
Номер провадження 2/749/243/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 749/888/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася , про час та розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 749/888/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 18.10.2023 р. на 09-00 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивача.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №175/3283/23
провадження №2/175/866/23
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/3283/23 (провадження №2/175/866/23) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Ніни Анатоліївни, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її наявністю станом на 19.09.2023 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, має витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Ніни Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Новіковій Ніні Анатоліївні (49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, 36/21).

Копію спадкової справи слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 08 листопада 2023 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2023 року м. Мукачево Справа №303/8903/23

2/303/1376/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 25 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений на рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за квитанцією N К22С-31Х6-6В0М-7ХТК від 15.09.2023 року в сумі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 20.09.2023
Справа № 501/2156/22
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Березніченко Андрія про уточнення позовних вимог по справі № 501/2156/22 за зустрічною позовною заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про приведення нерухомого майна у відповідність до правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.09.2023 року позивачем за зустрічним позовом подано до суду уточнену позовну заяву.

Розглянувши уточнену позову заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України,позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву по справі № 501/2156/22 за зустрічною позовною Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про приведення нерухомого майна у відповідність до правовстановлюючих документів.

В подальшому, розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Ухвала

Іменем України

26.09.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Білицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

25 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Білицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26.09.2023 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що представником позивача є адвокат Галушко Сергій Станіславович, який раніше в справах, де він також був представником сторін, спочатку вибірково, а згодом й систематично заявляв їй відводи, які вона вважала безпідставними й суддею Козельщинського районного суду Полтавської області в задоволенні одного з відводів було відмовлено.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, та те, що суддею Кобеляцького районного суду Мороз Т. М., яка з вказаних вище обґрунтувань задовольнила один із відводів адвоката Галушко С. С., суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду справи №532/2029/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Білицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Білицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/357/477/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової Марини Григорівни, та представника АТ "Райффайзен Банк" Салтикова Сергія Сергійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/10153/22 за позовом ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначено 05.10.2023 о 14:30 год.

У вересні 2023 року до суду засобами електронного зв`язку надійшли заяви представника відповідача-3 - адвоката Богданової М.Г., та представника третьої особи АТ "Райффайзен Банк" Салтикова С.С. про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 05.10.2023 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Вказані заяви обґрунтовані правом на участь в судовому засіданні з посиланням на ст. 212 ЦПК України, територіальною віддаленістю суду та запровадженням військового стану.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представників сторін у судовому засіданні 05.10.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі № 357/10153/22, призначене до розгляду 05.10.2023 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Богдановій Марині Григорівні, та представнику АТ "Райффайзен Банк" Салтикову Сергію Сергійовичу, брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 357/12366/18
Номер провадження: 22-ц/824/14068/2023
Головуючий у суді першої інстанції О.І.Орєхов
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2023 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 296/8447/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5947,47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 13.09.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович