Справа № 490/3998/21
н/п 2/490/254/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якому вона просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року для розгляду справи визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позом зустрічну позовну заяву.

Частинами першою, другою та третьою статті 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов виникли із одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Обидва позови взаємопов`язані, а його задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю задоволення первісного позову, тому його слід прийняти розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Згідно із частиною п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок про доцільність задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, у зв`язку з великим навантаженням підготовче судове засідання слід відкласти на 06.11.2023 року на 15 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187-192, 193, 260, 261, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його батьком ОСОБА_2 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо доцільності задоволення зустрічного позову, а саме визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його батьком ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_1 копію зустрічного позову ОСОБА_2 .

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 06 листопада 2023 року на 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам та органу опіки та піклування та піклування.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох