У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Київ

Справа №939/38/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/13525/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» на рішення Бородянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Міланіч А.М., 29 травня 2023 року в смт. Бородянка, повний текст рішення складений 30 червня 2023 року, та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Міланіч А.М., 29 червня 2023 року в смт. Бородянка, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати по наданню правничої допомоги в розмірі 15216, 78 грн.

Не погодилось із зазначеними судовими рішеннями ТОВ «Київхліб агро», 14 серпня 2023 року представником товариства на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Матеріли справи №939/38/23 надійшли до Київського апеляційного суду 17 серпня 2023 року.

25 серпня 2023 до Київського апеляційного суду, від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що повний текст основного та додаткового рішення відповідач отримав 12 липня 2023 року /а.с. 215/, однак апеляційну скаргу подав 14 серпня 2023 року, через те що 12 серпня 2023 року, це субота, неробочий день, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження в частині оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року, не може бути відкрито у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2594,32 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3891,48 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 3891,48 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Київхліб агро» копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направлено позивачу у справі самостійно, що не передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, ТОВ «Київхліб агро» необхідно надати копію апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року та додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року, з доданими до неї матеріалами для вручення позивачу у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року та додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова