№ 323/2617/21
провадження № 2/336/1907/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 619684414 від 19.09.2019 р. в розмірі 22 058,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.09.2019 р. ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 619684414 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт товариства www.moneyveo.ua, обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані, в тому числі банківську картку, на яку в подальшому отримала грошові кошти у сумі 6 100,00 грн., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини з товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами спірного правочину. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 6 100,00 грн., строком на 29 днів зі сплатою 0,83 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредитування, визначеного в п.1.3 цього договору.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 619684414 від 19.09.2019 р.

В подальшому, 05.08.2020 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 р. до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 р. до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19 008,34 грн., з яких: 6098,52 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 909,82 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.10.2021 р. відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

19.04.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, ухвалою від 20.04.2023 р. справу прийнято до провадження та призначно судове засідання на 26.05.2023 р.

26.05.2023 р. розгляд справи відкладено на 07.07.2023 р. на підставі наказу № 8 від 08.09.2022 р.

07.07.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2023 р. на підставі ч.1 ст.240, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в процесі розгляд справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві (а.с.84-86), в судовому засіданні зазначила, що договору з позивачем не укладала, грошові кошти не отримувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на бланку «Moneyveo», ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», за підписом представника за довіреністю Сухорукової Х. сформовано заявку на отримання грошових коштів у кредит від 19.09.2019 року; загальна інформація викладена у заявці відносно особи позичальника: ОСОБА_1 , договір (оферта) № 619684414, дата укладення 19.09.2019 року, сума кредиту - 6100,00 грн., строк кредиту 29 днів. Заявка також містить персональні дані позичальника, адресу місця реєстрації та місця проживання, засоби зв`язку, включно із номером телефону та електронною адресою (а.с. 28).

19.09.2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладений договір № 619684414 (а.с.10-12), за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 6100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4 цього договору (п. 1.1.). Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 29 (двадцять дев`ять) (п. 1.2). Кредит надається строком на 29 (двадцять дев`ять) днів (п. 1.3). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,83 процентів від кредиту за кожний день користування кредитом (далі - «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору (п. 1.4). З врахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 302,95 (триста дві цілих дев`яносто п`ять сотих) відсотків річних (п. 1.5). Розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.6).

Відповідно до положень пункту 4 даного кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі - «Правила»). Уклавши договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua. (п. 4.1). Сторони погоджуються що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 договору або додатковими угодами між сторонами зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього договору процентна ставка менша ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладання договору і до повного повернення кредиту. Таким чином зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1.70 розповсюджуються на весь період фактичного користування кредитом з моменту укладення цього договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 договору (п. 4.2, 4.3). Сторони погоджуються що проценти, нараховані згідно п. 4.2, п.4.3 договору після закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 4.5 цього договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Графік розрахунків є невід`ємною частиною кредитного договору, яким визначено: термін платежу - 18.10.2019; суму кредиту - 6100 грн.; нарахований процент 1468,27 грн., до сплати разом 7568,27 грн. Сукупна вартість кредиту складає 124,07% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 7568 грн. 27 коп. (у грошовому виражені) (а.с. 13).

До договору надано алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору, затвердженого наказом директора товариства № 17/09-03 від 17.09.2019 року (а.с. 20-27).

Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за підписом директора ТОВ «Таліон Плюс», позичальник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з якою було укладено договір № 619684414 від 19.09.2019 року, сума кредиту 6100 грн., процентна ставка: 1,70 % в день, з відповідними електронною адресою та номером телефону, заявка на кредит подана: 19.09.2019 року о 22:03, договір відправлено позичальнику: «19» вересня 2019 року. Акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором): одноразовий ідентифікатор 6956DZRT, час відправки ідентифікатора позичальнику 19.09.2019 22:04:59, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатора , ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству 19.09.2019 22:05:37, перерахування грошових коштів позичальнику 19.09.2019 22:05:46. Даний кредит було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 p. (а.с.15).

Відповідно до платіжного доручення від 19.09.2019 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 перераховані кошти на загальну суму 6100,00 грн. згідно з договором № 619684414 від 19.09.2019 року (а.с.29).

Також позивачем надано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», які визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит (а.с. 16-19) та розміщені на сайті товариства за посиланням: https://moneyveo.ua у загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою Товариства до укладення договору), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України.

Згідно п.п. 2.1.7 Правил, заявка - анкета встановленої товариством форми, що інтегрована в Інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, яка заповнюється позичальником на сайті товариства, або через мобільний додаток товариства або через програмне забезпечення партнерів товариства, яке забезпечує обмін інформації з ІТС товариства по захищеним каналам зв`язку. Заявка заповнюється з метою вчинення електронного правочину, ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, у відповідності до ч.4 ст.8 та ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

28.11.2018 р. між ТОВ «Таліон плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт) укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 619684414 від 19.09.2019 р. (а.с.32, 93-96).

05.08.2020 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, за змістом якого фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. При цьому право вимоги - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (а.с.33-38). З умов цього договору вбачається, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19008,34 грн., з яких: 6098,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12909,82 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.46-48).

За вищевказаним договором факторингу від 05.08.2020 р. та зазначеного вище реєстру прав вимог, до позивача перейшло право вимоги до боржника на суму 19008,34 грн.

05.08.2020 року за вих. №08/Д/1623/ОФ ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» на ім`я відповідача направлено вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання та сплати суму боргу за Договором № 619684414 від 19.09.2019 року (а.с.30, 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як зазначено в правій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.11.2021 року у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21), з урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожний електронний правочин вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

У справі, що переглядається, кредитний договір укладений у формі електронного документу, із застосуванням електронного підпису, для укладення якого позичальник подав відповідну заявку на кредит на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», в якій вказав свої персональні дані, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, номер телефону, адресу електронної пошти, паспортні дані ідентифікаційний номер, номер банківської картки для перерахування коштів, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами даного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем не був би укладений. Сторони договору досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, не доведено, що вона не використовувала одноразовий ідентифікатор для підписання електронної форми кредитного договору, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243ск20), від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20 (провадження №61-18967св20), від 2 листопада 2021 року у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21).

Твердження відповідача на те, що зазначений кредитний договір нею не укладався належними доказами не підтверджені, до поліції з заявою щодо шахрайських вона не зверталась. Доказів того, що картковий розрахунковий рахунок, на які були позивачем перераховані кредитні кошти за вищевказаним кредитним договором, не належить відповідачу, матеріали справи не містять.

Згідно наданого позивачем алгоритму дій стосовно укладення кредитних договорів кредитором проводиться перевірка дійсності платіжної картки та верифікація держателя відповідно до міжнародних стандартів верифікації платіжних інструментів.

Доводи відповідача, які до того ж не підтверджені належними доказами, не спростовують презумпцію правомірності правочину, закріплену статтею 204 ЦК України, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у вищевказаних розмірах, а в загальному розмірі 19008,34 грн. підлягають задоволенню.

Заявлені вимоги про стягнення пені з відповідача на користь позивача у заявленому у позові розмірі не підлягають задоволенню, оскільки як вбачається з договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та №05/0820-01 від 05.08.2020 року та реєстрів прав вимоги, позивачу відступлено право вимоги за кредитним договором № 619684414 від 19.09.2019 року в сумі заборгованості по основному боргу та по відсотках. Однак такими не передбачено стягнення пені та штрафів. Розрахунок пені та штрафів відсутній. З наданої виписки з особового рахунку за кредитним договором від 19.09.2019 щодо відповідача неможливо встановити, за які саме порушення договірних зобов`язань позивачем нараховано пеню та штрафи в сумі 3050,00 грн., механізм та період нарахування цих штрафних санкцій.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення штрафу та пені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, у розмірі 1956,06 грн.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, а також положення ч. 2 ст. 141, ст. 264 ЦПК України, суд вирішує, що заява позивача про стягнення на його користь витрат на правову підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судові витрати складаються також з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положенням частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав наступні докази: договір про надання правової допомоги від 13 вересня 2021 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс», актом прийому-передачі наданих послуг від 14 вересня 2021 року, відповідно до якого, позивачу було надано: правову послуги, вартістю 500 грн. та тривалістю 1 год., у вигляді усної консультації стосовно складання позову до відповідача по цій справі про стягнення боргу за кредитним договором, складання даного позову (вартістю 2000,00 грн., тривалістю - 2 год.), платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 455 про сплату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Адвокатському об`єднанню «Альма Теміс» гонорару в сумі 2500 грн за договором про надання правничої допомоги від 13 вересня 2021 року.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З клопотанням про зменшення розміру витрат з відповідним обґрунтуванням відповідач не зверталась до суду, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 619684414 від 19.09.2019 р. в сумі 19 008,34 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 6098,52 грн.; сума заборгованості за відсотками 12909,82 грн.).

В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в частині стягнення штрафу та пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» судовий збір в сумі 1956,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» витрати на правничу допомогу в сумі 2154,25 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19 вересня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк