overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/756/23
Провадження № 2/943/693/2023
22 вересня 2023 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Буська міська рада Золочівського району Львівської області (80500, м. Буськ, площа 900-річчя Буська,1, Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/127/1764/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача - адвоката Олійника А.М.,

представника відповідача - Кудрик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 11.04.2023 № 67-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу по роботі з персоналом або на рівнозначній посаді.

Стягнути з Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі 127 510 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот десять) гривень 14 копійок.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання

Стягнути з Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь держави судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Пенсійний фонд України, , адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2481/23
Провадження № 2-о/689/507/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Степанишен М.І., Малецька М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.09.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Степанишен М.І.

Малецька М.Б.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9405/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О.,

представника відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області Івачковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування арешту майна,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер обтяження 5374812, зареєстровано 26.07.2007. Реєстратор: Перша вінницька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення б/н від 17.07.2000 ДВС Ленінського району. Об`єкт обтяження: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7;

третя особа Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 15А.

Суддя:
пр. № 2-н/336/2074/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів.

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 522/10252/23

Номер провадження 2/495/4580/2023

13 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту настання нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту настання нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана справа надійшла за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року.

Виходячи з матеріалів справи, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суду від 24.09.2021 року було відрите провадження по справі та вирішено справу проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

ст.ст. 33, 181, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту настання нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2029/3251/12
Провадження № 2/552/1423/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі - Дубовик І.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ільїнська,8,12 під`їзд, к.427, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кей-Колект» 04.04.2012 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ТОВ «Кей- Колект» свого представника у підготовче судове засідання не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 135/244/23
Провадження № 2/135/133/23
УХВАЛА

21.09.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідачка в судовому засіданні просила надати термін на примирення, вказавши, що хоче зберегти сім?ю, і вживає заходів для примирення з чоловіком.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви сторони мають неповнолітню дитину.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Що зобов`язує суд до вжиття заходів по збереженню сім`ї, відтак, вжиття заходів до примирення подружжя буде не виключно формальною дією, а дійсно направлене на збереження сім?ї.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства, інтересам сторін суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки подружжя тривалий час проживало разом, мають неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходів для збереження сім?ї сторін по справі, та вжиття заходів для примирення подружжя, для чого слід надати подружжю строк для примирення два місяця.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251, 253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяця.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 226/1019/23

Провадження № 2/226/269/2023
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволені вимоги позивача.

Під час ухвалення даного рішення судом були допущені описки, а саме у вступній частині рішення судом помилково зазначені ініціали секретаря судового засідання Кудрявцевої Н. С., де зайвими зазначені ініціали «Л. О.», а також в резолютивній частині рішення помилково зазначена дата смерті ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення судом допущені очевидні описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній та резолютивній частинах рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини виправити описки та вважати правильним у рішенні прізвище та ініціали секретаря судового засідання Кудрявцева Н. С., а також вважати правильною дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 334/5043/23
Провадження № 6/314/98/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про заміну сторони стягувача по виконавчому провадженню № 64002567 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості відкритого 28.12.2000 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90963 від 31.10.2020.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування:

у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича:

-копію постанови 64002567 про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2020 із зазначенням ідентифікатору доступу;

-копію виконавчого напису нотаріуса № 90963, вчиненого 31.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати :

у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича:

-копію постанови 64002567 про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2020 із зазначенням ідентифікатору доступу;

-копію виконавчого напису нотаріуса № 90963, вчиненого 31.10.2020.

Встановити для виконання даної ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

20.09.2023