УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1171/23
Провадження № 2/941/376/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до спрощеного позовного провадження.

Представником позивача до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №15757 від 10.11.2021 року, про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за договором №631067290 від 06.12.2018 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в сумі 46291,31 грн.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №15757 від 10.11.2021 року, про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за договором №631067290 від 06.12.2018 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в сумі 46291,31 грн.

Вище зазначені документи необхідно надати суду в строк до 16.10.2023 року.

У разі неможливості подати докази взагалі або в установлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник