Справа № 234/5248/16-ц
Провадження № 2-в/202/79/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Солодухіної Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №234/5248/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2023 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №234/5248/16-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

В ухвалі зазначено про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, внаслідок чого судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №234/5248/16-ц визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2023 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №234/5248/16-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №234/5248/16-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, в сумі 28129,24 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» судовий збір, в сумі 1378 грн..

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно довідки Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2023 року, матеріали цивільної справи №234/5248/16-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на зберігання не надходила.

12.09.2023 року від представника відповідача, адвоката Сокирко І.І., на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2023 року по справі №234/5248/16-ц про витребування документів, пов`язаних з розглядом та ухваленням судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, разом з наступними документами, а саме:

- копією позовної заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго»;

- копією розрахунку ООО «Краматорськтеплоенерго» станом на 31.12.2006 року;

- копією розрахунку ООО «Краматорськтеплоенерго» станом на 31.12.2015 року;

- копією рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі №200/5015/20-а;

- копією договору про уступку права вимоги від 22.12.2006 року;

- копією договору №8/06 купівлі-продажу майнових прав від 22.12.2006 року;

- копією Акту приймання-передачі від 22.12.2006 до Договору №8/06 від 01.12.2006 року;

- копією витягу з договору №07/95 про уступку права вимоги від 04.12.2005 року;

- актом прийому-передачі прав вимоги за обов`язками фізичних осіб-споживачів від 04.10.2005 року;

- копією довідки №2060 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (ЄДРПОУ) від 06.03.2006 року;

- копією довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 28.04.2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

В ході розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, в сумі 28129,24 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» судовий збір, в сумі 1378 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року по справі №234/5248/16-ц, провадження № 2/234/2691/16 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року по справі №234/5248/16-ц, провадження № 2/234/2691/16 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року по справі №234/5248/16-ц, провадження № 2/234/2691/16 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

Враховуючи вищенаведене, на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2023 року по цивільній справі №234/5248/16-ц, суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №234/5248/16-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, - в частині наданих документів та заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2022 року по справі №234/5717/21, провадження №2/234/86/22, за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 234/5248/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, - в частині наступних документів:

- копії позовної заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго»;

- копії розрахунку ООО «Краматорськтеплоенерго» станом на 31.12.2006 року;

- копії розрахунку ООО «Краматорськтеплоенерго» станом на 31.12.2015 року;

- копії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі №200/5015/20-а;

- копії договору про уступку права вимоги від 22.12.2006 року;

- копії договору №8/06 купівлі-продажу майнових прав від 22.12.2006 року;

- копії Акту приймання-передачі від 22.12.2006 до Договору №8/06 від 01.12.2006 року;

- копії витягу з договору №07/95 про уступку права вимоги від 04.12.2005 року;

- акту прийому-передачі прав вимоги за обов`язками фізичних осіб-споживачів від 04.10.2005 року;

- копії довідки №2060 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (ЄДРПОУ) від 06.03.2006 року;

- копії довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 28.04.2016 року;

- та відновлення змісту заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року:

Справа № 234/5248/16-ц

Провадження № 2/234/2691/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води посилаючись на наступні обставини.

З 1 січня 2007 року по теперішній час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам споживачам послуг, у тому числі ОСОБА_1 .

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 , користується послугами, що надає позивач, але в добровільному порядку погашати заборгованість за ці послуги не бажає.

Таким чином, за період з 1 січня 2007 року по 1 листопада 2015 року у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги опалення та підігрів води у сумі 26888,96 грн. Крім того з 01.11.2005 по 01.01.2007 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 1240,28 грн.

Просили стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, в сумі 28129,24 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов`язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа кожного місяця. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Згідно відомостей по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість відповідача у період з 1 листопада 2005 року по 1 січня 2007 року, за постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, склала 1240,28 грн. За період з 01 січня 2007 року по 01.11.2015 року заборгованість відповідача склала 26888,96 грн. Всього заборгованість відповідача за постачання теплової енергії на опалення та підігрів води склала 28129,24 грн.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки він користуються послугами, які надає позивач, але в добровільному порядку їх не сплачує.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 гривень.

На підставі статей 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись статтями 8,10, 14, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ), заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, в сумі 28129 гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ), судовий збір, в сумі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.А. Бєльченко