УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 646/1637/21

провадження № 61-1333св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Слобідська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області,

відповідачі: Харківська міська рада Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Харківської обласної прокуратури про розгляд справи за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, за участі представника Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Слобідська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року позов Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 257 ЦПК України зв`язку з відсутністю процесуальної дієздатності у особи, яка подала позов.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської та Харківської області), відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області залишено без задоволення. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року залишено без змін.

У січні 2023 року Харківська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 646/1637/21 з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року зазначену справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У поданій касаційній скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про розгляд справи за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, за участі представника Офісу Генерального прокурора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов