overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6417/23
Провадження № 2-н/524/1387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу, яка була передана судді 08 вересня 2023 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка надійшла до суду 19 вересня 2023 року вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 17.12.2020 року..

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3% річних, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 20 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/1248/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів; постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка та третя особа у підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 197, 198, 200, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02 жовтня 2023 року о 09-15 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження 2/127/3725/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19.09.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року зазначено: за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач зазначає, зокрема, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з нею, участі в утриманні дитини відповідач не бере.

Однак, доказу про те, що станом на день звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів дитина, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, проживає з нею, ОСОБА_1 не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/3302/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ухвалою суду від 25 серпня 2023 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн не зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 31.07.2023 року, інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету відсутня.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів, а саме копії тих самих квитанцій про сплату судового збору, які було долучено при поданні позовної заяви до Шевченківського районного суду міста Києва, який не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Протягом встановленого судом п`ятиденного строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позову відповідно до ст.127 ЦПК України суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 598/1906/23
провадження № 2/598/396/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала відповідачці ОСОБА_2 9000 грн., як компенсацію вартості належної їй 1/9 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала відповідачці ОСОБА_2 9000 грн., як компенсацію вартості належної їй 1/9 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 524/4035/23
Провадження № 2/524/1842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення

УСТАНОВИВ:

Відповідачі про розгляд справи 08 серпня та 20 вересня 2023 року повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направили, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 638/8832/23
Провадження № 2/638/4293/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А.., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжкий майновий стан позивача та вказує що станом на 14.10.2022 Печенізька громада Чугуївського району Харківської області включена до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Вказує що, військові дії проводилися на території Харківської області, в тому числі, і Печенізької селищної ради. Частина земельних ділянкок сільськогосподарського призначення, які обробляє ТОВ «Агрофірма «Шанс» знаходилися в окупації, на частині велися бойові дії, що ускладнило посів та збір урожаю у 2022 році. ТОВ «Агрофірма «Шанс» намагається якомога ефективніше вести господарську діяльність в умовах війни та виконувати всі зобов`язання. ТОВ «Агрофірма «Шанс» опинилося в ситуації неможливості виконання договірних зобов`язань у строки визначені законом та договорами. Сплата судового збору за подання цього позову практично неможлива через активні воєнні дії на землях підприємства, тимчасову окупацію та засміченням вибухонебезпечними предметами земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини дійсно свідчать про скрутне матеріальне становище заявника, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс»- задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 939/958/23

Провадження: № 22-ц/824/14736/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Верланова С. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д. Є.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

у с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повне рішення суду складено 31 липня 2023 року

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 30 серпня 2023 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

31 серпня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

12 вересня 2023 року цивільна справа №939/958/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі п. 9, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д. Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору недійсним, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 750/4621/23
Провадження № 2-о/750/94/23
20 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
присяжних: Пінчук Н.О., Олексієнко В.М.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Голівець В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання відповідних матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
заінтересована особа - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2023 року призначено в справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
09 червня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання відповідних матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи, що експерту для проведення експертизи та надання відповідей на поставлені судом запитання необхідні додаткові відомості, а тому суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та витребувати необхідну інформацію.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради оригінали першої, середньої та останньої архівних медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з психіатричного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра. Якщо так, то надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Присяжні: