Номер провадження: 22-ц/813/6978/23
Справа №: 495/2169/23
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено.

Розірвано шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 квітня 2017 року актовий запис № 121 свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видано Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , за адресою постійного місця проживання батька, та відібрати дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з фактом самостійного виховання дітей батьком без участі матері.

Не погодившись з рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на те, що рішення суду впливає на їх права та обов`язки, звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання дітей разом з батьком та відібрання неповнолітніх дітей від матері, у зв`язку з фактом самостійного виховання дітей батьком, без участі матері та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі у вказаній частині. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що командиром військової частини НОМЕР_1 листом від 16 серпня 2023 року №2/3498 замовлено фінансування для сплати судового збору по даній справі. З огляду на це, скаржник просить відстрочити сплату судового збору на час розгляду справи №495/2169/23, оскільки відсутня можливість для своєчасної та належної сплати судового збору, що пов`язане з особливостями фінансування таких витрат, викликаних режимом воєнного стану в Україні. Також просить зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що рішення оскаржено лише в частині однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на обґрунтованість поданого скаржником клопотання та додані докази щодо неможливості вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині визначення місця проживання дитини з батьком у зв`язку з її самостійним вихованням без участі матері, апеляційний суд вважає за необхідне визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн., тобто 150% від 1073,6 грн. за оскарження однієї вимоги немайнового характеру.

Апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року подано засобами поштового зв`язку 06.07.2023, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у справі під час її розгляду судом першої інстанції участі не брав. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції вирішив питання, які прямо стосуються прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 . Про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався 06 червня 2023 року у зв`язку із поданням ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби з підстав самостійного виховання ним дитини віком до 18 років, копію якого долучено до апеляційної скарги.

Статтею 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що скаржник не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції та не отримував копію оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи, з метою перевірки доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору, який становить 1610 гривень 40 копійок, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військовій частині НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської радиправо подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький