Справа № 405/6284/23
Провадження №2-н/405/535/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Урсаленко Б.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1057198 від 04 вересня 2023 року) в інтересах заявника в порядку наказного провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, яка визначає альтернативну підсудність цивільних справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 016916/1 про реєстрацію місця проживання особи, сформована 11.09.2023 року) за вх. № 22917 від 14 вересня 2023 року, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.03.1999 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 13.09.2023 року, за якою місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване з 12.03.1999 року за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто заяву про видачу судового наказу подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України.

Крім того, зі змісту поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини вбачається, що зареєстрованим місцем проживання стягувача ОСОБА_1 також є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому (паспорті) в розділі «Місце проживання» міститься відмітка, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 з 06.07.2011 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний), також відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький, на підставі чого заяву про видачу судового наказу подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності як визначених ч. 1 ст. 27, так і ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстроване місце проживання стягувача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, приходжу до висновку, що заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини заявником подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, на підставі чого у видачі судового наказу заявнику ОСОБА_1 - слід відмовити.

При цьому, судом відзначається, що положенням ч. 8 ст. 165 ЦПК України, не передбачено постановлення судом ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими неї документами за підсудністю, у якій (заяві) боржником є фізична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, ч.ч. 5,9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на її (заявника) користь на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова