overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/9079/21
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/9079/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» про примусове виконання обов`язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/9079/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» про примусове виконання обов`язку в натурі.

12.09.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник позивача просить провести судове засідання, призначене на 13.09.2023 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другоїстатті 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведеної норми позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надіслано до суду 12.09.2023 року, а передано судді Чулуп О.С. 13.09.2023 року тобто в день призначеної дати судового засідання.

Відповідно дост.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що заява (клопотання) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло поза межами строку встановленогост.212 ЦПК Українисуд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/9079/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» про примусове виконання обов`язку в натурі- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 333/6940/23
Провадження №2-н/333/1148/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про відмову від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від повноважень опікуна.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали заявником.

15 вересня 2023 року заяником було подано заяву із виправленими недоліками.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про відмову від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 жовтня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/734/931/23 Справа № 734/4217/23
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Ф. Сидорука, буд. 9) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.30 год. 18.10.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни на рішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей з батьком,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

10 серпня 2023 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 22 листопада 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 676/91/22
Номер провадження 2/676/225/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

прокурора Рибіцької Л.П.

представника Кам`янець-Подільської райдержадміністрації - Ващук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/91/22 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних праовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації, Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут і Сірет, Національний природний парк «Подільські Товтри» - про визнання недійсними розпорядження РДА та договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути її та привести у попередній стан, скасування державної реєстрації права власності, звільнення та приведення у попередній стан самовільно зайнятих земельних ділянок, -

У С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи - басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет; Національний природний парк Подільські Товтри , про визнання недійсними розпорядження РДА та договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути її та привести у попередній стан, скасування державної реєстрації права власності, звільнення та приведення у попередній стан самовільно зайнятих земельних ділянок.

Представник відповідачки ОСОБА_1 Савченко О.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВО № 1035296 від 02.05.2022 року, заявила клопотання про виклик до суду предстапвника НПП "Подільські товтри" та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 20 жовтня 2023 року на 10.00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та провести його в режимі відеоконференції, використавши систему відеоконференцзвязку « EasyСon».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 544/2182/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нагорної Н.В.,

присяжних Баглай Т.М., Касьяна І.А.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

адвоката Орла В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Полтава, вул.Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стійким психічним хронічним захворюванням? Якщо страждає, то яким?

- Чи здатний ОСОБА_2 в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Направити експертам для виконання копію ухвали про призначення експертизи.

Витребувати від КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали буде складено 19.09.2023.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні Т.М.Баглай

І.А.Касьян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/812/842/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

справа № 474/454/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , подане її представником ОСОБА_3 , про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначено на 11 годину 20 вересня 2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 подали заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просили провести в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

За правилами частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Врадіївський районний суд Миколаївської області має технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції 20 вересня 2023 року об 11 годині за участю позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно з`явитись до Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Маяковського, 103 смт. Врадіївка, 56300, Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати Врадіївському районномусуду Миколаївської області та учасникам справи засобами електронного зв`язку.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 643/4774/23
Провадження № 2/643/1971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

06.09.2023 представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив позовні вимоги до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова