overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2023 року Справа № 382/1471/23
Провадження № 2-н/382/262/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 212/3203/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.09.2023 року на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його хворобою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 18 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 686/4765/23
Провадження № 2-п/686/87/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ваківа В.В., про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ваківа В.В. про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2023 року в цивільній справі №686/4765/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ваківа В.В., про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2023 року, до судового розгляду на 21 вересня 2023 року 12 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2-н/127/4511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось КП «Вінницяоблводоканал»із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04.09.2023, які надані на запит суду, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, стягувачу КП «Вінницяоблводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Вінницяоблводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 487/4947/23
Провадження № 2-н/487/972/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.08.2023 інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 346/2982/23
Провадження № 2/346/1217/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Возненко Я.С.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , до Коломийської міської ради Івано - Франківської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, 17.07.2023 року представник позивача, адвокат Дикун І.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Коломийської міської ради в судове засідання не з`явився, 13.07.2023 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, розгляд справи слід відкласти з метою додаткового вивчення матеріалів даної спрви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , до Коломийської міської ради Івано - Франківської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно на 10.10.2023 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 451/1204/23
Провадження № 2-н/451/199/23
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року місто Радехів
23.08.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» 1374,00 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та про стягнення сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.
23.08.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Згідно наказу голови Радехівського районного суду Львівської області від 17.08.2023 №54/В, суддя Патинок О.П. з 04.09.2022 по 15.09.2023 включно перебувала у щорічній основній відпустці.
Згідно відповіді начальника ЦНАПу Д.М. Янюка, яка одержана судом 04.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________О.П. Патинок
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023 року.
Суддя О.П.Патинок
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 693/830/22
Провадження № 2-сз/693/2/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19.09.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Представник Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» Цюк П.А., що діє на підставі довіреності від 01.05.2023 р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2481 грн., оскільки 27.03.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі № 693/830/22 за позовом Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши дану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного.

Судом установлено, що при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., згідно платіжного доручення № 1588 від 27.09.2022р.

27.03.2023 р. ухвалою суду провадження по вищезазначеній справі закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у цивільній справі за позовною заявою Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію закрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути Відокремленому структурному підрозділу «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1588 від 27.09.2022 р.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі Черкаської області повернути Відокремленому структурному підрозділу «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» судовий у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1588 від 27.09.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/2213/22

Провадження № 22-ц/4815/1100/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О.,

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяк Вікторія Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Пацко Ольги Олексіївни на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяк Вікторія Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини до розгляду на 11:00 год. 21 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.. Маренюк, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 стягував Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» скарга на бездіяльність державного виконавця Маньківського ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ(м.Київ) та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася через представника скаржника до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Маньківського ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ(м.Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Маньківському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/2312/224/11 за скаргою ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 стягував Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» скарга на бездіяльність державного виконавця Маньківського ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ(м.Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 28.09.2023 року в приміщенні Маньківського районного суду з викликом усіх учасників.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України та запропонувати учасникам справи у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк