Справа №2-475-07
4-с/705/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Гученко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_1 , подану представником стягувача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною щодо перевірки та контролю за рішеннями, діями держвиконавця під час виконання у виконавчому провадженні (проведенні розрахунку заборгованості та наданні відомостей про дати проведених сплат аліментів) Уманського міського відділу державної виконавчої служби (МВ ДВС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, яка подана представником стягувача ОСОБА_2 ,про визнання бездіяльності протиправною щодо перевірки та контролю за рішеннями, діями держвиконавця під час виконання у виконавчому провадженні (проведенні розрахунку заборгованості та наданні відомостей про дати проведених сплат аліментів) Уманського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зазначає, щов Уманському МВ ДВС перебуває виконавче провадження №5592587 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2007р., яким ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.02.2007р. до повноліття дитини.

Вказує, що починаючи з 2007 року по теперішній час державна виконавча служба зобов`язана робити перерахунки суми аліментів, з даного приводу вона неодноразово зверталась до начальника Уманського МВ ДВС щодо проведення до норм законів України виконавчого провадження, однак її заяви та звернення залишались практично без реагування.

Так, не надано копій квитанцій, що включені в розрахунки по заборгованості зі сплати аліментів, а саме: у жовтні 2009 р. записано 170,00 грн., у листопаді 2010 р. записано 1050,00грн. У відповіді ДВС вказано, що дану суму перенесено з інших розрахунків, тобто не підтверджено квитанціями про сплату, чимпорушено вимоги ст.82 Закону України "Про виконавче провадження". Додані до відповіді копії чотирьох квитанцій, що включені в розрахунки по заборгованості (дві за 13.10.2007 р. на 135,00 грн. кожна; за 13.02.2009 р. на 1599,00 грн.; за 17.04.2007 р. на 167,40 грн.) не мають реквізитів, а саме: призначення платежу, адреси для одержання, ПІП одержувача та платника, номеру виконавчого провадження.Виставлені в розрахунку показники середньої заробітної плати не відповідають економічному змісту та не мають статистичного обгрунтування.У листі від 07.07.2021 р. № 21431-5 вказано, що для проведення перерахунку ДВС звернувся за даними про середню зарплату по м. Умань за 2017 р. лише після її звернення (2021р.). По періоду до 2017 р. про такий показник не звертались та чомусь після її звернення все одно вирішили не перераховувати.У відповіді не міститься пояснень про записану у грудні 2009 р. суму 217,10 грн., по яких вона писала заяву про неодержання, а у розрахунку від 31.04.2014 р., проведеному після цього, вже задокументована ця сума була сплачена аж у травні 2013 р. (у новому розрахунку включено у розрахунок двічі).При проведенні перерахунків по заборгованості жодного разу начальник відділу не виносив постанов про визнання недійсним акту, складеного державним виконавцем, та не зобов`язував його провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом. Тому, чинними залишаються всі розрахунки, які суперечать один одному. При внесенні сум, сплачених аліментів помісячно з липня 2020 р., безпідставно записано суми, що не підтверджуються надходженням на картку одержувача.

Просить: 1)визнати протиправною та неправомірною бездіяльність начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Гудзовського О.О. що полягають у наданні відмови та непроведенні перерахунку заборгованості з аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 5592587 з 20 лютого 2007 року; 2) визнати незаконним розрахунок від 18.03.2021 р. на суму заборгованості на 01.03.2021 р. 6537,03 грн., як зроблений на недостовірному показнику середньої зарплати працівника по м. Умань та на не підтверджених сплатах аліментів; 3) зобов`язати начальника Уманського міського відділу держвиконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Гудзовського О.О.; 4) здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, що стягуються у виконавчому провадженні №5592587 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. від 12.03.2007р. за виконавчим листом № 2-475, з урахуванням достовірних показника середньої заробітної плати для м. Умань з 2007 р. за весь період виконавчого провадження, виключивши з розрахунку не підтверджені у жовтні 2009 р. суму 170,00 грн., у листопаді 2010 р. суму 1050,00 грн., у грудні 2009 р. суму 217,10 грн., дві за 13.10.2007р. на 135,00 грн. кожна, за 13.02.2009 р. на 1599,00 грн., за 17.04.2007 р. на 167,40 грн.; 5) забезпечити в подальшому не пізніше наступного робочого дня перерахувати отримувачу отримані в рахунок аліментів кошти на рахунок у банку.

В судове засідання скаржник та її представник адвокат Яроміч О.В. не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява на адресу суду відповідно до якої просить розгляд скарги проводити у її відсутність та відсутність скаржника. Вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

В судове засідання представник відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області не з`явився. На електронну адресу суду від начальника відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист відповідно до якого просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 та розгляд скарги провести без участі головного державного виконавця Бойко Т.Д. яка представляє інтереси відділу ДВС.

08.06.2023 р. начальник відділу ДВС у м. Умані Гудзовський О.О. подав на адресу суду Відзив на скаргу в якому зазначив, що з моменту відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відділу ДВС з різними заявами, зокрема щодо здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, які були розглянуті державними виконавцями відділу та відповідно до Закону їй надавались відповіді-роз`яснення та розрахунки.18.03.2021 року за вих. № 8483-5 на заяву стягувачки державним виконавцем було проведено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20.02.2007р. по 01.03.2021р. згідно якого станом на 01.03.2021 року заборгованість становила 6537,03 грн. та була сплачена боржником на користь стягувачки згідно платіжного доручення № 23484 від 31.03.2021 р. в розмірі 6600 грн. 06.05.2021р. вх. № 5640/19.16-41/5 надійшла заява від стягувачки ОСОБА_1 щодо проведення виправлень та неточностей в розрахунках заборгованості від 04.03.2021р. та 18.03.2021р. 07.06.2021 року за вих. № 17620-5 стягувачу направлено відповідь на заяву та розрахунок заборгованості станом на 01.06.2021 р. 22.06.2021 року за вх. № 7640/19.16-41/5 надійшла скарга від стягувачки ОСОБА_1 щодо проведення виправлень та арифметичних помилок у процесуальних документах та складення нового розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. 07.07.2021 року за вих. № 21431-5 стягувачці ОСОБА_1 направлено відповідь та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість станом на 01.03.2017 р. становить 995,00 грн. 27.10.2021 року стягувачка звернулась із заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ). 26.11.2021року за вих. №40104-5 направлено відповідь-роз`яснення на заяву. 09.02.2022 року за вх. № 1835/20.9-36/5 надійшла заява стягувачки ОСОБА_1 щодо проведення повторного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за весь період нарахування аліментів в зв`язку з невідповідністю показників середньої заробітної плати працівника по м. Умань та виключення із розрахунку непідтверджених документами сум сплати. 21.02.2022 року за вих. № 7036-5 стягувачці ОСОБА_1 направлено відповідь на заяву, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та запропоновано ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №5592587. Однак, ОСОБА_1 та її представник з усними клопотаннями чи письмовими заявами щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до відділу ДВС не звертались. Крім того, у відповіді на заяву від 21.02.2022р. начальник відділу ОСОБА_5 не відмовив їй у проведенні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, як зазначено в скарзі, а порекомендував звернутись до суду відповідно до вимог ч.3 статті 195 Сімейного Кодексу України, оскільки спірні питання вирішуються в судовому порядку. Зазначає, що аліменти за жовтень 2009 р. на суму 170 грн. та листопад 2010 р. в розмірі 1050 грн. були виплачені скаржнику, ОСОБА_1 не зверталась до відділу із заявою про неотримання цих коштів. Починаючи з дати стягнення аліментів, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до виконавчої служби з різного виду заявами, однак останній було надано всі необхідні документи на підтвердження сплати боржником на її користь аліментів.При проведенні розрахунків заборгованості зі сплати аліментів державні виконавці керувались показниками середньомісячної заробітної плати штатних працівників для даної місцевості, які були на той час доведені до відому державних виконавців та використання в роботі Головним управлінням ДВС у Черкаській області. Статистична інформація витребовувалась в Управлінні Держстатистики та на той період не була загальнодоступною в мережі інтернет.Що стосується того, що начальник відділу жодного разу не виносив постанов про визнання недійсним акту, складеного державним виконавцем, та не зобов`язував його провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом, то відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», підстави для визнання недійсним акту державного виконавця, відсутні, оскільки в межах виконавчого провадження державним виконавцем не складались акти. Натомість, начальник відділу ДВС здійснює постійний контроль щодо законності дій державних виконавців.Відповідь на заяву ОСОБА_1 від 21.02.2022 р. за № 7036-5 направлено заявниці 29.04.2022р. 03.03.2023 р. стягувачка звернулась із заявою про повторне направлення відповіді на її звернення від 09.02.2022р. так як вона її не отримала. 13.03.2023р. повторно направлено ОСОБА_1 на її електронну адресу відповідь на звернення від 21.02.2022 р. за вих. № 7036-5. Тому в скарзі до суду стягувачка вкотре дає неправдиву інформацію щодо терміну отримання відповіді. Вважаємо, що скаржниця пропустила встановлений законом строк на оскарження. Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10-ти робочих днів, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Стягувачка неодноразово зверталась із заявами щодо виправлення помилок та уточнення сум сплачених аліментів. Розрахунки заборгованості зі сплати аліментів від 19.11.2020 р. за період з 01.03.2017р. по 01.11.2020р. використала для нарахування неустойки (пені), яку вже отримала. А до розрахунку від 18.03.2021р. входить період, за який нараховано пеню. Отримавши пеню, звернулась до суду про визнання розрахунку від 18.03.2021р. за період з 20.02.2007р. по 01.03.2021року незаконним. Вважає вимоги стягувачки, викладені в скарзі безпідставними та такими, що протирічать закону. В своїй скарзі ОСОБА_1 керується статтями закону (ст.82,83 Закону України «Про виконавче провадження», які втратили чинність та ст.75, яка не має ніякого відношення до стягнення аліментів). Жодне звернення та заява стягувачки не залишені без розгляду, їй постійно надавались відповіді, роз`яснення відповідно до закону та розрахунки заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та надавались роз`яснення щодо вирішення спірних питань в судовому порядку.На даний час боржник ОСОБА_3 не працює, на обліку в Уманському міському центрі зайнятості не перебуває. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2023 р. становить один місяць. З урахуванням викладеного, вважають, що скарга ОСОБА_1 необгрунтована та така, що не підлягає задоволенню.Просить відмовити повністю у задоволенні скарги.

Беручи до уваги позицію скаржника, її представника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи № 2-475-07, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 12.03.2007 р. ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.02.2007р. до повноліття дитини, на підставі якого в Уманському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 5592587.

Згідно Перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.03.2021 р. № 8483-5 головним державним виконавцем Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Бойко Т.Д. проведено перерахунок щодо нарахування, отримання аліментів та наявну заборгованість помісячно з 20.02.2007 р. по 01.03.2021 р.

У Листі № 40104-5 від 26.11.2021 р. начальникаВідділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовського О.О., адресованого ОСОБА_1 , зазначено про те, що «... згідно пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником, заяв або розписок стягувача, інформації про середню заробітну плату працівника для даної місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Зазначаємо, що на підставі Вашої заяви, 18.03.2021 року державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20.02.2007р. по 01.03.2021р., копію вказаного розрахунку за вих. № 8483-5 направлено сторонам виконавчого провадження до відому. Заборгованість, що виникла станом на 01.03.2021р. в розмірі 6537,03 грн. сплачено боржником та перераховано на Вашу користь згідно платіжного доручення № 23484 від 31.03.2021р. в розмірі 6600 грн. При проведенні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець керувалась показниками середньомісячної заробітної плати штатних працівників для даної місцевості, які були доведені до відому державних виконавців та використання в роботі державних виконавців Головним управлінням ДВС у Черкаській області. Відповідно до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку встановленому Законом. Частиною 3 статті 195 Сімейного Кодексу України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі виникнення спору судом ...».

21.02.2022 р. за вих. № 7036-5 начальником Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовським О.О., на адресу ОСОБА_1 , повторно надано письмову відповідь на її звернення в якій, крім зазначеного вище, вказано про те що, «... на підставі Вашої заяви, 18.03.2021 року державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20.02.2007р. по 01.03.2021р., копію вказаного розрахунку за вих. №8483-5 направлено сторонам виконавчого провадження до відому. В подальшому, Вам також направлялись розрахунки заборгованості від 07.06.2021р. №17620-5, від 09.07.2021р. №22050-5, від 28.09.2021р.; №31376-5, від 26.11.2021р. №40151-5. При проведенні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець керувалась показниками середньомісячної заробітної плати штатних працівників для даної місцевості, які були на той час доведені до відому державних виконавців та використання в роботі Головним управлінням державної виконавчої служби у Черкаській області. Відповідно до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку встановленому Законом. Станом на сьогоднішній день Вами не оскаржено в судовому порядку жоден із розрахунків, тому підстави для чергового проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за весь період нарахування аліментів відсутні ...».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) являє собою сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки стягувачу ОСОБА_1 неодноразово було роз?яснено порядок розрахунків щодо нарахування та сплати аліментів, остання ознайомлювалася з матеріалами виконавчого провадження та отримала детальну відповідь від начальника Уманського МВ ДВС щодо проведення перерахунку зі сплати заборгованості по аліментах, та в подальшому відомо, що така заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а діїначальника МВ ДВС Гудзовського О.О. були вчинені в рамках виконавчого провадження, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, іншими законами та нормативно-правовими актами, без будь-яких порушень законних прав та свобод учасників виконавчого провадження.

Дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 447, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , подану представником стягувача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною щодо перевірки та контролю за рішеннями, діями держвиконавця під час виконання у виконавчому провадженні (проведенні розрахунку заборгованості та наданні відомостей про дати проведених сплат аліментів) Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік