ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 641/7770/20

провадження № 22ц/818/1587/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 повторну судового-генетичну експертизу.

На вказану ухвалу суду 13 липня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 вересня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, мотивовану тим, що копію оскаржуваної ухвали поштою вона отримала лише 09 липня 2023 року через неправильне зазначення поштового індексу в позовній заяві та на конверті.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 30 травня 2023 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 14 червня 2023 року.

Однак, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 13 липня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначила, що отримала копію оскаржуваної ухвали суду лише 09 липня 2023 року, проте не надала доказів на підтвердження цієї дати. З наданої ОСОБА_1 копії конверту неможливо встановити дату його вручення адресату. Відповідного поштового повідомлення матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 09 липня 2023 року та сплати судового збору в сумі 536,80 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про оспорювання батьківства- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 09 липня 2023 року та сплати судового збору в сумі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака