У х в а л а

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 626/133/21

провадження № 61-12756ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем,на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року в якій ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з підпунктами 12.3., 12.4. пункту 12 Положення, ордер має містити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що повноваження на представництво інтересів позивача містяться в матеріалах справи

№ 626/133/21.

Однак, через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її відкриття, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити матеріали справи, зокрема повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.

Відтак, станом на момент подання касаційної скарги у ОСОБА_2 відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Отже, наявна необхідність долучення до касаційної скарги належним чином оформлених документів (ордера або довіреності), які б посвідчували повноваження адвоката Тимошенка Д. В. на представництво ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Тимошенка Д. В. необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко