Справа № 585/3022/23
Номер провадження 2/585/752/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3022/23, провадження № 2/585/752/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, яка діє на підставі довіреності від 12.12.2022.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову посилається на те, що 12.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12910-02/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 договору. 08.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122022 у відповідності до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі , серед яких є відповідач, як божник за договором №12910-02/2022. Заборгованість за цим договором становить 14610 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основним боргом і 9610 грн. сума заборгованості за відсотками. Добровільно , не зважаючи на повідомлення про борг, відповідач указану суму боргу не погашає.

Крім того, 28.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2748124. Договір укладено шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта одноразовим ідентифікатором. Кредит надається шляхом перерахування коштів кредиту на карту Клієнта. Порядок обчислення процентів, пролонгація, повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі, підписанням якого відповідач підтвердила факт ознайомлення з усіма його умовами. ОСОБА_1 кредит не погашала, внаслідок чого виникла заборгованість. 17.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено договір, згідно умов якого право вимоги за укладеним договором перейшло до відповідача. За цим кредитним договором №2748124 відповідач має заборгованість у розмірі 13619 грн., з якої 3000 грн. сума заборгованості і 10619 грн. сума заборгованості за процентами.

Штрафні санкції позивачем не нараховувались.

Добровільно ОСОБА_1 заборгованість не сплачує.

Посилаючись на норми ЦК України, практику Верховного Суду, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №12910-02/2022 в розмірі 14610 грн., за кредитним договором №2748124 в розмірі 13619 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01.08.2023 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам (а.с.58).

Позовна заява з додатками направлена на адресу місця реєстрації відповідача і до суду повернувся конверт із довідкою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.63).

Відповідач про розгляд даної справи в суді повідомлена шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.62).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інше, суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №2748124, відповідно до якого Товариство зобов`язалось надати останній кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту 3000 грн., строк кредиту 360 днів, що може бути змінений (у бік зменшення) в порядку та на умовах, визначених в п.4.2 Договору. Періодичність сплати платежів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за заниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.п.1.2, 1.3 Договору).

Згідно п.п. 2.1. Договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Сума кредиту (його частина) (його частина) перераховується товариством протягом 3 робочих днів з моменту укладення договору(п.п. 2.2. Договору).

Кредит вважається погашеним в день отримання товариством суми кредиту за реквізитами, згідно з п.2.1 Договору.

Укладений Договір містить порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок їх зміни (п.3), порядок повернення кредиту та сплати процентів (п.4), права та обов`язки сторін (п.5) та їх відповідальність (п.6) та інші умови (п.9).

Відповідно до умов п.5.1.3 Договору товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договором факторингу з будь-якою третьою особою без згоди клієнта (а.с.21-27).

Договір підписаний сторонами, зокрема відповідачем електронним підписом А 207 28.12.2021 о 18:05:51 .

До Договору долучено Додаток 1 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який також містить електронний підпис відповідача та паспорт споживчого кредиту з інформацією про контакті дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, також з наявним електронним підписом ОСОБА_1 (а.с.29-30).

17.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ (клієнт) та ТОВ «ФК» ЄАПБ» (фактор) укладено Договір факторингу №17052023 у відповідності до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до них, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.31-33).

З Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №17052023 від 17.05.2023 вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 5802, після чого з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.34).

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 , сума боргу становить 13619 грн. (а.с.35).

На підтвердження розміру заборгованості позивачем долучено розрахунок станом на 30.06.2023, за період з 17.05.2023 по 30.06.2023, підписаний представником позивача ОСОБА_2 , в якому зазначено, що залишок до сплати за основною сумою боргу 3000 грн., відсотки 10619 грн., сума заборгованості разом 13619 грн. (а.с.36).

19.03.2019 ТОВ «Лінеура Україна» видане Свідоцтво про реєстрацію, (а.с.37).

Види економічної діяльності указаного товариства: 64.92: Інші види кредитування, 64.91: Фінансовий лізинг, 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с. 39-40).

03.10.2018 ТОВ «ФК «ІНВЕСТУРМ» видане Свідоцтво про реєстрацію, (а.с.17).

Основні види економічної діяльності указаного товариства 64.92 : Інші види кредитування (а.с.18).

До матеріалів справи долучено Статут ТОВ «ФК «ІНВЕСТУРМ» (а.с.19-20).

12.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №12910-02/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13.03.2022. Дата надання кредиту 12.02.2022 (п.п.1.2. п.1 Договору).

Згідно з п.п.1.7.п.1 кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом.

Невід`ємною частино цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту , які розміщені на сайтах товариства (п.п.1.8. п.1 Договору).

Для підписання Договору на телефонний номер Клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта. У разі із згодою із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує Договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора (п.п.1.17 п.1 Договору)

Товариство має право без згоди Клієнта поступитись своїм правом вимоги за даним Договором третій особі в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим Договором, але з обов`язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення (п.п.3.1.5 п.3 Договору) (а.с.7-8).

До кредиту долучено Додаток 1 (Графік платежів), відповідно до якого загальна вартість кредиту 6500 грн., з якої 5000 грн. сума кредиту, 1500 грн. проценти за користування ним (а.с.9 зворот) та інформація щодо контактних даних кредитодавця, основних умов кредитування, щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.10).

Указані документи містять електронний підпис позичальника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ).

08.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ (клієнт) та ТОВ «ФК» ЄАПБ» (фактор) укладено Договір факторингу №08122022 у відповідності до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до них, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.11-13).

З Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №08122022 від 08.12.2022 вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 7220, після чого з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.14).

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 , сума боргу становить 14610 грн. (а.с.15).

На підтвердження розміру заборгованості позивачем долучено розрахунок станом на 30.06.2023, за період з 08.12.2022 по 30.06.2023, підписаний представником позивача ОСОБА_2 , в якому зазначено, що залишок до сплати за основною сумою боргу 5000 грн., відсотки 9610 грн., сума заборгованості разом 14610 грн. (а.с.16).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦКУкраїни сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення позичальником зобов`язання, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір існуючої заборгованості.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 28.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №2748124 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та 12.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №12910-02/2022 (а.с. 7-9, 21-27).

Указані Договори підписані електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний телефон відповідача.

За укладеними Договорами Факторингу №17052023 від 17.05.2023 та №08122022 від 08.12.2022 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за несвоєчасне виконання зобов`язань за указаними вище Договорами (а.с.11-13, 14, 15 31-33, 34, 35).

Разом із цим, з наданих представником позивача додатків до позовної заяви, неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитними договорами, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо.

Зазначені представником позивача суми заборгованості за кредитами, яка встановлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків представника позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Не є належним та допустимим доказом.

У долучених до позову Витягів з реєстру боржників від 08.12.2022 (а.с.15) та від 17.05.2023 (а.с.35) вказано, що на момент передання права вимоги до відповідача заборгованість наявна, але на підставі яких розрахунків вона була проведена, чи нараховані відсотки у відповідності до норм ст. 1048 ЦК України, суд перевірити можливості не має.

Суд зауважує, що розрахунок заборгованості за договорами є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Верховний Суд 30 січня 2018 року (ВС/КЦС у справі №161/16891/15-ц) дійшов висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Між тим, із урахуванням викладеного, на підставі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказів, суд вбачає, що розмір боргу, заявлений товариством до стягнення, є таким, що не знайшов свого належного та допустимого підтвердження за розглядом справи.

В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «ФК «Інвеструм» на рахунок відповідача.

Зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду копію меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписок по картковому рахунку, розрахунку заборгованості, тощо.

За Договором про надання фінансового кредиту №12910-02/2022 відповідач мала отримати кредит у розмірі 5000 грн.

У разі наявності заборгованості умовами п.3.1.3 Договору №12910-02/2022 передбачене право кредитодавця здійснювати безспірне списання коштів позичальника з банківського рахунку для повного погашення заборгованості, при цьому з доданих до позову документів не виявляється за можливе перевірити, чи проводилась ця операція кредитодавцем.

Згідно з п.1.3 цього Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 365% річних від суми кредиту в розрахунку 1% на добу.

В цей же час п.1.4. передбачає надання кредиту і зміну кредиту на основі оцінки кредитоспроможності Клієнта.

А з наданих представником позивача документів не можливо встановити, яка сума кредиту була надана відповідачу за цим Договором, та коли.

Суд враховує і умови п. 2.4 Договору№2748124 від 28.12.2021 відповідно до якого кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту, однак, як вказано вище, жодних доказів такого перерахування матеріали справи не містять.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів перерахування коштів на рахунок відповідача за укладеними Договорами.

Правова позиція щодо первинних документів відображена і в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач повинен був отримати від первинних кредиторів ТОВ "ФК" "Інвеструм" та ТОВ «Лінеура Україна» первинні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитному договору, зокрема і докази перерахування вказаних коштів на рахунок відповідача, що в свою чергу, у відповідності до умов вказаних договорів, надало б можливість визначати з якого часу почали діяти договори і, відповідно, час порушення їх умов, у разі їх наявності, відповідачем.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 грошових коштів у заявленому позивачем розмірі або виконання первинними кредиторами умов укладених кредитних договорів, а саме правових підстав та факту здійснення платежів, передбачених їхніми умовами .

Створені позивачем та первинними кредиторами документи, які містять інформацію про розмір заборгованості відповідача, не є належними доказами фактичного отримання грошей відповідачем або здійснення розрахункових операції в її інтересах.

За таких обставин перевірити розмір нарахованої суми боргу та процентів є неможливим, а відсутність в матеріалах справи належних первинних банківських документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядок нарахування відсотків за користування кредитом.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведено позов, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком (статті12,13,81 ЦПК України).

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 156/268/21.

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа № 755/18920/18.

За таких умов в ході розгляду справи позивачем не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів, а також відповідно і користування ними, не підтверджено наявності заборгованості за кредитами, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені його позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати на його користь не відшкодовуються.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, місцезнаходження: 07400, Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складений 19.09.2023.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова