overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 727/9130/23
Номер провадження 2/725/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року до суду за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

19.09.2023 року на запит суду відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача отримати не вдалось, особу не знайдено. З матеріалів цивільної справи, а саме з ксерокопії паспорта громадянина України, вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, територіальна підсудність справ якого змінена згідно Розпорядження Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» та визначена до Дружківського міського суду Донецької області.

Окрім цього із змісту позовної заяви вбачається, що від шлюбу у сторін дітей немає. А тому підстави для застосування підсудності справ за вибором позивача (альтернативної)відсутні.

За таких підстав позовна заява підсудна за правила загальної підсудності Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбунадіслати за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області, адреса знаходження: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 344/7851/23
Провадження № 22-ц/4808/1216/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Білан Андрій Михайлович на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2023 року, в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

встановив :

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Білан Андрій Михайлович та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Білан Андрій Михайлович на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 жовтня 2023 року на 09:45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2672/23
Провадження № 2-н/173/700/2023

21 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 601/1950/21
Провадження № 2/601/11/2023
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зутрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

19 вересня.2023 до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_1 про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої просить доручити Острозькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність проведення судових засідань, на дати визначені судом, в режимі відеоконференції в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зутрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області - за участю свідка ОСОБА_1 , на дати визначені судом в супровідних листах до даної ухвали.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Острозькому районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Східна, 82 м. Острог Рівненської області.

Розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2023 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 951/697/23
Справа № 2/951/166/2023
УХВАЛА

20 вересня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

22.08.2023 представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, з підстав викладених у фабулі позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

22.08.2023 представник АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д. Ю. разом із позовною заявою подав клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так як учасники справи не з`явилися, і від відповідача, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 4.10.2023 14:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Відповідача викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Гриновець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 645/1869/15

провадження № 22-ц/818/2032/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Богомол Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» на додаткову ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року про стягнення судових витрат на професіональну правничу допомогу у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників,

в с т а н о в и в :

Додатковою ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення Богомол Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Богомол Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» на додаткову ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Богомол Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» на додаткову ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богомол Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» на додаткову ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року про стягнення судових витрат на професіональну правничу допомогу у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 461/7846/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 720/1988/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживанняОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Топорівської сільської ради №616 від 21.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №35 від 26.02.2021 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник по справі помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 214/171/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача-1 - Ромащенко Л.Г.,

представника відповідача-2 - Дядюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/171/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням комунальної власності,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням комунальної власності - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.32.

Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1.

Повне рішення суду буде складене протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1476/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», представника ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року по справі № 638/13388/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», представника ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року в частині стягнення витрати на правову допомогу залишити без змін.

В іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Провадження № 2/185/826/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 25.09.2023 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов