Справа № 128/3115/23
Провадження №2-з/145/9/2023
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.09.2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою судді Тиврівського районного суду Вальчука В.В. від 07.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.09.2023 позивачем усунено недоліки.

Також, ухвалою судді Тиврівського районного суду Вальчука В.В. від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє авдвокат Пушкарьов О.О. про забезпечення позову було повернуто заявнику.

20.09.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій з урахуванням вимог ст.149 ЦПК України, просить зупинити стягнення заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 33972грн. 23коп. в межах виконавчого провадження №67560739, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11807 вчинений 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в сумі 33972,23 грн.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.9 Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович про забезпечення позову задоволити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - зупинити стягнення заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 33972грн. 23коп. в межах виконавчого провадження № 67560739, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Вальчук В.В.