Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 462/1483/23

провадження № 61-11528ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

27 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 08 травня 2023 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати

до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

29 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2023 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки касаційної скарги від 27 липня 2023 року усунуто частково, оскільки уточнена редакція касаційної скарги не містять конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявниця у встановлений судом строк не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк