№ 207/612/23
№ 2-п/207/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське за участі представника позивача Багмет Д.С., заявника ОСОБА_1 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 , не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила наступне. Заявник не з`являлася у судові засідання і не повідомляла про причини своє неявки до суду у зв`язку з тим, що не була належним чином повідомлена про дату їх проведення, судові повістки на її адресу не надходили, тому їй не було відомо про виклики до суду. Заявник зазначила, що необізнаність про розгляд справи, у якій заочне рішення було прийнято судом у її відсутність, позбавило її права подавати суду докази, клопотання, заяви, пояснення, користуватися іншими визначеними процесуальним законом правами, що призвело, на її думку, до ухвалення судом неправильного рішення. Про ухвалення заочного рішення їй стало відомо в липні 2023 року із повідомлення державного виконавця у застосунку «Дія»

Заявник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вважає доводи заявника необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, у задоволенні заяви просила відмовити, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2010 року у розмірі 33 677 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 05 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредита 27 430,11 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 0,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 6 246,94 грн.; нарахована пеня 0,00 грн.; нараховано комісії 0,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 гривень 00 копійок

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наявних матеріалів справи та виходячи із дати отримання заочного рішення 24.07.2023 року та подання заяви до суду 04.08.2023 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 01 травня 2023 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 вересня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова