Справа № 216/5143/23
Провадження № 2/216/2135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Головащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

19 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, яка мотивована тим, що вона подала суду позовну заяву в якій просила суд визнати повномасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, захоплення військовим шляхом значної частини території суверенної держави Україна та експропріацію російською федерацією природних родовищ корисних копалин, які знаходяться на тимчасово окупованих російською федерацією територіях Луганської і Донецької областях і АР Крим геноцидом Українського народу; стягнути з Російської Федерації майнову шкоду в розмірі 1 990 149,79 доларів США; стягнути з Російської Федерації моральну немайнову шкоду в розмірі 5 200 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву до суду не надіслав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до правових позицій, викладених у Постанові КЦС ВС від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19, після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни. Окрім того, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні з огляду на припинення його роботи на території України. Верховний Суд установив підстави для висновку про те, що, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

Разом з тим, частинами 1 і 2 статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участі судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Отже, визначений ст. 203 ЦПК України порядок проведення врегулювання спору за участю судді передбачає обов`язкову безпосередню участь обох сторін у такому врегулюванні за їх спільною згодою.

Водночас, за встановлених вище обставин, відповідач не реалізовує своє право на участь у судовому процесі, що в свою чергу виключає можливості мирного врегулювання спору за участю судді через відсутність однієї із сторін.

Таким чином, наведені обставини унеможливлює мирного врегулювання спору за участю судді, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201-205, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко