Провадження № 2/761/122/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2018 між турагентом ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про надання туристичних послуг №993626. На виконання договору ОСОБА_1 сплатила 16130,00 грн. Від турагента ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали квитки на рейс Київ-Хургада, час вильоту 03-00 год.

09.02.2018 між турагентом ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір про надання туристичних послуг №997476. На виконання договору ОСОБА_2 сплатила 17747,00 грн. Від турагента ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали квитки на рейс Київ-Хургада, час вильоту 03-00 год.

Після проходження позивачами реєстрації, працівниками відповідача було повідомлено, що рейс від 03.03.2018 не буде виконаний вчасно та затримується на 2 год. Згодом працівники аеропорту повідомили, що рейс затримується ще на 5 год. Причини затримки рейсу повідомлені не були. Після очікування позивачі з своїми чоловіками пройшли через сітку на визначеному гейті, надали необхідні документи та біля трапу літака працівники служби безпеки аеропорту повідомили їм про відмову у посадці на борт. Багаж не був знятий, а відправлений до Хургади .

Враховуючи викладе, позивачі просять:

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вартість путівки у сумі 16130,00 грн. та вартість медичних послуг і ліків у сумі 467,87 грн.

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 вартість путівки у сумі 17747,00 грн.

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 400 євро кожній у відповідності до ст. 104 ПК України;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000, 00 грн. кожній;

- скасувати рішення відповідача про відмову у наступних повітряних перевезеннях на будь-яких рейсах авіакомпанії МАУ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-395 від 15.01.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2020 прийнято справу до провадження, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю, позовні вимоги не визнає, оскільки у відповідності до п. 2 умов Договору перевезення перевізник зобов`язується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевезти пасажира і багаж у розумні строки. Час вказаний у перевізних та інших документах, не гарантується і не є складовою частиною цього договору. Положення Повітряного кодексу України та Правил МАУ не передбачають виплати компенсації у випадку затримки рейсу, а лише встановлюють обов`язок для перевізника щодо надання пасажиру необхідного обслуговування та допомоги.

Позивачі надали до суду відповідь на відзив, у якій вказали, що авіакомпанія повинна вжити усіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. Тобто відповідач не виконав своїх обов`язків та неналежно сприйняв ситуацію щодо затримки рейсу, що спричинило незадоволення з боку позивачів.

Відповідач направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив про те, що затримка рейсу від 03.03.2018 відбулася у зв`язку із надзвичайними обставинами, пов`язаними із погодними умовами. В процесі збирання доказів по справі було встановлено, що позивачі зверталися із претензією до відповідача стосовно пошкодження багажу та вже отримали належну компенсацію. За спричинену моральну шкоду міжнародний перевізник відповідальності не несе і вимога позивачів щодо її відшкодування є безпідставна.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд встановив.

07.02.2018 між турагентом ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про надання туристичних послуг №993626. На виконання договору ОСОБА_1 сплатила 16130,00 грн. Від турагента ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали квитки на рейс Київ-Хургада, час вильоту 03-00 год.

09.02.2018 між турагентом ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір про надання туристичних послуг №997476. На виконання договору ОСОБА_2 сплатила 17747,00 грн. Від турагента ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали квитки на рейс Київ-Хургада, час вильоту 03-00 год.

03.03.2018 по прибуттю до аеропорту, позивачам було повідомлено, що рейс затримується на 7 (сім) годин.

Прес-центр Служби автомобільних доріг у Харківській області за посиланням у мережі Інтернет розмістив штормове попередження на 03.03.2018 (а.с. 127-128).

На сторінці Міжнародного аеропорту «Бориспіль» було розміщено повідомлення про снігопади, складні метеоумови, що внесли корективи у роботу аеропорту та спричинили зміну графіків вильотів (а.с. 126).

Таким чином, наведені надзвичайні обставини, пов`язані із погодними умовами спричинили затримку рейсу PS5021-03.03.2018.

Відповідно до п. 2 умов Договору перевезення перевізник зобов`язується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевезти пасажира і багаж у розумні строки. Час вказаний у перевізних та інших документах, не гарантується і не є складовою частиною цього договору.

Згідно положеннями п.14.1.1. Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу ПАТ «Авіакомпанія «МАУ» регулярні рейси виконуються відповідно до розкладу руху повітряних суден, який складено Авіакомпанією, опубліковано в автоматизованих системах бронювання та оприлюднено на Інтернет-сайті Авіакомпанії. Авіакомпанія може видавати рекламний розклад польотів.

Авіакомпанія підтверджує, що розміщена нею або надана для розміщення в інших автоматизованих системах бронювання інформація є точною, достовірною та вичерпною.

14.1.2. Чартерні рейси (нерегулярні рейси) виконуються на підставі договору чартеру (фрахтування повітряного судна) між Авіакомпанією та замовником чартерного рейсу.

14.1.3. Авіакомпанія не несе відповідальності за помилки та упущення в розкладах руху або інших опублікованих графіках рейсів інших перевізників.

14.1.4. Час відправлення рейсу і тип повітряного судна, що зазначені в розкладі руху або в інших опублікованих графіках рейсів та перевізних документах Авіакомпанії не гарантуються і не є обов`язковою та істотною умовою договору перевезення, за винятком часу відправлення рейсу, зазначеного у квитку.

Авіакомпанія має право змінювати розклад руху, графіки виконання рейсів та час відправлення рейсу, про що повинна своєчасно інформувати пасажирів.

14.1.5. Авіакомпанія має право змінювати тип повітряного судна без повідомлення про це пасажира.

Відповідно до положеннями п.11.1. Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу ПАТ «Авіакомпанія «МАУ» авіакомпанія має право відмовити в перевезенні на будь-якому етапі перевезення, анулювати бронювання або зняти пасажира з борту повітряного судна: у зв`язку з необхідністю виконання вимог законодавства країни місця відправлення, прибуття або транзиту; на вимогу відповідних державних органів України або країни місця відправлення, прибуття, транзиту; в інших випадках, передбачених законодавством України та цими Правилами.

11.2. Для забезпечення безпеки польоту Авіакомпанія має право відмовити у перевезенні пасажира або його багажу на будь-якому етапі перевезення, анулювати бронювання або зняти пасажира з борту повітряного судна, виходячи з власних обґрунтованих рішень, якщо:

1) поведінка, вік, психічний чи фізичний стан пасажира дає підстави вважати, що такий пасажир: потребує спеціальної допомоги від Авіакомпанії, яка не була замовлена або яку Авіакомпанія не може надати з об`єктивних причин; спричинить дискомфорт іншим пасажирам; призведе до появи будь-якого ризику для себе або інших пасажирів чи власності пасажирів і Авіакомпанії;

2) пасажир не виконав вказівок Авіакомпанії, пов`язаних із забезпеченням безпеки польоту, у зв`язку з чим Авіакомпанія не може виконати зобов`язання перед іншими пасажирами, які перебувають на борту повітряного судна;

3) пасажир поводиться таким чином, що його поведінка викликає сумніви щодо забезпечення безпеки польоту під час перевезення, а саме демонструє агресивну поведінку та/або висловлює погрози щодо інших пасажирів, працівників Авіакомпанії та екіпажу повітряного судна;

4) пасажир відмовився пройти перевірку, яку здійснюють працівники служби безпеки Авіакомпанії, аеропорту чи відповідних державних органів;

5) пасажир може становити небезпеку або вже становить небезпеку для інших пасажирів (багажу, вантажів) чи повітряного судна;

6) пасажир не сплатив необхідних тарифів та/або зборів (такс);

7) пасажир не пред`явив необхідних для повітряного перевезення документів під час перевірки;

8) пасажир намагається в`їхати в країну без чинного документа на в`їзд;

9) пасажир під час польоту пошкодив/знищив або втратив документи, які посвідчують особу, що унеможливлює встановлення особи такого пасажира;

10) пасажир перебуває у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння;

11) пасажир раніше вчиняв дії, передбачені підпунктами 1-10 цього пункту і дає підстави вважати, що така поведінка може повторитися;

За умовами ч. 1,2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення.

Отже, придбавши електронні авіаквитки позивачі уклали з відповідачем Договір на міжнародне повітряне перевезення за Умовами Договору повітряного перевезення авіакомпанії МАУ.

Під час придбання авіаквитків пасажири були зобов`язані ознайомитися з Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу перевізника - відповідача.

Відповідно до ч. 18 ст. 100 ПК України, до договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно-правових відносин, пов`язаних з повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього Кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення ЦК України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 глави І розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього.

За змістом положень ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 104 ПК України, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір, крім іншого, відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу XVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) здійснюється за місцем придбання квитка або в головному офісі авіакомпанії (офісі з продажу перевезень перевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено. У разі якщо оплату було здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток.

Пунктом 2 Глави 2 Розділу XVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу зазначено, що у разі примусового повернення сума коштів, що повертається пасажиру, має дорівнювати: якщо жодну частину квитка не використано,- сумі, що дорівнює повній вартості квитка за ціною, за якою його було придбано.

Відповідно до частини третьої статті 105 ПК України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

Наведена норма містить вичерпний перелік підстав для звільнення перевізника від обов`язку виплачувати компенсацію, до яких відносяться обставини, на які посилалось ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» у своєму відзиві на позовну заяву.

Так, 11.03.2019 на інформаційний запит відповідача, ТОВ «Аерохендлінг» повідомило, що за результатами перевірки, було встановлено, що 03.03.2018 обслуговування пасажирів чартерного рейсу Київ-Хургада від 03.03.2018 здійснювалося працівниками ТОВ «Аерохендлінг» (а.с. 129).

Відповідно до пояснень агентів служби пасажирського обслуговування ТОВ «Аерохендлінг» позивачі поводилися неадекватно, демонстрували агресивну поведінку та мали ознаки сильного алкогольного сп`яніння (а.с. 130-133).

03.03.2018 у відношенні позивачів у зв`язку із алкогольним чи наркотичним сп`янінням та неадекватною поведінкою капітаном повітряного судна, у відповідності до повноважень, встановлених нормою ст. 60 ПК України, було прийнято рішення про відмову у перевезенні, про що складені відповідні акти (а.с. 134-135).

Позивачами не надано суду жодного доказу спростування вищевикладених обставин.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст.23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України).

Судом встановлено, що позивачі не надали достатніх і допустимих доказів на підтвердження заподіяння їм відповідачем моральної шкоди.

Виходячи з вищезазначеного, правові підстави для задоволення позовних вимог та відшкодування моральної шкоди, враховуючи наявні у справі докази, відсутні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про стягнення грошових коштів, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 Повітряного кодексу України, ст.ст. 908, 910, 924 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, ст.ст. 12, 81, 82, 137, 141, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про стягнення грошових коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 19.09.2023.

Суддя: