overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2044/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" вересня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

присяжних Лях І.І., Попюрканич Б.Й.

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Білківської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Білківської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

22 вересня 2023 року на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» надійшли матеріли цивільної справи № 301/2044/23 та висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза виконана, провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Білківської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : О. Б. Гичка

Присяжні : І.І. Лях

Б.Й. Попюрканич
Провадження №2-о/523/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса (ЄДРПОУ 42514177, місцезнаходження: вул. Перша Сортувальна, буд.36Г, м. Одеса) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Таким чином за подання до суду заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту , що має юридичне значення підлягає сплаті судовий збір у розмірі, передбаченому пунктом 1.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., здійснити оплату судового збору позивачу необхідно за наступними реквізитами: УК у місті Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Рахунок отримувача UA0015759 .

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в десяти денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.09.2023 року.

Суддя:
справа № 198/283/23
провадження № 2/0198/133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.23 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Калабухової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також від імені малолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач та представник позивача адвокат Шулік О.Й. в судове засідання не з`явились, остання в поданій на адресу суду заяві просила провести розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про проведення судового розгляду за його відсутності або з повідомленням про поважність причин неявки не надав, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Жодних письмових заяв по суті справи ОСОБА_2 також не подано.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Відділу ДРАЦС у місті Кременчуці.

Таким чином, спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також від імені малолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 09 жовтня 2023 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 25.09.2023.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 715/3265/22
Провадження № 2/715/40/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.09.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 30.10.2023 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 676/6375/23
Номер провадження 2/676/2199/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

25 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КС «Ощадність» (місцезнаходження: 32302, Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський пр. Грушевського, 46) до ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути солідарно з відповідачів на його користь 17166 грн. 79 коп. основного боргу, 11768 грн. 00 коп. відсотків за користування кредитом, всього на загальну суму 28534 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський вул. Шевченко, 29 кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3528/23

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1235/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499», Приватне підприємство «Дружба Люкс Автотранс»,

третя особа Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ПП «Дружба Люкс Автотранс» у справі про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Справа № 727/9630/23
Провадження № 2-н/727/2564/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, судового збору та плату за абонентське обслуговування в сумі 215,20 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в частині стягнення з ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. С. Гавалешко
Справа № 212/6885/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

11.09.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-30 годину, 26 жовтня 2023 року, в залі судового засідання № 208 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 643/8632/23
Провадження № 2/643/3652/23
УХВАЛА

25.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13.09.2023р. зазначена ухвала суду від 30.08.2023р. була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, в зв`язку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 367/5354/23
Номер провадження: 22-ц/824/13864/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н.Ф. Карабаза
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна