Справа № 363/2165/23
Провадження № 2/366/408/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.09.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просив стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.09.2017 року (далі Кредитний договір, Договір), у розмірі 93792, 11 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позов мотивований наступним.

26.09.2017 року Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н. На підставі цієї заяви Відповідачу надана можливість розпоряджатись кредитними коштами та передбачених Договором умовах та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до п. 2.1.1.12.3 Договору, однак, свої зобов`язання не виконав та не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 13.03.2023 року становила 93792, 11 грн. та складається з:

76347, 61 грн. заборгованість за кредитом;

17444,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі наведеного представник Позивача просить стягнути з Відповідача зазначену суму заборгованості за умовами Кредитного договору.

Процесуальні дії

18.07.2023 року позовна заява надійшла до суду.

21.07.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 10.08.2023 року, відкладене на 18.09.2023 року.

Позиції сторін

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Разом з позовною заявою представник Позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву.

Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що відповідач, який належним чином про дату, час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, в судові засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву та позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про ухвалення у справі заочного рішення.

Щодо стягнення суми заборгованості

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору.

За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено наступне.

26.09.2017 року Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н. (а.с. 19 Т. 1)

За умовами Договору Відповідачу надано наступні кредитні картки:

26.09.2017 року картка № НОМЕР_1 , термін дії 09/21;

02.10.2017 року картка № НОМЕР_2 , термін дії 09/21;

10.09.2021 року картка № НОМЕР_3 , термін дії 02/25.

Всі картки типу «Універсальна». Наведене підтверджується наданою представником Позивача довідкою (а.с. 18 Т. 1)

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на Відповідача, кредитний ліміт Відповідачу збільшувався 12.06.2019 року на суму 25 000 грн. та 18.11.2021 року на суму 75 000 грн. 26.12.2022 року кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн.

Положеннями п. 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. (а.с. 38 Т. 1 зворот).

Положеннями п. 2.1.1.5.5 Договору передбачено зобов`язання Відповідача погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також виплачувати комісії на передбачених Договором умовах (а.с. 67 Т. 1).

Згідно з випискою за договором б/н за період з 26.09.2017 року по 18.03.2023 року, загальна сума надходжень на картку становила 497 189, 19 грн., тоді як загальна сума витрат становить 590 981, 03 грн. Баланс картки на кінець періоду становив 93 792, 11 грн. (а.с. 81-126 Т. 1)

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.03.2023 року за договором № б/н від 26.09.2017 року укладеного між Позивачем та Відповідачем, загальна сума заборгованості Відповідача становить 93 792, 11 грн., яка складається з:

76347, 61 грн. заборгованість за кредитом;

17444,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. (а.с. 10-16 Т. 1)

При цьому, з розрахунку вбачається, що Відповідач погашав заборгованість за тілом кредиту у загальному розмірі 292 530, 18 грн.

З наведеного слідує, що Відповідач користувався наданими йому кредитними коштами та періодично здійснював погашення заборгованості за умовами Кредитного договору.

З долучених до позовної заяви документів, достовірність яких ніким не оспорюється, вбачається, що Позивач свої зобов`язання за умовами Кредитного договору виконав, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах Договору в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач же умови Договору порушив, внаслідок чого у нього виникла зазначена заборгованість.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та наведених норм права, наданих представником Позивача доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню.

Судові витрати

Позивачем сплачено 2684,00 грн. судового збору, що підтверджується наданим представником Позивача платіжним дорученням № PROM0BHBK6 від 30.06.2023 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з Відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.09.2017 року у розмірі 93792, 11 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто дві гривні 11 копійок), з них:

76347, 61 грн. заборгованість за кредитом;

17444,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.09.2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д. Код ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Н.П. Слободян