Справа № 951/707/23
Справа № 2-о/951/48/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

28.08.2023 адвокат Головацький В. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа у якій зазначено заінтересовану особу: Козівська селищна рада Тернопільської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_2 , яка за життя 3 грудня 2015 року склала заповіт, згідно з якого заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно.У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення права на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини заявниці із спадкодавцем, а також у свідоцтві про право власності на житловий будинок допущена помилка в прізвищі спадкодавця « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Встановлення таких фактів необхідно заявнику для реєстрації права власності на спадкове майно.

Отож просить встановити юридичний факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 21.03.2021, яке видане « ОСОБА_2 ».

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 28.08.2023 заява прийнята до розгляду й відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак останній скерував до суду клопотання, відповідно до якого заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, а справу просять розглядати у їх відсутності.

7.09.2023 представник Козівської селищної ради Тернопільської області С. Добалюк подав відзив, відповідно до змісту якого не заперечує щодо задоволення заявлених вимог й просить проводити розгляд справи без його участі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на жилий будинок від 21.03.2001 /а.с.20/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 4.01.2020, актовий запис № 2 /а.с.11/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданого 16.11.1954,батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 /а.с.13/.

Після укладення шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , згідно з копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 7 від 2.08.2023, остання змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_9 » /а.с.15/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 14.10.2022, актовий запис № 446 /а.с.10/.

Згідно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 , виданого 24.02.1997,батьками зазначені: ОСОБА_12 та ОСОБА_10 /а.с.12/.

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 , згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_13 » /а.с.14/.

Як вбачається із копії заповіту від 3.12.2015, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 , тобто своїй онуці /а.с.18/.

Згідно з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого приватним нотаріусом Боднарук Н. М. 12.06.2020 № 60532616, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 10/2020 /а.с.17/.

8.08.2023 приватним нотаріусом Боднарук Н. М. надано відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , згідно з якою нотаріус роз`яснила про розбіжність у документах поданих останньою, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем ОСОБА_2 та для вирішення даного питання рекомендовано звернутись до суду /а.с.16/.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні 14.09.2023 показала, що ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_10 та бабою ОСОБА_1 .

Вказані вище обставини ніким не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 12, 89 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких відбувається у судовому порядку.

За змістом пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Водночас, з урахуванням того, що факт встановлення родинних відносин та належності правовстановлюючого документу про встановлення яких просить заявник, підтверджуються матеріалами даної справи, а встановлення таких фактів є необхідним заявнику для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу від 8.08.2023 за № 56/02-31 (арк. справи 16), суд дойшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12-13, 76-81, 89, 247, 258-259, 264-265, 273, 293-294, 315 ЦПК України

у х в а л и в:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 21.03.2021, належить ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , дані паспорта: № НОМЕР_7 , виданий органом 2622 20.05.2019;

заінтересована особа Козівська селищна рада Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Грушевського, 38, смт Козова, Тернопільський район, Тернопільська область; .

Дата складення повного судового рішення 18.09.2023.

Суддя О. Б. Гриновець