Номер провадження 2-з/756/169/23
УХВАЛА

про повернення заяви

19 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Боруха С.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: скасувати реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», на підставі Договору іпотеки від 07 серпня 2012 року, яка вчинена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., номер запису про право власності /довірчої власності : 44879970 від 02 листопада 2021 року 19:07:22, поновивши реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Одночасно з поданням позову представником позивача - адвокатом Борухом С.В. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити ТОВ «Аналітик Фінанс» проникнення до квартири АДРЕСА_2 , вчинення спроб щодо звільнення квартири і та вселення до неї третіх осіб, а також вчиняти будь-які дії щодо її відчуження.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2023 заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Підписання заяви є процесуальною формою реалізації права на подання такої заяви. Отже, скріплення заяви особистим підписом заявника свідчить про дійсне волевиявлення, спрямоване на подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи заява про забезпечення позову не підписана особою, яка її подає, а саме адвокатом Борухом С.В.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн, сплачений відповідно до квитанції (код квитанції: (9317-2423-2849-1075) від 08 вересня 2023 року (отримувач: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шролик І.С.