overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/1609/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-о/201/339/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зацікавлена особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту,яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 05 вересня 2023 року.

Ухвалою судді від 06 вересня 2023 року заяву залишено без руху.

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заявупро повернення позовної заяви.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Протекшен», товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд інвест сервіс компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором цільової позики,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/12849/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Протекшен», товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд інвест сервіс компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором цільової позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 365/387/23
Номер провадження: 2/365/188/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, адреса: м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 139, Ізмаїльського району Одеської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, адреса: м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 139, Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі. Судом ухвалено рішення проводити розгляд справи в порядку загального провадження . Судом призначено підготовче судове засіданння на 14.07.2023 року та прийнято рішення про участь позивача ОСОБА_1 та його представника в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області.

14.07.2023 року у зв"язку з неявкою учасників судового провадження, підготовче судове засідання відкладено на 11.год. 00 хв. 21.09.2023 року.

21.09.2023 року Начальник відділу служби у справах дітей Ренійської міської ради Юлія Мантуліна надіслала суду лист у якому просить відкласти судове засідання до розгляду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав на засіданні виконкому Ренійської міської ради.

У зв"язку з продовженням розгляду справи, необхідність участі у справі в режимі відеоконференції позивача та його представника не зникла, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участю зазначених осіб, 23 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 212 ЦПК України провести 23 жовтня 2023 року о 10 год.00 хв. підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участю позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Златі Ніни Спиридонівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження № 2/686/899/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
справа № 489/3232/23 провадження №2/489/1495/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 48,3 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , яка інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 129/2820/23
Провадження по справі № 2-н/129/377/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.09.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2885/23

Провадження № 22-ц/4820/1907/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

До апеляційної скарги додано копії виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що додані позивачем до апеляційної скарги документи не підлягають приєднанню до матеріалів справи, оскільки не надано докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 367, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у приєднанні до матеріалів справи документів, доданих до апеляційної скарги.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 02 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2-н/756/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., перевіривши матеріали заяви Служби безпеки України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Заявник Служба безпеки України звернулась до Оболонського районного суду м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

18.09.2023 надійшла відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не знайдено.

Будь-які відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 161-166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Служби безпеки України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач
"13" вересня 2023 р.
Справа №489/4104/19
Провадження №6/489/475/21
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 грудня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 грудня 2021 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким заяву задоволено частково.

Проте, у вступній та резолютивній частині ухвали суду помилково вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідача по справі « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну помилку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2021 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по всьому тексту ухвали суду прізвище, ім`я, по батькові відповідача по справі « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «13» вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева
21.09.23Справа № 336/9359/23
Провадження № 2/336/3328/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

21 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Луценко Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському район, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана вище позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187, 189, 190-193 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якої діє представник адвокат Луценко Сергій Михайлович (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2 / 77), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському район (м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, ), про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2023 року о 09.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити відповідачу строк для надання зустрічного позову до 24 жовтня 2023 року.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обов`язки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Дмитрюк