Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/40240/21

провадження № 61-13013ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повне судове рішення отримано представником 03 серпня 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано роздруківку електронного листа від 03 серпня 2023 року, адресованого Київським апеляційним судом Балійчук Л. з вкладеннями та супровідний лист Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року № 761/40240/21/52951/2023 про направлення ОСОБА_2 на електронну пошту копії постанови від 12 липня 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. (частина друга статті 390 ЦПК України)

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 25 листопада 2020 року у справі № 760/21747/19; від 31 липня 2019 року у справі № 910/13042/18; від 16 липня 2019 року у справі № 904/4514/18; від 13 серпня 2019 року у справі № 910/15721/18; від 27 квітня 2020 року у справі № 362/5764/17; від 24 червня 2022 року у справі № 463/1166/19; від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13; від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17; від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18; від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18; від 04 грудня 0219 року у справі № 917/2101/17; від 14 вересня 2022 року у справі № 295/190/20; від 24 січня 2020 року у справі № 760/13211/18; від 01 грудня 2021 року у справі № 382/2284/18; від 26 лютого 2020 року у справі № 607/16873/18; від 25 лютого 2020 року у справі № 522/25494/15-ц; від 04 лютого 2020 року у справі № 2/2218/3845/11; від 27 жовтня 2021 року у справі № 523/1712/18; від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 та його сім`я користуються спірною частиною квартири коли проживають у м. Києві, що підтверджується реєстрацією ОСОБА_1 за адресою квартири та свідоцтвами про шлюб та про народження дітей. Іншого майна у м. Києві, де б вони могли проживати, вони не мають. Окрім цього, відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , у якому на даний час вирішується питання про реалізацію спірної частини квартири. До клопотання додано фотокопії свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також три свідоцтва про народження їх дітей.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/40240/21.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/40240/21 за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 и про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков