Справа № 2-2109/11
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла заява представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-9483/09 (2-2109/11), накладених ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2009 року.

В судовому засіданні представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. заяву підтримала та просить суд її задоволити.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явились.

Заслухавши представника правонаступника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2009 року по цивільній справі №2-9483/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, визнання права приватної власності на частину будинковолодіння та земельної ділянки задоволено заяву про забезпечення позову позивача та накладено заборону на відчуження 83/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ; накладено заборону на відчуження земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1229 га та 0,0571 га, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-2109/11 (зміна нумерації справи здійснювалась через перехід справи на наступний рік), позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, визнання права приватної власності на частину будинковолодіння та земельної ділянки залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 31 жовтня 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, правонаступником після її смерті є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що ухвала суду, якою позовні вимоги позивача залишено без розгляду набрала законної сили 31 жовтня 2011 року і ніким не оскаржувалась, тому суд вважає, що клопотання представника правонаступника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження 83/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ; накладено заборону на відчуження земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1229 га та 0,0571 га, які належать на праві власності ОСОБА_3 накладені ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2009 року по справі №2-9483/09.

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов