Справа № 573/1635/23
Номер провадження 2-з/573/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

15 вересня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. про забезпечення позову по справі за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Номировський" ( 57320, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, село Поляна (п) про конфіскацію земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білопільського районного суду Сумської області разом з позовною заявою Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Номировський" про конфіскацію земельних ділянок, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :08:012:0222 площею 0,3989 га, та з кадастровим номером :06:004:0222 площею 4,3006 га, які знаходяться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації в порядку спадкування за законом набула право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:012:0222 площею 0,3989 га та :06:004:0222 площею 4,3006 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Павлівської сільської ради Сумської області (увійшла до складу Білопільської територіальної громади Сумського району Сумської області). Зазначає, що ОСОБА_1 порушила процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та, будучи іноземцем, не відчужила її упродовж року після набуття права власності. На даний час вона без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України. Будь-яке подальше її відчуження останньою порушуватиме права держави на набуття її у власність шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного стану земельні ділянки мають використовуватися насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України. А тому, зважаючи на те, що існує можливість відчуження вказаних земельних ділянок третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі, виникла необхідні у забезпеченні позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, встановлено наступне.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із п. 1, 4 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вивчивши матеріали цивільного позову та мотиви забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2003 ОСОБА_1 набула у власність спірні земельні ділянки з кадастровим номером :08:012:0222 площею 0,3989 га, та за кадастровим номером :06:004:0222 площею 4,3006 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на які зареєстровано 22.01.2014 .

Таким чином, з метою недопущення порушення прав позивача, в разі задоволення позову, враховуючи позовні вимоги, вказані в позовній заяві, які є співрозмірними з вимогами вказаними в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :08:012:0222 площею 0,3989 га, та за кадастровим номером :06:004:0222 площею 4,3006 га, які знаходяться на території Павлівської сільської ради Сумської області (увійшла до складу Білопільської територіальної громади Сумського району Сумської області) та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, яка не проживає та не є зареєстрована на території України і внаслідок повномасштабного вторгнення росії на територію України розірвано дипломатичні відносини з росією, вважаю за необхідне повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вей-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :08:012:0222 площею 0,3989 га та з кадастровим номером :06:004:0222 площею 4,3006 га, які знаходяться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Російської Федерації, № НОМЕР_1 , виданий 14.04.2006 № 2 ПВОУВД м. Старий Оскол Російської Федерації, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :08:012:0222 площею 0,3989 га, та з кадастровим номером :06:004:0222 площею 4,3006 га, які знаходяться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, з іншими земельними ділянками.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити учасникам для відома. Повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вей-сайті судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя