Справа № 646/6238/21
Провадження № 2-во/553/54/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Лещенка С.О. про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі № 646/6238/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 04 квітня 2023 року Ленінським районним судом міста Полтави ухвалено заочне рішення, позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено.

На електронну пошту Ленінського районного суду міста Полтави надійшла заява представника КП «ХТМ» - Лещенка С.О. про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі № 646/6238/21 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у якій заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення не вірно вказана сума стягнення з відповідачів судового збору, а саме 2270,01 грн. У зв`язку з цим просить виправити описку та вірно вказати стягнення з відповідачів суми судового збору з 2270 грн.

В судове засідання для розгляду заяви учасники справи не з`явились.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 у справі № 646/6238/21, провадження № 2/553/1286/2023, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, позовні вимоги задоволені. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2013 по 31.08.2021 в розмірі 75702,04 грн., 3% річних в сумі 1919,99 грн., інфляційні витрати в сумі 4158,83 грн, а всього 81780, 86 грн.

Крім того, стягнутий з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, стягнувши 756,67 гривень з кожного.

Окрім цього, 10.04.2023 на електронну пошту Ленінського районного суду міста Полтави надійшла заява представника КП «ХТМ» - Лещенка С.О. про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі № 646/6238/21 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у якій заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення не вірно вказана сума стягнення з відповідачів судового збору, а саме 2270,01 грн. У зв`язку з цим просить виправити описку та вірно вказати стягнення з відповідачів суми судового збору з 2270 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В. від 27.04.2023 в задоволенні вказаної заяви було відмовлено (Справа № 646/6238/21, Провадження № 2-во/553/34/2023).

З аналогічною заявою в друге представник КП «ХТМ» - Лещенко С.О. звернувся до суду про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 по цивільній справі № 646/6238/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 81780,86 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 24.05.2023 заяву представника КП «ХТМ» - Лещенка С.О. про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 по справі № 646/6238/21 було повернуто заявнику без розгляду (Справа № 646/6238/21, Провадження № 2-во/553/33/2023).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Вказану позицію було викладено в постанові Верховного Суду у справі № 905/2135/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Отже витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів порівну.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки в заочному рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Лещенка С.О. про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі № 646/6238/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Грошова Н.М.