Номер провадження № 2/521/3726/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

04 вересня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Каліна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та встановлення графіку побачень батька з дітьми, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та встановлення графіку побачень батька з дітьми, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради.

Від представника ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява у якій сторона просила суд об`єднати зустрічні вимоги в одне провадження для спільного розгляду з позовом, що розглядається.

Згідно із ст. 49 ч. 2 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог),відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог)на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ч. 1, 2, 3 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Як вказує ст. 194 ч.1 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.188 ч. 1,2,3,7 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3)різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ водне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні -до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 подана з додержанням наведених приписів цивільного процесуального закону. Відтак, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду в рамках даної цивільної справи.

Керуючись ст. 30, 49, 188, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом встановлення графіку побачень батька з дітьми, третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, прийняти та об`єднати в одне провадження для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та встановлення графіку побачень батька з дітьми, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич