Провадження № 2/761/2276/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києвау складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна: 1591, тип авто: легковий, тип кузова: універсал-В, номер кузова: НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 в рівних частинах;

- поділити спільну сумісну власність подружжя таким чином: залишити у власність відповідача вищезазначений автомобіль, стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію частини вартості автомобіля в розмірі 298000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкрито провадження у цій справі.

В подальшому, в ході розгляду справи, 22.08.2023, через канцелярію суду, від позивача та відповідача надійшла спільна заява про укладення та затвердження мирової угоди, текст якої додали до заяви.

В судове засідання 22.08.2023 сторони не з`явилися, від їх представників надійшли заяви про розгляд справи без участі позивача та відповідача та їх представників, мирову угоду підтримали та просили затвердити з підстав, викладених у ній.

Суд, вивчивши мирову угоду, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 роз`яснюється, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди викладені та підписані сторонами на окремому аркуші, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання права спільної сумісної власності сторін на рухоме майно - автомобіль автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, в рівних частинах та поділ цього майна шляхом залишення у власності відповідача та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації частини вартості автомобіля в розмірі 298000 грн.

З огляду на зміст мирової угоди, досліджені матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що визначені у ній вимоги є такими, що підлягають затвердженню, оскільки входять до предмету спору, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, відтак, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, а тому її необхідно затвердити та закрити провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене вище, наявні підстави для закриття провадження у цій справі, у зв`язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст. 207 КПК України.

За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5964,00 грн згідно електронної копії розрахункового документа АТ «Укрсиббанк» № 42593235 від 19.10.2020 та судовий збір в розмірі 1755, 00 грн за подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог згідно електронної копії розрахункового документа АТ «Універсал Банк» № ХНК3-ВРМ0-4РЕ3-К0ХМ від 06.02.2023, що разом складає суму у розмірі 7719,00 грн.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 3859,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5,10-13,49,207,208,255,256,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 21.08.2023 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , згідно якої:

1. В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на автомобіль марки «КІА» модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал-В, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її 1/2 частки у спільно набутому майні подружжя на автомобіль марки «КІА» модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, колір: Білий, об`єм двигуна:1591, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал-В, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 353 875 (триста п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, що еквівалентно на день укладення цієї Мирової угоди по середньому курсу придбання в обмінних пунктах 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США. Факт розрахунком за цим пунктом договору підтверджуватиметься письмовою заявою представника ОСОБА_2 , справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.

3. Сторони стверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та сімейного законодавства щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, майно, яке передається в порядку поділу кожній із Сторін, визнається за нею особистою приватною власністю в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном відповідно до чинного в Україні законодавства.

4. Сторони підтверджують, що вийшовши в цій мировій угоді за межі предмету спору, не порушують жодних прав третіх осіб. Сторони заявляють, що умовами цієї мирової угоди не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони підтверджують, що в цій мировій угоді досягли згоди, всі положення мирової угоди є для Сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна Сторона підтверджує, що цю мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою.

6. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у цивільній справі - їм зрозумілі. Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. З моменту набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили, всі претензії відносно поділу майна Сторін - вважаються вирішеними.

7. Сторони свідчать, що на момент укладання цієї мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності, а представники Сторін, які від їх імені підписують цю угоду, належним чином уповноважені і мають повне право укласти цю угоду в інтересах та від імені відповідної Сторони.

8. Сторони домовились, що витрати, пов`язані з розглядом цієї справи (на професійну правничу допомогу, пов`язані із витребуванням доказів та будь-які інші), що були та/або будуть понесені кожною із Сторін, покладаються на ту Сторону, яка їх понесла та не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

9. 3859,50 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 50 копійок), що становить 50 % від сплаченого ОСОБА_1 при подані позову судового збору, відповідно до ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

10. Ця Мирова угода підлягає визнанню та затвердженню Шевченківським районним судом міста Києва. На виконання цього, Сторони, шляхом спільної заяви, подають дану Мирову угоду для визнання та затвердження до суду.

11. Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з положеннями частини другої статті 208 ЦПК України в редакції, чинній на момент затвердження Мирової угоди судом.

12. Ця мирова угода укладена українською мовою, в трьох ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, і один примірник для Шевченківського районного суду міста Києва.

Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Провадження щодо всіх вимог у цивільній справі № 761/33944/20 у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -закрити.

Зобов`язати Державну Казначейську службу України (адреса реєстрації: вул. Бастіонна,6 м. Київ, 01601) фактичне місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 51Б, м. Київ, 01030) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 3859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок, який був сплачений згідно електронних копій розрахункових документів АТ «Укрсиббанк» № 42593235 від 19.10.2020 та АТ «Універсал Банк» № ХНК3-ВРМ0-4РЕ3-К0ХМ від 06.02.2023 на загальну суму 7719,00 грн.

Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частини другої статті 208 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко