КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/517/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Білич І.М.,

розглянувши заяву Гуріної Ганни Вікторівни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» 31 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» не брало участі в справі, про наявність оскаржуваної ухвали суду дізналося лише 16 серпня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» не брало участі в справі в суді першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Гуріної Ганни Вікторівни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Гуріної Ганни Вікторівни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: