ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/15/23 Справа № 184/2697/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року - задоволено частково.

Рішення Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської області від 12 травня 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» заборгованість за витратами на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з грудня 2018 року по грудня 2021 року, в розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, інфляційні втрати за простроення виконання зобов`язань у розмірі 328 (триста двадцять вісім) гривень 47 (сорок сім) копійок та 3% річних у розмірі 132 (сто тридцять дві гривні) 01 (одна) копійка, а всього 3403 (три тисячі чотириста три) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» заборгованість за витратами на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з грудня 2018 року по грудня 2021 року, в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки, інфляційні втрати за простроення виконання зобов`язань у розмірі 164 (сто шістдесят чотири) гривні 24 (двадцять чотири) копійки та 3% річних у розмірі 66 (шістдесят шість) гривень 01 (одна) копійка, а всього 1701 (одна тисяча сімсот одна) гривня 69 (шістдесят дев`ять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 3669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, на професійну правничу допомогу у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок та на отримання довідки БТІ в сумі 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки, а всього 5119 (п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) 76 (сімдесят шість) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки, на професійну правничу допомогу у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 00 (нуль) копійок та на отримання довідки БТІ в сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок, а всього 2559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у цивільній справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у цивільній справі №184/2697/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» судових витрат понесені на оплату судового збору в сумі 3669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки - скасувати.

Компенсовано понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» витрати на оплату судового збору в сумі 3669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки за рахунок держави. В іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у цивільній справі №184/2697/21 залишено без змін.

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.3. ст. 426 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви до неї додається клопотання про його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що постанови були прийняті 11 листопада 2022 року та 05 квітня 2023 року, однак з заявою ОСОБА_1 звернувся лише в червні 2023 року, тобто з пропуском строку встановленого п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України і питання про його поновлення скаржником не поставлено.

Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

А тому, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Отже, згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В.Лаченкова