Провадження № 8/359/5/2023
Справа № 359/1155/21
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Петрівни про відшкодування судових витрат у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

05.04.2023 через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_2 , адвоката Лакуста Д.І. надійшла заява, в якій заявник просив: скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ у справі №359/1155/21, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення зави до суду, тобто з 10.02.2021 та до досягнення дітьми повноліття (а.с.42-48).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 31.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 (а.с.113, 114-119).

05.06.2023 до суду від представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко А.П. надійшла заява про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00грн. (а.с.122-124).

08.06.2023 через систему «Електронний суд» представником заявника (боржника) ОСОБА_2 адвокатом Лакуста Д.І. подані письмові заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, за змістом яких зазначено, що ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяв обох сторін про відшкодування понесених витрат під час судового розгляду, та що у випадку незгоди сторони стягувача із рішенням щодо розподілу судових витрат, вона вправі оскаржити рішення у відповідній частині щодо судових витрат. Також вказує, що представником стягувача не надано доказів поважності причин не подання доказів щодо судових витрат до закінчення судових дебатів. Також вказує, що не надано доказів що договір про надання правової допомоги №197 від 03.02.2021 залишився чинним після 31.12.2021 року. Звертає увагу, що детальний опис робіт (надання послуг) представника стягувача від 31.05.2023 не містить відтиску печатки Адвокатського бюро.

Ухвалою від 16.06.2023 призначено судовий розгляд поданої заяви (а.с.136).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника стягнувача адвоката Ткаченко А.П. надійшла заява про розгляд справи без участі стягувача (заявника) та її представника, за змістом якої просить задовольнити заяву про відшкодування судових витрат.

Від боржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 цієї статті для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником позивача надано копії документів : договір про надання правової допомоги № 197 від 03.02.2021; Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 03.02.2021 (а.с.131); Акт про надану правову допомогу від 31.05.2023;Детальний опис робіт (Наданих послуг) від 31.05.2023 (а.с.125-133).

Суд звертає увагу, що до заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с.91-96) також було долучено Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 03.02.2021 (а.с.102), за змістом якого вартість 1 год. клопотання, заяви, відзиву та інших документів , що стосуються процесуальних питань, які виникають під час судового розгляду становить 500грн.

В той час, як вартість зазначеного виду правничої допомоги у Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 03.02.2021, долученого до заяви про відшкодування витрат (а.с.131), становить 500-3000 грн. (вартість кожного документа).

Крім того, зі змісту поданих заяв вбачається, що вартість правової допомоги за підготовку заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено в сумі 5000 грн. (5 год.), проте така вартість (фактично 1000грн. за 1 год.) не підтверджується умовами укладеного Договору та додатку до нього.

В цьому зв`язку суд вважає, що в цій частині витрати на правову допомогу за складання заперечень на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягають частковому відшкодуванню в сумі 2500грн., виходячи з кількості годин, зазначених в документах, складених адвокатом, та обсягом самих заперечень (а.с.91-96) та з вартості правової допомоги, зазначеної в Додатку, що був доданий до заперечень (500грн. за 1 год.).

Також відшкодуванню підлягають витрати на представництво інтересів стягувача в судовому засіданні 31.05.2023 (а.с.112) та вартості такого виду допомоги 2000грн. за 1 засідання, що відповідає орієнтовному розрахунку, наведеному у запереченнях на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с.96).

Щодо заперечень представника заявника (боржника) на подану заяву, суд звертає увагу, що в Договорі про надання правової допомоги №197 від 03.02.2021, строк дії якого визначений до 31.12.2021 (п.7.1), було передбачено, що після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін (п.7.3).

А також враховує, що фактично оплата за надану правничу допомогу в сумі 7000 гривень згідно з квитанцією №3005834 Адвокатського бюро «Романа Сацика» (а.с.126) здійснена 31.05.2023, як і складено Акт про надану правову допомогу та Детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с.132,133), які не могли бути надані для відшкодування витрат на правничу допомогу разом із запереченнями на подану боржником заяву про перегляд судового наказу.

Слід зазначити, що ухвалюючи рішення щодо розподілу судових витрат в ухвалі від 31.05.2023 (а.с.113, 114-119), суд враховував, що документи на підтвердження заявлених стягувачем витрат на правову допомогу за заявою її представника можуть бути подані додатково.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що понесені стягувачем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у даній справі підлягають частковому відшкодуванню за рахунок боржника ОСОБА_2 на суму 4500 гривень, яку суд вважає обґрунтованою, розумною та повністю доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,134,134,137, 141, 161, 165, 168, 259, 260, 353, 354, 429, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Петрівни про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження Республіка Казахстан, м.Чимкент, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса за кордоном: АДРЕСА_2 , - РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) частину понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного текст ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не бува вручений в день її виготовлення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складний 18.09.2023.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів