Провадження № 2/204/918/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

07 вересня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представниці відповідача адвокатки Бабенко О.А., про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради - Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради.

В обґрунтування заяви надано копію рішення VIII скликання Дніпровської міської ради № 28/36 від 18 квітня 2023 року, яким вирішено реорганізувати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради з припиненням як юридичної особи шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради.

07 вересня 2023 року представницею позивачки ОСОБА_1 - адвокаткою Горенич Т.І., до суду подано заяву про проведення судового засідання призначеного на 07 вересня 2023 року за її відсутності, в якій вона проти задоволення клопотання про залучення правонаступника відповідача не заперечувала.

Суд, вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Так, рішенням VIII скликання Дніпровської міської ради № 28/36 від 18 квітня 2023 року вирішено реорганізувати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради з припиненням як юридичної особи шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради. Також, даним рішенням установлено, що КНП «МКЛ №4» ДМР є правонаступником усього майна та активів, прав і обов`язків КНП «МКЛ № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» ДМР, у тому числі прав та обов`язків за договором від 06 лютого 2023 року № 2247-Е123-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеним з Національною службою здоров`я України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оскільки Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради реорганізовано з припиненням як юридичної особи шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача у справі його правонаступником, через що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 222, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці відповідача Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради адвокатки Бабенко Олени Анатоліївни, про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, замінити відповідача правонаступником Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (49102, м. Дніпро, вулиця Ближня, будинок 31; ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійськй районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна