Справа 753/2656/20
провадження № 6/752/512/23
УХВАЛА

18.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Обухова Володимира Владиславовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 753/2656/20, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 753/2656/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В серпні 2023 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист, виданий 27.08.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2021 року у справі № 753/2656/20, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у справі № 753/2656/20, було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 13.01.2020 року в сумі 63293,86 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2021 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року в частині задоволених вимог було змінено, та стягнуто із відповідача на користь позивача борг за кредитним договором в розмірі 16568,24 грн., та судовий збір в сумі 546,52 грн. На виконання зазначеного рішення суду 27.08.2021 року представник позивача отримав один виконавчий лист. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року, було замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 753/2656/20, виданому у даній справі. Зазначений виконавчий лист не було пред`явлено до належного виконання. Крім того, відповідач вказує, що на виконання постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2021 року, ним 14.09.2022 року було сплачено в добровільному порядку на користь позивача ТОВ «Вердикт Капітал» кошти в загальній сумі 17200,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції від 14.09.2022 року. Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що боржником виконане рішення суду в повному обсязі, сторона відповідача просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі, просив вимоги заяви задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у справі № 753/2656/20, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено частково. Стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 13.01.2020 року в сумі 63293,86 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2021 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року в частині задоволених вимог було змінено, та стягнуто із відповідача на користь позивача борг за кредитним договором в розмірі 16568,24 грн., та судовий збір в сумі 546,52 грн. В незміненій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року було залишено без змін. Стягнуто із позивача на користь відповідача судовий збір в сумі 2333,22 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7400,00 грн.

27.08.2021 року представник позивача отримав один виконавчий лист на виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року, було замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 753/2656/20, виданому у даній справі.

Доказів пред`явлення зазначеного виконавчого листа до належного виконання матеріали справи не містять.

Сторона відповідача (боржника) вказує, що на виконання постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2021 року, відповідачем 14.09.2022 року було сплачено в добровільному порядку на користь позивача ТОВ «Вердикт Капітал» кошти в загальній сумі 17200,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції від 14.09.2022 року.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

При цьому, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до роз`яснень пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Враховуючи викладені обставини, а також приймаючи до уваги те, що є усі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки, у боржника перед стягувачем на даний час відсутні боргові зобов`язання, які були предметом розгляду у даній справі, відносини між сторонами були врегульовані, та відповідачем були сплачені на користь позивача у даній справі кошти в добровільному порядку, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Обухова Володимира Владиславовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 753/2656/20, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 753/2656/20, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 27.08.2021 року на виконання постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», - борг за кредитним договором в розмірі 16568,24 грн., та судовий збір в сумі 546,52 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко