Справа № 755/5227/23
Провадження №: 2/755/3404/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 18.05.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світланою Василівною індексний номер 41498914 від 07.06.2018 стосовно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 000, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41498914 від 07.06.2018; Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином завірені копії: ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 в справі №757/27183/19-к про накладення арешту на майно в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 11.10.2018; постанови старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві Поплавського В. від 07.10.2021 про закриття КП, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 11.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.361 КК України; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віталія Вікторовича належним чином завірену копію іпотечного договору №014/ZAWSOI/2/l та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , від 04.08.2011, за реєстром № 2412; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни належним чином завірені копії: договору (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», від 10.04.2018, за реєстром № 295; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , від 25.04.2018, за реєстром № 372.

15.06.2023 до суду від представника третьої особи - Міністерства юстиції України, надійшли пояснення на позовну заяву.

21.06.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами на його обґрунтування.

23.06.2023 до суду від представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та прийняття рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини та чинного законодавства України.

28.06.2023 до суду з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, на виконання ухвали суду від 18.05.2023, надійшла інформація та документи реєстраційної справи 000.

30.06.2023 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка В.В., на виконання ухвали суду від 18.05.2023, надійшли документи щодо посвідчення та укладання іпотечного договору №014/ZAWSOI/2/l між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , від 04.08.2011, за реєстром № 2412.

11.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 .

Цього ж дня до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.07.2023 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., на виконання ухвали суду від 18.05.2023, надійшли документи двох архівних справ №02-10 на 47 та 41 аркушах.

24.07.2023 до суду з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, надійшло повідомлення щодо виконання ухвали суду від 18.05.2023.

03 та 08.08.2023 до суду з Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві, в порядку передоручення Головного слідчого управління НПУ, надійшли документи на виконання ухвали суду від 18.05.2023.

20.09.2023 від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог ОСОБА_1 .

Інших заяв по суті справи не надходило.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 вимоги позовної заяви підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав, клопотань про витребування доказів, призначення експертиз та ін. не мав. Просив закрити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , позовні вимоги не визнала, з підстав викладених у заявах по суті справи, мирову угоду укласти не бажала, клопотань про витребування доказів, призначення експертиз та ін. не мала. Просила закрити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: