Справа №:754/9250/23
Провадження №: 2/755/5832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

22.08.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва разом з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а також відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_2, оскільки свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_2 нотаріальною діяльністю анульоване і її нотаріальна діяльність припинена.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі з підстав порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу чи копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а також роз`яснене право позивача або надати суду оскаржуваний акт або звернутись до суду з клопотанням про його витребування, до прикладу від приватного виконавця. Для усунення недоліків позивачу встановлений строк - не більше п`яти днів від дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, як це передбачено ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 28.08.2023 року про залишення позову без руху була доставлена до електронної скриньки позивача 29.08.2023 року.

29.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 13.09.2023 року включно.

Копія ухвали суду від 30.08.2023 року про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху була доставлена до електронної скриньки позивача 31.08.2023 року.

Станом на час постановлення цієї ухвали сторона позивача не усунула недоліки позовної заяви, вимог ухвали суду про залишення позову без руху не виконала.

У своїй постанові від 30.11.2022 року в справі №759/14068/19 суд касаційної інстанції зазначив наступне: «Верховний Суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року)».

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу положення ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Поскільки у встановлений судом строк позивач не усунув виявлених судом недоліків позовної заяви, не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 20.09.2023 року.

Суддя -