overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря Коломієць Н.Д.,

за участю представника відповідача адвоката Колісник І.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Сузір`я" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Сузір`я" про розірвання договору оренди землі та стягнення інфляційних витрат , 3% річних.

18 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з уточненою позовної заявою, оскільки сторона відповідача дану заяву не отримувала.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву про проведення даного судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого судового засідання на підставі слідуючого.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.189ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 09.10.2023 об 11:30 год.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Сузір`я" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, 3% річних на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 165/1786/23
Провадження № 2/165/401/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08.06.2023 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 15 хв. 09 жовтня 2023 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 577/5083/23
Провадження № 2/577/1161/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), до товариства з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД (місце знаходження м.Дніпро, бульвар Слави, 6Б) про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів в сумі 20000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів в сумі 2000 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Рибакова Віталія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів в сумі 20000 грн..

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 28 вересня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 28 вересня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/481/23

№пр. 2/384/157/2023

14 вересня 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.08.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від позивача надійшло клопотання, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/889/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України до позовних заяв, а саме : до позовної заяви не додано доказів реєстрації шлюбу.

Також зазначаю, що в матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів відомостей про актовий запис про реєстрацію шлюбу, однак в даному клопотанні не вказано, які заходи для отримання цього доказу самостійно були вчинені саме позивачем та не надано докази вжиття таких заходів (п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 676/6046/23
Номер провадження 2/676/2089/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Універсал Банк», вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», 29.08.2023 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2023 року на 08 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6046/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 22-ц/801/1992/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 вересня 2023 рокуСправа № 127/15060/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року, якою відмовлено у прийнятті до розгляду позову ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області копії матеріалів цивільної справи №127/15060/23, необхідних для розгляду скарги, за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав (позовну заяву; ухвалу про відкриття провадження у справі; докази, що підтверджують дату отримання учасниками справи копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (за наявності); ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (з доказами, що підтверджують дату подання заяви); ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 587/1037/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представником позивача було подано клопотання про залучення співвідповідачем Миколаївської сільської ради Сумського району.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 сілсььку раду Сумського району Сумської області, с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області)

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належними відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дане рішення може вплинути на права та обов`язки особи, що не була вказана стороною, оскільки спадкове майно знаходиться на території Миколаївської сільської ради Сумського району.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 196-198,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі Миколаївську сільську раду Сумського району, Сумської області, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району, Сумської області.

Викликати представника Миколаївської сільської ради Сумського району, Сумської області в судове засідання на 03 жовтня 2023 року на 14-30 годину.

Направити Миколаївській сільській раді Сумського району позовну заяву з додатками та копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 450/4494/23 Провадження № 2-н/450/1172/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 606/1140/23

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
14 вересня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській областідо ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на 1/2 земельної ділянки шляхом її конфіскації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач керівник Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській областізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на 1/2 земельної ділянки шляхом її конфіскації.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській областідо ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на 1/2 земельної ділянки шляхом її конфіскаціїта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 13.11.2023 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 461/5831/23
Провадження № 2/461/2315/23
УХВАЛА

18.09.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 18.09.2023 о 09:10, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 жовтня 2023 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько