Справа № 456/683/23
Провадження № 2/456/490/2023
РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 39701,08 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.01.2022 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15891/102/2022, відповідно до умов якої банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі 30000 грн., із сплатою відсотків 62,1 % річних за користування кредитом терміном до 10.01.2023 року включно. Відповідно до п.5.1. кредитного договору відповідач зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором. Однак,відповідач своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотках згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 23.01.2023 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 39701,08 грн., яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.01.2022 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15891/102/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 30000,00грн., зі сплатою 62,1% річних за користування кредитом та терміном повернення до 10.01.2023року включно.

Згідно умов п.1.4 кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 .

Факт перерахування позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 11.01.2022р. №337216.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає.

Крім цього, згідно положень п.п.3.6. Кредитного договору - позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Однак відповідач ОСОБА_1 не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право позивача на їх отримання, передбачене ч.1 ст.1048 Цивільного Кодексу України.

Станом на 23.01.2023р. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 9701,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та виписками по рахунках.

Згідно п.5.8. банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.

Пунктом 2.4. Кредитного договору - у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених цим договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення.

На виконання вимог п.2.4. кредитного договору, зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу та процентах, банк скерував відповідачу ОСОБА_1 цінним листом лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання за вих.№873/0-07 від 15.09.2022р., однак вона залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача.

Станом на 23.01.2023р. заборгованість по кредитному договору №15891/102/2022 від 11.01.2022 року становить 39701,08 грн., з яких: 30 000,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 9701,08 грн. сума заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач погашення кредиту та відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору.

Разом з тим, відповідачем не подано жодного доказу на спростування обставин, які викладені позивачем.

Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 39701,08 грн. ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684 грн..

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів заборгованість за кредитним договором у розмірі 39701,08 грн., 2684 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 42385,08 грн. (сорок дві тисячі триста вісімдесят п`ять гривень 08 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас