справа № 755/900/22 головуючий у суді І інстанції Арапіна Н.Є.
провадження № 22-з/824/1125/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у праві спільної власності, виплату грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року скасовано та прийнято постанову.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у праві спільної власності, виплату грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності, визнання права власності задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_4 на частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 228 562 (двісті двадцять вісім гривень п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, які внесені на депозит Дніпровського районного суду міста Києва.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , судовий збір по 1 200 (одна тисяча двісті) гривень кожному.

Стягнуто з ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 08 копійок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови замість «228 562 (двісті двадцять вісім гривень п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок» зазначено«228 562 (двісті двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок».

29 серпня 2023 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві звернулось до Київського апеляційного суду з заяво про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в частині її виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення вбачається, що заявнику є незрозумілим можливість стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 228 562 (двісті двадцять вісім гривень п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, з огляду на внесення зазначених коштів лише ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи та аргументи заяви про роз`яснення судового рішення, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З позовної заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка була подана їх представником ОСОБА_6 вбачається, що позивачі спільно просили суд виплатити відповідачу ОСОБА_4 144 000 грн., внесених на депозит суду ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до наданої суду квитанції № МСЗК-КАЗ6-ХТ73-3В5Т від 09 грудня 2021 року (а.с. 6, т.1) позивачем ОСОБА_2 внесено кошти на депозит суму в сумі 144 000 грн. з призначенням платежу: «внесення коштів на депозит суду у вигляді вартості частки майна у справі про припинення права власності та визнання права власності ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_3 ».

У зв`язку зі зміною вартості спірної квартири, що була встановлена додатково проведеним експертним дослідженням, ОСОБА_2 , відповідно до наданої суду квитанції № Х557-7Е6Е-МР3М-91Н0 від 19 травня 2023 року (а.с. 212, т.1) додатково внесено на депозит суду 84 562 грн. 50 коп. з призначенням платежу: «кошти на депозит суду у вигляді вартості частки у справі припинення права власності та визнання права власності за ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_3 ».

З зазначеного вбачається, що кошти в сумі 228 562 грн. 50 коп., які були сплачені на депозит суду з банківського рахунку ОСОБА_2 є компенсацією відповідачу ОСОБА_4 за належну йому частину квартири АДРЕСА_1 та коштами, які внесені від імені усіх позивачів, тобто, від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Зазначений висновок також вбачається з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у відповідності до якої суд вирішив стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 228 562 (двісті двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, які внесені на депозит Дніпровського районного суду міста Києва.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві виникли труднощі у розумінні змісту судового рішення в частині його правильного виконання, що є підставою до його роз`яснення.

Керуючись статтями 271, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у праві спільної власності, виплату грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності, визнання права власності задовольнити.

Роз`яснити, що резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в частині:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 228 562 (двісті двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, які внесені на депозит Дніпровського районного суду міста Києва»

слід розуміти таким чином, що на виконання зазначеної частини постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року, кошти, в сумі 228 562 (двісті двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, які внесені ОСОБА_2 від імені усіх позивачів, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на депозит Дніпровського районного суду міста Києва» підлягають виплаті відповідачу ОСОБА_4 , в якості грошової компенсації вартості частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.