Справа № 351/853/16-ц
Номер провадження №6/351/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаїни Богдана Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаїна Б.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні Городенкіського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 61185102 з виконання виконавчого листа, №351/853/16-ц виданого 23.01.2018, де боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 35 384,00 грн матеріальної шкоди на спорудження нагробного пам`ятника та 200 000,00 грн. моральної шкоди (залишок до стягнення 200 000,00 грн.).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 07.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити №343359819 від 18.08.2023 майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 23.08.2023 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомив виконавця.

ОСОБА_1 , не одержує жодних доходів, коштів по рішенню суду суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 02.01.2023, 20.07.2023, 24.08.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , не одноразово перетинала державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 20.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , та серія GB, номер НОМЕР_3 ).

Таким чином, враховуючи, що рішення в повному обсязі до теперішнього часу не виконано, виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист №351/853/16-ц виданий 23.01.2018 про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 , 35 384,00 грн. матеріальної шкоди на спорудження нагробного пам`ятника та 200 000,00 грн. моральної шкоди (залишок до стягнення 200 000,00 грн.).

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 61185102 з виконання виконавчого листа, №351/853/16-ц виданого 23.01.2018, де боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 115000,00 грн. основного боргу, 132250,00 грн. відсотків за користування позикою, 35384,00 грн матеріальної шкоди на спорудження нагробного пам`ятника та 200 000,00 грн. моральної шкоди (залишок до стягнення 200 000,00 грн.), однак рішення боржником в повному обсязі до теперішнього часу не виконано.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаного зобов`язання, підтвердженого рішенням та від виконання якого він ухиляється.

Згідно ст.33 Конституції України та ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх встановлення визначені в п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому згідно із ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином обмеження боржника у праві виїзду за межі України застосовуються в разі наявності у нього невиконаних зобов`язань або його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим або іншим рішенням.

Як роз`яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об`єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов`язань (рішення).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність невиконаного зобов`язання, вказане зобов`язання умисно та протягом тривалого часу не виконує, на попередження виконавця не реагує.

Крім того в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність поважних причин для невиконання боржником зобов`язання.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язання згідно виконавчого провадження №61185102 з виконання виконавчого листа №351/853/16-ц, виданого 23.01.2018.

Таким чином суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Городенкіського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №351/853/16-ц виданого 23.01.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35 384,00 грн матеріальної шкоди на спорудження нагробного пам`ятника та 200 000,00 грн. моральної шкоди (залишок до стягнення 200 000,00 грн.).

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

3асвідчену копію ухвали надіслати до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби.

Попередити учасників справи, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН