Номер провадження: 22-ц/813/5625/23
Справа № 522/4956/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3А, АДРЕСА_1 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати Наказ б/н від 28 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)», який видано ОСОБА_2 , як Головою правління Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 на підставі Рішення Правління оформленого протоколом №3-24/03 від 24 березня 2022 року «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)», в тому числі щодо сторожа ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в Об`єднанні співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3А, АДРЕСА_1 на посаді сторожа; зобов`язати Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 здійснити на користь ОСОБА_1 виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу починаючи з 28 березня 2022 року (а.с. 1-5).

02 червня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси на підставі клопотання представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3А, 3Б в частині вимог: визнати незаконним та скасувати Наказ б/н від 28 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)», який видано ОСОБА_2 , як Головою правління Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, АДРЕСА_1 на підставі Рішення Правління оформленого протоколом №3-24/03 від 24 березня 2022 року «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)», в тому числі щодо сторожа ОСОБА_1 ; зобов`язати Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва здійснити на користь ОСОБА_1 виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2022 року (а.с. 51-52).

20 березня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва про поновлення на роботі відмовити (а.с. 90-91).

10 квітня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Так, представник апелянта зазначила, що суд першої інстанції зробив хибний висновок про те, що у зв`язку із скасуванням 07 червня 2022 року апеляційним судом ухвали Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі №916/493/22, це судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. При цьому, на думку представника апелянта, суд першої інстанції помилково посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі №643/17966/14-ц, оскільки вказана у даній постанові правова позиція не стосується порядку виконання ухвал про забезпечення позову у господарському судочинстві. Також, представник апелянта звертає увагу на те, що звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказував на те, що 28 березня 2022 року його трудовий договір із ОСББ «Сімекс» призупинено особою, яка станом на вказану дату не мала повноважень керівника юридичної особи. Представник апелянта наголошує на тому, що інформація про застосування 28 лютого 2022 року Господарським судом Одеської області заходів забезпечення позову у справі № 916/493/21 не була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», постанови КМУ від 06 березня 2022 року №209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», наказу Міністерства юстиції України від 29 березня 2022 року №1272/5 «Про затвердження Переліку державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тощо. Тому, представник апелянта вважає, що посилання відповідача на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 лютого 2022 року, на підтвердження того, що ОСОБА_3 є керівником ОСББ «Сімекс» станом на 28 березня 2022 року є неспроможним. Крім того, представник апелянта зазначила, що апелянт не був ознайомлений із наказом від 28 березня 2022 року, в наказі не вказано конкретної причини неможливості надання роботи на ОСББ «Сімекс», а у трудовому договорі із позивачем (апелянтом) не зазначено жодних номерів телефоні або інших засобів електронного зв`язку, за якими здійснюватиметься зв`язок із ОСОБА_1 з питань ознайомлення з наказами (розпорядженнями), повідомленнями, іншими документами роботодавця щодо прав та обов`язків позивача. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю та поновити ОСОБА_1 на роботі в ОСББ «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва, на посаді сторожа (а.с. 101-109).

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 11, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 просила задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване заочне рішення суд першої інстанції виходив з того, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 916/493/22 була скасована ухвала Господарського суду Одеської області від 28.02.2022. Постанова апеляційного суду була залишена без змін постановою КГС ВС від 25.08.2022. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Тому суд вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 17 лютого 2022 року державним реєстратором Василівської сільської ради Белградського району Одеської області Каменською О.А. був внесений запис 009037174 про внесення змін до відомостей ОСББ «СІМЕКС», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме було внесено відомості щодо нового голови правління ОСОБА_2 , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 98 від 17.02.2022 року (а.с. 32).

28.03.2022 наказом б/н «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)», виданим ОСОБА_2 як Головою правління ОСББ «СІМЕКС», на підставі Рішення Правління, оформленого протоколом №3-24/03 від 24.03.2022 про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин), трудовий договір з ОСОБА_1 призупинено з 28.03.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та неможливістю виконання працівниками своїх обов`язків. Окрім ОСОБА_1 трудові договори були призупинені ще з чотирма сторожами та одним юристом (а.с. 20).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 року в справі № 916/493/22 заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі суд задовольнив частково. А саме суд зупинив дію рішення загальних зборів Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , оформленого протоколом б/н від 15.01.2022. Зупинив дію рішення правління Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , оформленого протоколом №1-28/01 від 28.01.2022. Зупинив дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ«СІМЕКС» №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва (код ЄДРПОУ - 25831535), яка проведена 17.02.2022 о 14:27:38 за номером 009037174 державним реєстратором Василівської сільської ради Белградського району Одеської області Каменською О.А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Заборонив (майбутнім) відповідачам - Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ «СІМЕКС» та будь-яких інших відомостей. У задоволенні решти заяви суд відмовив (а.с. 16-19).

Разом з тим, в подальшому вказана ухвала була скасована постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022, яка була залишена без змін постановою КГС ВС від 25.08.2022.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Вказаний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 907/544/14, а також був підтриманий в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14 та від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17.

Доводи апелянта щодо того, що правова позиція Верховного Суду у справі № 643/17966/14, на яку посилався суд першої інстанції не стосується порядку виконання ухвал про забезпечення позову в господарському судочинстві відхиляються апеляційним судом, оскільки вказана правова позиція має тлумачитись не буквально, а виходячи з запропонованого універсального механізму застосування/вирішення юридичної моделі в типових (аналогічних) по суті спірних правовідносинах.

Щодо інших доводів апеляційної скарги. За обставинами даної справи позивач, звертаючись до суду з позовом просив поновити ОСОБА_1 на роботі в Об`єднанні співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3А, АДРЕСА_1 на посаді сторожа. В обґрунтування свої вимог позивач посилався на те, що повноваження ОСОБА_2 як керівника - Голови правління ОСББ «СІМЕКС» зупинено ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 у справі №916/493/22 за заявою ОСОБА_6 . Інших підстав позовна заява не містить.

В процесі розгляду справи позивач не звертався до суду з заявою про зміну підстав позову в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, тому оскільки інші підстави, які зазначені в апеляційній скарзі, не були предметом судового розгляду, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта.

Таким чином, з врахуванням вище наведеного, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Повний цієї текст постанови складений 26 вересня 2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк