КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року

справа № 752/14987/22

провадження № 22-ц/824/6034/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Березовенко Р.В. Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, постановлене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про визнання припиненими трудових відносин через звільнення та виключення відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про визнання припиненими трудових відносин через звільнення та виключення відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.10.2016 на підставі рішення №49 єдиного учасника ТОВ «ТТВК» позивач був призначений на посаду генерального директора та включений до складу дирекції підприємства.

12.09.2022 позивач написав заяву про звільнення його за власним бажанням із займаної посади на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України та подав її до ТОВ «ТТВК» та повідомив про скликання зборів 14.10.2022 о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 23-А, єдиного учасника компанію «Кайфел Трейдінг Лімітед».

Проте, уповноважений орган відповідача на позачергові збори не з`явився, у зв`язку із чим останні не відбулись.

Своєю заявою від 26.09.2022 позивач просив звільнити його з займаної посади з 14.10.2022 та виконав усі вимоги законодавства та статутних документів відповідача, що є необхідним для процедури звільнення, проте відповідач порушив його трудові права, зокрема, право бути звільненим, оскільки звільнити директора товариства може тільки його засновник.

Враховуючи наведене позивач просив визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «ТТВК» з 14.10.2022 у зв`язку зі звільненням із займаної посади генерального директора ТОВ «ТТВК» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ТТВК»; стягнути з ТОВ «ТТВК» судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.09.2022 року позивачем направлено повідомлення компанії «Кайфел Трейдінг Лімітед» про скликання зборів учасників товариства, а також направлено заяву про звільнення позивача з 10 жовтня 2022 року. Однак, представник компанії на збори не з`явився. Висновок суду про відсутність доказів на підтвердження відправлення повідомлення про скликання зборів та заяви про звільнення не відповідає дійсності та спростовується трекінгом міжнародного відправлення. Крім того, судом ухвалено заочне рішення за відсутності відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, що є порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце дату та час судового засідання повідомлявся судом належним чином, в тому числі через оголошення на веб-сайті суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із відсутності відомостей про надсилання «Кайфел Трейдінг Лімітед» заяви ОСОБА_1 від 26.09.2022 про звільнення з 14.10.2022 за власним бажанням з займаної посади.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.09.2016 юридична особа «Кайфел Трейдінг Лімітед» прийняла рішення №49 про призначення на посаду генерального директора ТОВ «ТТВК» та включення до складу дирекції ОСОБА_1 з 10.10.2016 року.

10.10.2016 ТОВ «ТТВК» видало наказ №73-К про призначення на посаду генерального директора ТОВ «ТТВК» ОСОБА_1 з 10.10.2016.

Відповідний запис за №7 був внесений до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 .

12.09.2022 ОСОБА_1 склав заяву з вх. №12/09, адресовану юридичній особі «Кайфел Трейдінг Лімітед», про звільнення його з займаної посади за власним бажанням.

12.09.2022 генеральний директор ТОВ «ТТВК» ОСОБА_1 склав повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ «ТТВК» 14.10.2022 о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 23-А, для розгляду питання про звільнення його за власним бажанням з посади генерального директора ТОВ «ТТВК», який направив учаснику «Кайфел Трейдінг Лімітед», що підтверджується копією фіскального чеку від 12.09.2022.

26.09.2022 ОСОБА_1 склав заяву з вх. №26/09, адресовану юридичній особі «Кайфел Трейдінг Лімітед», про звільнення його з займаної посади за власним бажанням 14.10.2022.

14.10.2022 збори ТОВ «ТТВК» не відбулись, що підтверджується копією акту про неявку «Кайфел Трейдінг Лімітед».

ТОВ «ТТВК» є юридичною особою з 23.02.2009, , керівник ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 6.1, 6.2.3. Статуту ТОВ «ТТВК» вищим органом управління товариством є збори учасників, до виключної компетенції яких належить обрання та відкликання дирекції.

Виконавчим органом товариства є дирекція товариства у кількості двох членів: генерального директора та фінансового директора. (пункт 7.1., 7.2. Статуту).

Пунктом 6.7. Статуту передбачено право дирекції скликати позачергові збори.

Пунктом 6.8 Статуту передбачено, що орган або особа, які скликають збори учасників, повинні забезпечити надіслання всім учасникам письмового повідомлення про проведення зборів учасників у порядку, передбаченому пунктом 15.7 цього Статуту за рахунок товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення зборів учасників. Будь-яке повідомлення про збори учасників повинно містити дату, час та місце проведення зборів учасників, а також запропонований порядок денний.

Будь-яке повідомлення, передбачене цим Статутом, повинно вважатись таким, що було належним чином отримано після особистого вручення, доставки поштою (у тому числі рекомендованим листом), доставки за допомогою міжнародного визнаного перевізника експрес-пошти або іншим способом, а також успішного надсилання по факсу (пункт 15.7 Статуту).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Верховним Судом, зроблено висновок у постанові від 24.12.2019 по справі №758/1861/18, згідно з яким відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Встановлено, що ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ «ТТВК».

В позовній заяві ОСОБА_1 вказував, що він звертався до вищого органу товариства із заявою про своє звільнення та, ініціював проведення позачергових загальних зборів для розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повідомлення учасників товариства про намір ОСОБА_1 щодо звільнення з посади як передбачено положенням п. 15.7 Статуту ТОВ «ТТВК».

З наявної копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 12.09.2022 року встановити, що саме було надіслано єдиному учаснику «Кайфел Трейдінг Лімітед» не є можливим (а.с.16). Крім того, фіскальний чек не є підтвердження отримання поштового відправлення адресатом.

Скаржником до апеляційної скарги надано копію конверту на підтвердження направлення ним повідомлення про звільнення до «Кайфел Трейдінг Лімітед.

Водночас з трекінгу доставки міжнародного відправлення вбачається, що лист був в повернутий відправнику.

Відтак, докази щодо обізнаності єдиного учасника товариства «Кайфел Трейдінг Лімітед» про намір позивача щодо звільнення з посади директора 14.10.2022, а також про проведення 14.10.2022 позачергових загальних зборів товариства для вирішення цього питання відсутні.

Посилання апелянта на те, що ним дотримано процедуру попередження власника або уповноваженого органу за два тижні про наявність бажання про звільнення не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки порядок розірвання трудового договору з ініціативи генерального директора передбачає саме факт отримання відповідного попередженнявласника або уповноваженого органу, після отримання якого у товариства виникає обов'язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення.

Вірним також є висновок суду про відмову у задоволенні позовної вимог щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ТТВК», оскільки ця вимога є похідною позовною вимогою і її задоволення залежить від задоволення основної позовної вимоги про визнання припиненими трудових відносин.

Доводи апеляційної скарги про те, що у суду першої інстанції не було підстав для заочного розгляду справи колегія суддів не приймає.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення адресоване ТОВ «ТТВК», щодо повідомлення, зокрема про дату судового засідання, повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 131 ЦПК України вважається належним повідомленням про судове засідання.

Отже, відповідач в судове засідання, призначене на 12.12.2022 року, не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.Про причини неявки представник відповідача суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно ухвалив заочне рішення у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 18 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді