overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2915/23
Провадження № 2/159/799/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ковельська поліклініка Волинської обласної ради» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: визнати дії працівників Комунального підприємства «Ковельська поліклініка Волинської обласної ради» неправомірними, стягнути з відповідача 712,29 грн майнової шкоди та 2000000 грн компенсації моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що у березні 2023 року за призначенням сімейного лікаря звернувся до Комунального підприємства «Ковельська поліклініка Волинської обласної рад» з метою проходження фізіотерапевтичного лікування. У відсутності лікаря працівник фізіотерапевтичного кабінету самостійно призначила процедури і повідомила про необхідність оплатити відразу 5 сеансів. Після процедур ефекту покращення стану здоров`я не настало. В подальшому в належній формі медична допомога надана не була. Ураховуючи наведене позивач засвідчив погіршення стану здоров`я і просив позов задовольнити.

Під час підготовчого засідання сторони висловили свою позицію у справі і клопотали про оголошення перерви для мирного врегулювання спору.

20.09.2023 позивачем подана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із відмовою від позову.

Після роз`яснення судом змісту і наслідків двох окремих самостійних дій: залишення позову без розгляду і закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, позивач ОСОБА_1 просив прийняти його відмову від позову, оскільки відповідачем надані йому послуги і повернуті кошти.

Заслухавши думку представника відповідача, яка підтвердила врегулювання спору, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Суд переконався в тому, що відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом .

Керуючись статями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ковельська поліклініка Волинської обласної ради» про захист прав споживачів - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20.09.2023 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання «_____»________________ року.
Суддя _________________ Ірина КУСІК
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 132/2689/23
Провадження №2-о/132/103/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2023 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до місцевого суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку ухвалою суду від 06.09.2023 було залишено без руху.

14.09.2023 заявником усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Судове засідання по справі призначити на 09:10 год. 10 жовтня 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 10.10.2023 заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до умов ст.ст. 174-183 ЦПК України.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області надати подання щодо доцільності встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення опікуна у разі визнання його недієздатним- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 19.09.2023

Суддя І.В.Павленко

Копію засвідчено 20.09.2023
Справа № 464/5174/23
пр.№ 2-о/464/157/23
УХВАЛА

21.09.2023 м. Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю І групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із відсутністю інших осіб.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.08.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 11.08.2023 заявник отримав 19.08.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, у визначений ухвалою строк, заявник своїм правом не скористався, заяви про усунення недоліків не скерував, таким чином заявником не усунуто недоліків заяви.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі ст. ст. 185 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21 вересня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 226/1459/23
Провадження № 2/226/416/2023
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2017 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час сімейного життя, між ними були відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, через що виникали непорозуміння та конфлікти. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та їх дитини. Вважає збереження шлюбу неможливим, просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 577/5174/23
Провадження № 2-о/577/293/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" вересня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, або відзив щодо вимог заявника, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа № 466/7195/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2336/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали справи №466/7195/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/161/3873/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року заяву було залишено без руху.

18 вересня 2023 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Кінах Яна Валеріївна подала до суду письмову заяву про відкликання позову.

Пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу - дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 3574328/23 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підзвітними коштами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 11 жовтня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 282/978/23
Провадження № 2-н/282/80/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.09.2023 та відповіді Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.09.2023, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знято з реєстрації місця проживання з 09.01.2022, згідно свідоцтва про смерть.

Пунктом 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач