Справа №705/4405/23
2/705/2080/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про зміну (коригування) адреси об`єкту нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про зміну (коригування) адреси об`єкту нерухомості, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка будинку по АДРЕСА_1 , яка йому належить на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а саме: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує інший чинний запис про право власності на об`єкт нерухомості за адресою по АДРЕСА_1 на інших осіб. Звернувшись до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради із заявою щодо зміни адреси житлового будинку, їй було відмовлено та рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду, та роз`яснено, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду.

Ухвалою судді від 29.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

За вх. № 21043 від 05.09.2023 від начальника Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради надійшов лист, в якому зазначено, що з метою упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна на території Уманської територіальної громади, рекомендовано присвоїти об`єкту нерухомого майна (житловому будинку)адресу: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що її покійному чоловікові ОСОБА_2 належить частка будинку по АДРЕСА_1 , при цьому не зазначає розмір частки. Також, в обгрунтування позовних вимог позивач долучає копію Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане навчально-дослідним господарством «Родниківка», з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була виділена квартира у будинку по АДРЕСА_1 , а не цілий будинок. Також, із вказаного свідоцтва вбачається, що загальна площа виділених їм частин будинку становить 74,4 кв.м.

Крім того, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, з яких підстав сталося дублювання номерів окремих частин об`єкта та зміна (коригування) адреси і чи те нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , є відмінним від нерухомого майна за яким просить встановити нову адресу позивач, чи це не є одним і тим самим нерухомим майном. Також, позивачем не надано документального підтвердження тому, що ОСОБА_2 виділялася частка житла в натурі.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, з позовної заяви неможливо встановити чи не будуть порушені права третіх осіб, тобто інших співвласників вказаного будинку.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності в такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивачем не доведено тих обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві, позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,319 ЦК України, ст.ст. 2,4, 12,13,81,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про зміну (коригування) адреси об`єкту нерухомості відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Леся Сергіївна Годік