печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними у частині, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у цивільній справі № 757/40789/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя вимоги роз`єднано (виділено) в окреме провадження, а саме у частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

09 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов /т. І а. с. 53-72/.

12 листопада 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування /т. І а. с. 85-86/.

29 листопада 2018 року засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л. А. надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 12 листопада 2018 року /т. І а. с. 91-109/.

05 грудня 2018 року засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сторчак О. В. надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 12 листопада 2018 року /т. І а. с. 110-127/.

23 січня 2019 року від відповідача ОСОБА_4 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов /т. І а. с. 134-149/.

23 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова О. Є. надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 12 листопада 2018 року /т. І а. с. 190-215/.

18 грудня 2019 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог /т. ІІ а. с. 2-12/.

26 серпня 2020 року ухвалою суду, постановлено на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про визнання явки відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /т. ІІ а. с. 56/.

09 лютого 2021 року ухвалою суду, постановлено на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 /т. ІІ а. с. 178-179, 180/.

14 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_8 , яка є стороною договору. Крім цього, вказав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

Сторони та їхні представники у судове засідання, про час, дату і місце проведення якого були повідомлені належним чином, не з`явилися.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається із змісту клопотання, позивач просить залучити співвідповідачем ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вона є стороною (продавцем) спірного договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2011 року, посвідчений і зареєстрований призваним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О. Є. за № 536, предметом якого був об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_5 /т. І а. с. 192/.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у даному випадку застосовує імперативну норму і залучає до справи співвідповідачем ОСОБА_8 , з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48, 49, 55, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними у частині, поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Залучити до участі співвідповідачем у справі за позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

За клопотанням залученого відповідача розгляд справи починається спочатку, згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України.

Роз`яснити залученому відповідачу право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Литвинова