ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 706/131/21
Провадження № 22-ц/821/1464/23
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Барська Тетяна Миколаївна

відповідач: Приватне підприємство «Агротрейд Групп»

представник відповідача: адвокат Чернілевський Віталій Григорович

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ПП «Агротрейд Групп» адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року у справі за заявою представника позивача Барської Т.М. про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про стягнення завданої шкоди та розірвання договорів суборенди,-

в с т а н о в и в :

До Христинівського районного суду Черкаської області звернулась представник позивача, адвокат Барська Т.М. з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 31.08.2022 року по справі № 706/131.21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОТРЕЙД ГРУПП» про стягнення завданої шкоди та розірвання договорів суборенди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у тексті рішення Христинівського районного суду від 31 серпня 2022 року допущена описка і в кадастровому номері земельної ділянки площею 3,4000 га, що розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області після цифр 7124610 пропущена цифра «1».

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 року внесено виправлення в Рішення Христинівського районного суду Черкаській області від 31.08.2022 року по справі № 706/131/21.

Виправлено в судовому рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року описку та кадастровий номер земельної ділянки площею 3,4000 га, що розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, викладено в такій редакції «:01:003:0522».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представника ПП «Агротрейд Групп» адвокат Чернілевський Віталій Григорович подав апеляційну скаргу, посилаючись невідповідність висновків суду 1 інстанції фактичним обставинам справи, та просить скасувати ухвалу суду 1 інстанції від 27.07.2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у позовній заяві позивачем було вказано кадастровий номер 712461000:01:003:0522 земельної ділянки площею 3,4000га. Клопотання про зміну предмету спору представником позивача чи позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції не подавалось. Суд 1 інстанції вирішив справу в межах заявлених вимог. Вважає, що внесення коригування в резолютивну частину рішення суду не може вважатися виправленням описки, так як суд 1 інстанції керувався позовною заявою, поданою позивачем, описок у тексті рішення не допустив.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Барська Тетяна Миколаївна подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду 1 інстанції без змін. Вказує, що ч.2 ст. 76 ЦПК України не відносить позовну заяву та пояснення сторони до доказів. Відповідно до дослідженої судом 1 інстанції при ухваленні рішення Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 від 29.07.2020 зареєстроване право оренди позивача на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами: :01:003:0521; :05:001:0038; :01:003:0522. Згідно з дослідженим судом 1 інстанції копії договору суборенди землі від 11.05.2016 між позивачем та відповідачем укладений договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0522. Виправлення описки у написанні кадастрового номера земельної ділянки в понятті процесуального права зміною предмета позову не являється, оскільки не тягне за собою зміну судового рішення, а лише усуває неточності щодо уже встановлених і підтверджених доказами фактичних обставин справи, або мають технічний характер.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинне бути точним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 інстанції, що 31 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання договорів суборенди та стягнення збитків, ухвалив рішення яким заявлені вимоги задовольнив частково.

Суд стягнув з Приватного підприємства «АГРОТРЕЙД ГРУПП» на користь позивача 255 653.70 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят три ) гривні 70 копійок завданих збитків у формі сплаченої орендної плати та розірвав укладені 11 травня 2016 року між ним та Приватним підприємством «АГРОТРЕЙД ГРУПП» Договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності:

-площею 23,5604 га з кадастровим номером :01:003:0521, місцем розташування якої є адміністративні межі Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області;

-площею 3,4000 га з кадастровим номером 712461000:01:003:0522, що розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області.

Також суд вирішив питання про розподіл судових витрат і окремою ухвалою провадження в частині позовної вимоги про розірвання укладеного 11 травня 2016 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АГРОТРЕЙД ГРУПП» договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 49,7413 га з кадастровим номером :05:001:0038, що розташована в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району, закрив.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року рішення Христинівського районного суду Черкаської області скасоване і у справі ухвалене нове, яким ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Переглянувши постанову Черкаського апеляційного суду Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково і постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про розірвання укладених 11 травня 2016 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АГРОТРЕЙД ГРУПП» Договорів суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності залишив в силі.

В тексті рішення Христинівського районного суду від 31 серпня 2022 року допущена описка і в кадастровому номері земельної ділянки площею 3,4000 га, що розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області після цифр 7124610 пропущена цифра «1».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у справі №2-3259/11 (провадження №61-5640св21 ).

Питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, який ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлене до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зміст наведених норм ЦПК України та роз`яснень Верховного Суду України дає підстави вважати, що суд має право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач просив суд 1 інстанції в тому числі розірвати укладений договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 11 травня 2016 року на земельну ділянку площею 3,4000га з кадастровим номером 712461000:01:003:0522. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів щодо даної позовної вимоги додано Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №218261060 від 29.07.2020, з якого вбачається, що орендодавцем земельної ділянки площею 3,4га, кадастровий номер :01:003:0522, є ОСОБА_1 , а орендарем ПП «Агротрейд Групп» (а.с. 10 том 1). Крім того, з відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що адвокат надавав заперечення щодо позовних вимог саме на ділянку з кадастровим номером :01:003:0522, в свою чергу, як вбачається з відповіді на відзив представника позивача, останній заперечував доводи представника відповідача також саме на ділянку з кадастровим номером :01:003:0522. Таким чином, не зважаючи на те, що в позовній заяві кадастровий номер не співпадає з кадастровим номером, вказаним в документах, наданих в якості доказів позивачем, під час розгляду справи як позивач так і відповідач надавали свої заперечення та доводи саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0522 і саме її вважали предметом розгляду в суді 1 інстанції.

З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок суду 1 інстанції про необхідність виправлення описки в рішенні від 31.08.2022, допущені у резолютивній частині, зазначивши:

«внести виправлення в Рішення Христинівського районного суду Черкаській області від 31.08.2022 року по справі № 706/131/21.

Виправити в судовому рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року описку та кадастровий номер земельної ділянки площею 3,4000 га, що розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, викладено в такій редакції «:01:003:0522».

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПП «Агротрейд Групп» адвоката Чернілевського Віталія Григоровича залишити без задоволення.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року у справі за заявою представника позивача Барської Т.М. про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про стягнення завданої шкоди та розірвання договорів суборенди,залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2023 року.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко