Справа № 236/4614/21
Провадження № 2/202/3390/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 березня 1992 року між нею та ОСОБА_2 .

При зверненні до суду позивачем не були дотримані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали направлялася позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з матеріалами справи Краснолиманським міським судом Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» було розміщено оголошення про необхідність позивачу прибути до суду для отримання копії ухвали.

Протягом розумного строку в період грудня лютого 2022 року позивач недоліки позовної заяви не усунула та судовий збір не сплатила.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року зазначену адміністративну справу було передано судді Марченко Н.Ю.

Суд відзначає, що відповідно до норм ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Це означає, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, заявник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2021 року не усунула та судовий збір не сплатила, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду із цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко