overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.09.2023 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.06.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. 21.09.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримав та просив задовольнити.

У підготовне засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.
Провадження № 2-н/127/5312/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу ,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5726/23
26 вересня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.09.2023 року - дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Номер провадження: 22-ц/813/7513/23
Справа № 522/8429/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 ,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року поновлено строк на подання відзиву ОСОБА_2 . Прийнято відзив ОСОБА_2 по даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бойко Н.І. про виклик свідка - задоволено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова
Справа №484/295/23
Провадження №22-з/812/69/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Восковенка Вадима Миколайовича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 17 січня 2023 р. та до досягнення сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2023 р. була повернута.

25 вересня 2023 р. адвокат Восковенко В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, визначених п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним,повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок Миколаївського апеляційного суду судовий збір в розмірі 1610 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду UA0014478 судовий збір в розмірі 1610 грн. за квитанцією про сплату № від 02 червня 2023 р.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/9799/18
Провадження № 2/344/1332/19
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 28 лютого 2019 року прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильно повинно бути « ОСОБА_4 », що, зокрема, вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, відтак її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильно прізвище відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Королівства Марокко, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 видана 23.12.2021 року органом 1203, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ):

-аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнення робити щомісяця починаючи з 19 травня 2023 року до досягнення ним повноліття;

на користь держави:

-судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити рішення суду до обов`язкового негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4273/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний номер №943/1592/23 Провадження №2-н/943/173/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2023 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Буської міської ради, однак як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 за зазначеними параметрами зареєстрованим (знятим) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем у заяві, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 186/1382/23
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, заяву задоволено та встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Старомлинівка, Волноваського району, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшла заява про виправлення описки від заявника ОСОБА_1 , згідно якої остання просить суд виправити описку в зазначеному рішенні, а саме в по батькові померлого, оскільки в рішенні вказано ОСОБА_2 , однак згідно паспорту по батькові « ОСОБА_3 » вказано без апострофу.

За результатами розгляду заяви про виправлення описки встановлено, що дійсно у рішенні суду від 19 вересня 2023 року (справа №186/1382/23) встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак згідно копії паспорту № НОМЕР_1 , який долучено до заяви про виправлення описки вбачається, що по батькові ОСОБА_2 вказано без апострофу.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду від 19 вересня 2023 року (справа №186/1382/23) описку, зазначивши в описовій та резолютивній частинах по батькові ОСОБА_2 , правильно як - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року у справі №186/1382/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, зазначивши в описовій та резолютивній частинах по батькові ОСОБА_2 , правильно як - « ОСОБА_3 »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 576/2435/23
Провадження № 2-н/576/348/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2023 року м. Глухів
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.