2-3748/11
2/465/1335/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

22.09.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛКП «Старий квартал», ЛКП «Затишне», ЛКП «Вулецьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Франківська районна адміністрація ЛМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛКП «Старий квартал», ЛКП «Затишне», ЛКП «Вулецьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Франківська районна адміністрація ЛМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.05.2019 справу прийнято до судом до свого провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Потопальський Б.М. подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення причин та вартості заподіяної шкоди, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Які пошкодження в квартирі АДРЕСА_1 виникли, у зв`язку зі станом горища в цьому ж будинку і у який період стан горища був причиною пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 ?

2.У разі виявлення пошкоджень, зазначених в питанні 1, чи є вони наслідком порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в процесі експлуатації та утримання горища у будинку АДРЕСА_3 ?

3.Якщо так, яких саме вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі виявлення пошкоджень, зазначених в питанні 1, якою є вартість ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_2 у цьому ж будинку, проведення яких необхідне для усунення цих пошкоджень?

4.У разі виявлення пошкоджень, зазначених в питанні 1, які ремонтно-будівельні роботи необхідно провести на горищі у будинку АДРЕСА_3 для усунення можливості виникнення аналогічних пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 в цьому ж будинку?

Представник відповідача клопотання не заперечив. З цього приводу подав письмову заяву.

У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, за змістом ч.5 цієї ж статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд доходить висновку про його підставність, оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідно повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема причини залиття квартири позивача та вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких заперечень від представника відповідача щодо запропонованої експертної установи суду не надходило.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», адреса: м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 7.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Які пошкодження в квартирі АДРЕСА_1 виникли, у зв`язку зі станом горища в цьому ж будинку і у який період стан горища був причиною пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 ?

2.У разі виявлення пошкоджень, зазначених в питанні 1, чи є вони наслідком порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в процесі експлуатації та утримання горища у будинку АДРЕСА_3 ?

3.Якщо так, яких саме вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі виявлення пошкоджень, зазначених в питанні 1, якою є вартість ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_2 у цьому ж будинку, проведення яких необхідне для усунення цих пошкоджень?

4.У разі виявлення пошкоджень, зазначених в питанні 1, які ремонтно-будівельні роботи необхідно провести на горищі у будинку АДРЕСА_3 для усунення можливості виникнення аналогічних пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 в цьому ж будинку?

Матеріали справи №2-3748/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛКП «Старий квартал», ЛКП «Затишне», ЛКП «Вулецьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Франківська районна адміністрація ЛМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, надати в розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль