Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4148/22
У Х В А Л А

18.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області передано справу № 299/4148/22 (провадження № 4с/299/8/23) за скаргою ОСОБА_1 від 28.06.2023 на рішення та бездіяльність державного виконавця Виноградівського ВДВС Гульпи І. І. у виконавчому провадженні № 69865883.

Скаржниця просила скасувати постанову державного виконавця від 15.06.2023 про закінчення виконавчого провадження № 69865883 та визнати неправомірною бездіяльність виконавця, яка полягає у невиконанні в повному обсязі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2023 у справі № 299/4148/22.

19.07.2023 скаржниця подала клопотання, в якому просила закрити провадження за скаргою в частині вимоги щодо скасування постанови від 15.06.2023 про закінчення виконавчого провадження, оскільки оскаржена постанова скасована державним виконавцем.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані письмові докази, суд вирішив наступне.

29.06.2023 державним виконавцем винесена постанова про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2023. Того ж дня, 29.06.2023, знову винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 30.06.2023 винесена постанова про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову від 29.06.2023 про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, станом на сьогодні оскаржувана постанова від 15.06.2023 про закінчення виконавчого провадження скасована державним виконавцем, а виконавче провадження № 69865883 є відкритим.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження може стосуватися як заяви (скарги) в цілому, так і певної частини заявлених вимог. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості скарги, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених прав заявника. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки на момент судового розгляду скарги від 28.06.2023 оскаржувана постанова державного виконавця від 15.06.2023 скасована, а виконавче провадження № 69865883 є відкритим, у цьому аспекті має місце фактичне виконання суб`єктом оскарження вимоги. Відтак у цій частині є підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.9 ст.10, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 від 28.06.2023 на рішення державного виконавця Виноградівського ВДВС Гульпи І. І. у виконавчому провадженні № 69865883 в частині вимог про скасування постанови державного виконавця від 15.06.2023 про закінчення виконавчого провадження № 69865883 закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба