Провадження №6/523/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Дашковської Т.М.

представника державної виконавчої служби Тріфонова О.Ю.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду подання у цивільній справі за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Тріфонова О.Ю. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Тріфонов О.Ю. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє у спільній сумісній власності з дружиною ОСОБА_3 , а саме: нежитловим приміщенням в буд. АДРЕСА_1 ; нежитловим приміщенням-офісом в буд. АДРЕСА_2 ; квартирою АДРЕСА_3 ; автомобілем марки «Лексус», р/н НОМЕР_1 ; автомобілем марки «Лексус», р/н НОМЕР_2 .

Таке подання мотивовано, тим, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження № 68400422 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 57715321 від 19.11.2018р. на загальну суму 157 491,80грн., яке на теперішній час не виконано боржником.

В судовому засіданні державний виконавець Тріфонов О.Ю. подання підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жученко Р.О. заявив клопотання про залишення без розгляду внесеного до суду подання, посилаючись на те що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.06.2011р. був укладений шлюбний договір, за умовами якого нерухоме та рухоме майно, яке підлягає реєстрації, особисті майнові права, що придбані після укладання шлюбу, або будуть придбані у майбутньому, вважатимуся особистою приватною власністю того з них, на чиє ім`я вони придбані, або зареєстровані. На думку представника наявність таких обставин вказує на наявність матеріального спору, а як наслідок на неправильне звернення державного виконавця до суду із поданням, замість позовної заяви.

Вивчивши заявлене клопотання суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що на виконанні у державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Тріфонова О.Ю. перебуває виконавче провадження № 68400422 з примусового виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору № 57715321 від 19.11.2018р. на загальну суму 157 491,80грн., яке на теперішній час не виконано боржником.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не було виявлено будь-якого майна на яке можливо звернути стягнення з метою примусового виконання зазначеної вище постанови.

Разом з тим, державним виконавцем було з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 05.06.2010р.

З державних реєстрів було встановлено, що ОСОБА_3 є власником нерухомого та рухомого майна, а саме: нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення-офісу в буд. АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 ; автомобіля марки «Лексус», р/н НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Лексус», р/н НОМЕР_2 .

Заперечуючи проти визначення частки майна боржника в розмірі 1/2 частини ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 надав суду нотаріально посвідчений шлюбний договір від 10.06.2011р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умовами пункту 1 договору, сторони визначили, що нерухоме та рухоме майно, яке підлягає реєстрації, особисті майнові права, що придбані після укладання шлюбу, або будуть придбані у майбутньому, вважатимуся особистою приватною власністю того з них, на чиє ім`я вони придбані, або зареєстровані.

Відповідно до правового висновку ВП ВС від 08.06.2022р. у справі № 2-591/11, суд визначив, що в разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору. При цьому позовна заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. В останньому випадку суд має або закрити провадження (якщо порушені правила про юрисдикцію спору), або залишити заяву (подання) без розгляду (якщо правила про юрисдикцію спору не порушені).

Якщо під час розгляду подання виконавця або скарги в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України суд дійде висновку про наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає подання або скаргу без розгляду і роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. Такий висновок узгоджується з висновком, сформульованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц (провадження № 14-194цс18) про залишення позову без розгляду.

Отже, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі, зокрема наявність спору про право матеріальне, яке стосується спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_4 , враховуючи правову позицію ВП ВС у справі № 2-591/11, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Подання у цивільній справі за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Тріфонова О.Ю. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити державному виконавцю його право на звернення до суду в загальному порядку, зокрема із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана суддею 18 вересня 2023р.

Суддя