overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Змієвською А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Дарницького районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 29.06.2022) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 1 877 285,88 грн, з яких 1 300 000 - борг за розпискою, інфляційні втрати - 492 874,92 грн, 3% річних - 84 410,96 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.08.2023, яке було відкладено на 21.09.2023 у зв`язку з незакніченням процесуального строку для подання відзиву відповідачем.

В підготовче судове засідання 21.09.2023 сторони не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від сторін чи їх представників до суду не надходило.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду по суті на 18 жовтня 2023 року о 12:00 год, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Підготовче провадження закрити.

Встановити наступний порядок розгляду справи: надати вступне слово учасникам, дослідити письмові докази, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/9603/23

Номер провадження 2/495/4531/2023

12 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 12 вересня 2023 року по справі №495/9603/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 20 вересня 2023 року на 10 год. 40 хв.

Однак при постановленні ухвали про відкриття провадження судом було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено сторін у справі: « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини», замість вірного: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 12 вересня 2023 року по справі №495/9603/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Вважати вірним у тексті ухвали склад учасників: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 473/4833/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4833/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості зі сплати аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборогованості зі сплати аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2008 року.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості зі сплати аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4833/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості зі сплати аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Підготовче засідання по справі призначити в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська область) на 17 жовтня 2023 року, 10 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7083/23
провадження № 2-н/361/1727/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1886/18
Провадження №2/133/223/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл будинку з господарськими будівлями,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 2/750/1592/23
20 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Стеченко К.Л.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и в:
04.08.2023 позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьої місяців з моменту набрання рішенням законної сили.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2023 о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради довідку про осіб, які були зареєстровані з ОСОБА_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо останній перебував у шлюбі надати копію відповідного актового запису про реєстрацію шлюбу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/3350/14-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернецької Ганни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Чернецькою Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу №752/3350/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 539/4092/23
Провадження № 2-н/539/1844/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А.Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/7571/23
Номер провадження 2/725/900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження якого: м.Дніпро, вул..Батумська, 11, до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження якого: м.Дніпро, вул..Батумська, 11, до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 26.10.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/3328/22 22-ц/803/3770/23 Головуючий у 1 й інстанції - Старовецький В.І. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 05 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: