Справа № 462/5074/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Заболотної Я. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 04.07.2023 року (вх. № 14021) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявоюдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.1948 року мати позивача ОСОБА_6 отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1 ) виданий головою Виконкому Залізничної Райради депутатів трудящих та була основним квартиронаймачем зазначеної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 16.06.1999 року. Квартира АДРЕСА_1 на даний час є неприватизована та перебуває у комунальній власності. Квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 24,00 кв.м., складається з однієї кімнати, житловою площею 12,40 кв.м., та відноситься до державного житлового фонду. У вказаній квартирі позивач зареєстрована та проживає з народження. Зазначає, о окрім неї, в квартирі також зареєстровано ще троє осіб, а саме: син ОСОБА_5 , а також брати ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 . Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1996 року припинили проживати у вказаній квартирі та на даний час останній не відомо де вини проживають, оскільки зв`язок з ними не підтримує. Також вказує на те, що відповідачі не проживають за зазначеною адресою більше як 27 років, будучи зареєстрованими у зазначеній квартирі, не приймають участі по утриманню житла в тому числі по оплаті комунальних платежів, особисті речі відповідачів у квартирі відсутні. У зв`язку з формальною реєстрацією місця проживання відповідачів у позивача виникли проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, а також неможливістю приватизувати зазначену квартиру, що порушує право на вільне розпорядження і користування майном. За таких обставин, просить суд задовольнити позовну заяву.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 19).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі (а.с. 21-24).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 26.07.2023 року (а.с. 32-35).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.07.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розвочато підготовче провадження у справі. (а.с. 25-26).

27.11.2020 року (вх. № 28581) на адресу Залізничного районного суду м. Львова від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Манукян М. А. надійшла письмова заява щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 67).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 40).

Позиція сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились хоча про дату, місце та час проведення судового засідання був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином., проте 26.07.2023 року (вх. № Еп. 3366) подав письмове клопотання у якому просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, а також показання свідка, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Згідно Довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки ЛКП «Левандівка» № 505 від 14.06.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Актами ЛКП «Левандівка» № 57 від 04.01.2023 року та № 54 від 14.06.2023 року, складеного комісією в складі начальника технічного відділу ЛКП «Левандівка» Крик Г. І., майстрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що зі слів сусідів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , але не проживають з 1996 року по даний час (а.с. 8-9).

Копією свідоцтва про народження від 20.06.1982 року, стверджується, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (а.с. 14).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.06.1999 року, актовий запис 3860, виданим Відділом РАГС Львівського міськвиконкому стверджується, що ОСОБА_6 померла у віці 64 років (а.с. 15).

Мотиви прийняття рішення судом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

До членів сім`ї наймача, згідно приписів ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу УРСР належать дружина наймача, їх діти і батьки, а також може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 71, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 6, 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обов`язковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають за вказаною адресою з 1996 року та не надали відомостей щодо поважності причин відсутності, а відтак вважаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (а.с. 1).

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути порівно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 );

Третя особа: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 );

Третя особа: Львівська міська рада (, адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Текст рішення складено 15.09.2023 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: