Номер провадження: 22-ц/813/4251/23
Справа № 523/9754/21
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Одеська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2022 року ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_2 надала апеляційному суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають зазначені в технічних паспортах виготовлених в 2020-2021 роках, приміщень житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 - будівельним нормам та стандартам - під якими вони (приміщення) значиться в вищезазначених технічних паспортах?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Разом із тим, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, подані відповідачем до суду першої інстанції 27.01.2022 року та 22.02.2022 року задоволені не були і такі рішення суду не оскаржені.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахової