20.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/4453/23
Єдиний унікальний номер 205/4453/23
Провадження № 2/205/1973/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міськрада 04 травня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 24 травня 2023 року було подано заяву з усуненням недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року у задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 було відмовлено.

25 серпня 2023 року відповідач подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке було передано судді 19 вересня 2023 року, зазначивши, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позбавляє її можливості надати судові свої докази і міркування. Її проживання однією родиною без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть підтвердити свідки. За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Посилання відповідача про допит свідків, які можуть підтвердити факт її проживання з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не заслуговує на увагу, оскільки предметом спору по цій справі є користування майном, а не право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, оскільки відповідачем було подано відзив на позов, додано докази, на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень, відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: