overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8068/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 17.08.2023 представник Акціонерного товариства "Універсал банк" (позивач) - ОСОБА_2 направив до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 05.12.2019 у розмірі 28711,17 грн.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

3. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.09.2023 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Богунського районного суду міста Житомира.

5. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 не знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовському районному суду міста Житомира, у зв`язку з чим справа №296/8068/23 не підсудна цьому суду, а тому наявні підстави для передання зазначеної справи на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/8068/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю до іншого суду здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 729/1681/23
2/729/408/23 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
18 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів на утримання дитини.
Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2023 року на 11 год. 00хв. в приміщенні Бобровицького районного суду.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ

Справа №754/15164/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/13356/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Сенюти В.О., 26 квітня 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 11 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Сенюти В.О., 26 квітня 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 11 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 листопада 2023 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/754/3178/23
Справа №371/302/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги постачання природного газу за період з 01.03.2021 року по 30.09.2022 року в розмірі 7561,24 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (, місцезнаходження: 04108, м. Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ.А)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
справа № 361/5179/23
провадження № 2-н/361/1303/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Київстар до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку,
У червні 2023 року Приватне акціонерне товариство Київстар звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку за договором № 10590732 від 02 серпня 2021 року, за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 8061 грн. 87 коп., посилаючись на те, що боржник плату за надані йому послуги за вказаний період не здіснив.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 108 Закону України Про електронні комунікації, ст. ст. 525, 526, 626, 629, 634, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 495/9821/23
№ провадження 2/495/4630/2023
Ухвала

15 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 720/668/20
Провадження № 2/720/151/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення (демонтажу) належної йому будівлі по АДРЕСА_1 , що розміщена в смуги відведення залізниці відповідно до державного акту від 03.10.2005 року серії ЯЯ №350122 на км30+143м до км30+158 м з лівої сторони по ходу кілометра перегону Чернівці-Північні-Окниця та привести ділянку до стану придатного для використання за цільовим призначенням .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 17.09.2015 року на користь Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», КОД 40081195 понесені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 753/19678/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.

Провадження №22-ц/824/14295/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

14 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3» про визнання протиправними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди О.М., ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3» про визнання протиправними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3» про визнання протиправними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 362/1900/23
Провадження № 2/362/1296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди-

в с т а н о в и в:

Представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в архіві Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № № 2-208/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування та збільшення частки у спільній власності.

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Суми

Справа №579/1027/22

Номер провадження 22-ц/816/1180/23, 22-ц/816/1244/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника відповідача виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області Рекухи Олени Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2023 року у складі судді Придатка В.М., ухваленого в м. Кролевець Сумської області ,

на додаткове рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2023 року у складі судді Придатка В.М., ухваленого в м. Кролевець Сумської області ,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, Кролевецької міської ради Сумської області, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області задовольнити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2023 року та додаткове рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2023 року скасувати.

Провадження у справі №579/1027/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, Кролевецької міської ради Сумської області, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2339/23
Провадження № 2/376/1058/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Токарівка, Білоцерківський район, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 171,90 кв.м., житловою площею 121,50 кв.м., що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,087 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:060:0045, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 037372, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський