Справа № 643/8824/23
Провадження № 2/643/3758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023

20 вересня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченка Олексія Івановича до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченка Олексія Івановича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме на оплату судового збору та уточнення ціни позову.

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2023 з боку представника позивачки до суду надано заяву про виконання вимог ухвали суду від 04.09.2023та квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.

Однак, з боку позивачки не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 04.09.2023, а саме не надано доказів оплати судового збору за звернення до суду з декількома вимогами майнового характеру.

Суд повторно зазначає позивачці, що у відповідності до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, прохальна її частина має одночасно одну вимогу немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачкою та її представником додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду з вимогою немайнового характеру в сумі 1 073,60 грн (квитанція від 29.08.2023) та квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн (квитанція від 14.09.2023), як за звернення до суду з вимогою майнового характеру.

При цьому, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачка просить 1) встановити факт проживання однією сім`єю…; 2) визнати за позивачкою право власності на частку двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати за позивачкою право власності на двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) визнати за позивачкою право власності на частку гаражного боксу № НОМЕР_1 в літ. «В-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; 5) визнати за позивачкою право власності на частку транспортного засобу автомобіля марки та моделі TOYOTA FJ CRUISER.

Отже, твердження позивачки та її представника про те, що чотири вимоги майнового характеру є однією вимогою майнового характеру є хибними.

Більш того, визначена позивачкою та її представником ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а розмір сплаченого судового збору є відверто заниженим.

Отже, позивачці необхідно надати до суду оригінали підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з декількома вимогами майнового характеру.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відтак, суд повторно залишає позовну заяву без руху та надає позивачці час на усунення недоліків зазначених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченка Олексія Івановича до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова