Провадження № 6/592/194/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Тимофєєвої Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Тетяни Іванівни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєва Т.І. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» () на підставі ст.439 ЦПК України. Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 27.08.2018 перебуває зведене виконавче провадження №57084810 про стягнення заборгованості з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь групи стягувачів, до складу якого входить 5962 виконавчих проваджень на загальну суму 680 872 810 грн., з яких 3835 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 179 818 772 грн. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» () - Забіцький Володимир Вікторович. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі АТ «Сумське НВО») (ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) м. Суми, вул. Британська, б. 58. Державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 10.05.2019, 15.05.2019, 10.06.2019, 18.07.2019, 20.08.2019, 05.11.2019, 29.01.2020, 14.04.2020, 24.07.2020, 28.09.2020, 25.11.2020, 30.03.2021, 31.05.2021, 17.08.2023 направлено запити до банківських установ про залишок коштів на рахунках боржника. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках відсутні. Матеріали виконавчого провадження містять відповідь на запит від 12.11.2020 до Державної фіскальної служби України про наявні нові відкриті рахунки у боржника. Керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», 25.11.2020 винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника. У зв`язку з відкриттям боржником нового рахунку у банківській установі до ГУНП у Сумській області державним виконавцем направлено повідомлення про злочин, передбачений ст.382 КК України. Згідно повідомлення ГУНП у Сумській області за даним фактом порушено кримінальну за заявою державного виконавця №0000359 від 11.12.2020 (ч. 3 ст. 382 КК України). Державним виконавцем протягом 2021 року проведено опис та арешт майна, що належить АТ «Сумське НВО» та передано на реалізацію на ДП «СЕТАМ» в кількості 25 лотів на загальну суму 12 006 315 грн. Згідно протоколів проведення електронних торгів торги не відбулися. Згідно листа АТ «Сумське НВО» від 29.12.2021 зазначено, що підприємством передано для примусової реалізації все виявлене майно, на даний час, все інше майно підприємства в банківській заставі. У разі виявлення вільного від застави майна підприємства, відділ буде повідомлено додатково. Державним виконавцем 14.02.2022, 27.05.2022 направлена вимога до АТ «Сумське НВО» про надання перелік майна, його балансову вартість та місцезнаходження для опису та арешту з подальшою його реалізацією. Відповідь від боржника до відділу не надходила. 06.07.2022 державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» направлено вимогу до банківських установ щодо залишку коштів що перебувають на рахунках АТ «Сумське НВО». Згідно відповідей банківських установ, кошти на рахунках боржника відсутні. Державним виконавцем 05.07.2022 повторно направлено запит до АТ «Сумське НВО», про надання переліку майна на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості. Згідно відповіді від 07.07.2022 АТ «Сумське НВО» зазначено, що Товариство не має можливості підготувати та надати витребувану інформацію. Оскільки з початком військової агресії та введенням воєнного стану на території України Товариство майже припинило свою діяльність, значна частина працівників звільнилась або виїхала та знаходиться за межами Сумської області чи України. 22.07.2022 державним виконавцем проведено опис та арешт майна, що належить боржнику, а саме водогрійні котли в кількості 4 шт. Зазначене майно 19.09.2022 реалізовано ДП «СЕТАМ». На депозитний рахунок 20.09.2022 надійшли кошти в сумі 8 217,50 грн. від реалізації майна, які перераховано на витрати виконавчого провадження. На адресу АТ «Сумське НВО» 16.08.2023 направлено повідомлення про те, що 30.08.2023 року державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії по виконанню зведеного виконавчого провадження №57084810. 24.08.2023 надійшов лист від АТ «Сумське НВО» та зазначено, що з початком військової агресії рф та введенням воєнного стану на території України Товариство майже повністю припинило свою операційну діяльність. З 24.02.2022 року мало не весь персонал, у тому числі відповідальні за облік майна, що належать Товариству на правах власності, був звільнений відповідно до діючого законодавства. Практично все майно, яке належить на правах власності Товариству, знаходяться в заставі у банківських установ або у податковій заставі. Заставне майно розташоване у виробничих (складських) приміщеннях та/або території, яка знаходиться в оренді АТ «СМНВО-Інжиніринг». 30.08.2023 державними виконавцями учасниками виконавчої групи був здійснений вихід за адресою м. Суми, вул. Британська, 58. Керівника за вищевказаною адресою та в призначений час не було на місці, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця. Разом з цим боржник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виконує свої зобов`язання перед стягувачем, ухиляється від виконання рішення суду та не надає документального підтвердження про виконання рішення суду.

В судовому засіданні заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєва Т.І. подання підтримала, просила суд задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Т.І., перевіривши матеріали подання, дійшов наступного висновку:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 27.08.2018 перебуває зведене виконавче провадження №57084810 про стягнення заборгованості з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь групи стягувачів, до складу якого входить 5962 виконавчих проваджень на загальну суму 680 872 810 грн., з яких 3835 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 179 818 772 грн.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем 10.05.2019, 15.05.2019, 10.06.2019, 18.07.2019, 20.08.2019, 05.11.2019, 29.01.2020, 14.04.2020, 24.07.2020, 28.09.2020, 25.11.2020, 30.03.2021, 31.05.2021, 17.08.2023 направлено запити до банківських установ про залишок коштів на рахунках боржника. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках відсутні.

Державним виконавцем за період з 2018 по 2021 роки з АТ «Сумське НВО» за рахунок реалізації майна всього стягнуто на користь стягувачів по заробітній платі 45,3млн.грн. Державним виконавцем протягом 2021 року проведено опис та арешт майна, що належить АТ «Сумське НВО» та передано на реалізацію на ДП «СЕТАМ» в кількості 25 лотів на загальну суму 12 006 315 грн. Згідно протоколів проведення електронних торгів торги не відбулися. Згідно листа АТ «Сумське НВО» від 29.12.2021 зазначено, що підприємством передано для примусової реалізації все виявлене майно, на даний час, все інше майно підприємства в банківській заставі. У разі виявлення вільного від застави майна підприємства, відділ буде повідомлено додатково.

01.11.2022 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме, іржавої стружки вуглеводної сталі. 02.11.2022 року державним виконавцем винесена постанови про опис та арешт майна боржника рухомого майна в кількості 1885 позицій.

На адресу АТ «Сумське НВО» 16.08.2023 направлено повідомлення про те, що 30.08.2023 року державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії по виконанню зведеного виконавчого провадження №57084810. 24.08.2023 надійшов лист від АТ «Сумське НВО» та зазначено, що з початком військової агресії рф та введенням воєнного стану на території України Товариство майже повністю припинило свою операційну діяльність. З 24.02.2022 року мало не весь персонал, у тому числі відповідальні за облік майна, що належать Товариству на правах власності, був звільнений відповідно до діючого законодавства. Практично все майно, яке належить на правах власності Товариству, знаходяться в заставі у банківських установ або у податковій заставі. Заставне майно розташоване у виробничих (складських) приміщеннях та/або території, яка знаходиться в оренді АТ «СМНВО-Інжиніринг», яке задіяне у виготовленні замовлень для потреб оборони. 30.08.2023 року державними виконавцями учасниками виконавчої групи був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 . Керівника за вищевказаною адресою та в призначений час не було на місці, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця.

06.09.2023 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.Суми, вул.Британська,58. Охоронник відмовився пропустити державних виконавців учасників виконавчої групи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 13 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Боржником у виконавчому провадженні є АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» і саме з приводу примусового проникнення до приміщення Товариства-боржника, а не іншої особи, в якої перебуває майно боржника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», державний виконавець ініціював подання.

Отже, нормами ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено надання дозволу суду на примусове проникнення до приміщень юридичної особи-боржника з метою перевірки майнового стану боржника. Норми законодавства передбачають звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла, іншого володіння боржника-фізичної особи чи іншої особи, у якої знаходиться майно цього боржника.

Виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону «Про виконавче провадження». У разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах (п.1,2 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Пунктом 5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на безперешкодне входження до приміщень юридичної особи-боржника, їх примусове відкривання та опечатування. Такі дії виконавця не потребують судового рішення про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень боржника-юридичної особи.

Згідно з ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Статтею 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі досліджених обставин та правових норм, суд дійшов висновку, що подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Т.І. про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Тетяни Іванівни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко