Справа № 216/3519/23
провадження №2/216/1760/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання: Радочин Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в залі № 2 приміщення суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Демченка Андрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Демченко Андрій Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 22 травня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 227, мотивуючи позов тим, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, на теперішній час сторони мешкають окремо, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Від шлюбу сторони мають дитину сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, є ініціатором частих сварок, свідком яких стає спільна дитина. Зазначає, що відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та у позивача, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення спільного господарства припинено, спір щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутній. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому позивач бажає розірвати шлюб та просить залишити їй наявне прізвище, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 13.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву, у якій просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Представник позивача до суду не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника та позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечую проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Крім того, задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280, 282 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 травня 2019 року між сторонами Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 227, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час судового розгляду встановлено, що сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, наміру зберегти шлюб не мають, спільне господарство не ведуть, не мають єдиного сімейного бюджету, проживають окремо, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 12,13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 травня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 227.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський