Справа № 517/688/22
Провадження № 2-во/517/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,-

встановив:

07 листопада 2022 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.

Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року позов задоволено.

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних. У заяві зазначено, що у виконавчому листі допущено помилку щодо зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , а саме вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення на електронну пошту заявника судової повістки та ухвали суду від 07.09.2023 про призначення справи до судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою розгляду заяви, а також враховуючи закінчення строків розгляду, передбачених ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року позов ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 задоволено.

04 серпня 2023 року на підставі зазначеного заочного рішення Фрунзівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист.

Із заяви вбачається, що у виконавчому листі зазначений неправильний ідентифікаційний номер боржника, а саме замість « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_1 ».

Судом встановлено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується матеріалами справи. Тобто при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі від 04 серпня 2023 року.

Керуючись 260, 353, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Фрунзівським районним судом Одеської області 04 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, а саме: у виконавчому листі замість невірного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 - «« НОМЕР_1 »» зазначити ідентифікаційний номер - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: