Справа № 702/551/23
Провадження №2/702/213/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", від імені та в інтересах якого діяв адвокат Грибанов Д.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 17922-02/2022 у сумі 14955 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.02.2022 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" кредитний договір № 17922-02/2022, який підписаний електронним підписом позичальника. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 17922-02/2022 в розмірі 14955 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9955 грн. - заборгованість за відсотками. 08.02.2022 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 08122022. У відповідності до умов договору факторінгу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою від 04.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зауваживши, що визнає позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту. Заперечує проти стягнення відсотків, оскільки є військовослужбовцем та має встановлені законом пільги, на підтвердження чого надіслав копію посвідчення учасника бойових дій.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 16.02.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений кредитний договір № 17922-02/2022 .

Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" позику у сумі 5000 грн. на строк 28 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 1,5%. Кінцевий термін повернення позики - 15.03.2022 (а.с. 6-8).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 та розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14955 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9955 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 10-15).

Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу за договором позики в розмірі 5000 грн.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам, то дані вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15-ц, пункт 15 статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до копії наданого посвідчення, від 23.02.2021 р. проходить військову службу та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 5000/14955 х 100 = 33,43% або 897,26 гривні (2 684 х 47,47%).

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 258 - 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фінансової компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк"):

- заборгованість за кредитним договором № 17922-02/2022 у сумі 5000 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансової компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 897 грн. 26 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.09.2023р.

Суддя: І.М. Нейло