Справа №707/1726/23
Провадження №2/707/689/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості майна, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості майна, що є спільною сумісною власністю.

Позивач разом із позовною заявою подав до суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, для визначення того, яка ринкова вартість автомобіля, подібного автомобілю марки «Opel Corsa», 2008 року випуску, оскільки набутий ним і ОСОБА_2 в період шлюбу автомобіль марки «Opel Corsa», 2008 року випуску, був відчужений останньою на підставі договору від 05.04.2023 новому власнику і здійснено його перереєстрацію. Позивач об`єктивно не має відомостей з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отже не може подати суду докази про унікальні ознаки (технічні характеристики) автомобіля, VIN код, об`єм двигуна, тип палива і коробки перемикання передач, інші його характеристики, які впливають на ціну автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Просив визначити експертом Старинця Миколу Васильовича або іншого експерта на розсуд суду.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти призначення судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки вважає справедливою ціною автомобіля 10000 грн. Вказала, що автомобіль був втоплений у воді, але доказів цього у неї зараз немає.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд враховує наступні обставини та норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставленого позивачем питання необхідні спеціальні знання, а обставини, для встановлення яких він просить призначити експертизу, стосуються предмету доказування в даній справі, суд доходить висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що спірний автомобіль був зареєстрований на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2 , яка його відчужила за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 03.04.2023. Тобто, у сторін цієї справи відсутній у володінні спірний автомобіль на момент розгляду справи. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання про ринкову вартість КТЗ на час проведення експертизи, а якщо відповідь на це питання без огляду КТЗ виявиться неможливою, то поставити на вирішення експерта питання про ринкову вартість КТЗ подібного то спірного автомобіля.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту Старинцю Миколі Васильовичу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості майна, що є спільною сумісною власністю.

На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Якою станом на час проведення експертизи є ринкова вартість автомобіля марки «Opel Corsa», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1229 куб. см?

2. Якщо визначити ринкову вартість вищевказаного транспортного засобу без його огляду неможливо, то якою станом на час проведення експертизи є ринкова вартість транспортного засобу, подібного до автомобіля марки «Opel Corsa», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1229 куб. см?

Доручити проведення зазначеної експертизи судовому експерту Старинцю Миколі Васильовичу, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту для дослідження всі матеріали справи № 707/1726/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін