справа № 619/4720/18
провадження № 4-с/619/13/23
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.

при секретарі - Носачової І.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання,заінтересована особа : Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні № 71792814, відповідно якого: визначити ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_2 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Оксани Шиян у виконавчому провадженні №71792814 щодо не призначення місця проведення виконавчих дій незаконною (протиправною); визнати бездіяльність державного виконавця Оксани Шиян у виконавчому провадженні №71792814 щодо не призначення проведення виконавчих дій з урахуванням початку відпустки стягувача незаконною (протиправною); визнати прийняття постанови державним виконавцем Оксаною Шиян у виконавчому провадженні №71792814 про відкладення проведення виконавчих дій від 01.08.2023 року незаконною (необґрунтованою); скасувати постанову державного виконавця Оксани Шиян від 01.08.2023 року про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71792814; визнати бездіяльність державного виконавця після 14.08.2023 року (після спливу викладення проведення виконавчих дій); зобов`язати державного виконавця вчинити дії для примусового виконання судового рішення відповідно вимог ЗУ "Про виконавче провадження" для примусового виконання судового рішення по справі №619/4720/18.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.08.2023 року ОСОБА_1 ознайомився з постановою державного виконавця від 01.08.2023 року про відкладення проведення виконавчих дій та повідомленням від 01.08.2023 року, яку стягувачу було надіслано рекомендованими листами та отримано стягувачем 15.08.2023 року у поштовому відділенні м. Полтави. Отже терміни на оскарження дій державного виконавця не порушено.

Не погоджується з рішенням державного виконавця з наступних підстав:

06.05.2023 року стягувач звернувся до Дергачівського відділу ДВС заявою з виконавчим листом по справі №619/4720/18 щодо примусового виконання судового рішення, в зв`язку з тим що боржник добровільно не виконала рішення суду влітку 2022 року та переховується у невідомому місці будь які контакти з громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі - боржником, та його сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у стягувача відсутні.

11.05.2023 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №71792814 по примусовому виконанню судового рішення по справі №619/4720/18.

02.07.2023 року стягувач звертався до державного виконавця та прохав узгоджувати всі дії з ним, а також інформувати стягувача про всі дії через його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягувач отримав відповідь від 11.07.2023 року де було зазначено що жодних дій державним виконавцем щодо примусового виконання судового рішення у ВП71792814 до заяви стягувача від 02.07.2023 року не вчинялось. Також було прохання повідомити про період відпустки стягувача.

11.07.2023 року (через два місяці після відкриття виконавчого провадження) державний виконавець постановою зробив виклик стягувача для з`ясування місця проведення виконавчих дій.

16.07.2023 року стягувач заявою повідомив про можливість проведення виконавчих дій за адресою за якою зареєстрований стягувач.

20.07.2023 року стягувач повідомив про період його щорічної відпустки надав копію заяви щодо відпустки пізніше надіслав наказ щодо відпустки. Стягувач отримав щорічну відпуску протягом двох тижнів з 07.08.2023 року по 20.08.2023 року про що був обізнаний державний виконавець.

03.08.2023 року стягувач отримав електронною поштою лист від 01.08.2023 року від державного виконавця де було зазначено про те що 31.07.2023 року до Дергачівського відділу ДВС надійшла заява боржника. У листі державний виконавець не повідомляв стягувача про прийняття постанови про відкладення проведення виконавчих дій та про призначення проведення виконавчих дій та про встановлення місця проведення виконавчих дій.

04.08.2023 року стягувач звернувся до державного виконавця заявою від 04.08.2023 року в якій прохав прийняти постанову про проведення виконавчих дій за адресою реєстрації стягувача або фактичного його мешкання у м. Полтаві. Просив врахувати терміни відпустки та терміни виконання судового рішення обмежені літнім періодом часу, державний виконавець нічого не зробив.

07.08.2023 року державний виконавець звернувся запитом до стягувача про проведення виконавчих дій у м. Бремен Німеччина. Стягувач звертався до ДПСУ отримав відмову у перетину кордону та надсилав до Дергачівського відділу ДВС. Також стягувач звернувся запитом до державного виконавця про законні підстави проведення виконавчих дій за межами України заявою від 08.08.2023 року. Відповіді від державного виконавця не отримав.

В своїй скарзі вказує, що державний виконавець не встановив фактичне місце знаходження боржника, а боржник не надав на підтвердження докази фактичного перебування у Німеччині, а посилання на заяву боржника не є документом який підтверджує фактичне місце знаходження боржника та не може бути підставою для відкладення виконавчих дій. Державний виконавець помилково посилається на ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження", бо обставин які перешкоджають проведенню виконавчих дій не встановлено, обставин неможливості боржника прибути для проведення виконавчих дій немає, а обставини умисного ухилення боржника від виконання судового рішення протягом літнього періоду, а також невиконання обов`язків боржника у виконавчому провадженні наявні та підтверджені матеріалами справи та наданими доказами.

Боржником у виконавчому провадженні не вчинено жодної дії для виконання судового рішення на протязі з 11.05.2023 року по час звернення цією скаргою, більш того боржник умисно переховує дитину від стягувача, приховує місце знаходження дитини, його самопочуття, будь яку інформацію про спільну дитину тощо, використовуючи воєнний стан в країні, що безумовно вже завдало малолітній дитині та стягувачу моральної шкоди та психологічних страждань, порушило родинні та сімейні зв`язки дитини та батька. Стягувач вже неодноразово звертався офіційними листами до боржника, а також намагався зв`язатися з боржником та своєю дитиною згідно рішення суду впродовж дії воєнного стану але телефони боржника та дитини відключені, в месенджерах контакти боржника та його сина відсутні, на електронні адреси боржник не відповів ні разу, (копії офіційних листів до боржника додаємо).

Стягувач не надавав дозвіл та не погоджував вивезення дитини за межі України враховуючи, що боржник з 2017 року чинить перешкоди у вихованні дитини та вчиняє домашнє насильство над дитиною та стягувачем. Враховуючи що боржник умисно зазначає що стягувач погодив вивезення дитини, стягувач змушений був нотаріально завірити свою заяву від 02.08.2023 року про відсутність з його боку дозволу на перетин кордону та такого погодження після півтора року переховування дитини боржником у невідомому місці.

Вважає, що після відкриття виконавчого провадження та надходження виконавчого листа державним виконавцем не було вчинено дій для примусового виконання судового рішення, тобто допущено бездіяльність з боку державного виконавця. Державним виконавцем всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не було встановлено адресу боржника, не було призначено ані місце проведення виконавчих дій, ані день та час проведення виконавчих дій, не надано роз`яснень щодо законного проведення виконавчих дій за межами України, також не було своєчасно повідомлено стягувача про прийняту постанову про відкладення проведення виконавчих дій (про яку він дізнався лише 16.08.2023 року після 9 днів його фактичної відпустки в 14 днів).

У Дергачівському відділу ДВС перебуває інше виконавче провадження №57416300 по справі №619/3051/17 до якого було прийнято додатковий спосіб участі по справі №619/4720/18 тобто виконавчі провадження пов`язані рішенням судів стягувачем та боржником. Згідно з матеріалів виконавчого з провадження 57416300 боржник 12 та 14 жовтня 2021 року умисно не виконав рішення суду. В зв`язку з чим стягувач звернувся до Дергачівського відділу ДВС для відновлення виконавчого провадження. Стягувачу було відмовлено. Стягувач звернувся до суду. Ухвалою Дергачівського районного суду від 25.11.2021 року було визнано боржника безпідставними, дії державного виконавця неправомірними, було зобов`язано відновити виконавче провадження ВП57416300. Виконавче провадження було відновлено постановою від 24.12.2021 року. Боржник оскаржив рішення судді першої інстанції. Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.08.2022 року залишено без змін ухвалу Дергачівського районного суду, а скаргу боржника без задоволення. Отже боржник був обізнаний з 25.11.2021 року про рішення суду, а також про відновлене виконавче провадження постановою від 24.12.2021 року.

З 25.02.2022 року боржник перестав виконувати рішення суду, а вже в березні зв`язок з ним був втрачений. Стягувач неодноразово звертався до поліції щодо розшуку його зниклою дитини з 22.04.2022 року дитина перебуває у розшуку, наразі відкрито кримінальне провадження щодо безвісти зниклої особи його сина № 0000192. Також стягувач неодноразово звертався до Дергачівського відділу ДВС для примусового виконання судового рішення та забезпечення інтересів дитини під час дії воєнного стану. Стягувач самостійно знайшов виконавчий лист у Котелевському районному суді Полтавської області та надіслав Дергачівському відділу ДВС. 17.11.2022 року виконавчий документ надійшов до виконавчої служби. В матеріалах справи є заява боржника від 24.04.2022 року про те що вона переїхала в іншу країну - Німеччину. Стягувач неодноразово звертався до ДПСУ та консульства Німеччини для підтвердження такої інформації але отримав відповідь, що його син не перетинав кордон України, на обліку в Українському консульстві в ФРН ОСОБА_3 не перебуває. В матеріалах виконавчого провадження є дві відповіді по запитам ДПСУ що боржник не перетинала кордон України. Вважає, що фактичного підтвердження перебування боржника та дитини за кордоном не має.

З 25.02.2022 року боржник не вчиняв дій щодо виконання судового рішення, більш того він ухилявся від запитів та викликів державного виконавця у виконавчому провадженні №57416300.

Після надходження аналогічного листа від боржника від 17.08.2023 року у виконавчому провадженні №57416300 державний виконавець після призначення місця проведення виконавчих дій безпідставно виніс постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 18.08.2023 року, яка скаржником була оскаржена. Потім через 10 днів державний виконавець знову безпідставно постановою від 03.08.2023 року відклав проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57416300. Стягувач знову був змушений оскаржити дії державного виконавця. Ухвалами суду було скасовано обидві постанови державного виконавця.

Згідно стану виконавчого провадження №57416300 на 19.08.2023 року постановою державного виконавця було відкладено проведення виконавчих дій до 14.08.2023 року. Після чого жодних дій державним виконавцем для примусового виконання судового рішення по справі №619/4720/18 не вчинялось.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

В.о. начальником Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Бєльським надано суду заяву з проханням розгляд справи провести без участі їх представника.

В.о. начальником Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Бєльським надано відзив на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги про визнання постанови державного виконавця Шиян Оксани Анатоліївни від 01.08.2023 року у виконавчому провадженні №71792814 про відкладення проведення виконавчих дій незаконною (безпідставною) та скасуванні постанови державного виконавця Шиян Оксани Анатоліївни від 01.08.2023 року про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71792814.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Встановлено, що на виконанні Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №619/4720/18 від 06.07.2021 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області про: визначити ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_2 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

Відповідно до ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до ч. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

11.05.2023 року державним виконавцем винесена постанова №71792814 про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, №694, №708.

11.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн.

11.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн.

18.05.2023, 04.07.2023 року державним виконавцем сформовано та направлено вимогу щодо стану рахунків боржника.

02.07.2023 року надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 про хід виконання вчинених дій та прийнятих рішень, щодо примусового виконання судового рішення по справі №619/4720/18 з 11.05.2023 року по 02.07.2023 року у ВП№71792814.

04.07.2023 року державним виконавцем сформовано запити до Державної фіскальної служби про реєстраційні номери облікових карток платників податків та джерела доходів.

04.07.2023 року державним виконавцем сформовано запити до Міністерства внутрішніх справ України про наявність транспортних засобів , що зареєстровані за боржником.

04.07.2023 року сформовано запит до Державної фіскальної служби, щодо наявності у боржника рахунків в банківських установах.

04.07.2023 року сформовано запит до Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону України.

11.07.2023 року державним виконавцем направлено відповідь ОСОБА_1 на заяву від 02.07.2023 року про хід виконання ВП№71792814 та направлено рекомендованою кореспонденцією АТ «УКРПОШТА» №956 та додатково проінформовано на електронну адресу стягувача.

11.07.2023 року направлено виклик державного виконавця боржнику ОСОБА_2 на 25.07.2023 р., на 12:00 год., для визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною. (Рекомендованою кореспонденцією згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» №964).

11.07.2023 року направлено виклик стягувачу ОСОБА_1 , на 25.07.2023 р., на 12:00 год. для визначення часу та місця побачення з дитиною (Рекомендованою кореспонденцією згідно квитанції №930).

17.07.2023 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 в якій було повідомлено про проведення виконавчих дій в іншому виконавчому провадженню ВП№57416300.

20.07.2023 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 . В якій державного виконавця було повідомлено про щорічну відпустку з 07 серпня по 20 серпня 2023 року.

21.07.2023 року сформовано та направлено запит до Міністерства внутрішніх справ, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

24.07.2023 року, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено вимогу виконавця про надання інформації щодо фактичного місця перебування та реєстрації.

З метою виконання рішення суду на відомі відділу електронні адреси боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит про місце знаходження боржника та сина ОСОБА_3 .

24.07.2023 року боржнику державним виконавцем направлено виклик-повідомлення на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_3

27.07.2023 року державним виконавцем направлено відповідь на заяву стягувача ОСОБА_1 від 17.07.2023 року. Згідно квитанції УКРПОШТИ №588.

Згідно з інформацією Генерального консульства України в Гамбурзі, 29.07.2023 року ОСОБА_2 зверталась до установи із заявою щодо продовження строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про те, що ОСОБА_2 безперечно перетинала кордон України та виїздила до Німеччини.

Починаючи з 24 лютого 2022 року Російська Федерація здійснює військову агресію проти України, у зв`язку з цим боржник ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 покинули територію України, про що свідчить повідомлення яке надійшло від боржника на електронну пошту відділу 24.04.2022 року.

У своїй заяві боржник ОСОБА_2 , повідомляє, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та систематичними жорстокими обстрілами м. Харкова та сусідніх населених пунктів, в тому числі смт. Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечення та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом зі мною, за рекомендацією батька - ОСОБА_1 , була евакуйована до Німеччини.

Неодноразово державним виконавцем було направлено електронний запит до Державної прикордонної служби, щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

На адресу боржника АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією неодноразово було направлено виклик державного виконавця, постанови. Однак вся направлена кореспонденція була повернута до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

31.07.2023 року на електронну пошту відділу надійшла заява боржника ОСОБА_2 . У своїй заяві боржник повідомляє, що так як вже повідомлялося нею раніше, у заяві від 24.04.2022 року, ВП№57416300) у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України та постійними хаотичними ракетними та артилерійськими обстрілами усієї території України, рятуючи сина ОСОБА_3 , 2015 р.н., вона була змушена покинути територію України.

Боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_3 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій, за адресою АДРЕСА_2 , вона не в змозі.

У своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_3 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , на території Німеччини.

01.08.2023 року державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_1 листом державного виконавця, який направлено на електронну пошту стягувана. Та додатково рекомендованою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_3 , згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» №484.

01.08.2023 року до відділу надійшла додаткова заява ОСОБА_2 від 01.08.2023 року, боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_3 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), тому бути присутньою при проведенні виконавчих дій за адресою АДРЕСА_2 , вона не в змозі у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій.

У своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_3 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , на території Німеччини.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

01.08.2023 року державним виконавцем була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій.

01.08.2023 року державним виконавцем направлено постанову про відкладення проведення виконавчих дій стягувану рекомендованою кореспонденцією згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» №492 та додатково повідомлено стягувача телефонним дзвінком на номер НОМЕР_3 .

01.08.2023 року державним виконавцем направлено постанову про відкладення проведення виконавчих дій боржнику рекомендованою кореспонденцією згідно АТ «УКРПОШТА» №530.

Додатково повідомлено, що 03.08.2023 року на електронну адресу ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит державного виконавця про надання підтверджуючих документів, що станом на теперішній час вона дійсно перебуває на території Німеччини м. Бремен.

04.08.2023 року на електронну адресу відділу і п!о@с1 ц. к.Ь. сі УБ . на надійшла відповідь від ОСОБА_2 на запит державного виконавця від 04.08.2023 року, про те, що для отримання підтверджуючих документів, боржник звернеться до відповідних органів, а в якості доказу наразі надає копію квитка на свої ім`я, який було придбано нею 31.07.2023 року з Бремена до Гамбурга і назад.

07.08.2023 року державним виконавцем направлено запит стягувачу про можливість проведення виконавчих дій та побачення з дитиною , як додаткового способу спілкування та виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час відпустки батька , для спільного відпочинку та оздоровлення сина на території Німеччини, а саме : м. Бремен, як запропонувала ОСОБА_2 у зв`язку з виниклими обставинами , які не залежать від боржника.

08.08.2023 року до відділу надійшов запит від стягувача ОСОБА_1 , щодо надання інформації про підстави, повноваження та способи проведення виконавчих дій за межами України.

11.08.2023 року старшим державним виконавцем Стадніченко Т.О. направлено відповідь ОСОБА_1 на запит від 08.08.2023 року.?

Державний виконавець Шиян Оксана Анатоліївна перебувала у відпустці з 07 серпня по 21 серпня 2023 року. Згідно наказу від 21.07.2023 року.

Суд вважає,що під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищезазначеного, суд вважає у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.1, 10, 18, 32, 33 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 447-452 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Суддя Є. Р. Остропілець