Провадження № 6/521/361/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з посиланням на таке.

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження номер за ЗВП № 57002845 до складу якого входять: АСВП № 46493767, АСВП № 56219859, АСВП №58257720, АСВП № 61180783, АСВП № 65596606.

Згідно Відповіді на запит № 131159706 від 10 серпня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 171167165 від 10 серпня 2023 року до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

28 травня 2021 року, 28 вересня 2021 року, 30 вересня 2022 року, державним виконавцем були накладені арешти на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, які були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП. Згідно відповіді з АТ КБ «Приватбанк» АТ «Універсал банк». А також неодноразово направлялась платіжна інструкція для списання коштів з рахунків боржника.

28 травня 2021 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що було винесено відповідну постанову, внесено запис про обтяження до відповідних реєстрів в системі АСВП.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна за боржником зареєстрована квартира, об`єкт житлової нерухомості однокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 яка знаходиться в іпотеці.

13 жовтня 2022 року державним виконавцем було направлено доручення до Білгород-Дністровському ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про проведення опису майна боржника а саме гараж що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК, АДРЕСА_3 .

Державним виконавцем неодноразово були направлені виклики боржнику, проте на жоден з них боржник на прийом до державного виконавця не з`явився.

Станом на 15 серпня 2023 року вимоги виконавчого документу боржником не виконані, боржником сплачено 0,00 грн.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, про місцезнаходження якого він не повідомив державного виконавця всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерина Олександрівна надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання обґрунтованим з таких підстав.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/16090/20 за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), заборгованість за договором позики від 20 червня 2012 року за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року, яка складає: 482,49 гривень (чотириста вісімдесят дві грн. 49 коп.) в рахунок відшкодування інфляційних нарахувань; 804,70 гривень (вісімсот чотири грн. 70 коп.) в рахунок відшкодування трьох відсотків річних від простроченої суми; 3618,95 гривень (три тисячі шістсот вісімнадцять грн. 95 коп.) в рахунок пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та 10000,0 гривень (десять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, всього 14906,14 гривень (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шість грн 14 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року та поновлення строку на звернення з цією заявою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, оскільки його жодного разу не було повідомлено про дату та час судового засідання у даній справі. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі. Зі змістом заочного рішення відповідач ознайомлений 29 липня 2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без задоволення.

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження номер за ЗВП № 57002845 до складу якого входять: АСВП № 46493767, АСВП № 56219859, АСВП №58257720, АСВП № 61180783, АСВП № 65596606.

Згідно Відповіді на запит № 131159706 від 10 серпня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 171167165 від 10 серпня 2023 року до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

28 травня 2021 року, 28 вересня 2021 року, 30 вересня 2022 року, державним виконавцем були накладені арешти на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, які були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП. Згідно відповіді з АТ КБ «Приватбанк» АТ «Універсал банк». А також неодноразово направлялась платіжна інструкція для списання коштів з рахунків боржника.

28 травня 2021 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що було винесено відповідну постанову, внесено запис про обтяження до відповідних реєстрів в системі АСВП.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна за боржником зареєстрована квартира, об`єкт житлової нерухомості однокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 яка знаходиться в іпотеці.

13 жовтня 2022 року державним виконавцем було направлено доручення до Білгород-Дністровському ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про проведення опису майна боржника а саме гараж що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК, АДРЕСА_3 .

Державним виконавцем неодноразово були направлені виклики боржнику, проте на жоден з них боржник на прийом до державного виконавця не з`явився.

Станом на 15 серпня 2023 року вимоги виконавчого документу боржником не виконані, боржником сплачено 0,00 грн.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, про місцезнаходження якого він не повідомив державного виконавця всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є об`єктивно наявним та доведеним, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені у Конвенції та Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтями 33, 124 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Громадянинові України може бут тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За викладених обставин суд має задовольнити подання Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, СУД

У Х В А Л И В :

Подання Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/10708/14-ц від 03 лютого2015 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 31189,04 грн. До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/15983/17 від 20 березня 2018 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року за період 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2017 року, яка складає 2411,90 грн. в рахунок відшкодування трьох процентів річних від простроченої суми всього 25686,76 грн. До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/16526/18 від 29 січня 2019 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12542,04 грн. до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом № 521/16378/19 від 30 січня 2020 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року по 30 вересня 2019 року яка складає 17408,97 грн. До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/16090/20 від 18 травня 2021 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року за період 3 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року яка складає в загальній сумі 14906,14 грн.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити для відома Державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерині Олександрівні, Першому Малиновському ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складена 19 вересня 2023 року.

Суддя В.К.Гуревський