overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3900/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/3900/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Покровський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Покровський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме, з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4008910, дата реєстрації обтяження: 06.11.2006 року, підстава обтяження: постанова АА № 992768, 13.02.2004 року ВДВС Жовтневого РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08.09.2023 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

вступна і резолютивна частина

06 вересня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів утримання неповнолітньої доньки,

Керуючись ст.ст. 57,58,76, 81,82,84, 222 ЦПК країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації щодо цільового використання отриманих ОСОБА_4 від ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також інформації щодо самостійно витрачених ОСОБА_4 , як матір`ю, грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай
Провадження 2/127/1880/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 вересня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вінниччина», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати недостовірною і такою, що порушує особисті немайнові права - честь та гідність ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 і опубліковану Товариством з обмеженою відповідальністю» Редакція газети «Вінниччина» у НОМЕР_3 номері від ІНФОРМАЦІЯ_2 на третій сторінці в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: «Хворій дитині - учневі 4-го класу ОСОБА_3 , який оперувався в обласній лікарні, батьки і діти зібрали кошти у квітні 2021 року в сумі 1500 грн та передали заступнику директора ОСОБА_1 , оскільки іще мали здати учителі. Однак і до сьогодні сім`я не отримала ніяких грошей.»

Спростувати недостовірну і таку, що порушує особисті немайнові права - честь та гідність ОСОБА_1 інформацію шляхом опублікування у найближчому номері газети «Вінниччина» вступної та резолютивної частини даного рішення, але не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1612,65 грн.

В задоволенні позову до ТОВ «Редакція газети «Вінниччина» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вінниччина», 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

- відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/517/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Білич І.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гуріної Ганни Вікторівни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Гуріної Ганни Вікторівни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 17 жовтня 2023 року на 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-804/09

Провадження № 22-ц/4820/1837/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

21 вересня 2023 року на виконання ухвали суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій ОСОБА_1 зазначає, що апеляційну скаргу направив на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду 23 серпня 2023 року і строк на апеляційне оскарження не пропустив.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 з поштовим конвертом надійшла до Хмельницького апеляційного суду від Красилівського районного суду Хмельницької області. На поштовому конверті ОСОБА_1 міститься відтиск печатки установи поштового зв`язку із зазначенням дати відправлення - 24 серпня 2023 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на електронну пошту суду не надходила. Тому вказана причина для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не може бути визнана поважною.

На підставі ч. 3 ст 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року і зазначення інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 308/557/23
Провадження № 22-ц/4806/1165/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рутковський С.В., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року (повний текст рішення складено 28.07.2023, головуюча суддя Зарева Н.І.) у справі №308/557/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

28.08.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рутковський С.В., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023 (повний текст рішення складено 28.07.2023).

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рутковський С.В., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06.10.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 953/7229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" серпня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, прим. 65-з) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2023 року 14 год. 20 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б В каб. 16 (другий поверх).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 листопада 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
Провадження № 2-н/359/1164/2023
Справа № 359/8643/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_1 ,-

встановив:

31.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 18.09.2023, ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання 17.05.2023 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
№ провадження 2/646/1557/2023
Справа № 628/5112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа 628/5112/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 06.07.2023 та Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 за №21, надійшла у провадження судді Барабанової В.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.09.2023 від представника позивача адвоката Гупала Р.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

18.09.2023 від представника позивача адвоката гупала Р.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.09.2023 без участі позивача та його представника

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд, у зв`язку із надходженням заяви від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гупала Р.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.В. Барабанова
№ 207/2277/23
№ 2-н/207/1234/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя_______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя______________________________ Л.О.Бистрова