Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3095/23
Провадження №: 2/332/1087/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі: Петракей Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Іщенко Олени Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Іщенко Олени Василівни звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 21.12.2011 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2021 року, а саме в цей час позивач уклав контракт про проходження військової служби та переїхав до іншого міста. Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачем є неможливим та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем.
У судове засідання позивач не з`явився, його представником адвокатом Іщенко О.В. подано заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 03.08.2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що сторони одружені з 21.12.2011 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 04.04.2023 року (а.с.6). Подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2021 року, а саме в цей час позивач уклав контракт про проходження військової служби та переїхав до іншого міста. Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачем є неможливим та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Положеннями ч.1,3 ст. 55 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Розглянувши докази по справі, враховуючи, що позивач на примирення не згоден, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 24,55, 105, 109, 110- 112 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі адвоката Іщенко Олени Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.12.2011 року Виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області за актовим записом № 04 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В.Марченко