Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1056/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/1056/23

за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м.Коростень,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що мати була власницею даного будинку, про що 23.02.2004 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 . Інша спадкоємиця першої черги за законом, її сестра ОСОБА_3 спадщину після смерті матері не приймала і не бажає приймати. Її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на будинок видано вже після смерті матері.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_2 разом з нею не проживав та не був зареєстрований, спадщину не прийняв.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Коростень, Житомирської області померла мати позивачки ОСОБА_2 , якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 23.02.2004 на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради від 04.02.2004.

ОСОБА_1 на день смерті матері була зареєстрована з нею за однією адресою.

Рідна сестра позивачки ОСОБА_3 22.12.2022 склала нотаріально посвідчену заяву про те, що не прийняла спадщину і не претендує на неї.

Згідно даних будинкової книги чоловік ОСОБА_2 і батько позивачки ОСОБА_4 не був зареєстрований за однією адресою з дружиною, про відкриття спадкової справи за його заявою нотаріус у відповіді позивачці не зазначив.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивачка прийняла спадщину після смерті матері, проте зробив помилковий висновок, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після дружини.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року, і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: