Справа № 945/323/23
Номер провадження 2/489/1218/23
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі та без участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із заявою представника позивача - ОСОБА_1 (обмежнь прав в ордері не зазначено) про залишення позову без розгляду, позовну заяву у справі №945/323/23 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" виключає повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, позивач - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування.

Сплачений судовий збір позивачу не повертати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2023.

Суддя В. В. Кокорєв