ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1926/22

Головуючий у першій інстанції - Шевченко І.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/96/23, 22-з/4823/97/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Ніжинська гімназія № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Дмитра Анатолійовича та Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час призупинення дії трудового договору.

У С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому, уточнивши заявлені вимоги, просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Ніжинська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1) - ОСОБА_2 «Про організацію роботи адміністрації Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1» № 58 від 28 квітня 2022 року в частині: організації роботи в закладі з 02 травня 2022 року заступника директора з навчально-виховної роботи (далі - ЗДНВР) ОСОБА_1 - з 8.00 години до 17.00 години щодня; повернення ЗДНВР ОСОБА_1 до виконання своїх посадових та функціональних обов`язків у закладі (в очному режимі) до 06 травня 2022 року; призупинення трудових відносин у разі неможливості приступити до роботи із ЗДНВР ОСОБА_1 з 09 травня 2022 року, із залишенням за нею права викладати години зарубіжної літератури (згідно тарифікаційних списків), до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану;

- визнати незаконним та скасувати наказ Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » № 62 від 09 травня 2022 року, зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату (середній заробіток) за час незаконного призупинення дії трудового договору, починаючи з 09 травня 2022 року по 14 червня 2022 року включно у розмірі 16 601,22 грн та судовівитрати у розмірі 6 992,42 грн у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року - без змін.

17 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Д.А. про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. До цієї заяви представником додано копію договору про надання правничої допомоги № 407/23 від 05 травня 2023 року, копію розрахунку суми гонорару і витрат на професійну правничу допомогу від 17 серпня 2023 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 407/23 від 05 травня 2023 року (т. 1 а.с. 226, 226 зворот - 227, 227 зворот, 228).

21 серпня 2023 року на електронну пошту апеляційного суду (зареєстровано судом 28 серпня 2023 року) надійшла заява Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення із ОСОБА_1 понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 20 800 грн. На підтвердження цих витрат надано копію договору № 1-08/2022 про надання правничої допомоги від 08 серпня 2022 року, копію акту про надання правничої (правової) допомоги та розрахунок гонорару адвоката Аніщенко О.Г. від 18 серпня 2023 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 18 серпня 2023 року (т. 2 а.с. 5 зворот - 6, 7, 8).

У наданих на заяву про ухвалення додаткового рішення запереченнях представник ОСОБА_1 - адвокат Середа Д.А. просить у задоволенні вимог Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області відмовити повністю.

Доводи заперечень зводяться до того, що визначений відповідачем до відшкодування гонорар у розмірі 20 800 грн являється завищеним і неспівмірним, необґрунтованим і непропорційним об`єму здійсненої адвокатом Аніщенком О.Г. роботи. Зазначає. що справа віднесена до категорії малозначних і розглядалась у порядку спрощеного провадження. Матеріли справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки відзиву на апеляційну скаргу, який здебільшого є ідентичним відзиву на позов і не потребує значного часу для його складання.

Указує, що надана адвокатом Аніщенком О.Г. копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 18 серпня 2023 року містить інформацію про надання правничої допомоги у справі № 740/1626/22 і не стосується вирішення даного спору, з огляду на те, що у справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер № 740/1926/22. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 740/1626/22 вирішувалось питання щодо надання дозволу на обшук житла на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Звертає увагу суду, що адвокат Аніщенко О.Г. отримав від відповідача гонорар готівкою. Зазначає, що Ніжинська гімназія № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області не перебуває на обліку в органах Міндоходів і обслуговування бухгалтерського обліку здійснюється Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, що узгоджується з довідками про доходи та про середній заробіток ОСОБА_1 , а отже, платником гонорару за надану адвокатом Аніщенком О.Г. правничу допомогу має бути Управління освіти Ніжинської міської ради шляхом проведення розрахунку у безготівковій формі через Державну казначейську службу. Саме Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області здійснює централізований облік та фінансову звітність дошкільних та шкільних закладів освіти м. Ніжина.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийнятті додаткового рішення за заявами представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Д.А. та Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області належить відмовити, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 - 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Середа Д.А., представник Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області - адвокат Аніщенко О.Г. заявляли про намір подати докази на підтвердження витрат, понесених в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи не вирішувалось.

17 та 21 серпня 2023 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надійшли заяви представників сторін про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши вимоги заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Д.А. про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

У суді апеляційної інстанції представництво інтересів ОСОБА_1 здійснював адвокат Середа Д.А. на підставі договору про надання правничої допомоги № 407/23 від 05 травня 2023 року (т. 1 а.с. 226 зворот -227), ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05 травня 2023 року серії СВ № 1052158 (т. 1 а.с. 154).

Як свідчить копія розрахунку суми гонорару і витрат на професійну правничу допомогу від 17 серпня 2023 року, адвокатом Середою Д.А. надано правничу допомогу ОСОБА_1 наступного характеру, а саме: 1) адвокатський запит на ім`я директора Гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 № 402 від 05 травня 2023 року про витребування копій документів та надання інформації у зв`язку із наданням правничої допомоги ОСОБА_1 тривалістю 30 хв вартістю 1 000 грн; 2) адвокатський запит на ім`я голови Ніжинської районної військової адміністрації Ковтуна Г.К. від 03 травня 2023 року про надання інформації у зв`язку із наданням правничої допомоги ОСОБА_1 тривалістю 30 хв вартістю 1 000 грн; 3) адвокатський запит на ім`я Ніжинської районної військової адміністрації голови Ніжинської районної військової адміністрації Ковтуна Г.К. від 26 травня 2023 року про надання інформації у зв`язку із наданням правничої допомоги ОСОБА_1 тривалістю 30 хв вартістю 1 000 грн; 4) підготовка, складання та оформлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року у справі № 740/1926/22 тривалістю 6 год вартістю 16 000 грн; 5) участь у судових засіданнях Чернігівського апеляційного суду в якості представника позивача вартістю 10 000 грн; 6) підготовка та складання 28 липня 2023 року додаткових письмових пояснень по суті спору тривалістю 2 год вартістю 2 000 грн; 7) підготовка та складання 07 серпня 2023 року додаткових письмових пояснень по суті спору тривалістю 2 год вартістю 2 000 грн, а всього 23 000 грн. Фактично сплачено 12 000 грн (т. 1 а.с. 227 зворот).

Сплата ОСОБА_1 12 000 грн витрат на правничу допомогу підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 407/23 від 05 травня 2023 року (т. 1 а.с. 228).

Ураховуючи, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року - без змін, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, оскільки судове рішення ухвалено не на її користь.

Отже, у прийнятті додаткового рішення у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Д.А. про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн належить відмовити.

Перевіривши доводи заяви Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області та заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Д.А., колегія суддів приходить до наступних висновків.

У суді апеляційної інстанції представництво інтересів Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області здійснював адвокат Аніщенко О.Г. на підставі договору № 1-08/2022 про надання правничої допомоги від 08 серпня 2022 року (т. 2 а.с. 5 зворот -6), ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10 серпня 2022 року серії СВ № 1033986 (т. 1 а.с. 57).

Згідно із копією акту про надання правничої (правової) допомоги та розрахунок гонорару, складеного 18 серпня 2023 року між Ніжинською гімназією № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області та адвокатом Аніщенко О.Г., обсяг наданої правової допомоги та розмір гонорару визначено наступним чином (т. 2 а.с. 7):

1) Розмір гонорару адвоката визначається як добуток вартості години роботи адвоката на кількість витраченого часу на надання правничої (правової) допомоги (п. 3.1 договору про надання правової допомоги).

2) Вартість години роботи адвоката становить 40% мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2022 року: 6 500 х 40% = 2 600 грн.

3) Обсяг наданої правової допомоги: вивчення апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу тривалістю 4 год.; підготовка до апеляційного розгляду справи, вивчення додаткових документів, поданих апелянтом - 2 год.; участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції (судове засідання 02 серпня 2023 року) - 2 год. Всього витрачено на надання правової допомоги 8 год.

4) Розрахунок гонорару: 2 600 грн х 8 год. = 20 800 грн.

На підтвердження сплати Ніжинською гімназією № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області 20 800 грн витрат на правничу допомогу надано копію квитанції до прибуткового касового ордера № 10 від 18 серпня 2023 року (т. 2 а.с. 8).

Проаналізувавши подані стороною відповідача докази, колегія суддів приходить до висновку, що документ на підтвердження сплати Ніжинською гімназією Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області витрат на правничу допомогу у сумі 20 800 грн, не може вважатися належним доказом понесених відповідачем витрат у цій справі.

Звернувшись із заявою про ухвалення додаткового рішення, адвокатом Аніщенком О.Г. долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера № 10 від 18 серпня 2023 року, за якою прийнято від Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області 20 800 грн на підставі договору про надання правової допомоги № 1-08/2022 від 08 серпня 2022 року, акту про надання правової допомоги від 18 серпня 2023 року по справі № 740/1626/22 (т. 2 а.с. 8).

Колегія суддів виходить з того, що справі, в якій вирішується питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, присвоєно єдиний унікальний номер 740/1926/22, а не 740/1626/22, як зазначено у копії квитанції до прибуткового касового ордера № 10 від 18 серпня 2023 року. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень наявна справа з єдиним унікальним номером 740/1626/22, у якій слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вирішувалося клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, про надання дозволу на проведення обшуку житла. Отже, колегія суддів не вважає зазначений у квитанції до прибуткового касового ордеру номер справи опискою чи помилкою і погоджується з думкою представника відповідача про те, що оплата послуг у справі № 740/1626/22 не стосується витрат сторони, понесених в ході вирішення даного спору.

На думку апеляційного суду, являються слушними також аргументи сторони позивача про те, що Управління освіти Ніжинської міської ради здійснює централізований бухгалтерський облік Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області, а отже, платником гонорару повинно виступати вказане Управління шляхом сплати грошових коштів безготівково, а не Ніжинська гімназія № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області. У іншому випадку наявність та обіг готівкових коштів юридичної особи, яка фінансується з державного бюджету, має бути належним чином задокументовано і оформлено, проте стороною відповідача належних доказів готівкового розрахунку (видаткових відомостей (видаткових ордерів), витягів з касових книг, тощо) з адвокатом апеляційному суду не надано.

З урахуванням викладеного, у прийнятті додаткового рішення у справі за заявою Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, також належить відмовити.

Аргументи Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області, які стосуються вартості послуг, обсягу та якості наданої правової допомоги у суді апеляційної інстанції, не підлягають перевірці з огляду на наведені вище обставини.

Керуючись ст. 270, 367, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення у справі за заявами представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Дмитра Анатолійовича та Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час призупинення дії трудового договору - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2023 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова