overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.09.23
Справа №635/5328/23
Провадження по справі № 2-н/635/1865/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 3263 гривень 62 копійок та суми судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 15 вересня 2023 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/7448/23
Номер провадження 22-ц/818/1841/23
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року в складі судді Кононенко Т. О. у справі № 643/7448/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області Московський відділ у м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення,
28 серпня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 214/7079/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи № 214/7079/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто позивач є неповнолітнім.

У відповідності із вимогами ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте, всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства України, неповнолітній позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зазначає свого законного представника або осбатвини, щодо набуття повної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 396/969/23
Провадження № 2/396/308/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

20.09.2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи № 396/969/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, перебувала в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №888/0/15-23 від 12 вересня 2023 року, яке офіційно опубліковано 13 вересня 2023 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Високопільського районного суду Херсонської області (відряджений до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №75/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2023 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваля В.М.», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/969/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року цивільну справу № 396/969/23 (провадження №2/396/308/23) передано на розгляд судді Русіній А.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 07.11.2023 року 14:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 199/4926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Конкорд» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Конкорд» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи разом із висновком експерта № 654-23 від 17.07.2023 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Конкорд» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Конкорд» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2023 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

15.09.2023
Новосанжарський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 542/1563/23
Провадження № 2-н/542/357/23
21 вересня 2023 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На підставі статей 180-183, 191 СК України та керуючись статтями160-170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 вересня 2023 року.
3. Згідно з п. 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копіюзаяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Дата видачі судового наказу стягувачу 21 вересня 2023 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили 21 вересня 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 524/8177/21
Провадження № 2/524/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд М. Кременчука, у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача

в с т а н о в и в:

28 серпня 2021 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача.

Справу призначено на 20 вересня 2023 року на 10-00 год.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання особисто не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень позивача по справі.

Така необхідність пояснюється тим, що суд має з`ясувати обставини, які не зазначені в позовній заяві.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Слухання справи відкласти до 12 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 159/4337/23
Провадження № 2-с/159/53/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 6929грн, 32 коп. та судового збору в розмірі 268грн.40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

представника заявника ОСОБА_3 11.09.2023 звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду із зазначеною вище заявою, просить скасувати судовий наказ, виданий суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.08.2023 року.

Заява мотивована тим, що про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався 07.09.2023 отримавши по пошті листа з зазначеним судовим наказом. Вважає вимоги стягувача не обґрунтованими, не погоджується з порядком нарахування плати за спожиті послуги та не згідний з розміром заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30.08.2023 суддею Ковельського міськрайсуду Волинської

області у справі № 159/4337/23 провадження № 2н/159/824/23 за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 6929грн, 32 коп. та судового збору в розмірі 268грн.40 коп, - скасувати.

Роз`яснити підприємству теплових мереж «Ковельтепло» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:О. Г. Шишилін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 23.10.2023 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2-з/742/31/23
Єдиний унікальний № 742/4927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, але попередньо надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО