КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №752/6427/22 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.

Провадження №22-ц/824/13434/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Педенка Дмитра Володимировича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24 лмпня 2023 адвокат Педенко Д.В. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 отримав 07 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Обухівського районного суду Київської області постановлена 03 липня 2023 року.

Доказів направлення або отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги адвокат Педенко Д.В. - представник ОСОБА_1 долучив копію картки руху документа користувача Електронного суду з датою створення від 07 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 24 липня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Педенка Дмитра Володимировича - представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Педенку Дмитру Володимировичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Педенка Дмитра Володимировича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко