Справа № 297/2905/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 вересня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕЛИШАН», ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛШАН» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕЛИШАН», ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛШАН» про дострокове розірвання договір оренди землі. Зокрема, позивач просить розірвати 21 договір оренди землі із відповідачами.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви було долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 15.08.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Разом з цим, абзацем 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід було сплати судовий збір за кожну вимогу, заявлену у позовній заяві, а саме розірвання 21 договору оренди землі, тобто доплатити суму судового збору у розмірі 21472,00 гривень.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до матеріалів справи не було долучено копію позовної заяви з додатками для відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід було долучити квитанції про сплату судового збору у розмірі 21472,00 гривень; долучити завірені належним чином копії позовної заяви та документів доданих до неї для відповідачів.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

20 вересня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків. Так, у своїй заяві позивач просить надати п`ятнадцяти денний строк для усунення недоліків, оскільки п`ятиденний строк є занадто маленьким та позивач не в змозі усунути вказані в ухвалі суду недоліки. Зокрема, такий строк для усунення недоліків необхідний позивачу з метою отримання кредиту для сплати судового збору, вимагання сплати якого викликає у нього сумнів. Також, позивач долучив до вказаної заяви довідку про фактичний розрахунок за оренду землі.

Разом з цим, позивачем так і не виправлено, вказані в ухвалі суду, недоліки. Зокрема, позивачем так і не долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 21472,00 гривень; не долучено завірені належним чином копії позовної заяви та документів доданих до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 18.08.2023 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії виконані не в повному обсязі, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕЛИШАН», ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛШАН» про дострокове розірвання договорів оренди землі повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН