їКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/2568/23 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 10 серпня 2023 року представник позивачів - ОСОБА_4 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Оболонського районного суду м. Києва, яка надійшла 22 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що в апеляційній скарзі апелянти зазначають, що отримали копію оскаржуваного рішення 10 липня 2023 року, проте доказів на підтвердження вказаного суду не надали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

14 вересня 2023 року ОСОБА_4 - представник позивачів подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я представника апелянтів ОСОБА_4 на його адресу для листування зазначену в позовній заяві, витяг з сайту Укрпошти по трекінг коду рекомендованого листа, яким було направлено копію судового рішення представнику апелянтів, витяг з сайту Укрпошти по трекінг коду повернення повідомлення про вручення, яке було отримано Оболонським районним судом міста Києва після вручення 10 липня 2023 року копії оскаржуваного рішення представнику апелянтів.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва ухвалено 05 липня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 05 липня 2023 року, копія рішення направлялась на поштову адресу ОСОБА_4 - представника позивачів, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Натомість, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року, представник апелянтів долучив копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я представника апелянтів ОСОБА_4 на його адресу для листування зазначену в позовній заяві, витяг з сайту Укрпошти по трекінг коду рекомендованого листа, яким було направлено копію судового рішення представнику апелянтів, витяг з сайту Укрпошти по трекінг коду повернення повідомлення про вручення, яке було отримано Оболонським районним судом міста Києва після вручення 10 липня 2023 року копії оскаржуваного рішення представнику апелянтів.

З наданих представником позивачів доказів вбачається, що ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримав копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року - 10 липня 2023 року.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: