Справа №:755/2688/23
Провадження №: 4-с/755/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.

при секретарі: Назаровій І.В.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника стягувача: адвоката Волкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберської Ольги Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберська Ольга Іванівна,

в с т а н о в и в :

01 березня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберська Ольга Іванівна, в якій просив суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бучанського районного районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберської Ольги Іванівни щодо не проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 67597123;

- визнати незаконним та скасування розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 31 січня 2023 року, що складений головним державним виконавцем Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберською Ольгою Іванівною в межах виконавчого провадження № 67594123;

- зобов`язати головного державного виконавця Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберську Ольгу Іванівну провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 67594123 з урахуванням квитанцій про перерахування грошових коштів безпосередньо на банківські реквізити одержувача аліментів - ОСОБА_3 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/9645/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.Рішенням Дніпровського районного судом м. Києва від 20 липня 2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 18 359,00 грн. щомісяця, починаючи з 03 червня 2021 року, з подальшою індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», та до досягнення дитиною повноліття. З метою примусового виконання вказаного судового рішення Дніпровським районним судом м. Києва було видано 21 липня 2021 року виконавчий лист. В подальшому постановою головного державного виконавця Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської О.І. від 19 листопада 2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва 21 липня 2021 року (ВП №67597123). В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 31 січня 2023 року було проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, який не відповідає дійсним обставинам справи. Зокрема, з отриманого розрахунку заборгованості вбачається, що державний виконавець здійснював розрахунок заборгованості за період з червня 2021 року по 31 січня 2023 року, разом з тим державним виконавцем не враховано, що скаржник частково сплачував аліменти на доньку. Постановами головного державного виконавця Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської О.І. від 17 січня 2022 року та від 11 лютого 2022 року були накладені арешти на всі рахунки скаржника, що позбавляло останнього здійснювати перерахування грошових коштів шляхом безготівковим операцій в рахунок сплати аліментів на доньку. З метою виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та матеріального забезпечення дитини скаржник перераховував грошові кошти в рахунок сплати аліментів з банківського рахунку, що належить його матері ОСОБА_5

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 , прибувши на виклик державного виконавця, повідомив про наявність банківських квитанцій, згідно яких він перераховував кошти на утримання своєї дитини, у зв`язку з чим просив державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості, однак державний виконавець Лемберська О.І. відмовила в прийнятті таких квитанції та роз`яснила право на звернення до суду зі скаргою, пояснивши, що вона не уповноважена робити перерахунок заборгованості з урахуванням нових обставин. Скаржник звертає увагу суду на те, що, пред`являючи виконавчий лист до примусового виконання, ОСОБА_2 не повідомила орган державної виконавчої служби про часткове виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по сплаті аліментів на доньку, оскільки кошти перераховувались безпосередньо на її банківську картку. Так, починаючи з дати видачі виконавчого листа Дніпровським районним судом м. Києва та до 31 січня 2023 року ОСОБА_1 самостійно перераховував грошові кошти на утримання доньки ОСОБА_4 у загальній сумі 32100 грн. Згідно розрахунку заборгованості від 31 січня 2023 року, загальний розмір заборгованості по аліментах становить 365549 грн. 54 коп., однак він не містить врахування всіх сум, що були сплачені ОСОБА_1 на банківські реквізити одержувача аліментів ОСОБА_2 . У разі врахування сум, самостійно сплачених ОСОБА_1 на банківські рахунки ОСОБА_2 , розмір заборгованості по аліментам повинен становити 333449 грн. 54 коп. Окрім того, відповідно до квитанції від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 сплатив аліменти в розмірі 5200 грн. на розрахунковий рахунок органу, що здійснює примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів, разом з тим в розрахунку заборгованості по сплаті аліментів вказана сума 4931 грн. Також, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 38 від 28.10.2021 року діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено з 23 жовтня 2021 року за номером запису 001004322. Зазначене також узгоджується і з відомостями про доходи станом на 12 січня 2023 року. На початку лютого 2023 року ОСОБА_1 знову відновив здійснення підприємницької діяльності, що дає можливість сплачувати аліменти, незважаючи на те, що ОСОБА_2 не дає можливості бачитися та спілкуватися з донькою. Таким чином, на думку скаржника, викладені обставини свідчать про те, що державний виконавець допустив грубе порушення норм чинного законодавства під час здійснення розрахунку, а тому такий розрахунок не може вважатися обґрунтованим, відповідно підлягає скасуванню.

01 березня 2023 року матеріали справи за скаргою передано в провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

01 березня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва вказану скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

06 квітня 2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Лемберської Ольги Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанський районний відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) було призначено до розгляду, витребувано у Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№ 67597123 з примусового виконання виконавчого листа №755/9645/21, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року, в судове засідання викликано сторони.

19 липня 2023 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Волков А.В. подав до суду заперечення на скаргу, звернувши увагу суду на те, що скаржником надано квитанцію № МАА5-МН6Н-СКМЗ-КС-10 від 24.02.21 р. Монобанк», відправник « ОСОБА_1 », отримувач « ОСОБА_6 », сума переказу «5600 грн.», призначення платежу: «Переказ особистих коштів», коментар відправника «Для любимой Стефании»; квитанцію № 7ВРН-8СМН-К619-Т9Р2 від 28.03.2021 р. «Монобанк», відправник « ОСОБА_1 », отримувач « ОСОБА_6 ». сума переказу «3000 грн.», призначення платежу: «Алименты для Пичкур Стефании». Дані перекази здійснені до розірвання шлюбу та до зобов`язань по сплаті аліментів; квитанцію № НС20-9Н8А-В344-ЕТЕ8 від 24.02.2022 р. «Монобанк», відправник « ОСОБА_7 », одержувач: « ОСОБА_8 ». сума переказу «4000 грн.», призначення платежу: «Переказ особистих коштів». Коментар відправника «Стефании», квитанція лише підтверджує грошовий переказ матір`ю боржника її особистих коштів третій особі - « ОСОБА_9 »; квитанцію № ВЗКК-Х653-45-КЕ-8825 від 24.02.2022 р. «Монобанк», відправник « ОСОБА_7 », одержувач: « ОСОБА_6 ». сума переказу «2000 грн.», призначення платежу: «Переказ особистих коштів». Коментар до переказу відсутній, дана квитанція лише підтверджує грошовий переказ матір`ю боржника (бабуся спільної дитини Стефанії) її особистих коштів ОСОБА_10 . Як відомо, 24.02.2022 р. це дата вторгнення та агресії російської федерації в Україну. Сам по собі факт переказу бабусею особистих коштів на картку колишньої невістки яка проживає з її онукою, - не означає, що це саме аліменти на дитину від боржника. Бабуся від себе особисто вислала ці кошти. Отже, надані скаржником квитанції жодним чином не стосуються примусового стягнення у виконавчому провадженні №67597123. Надана скаржником квитанція від 30.01.2023 р. про переказ боржником аліментів на рахунок органу ДВС у сумі 5200 грн. врахована виконавцем та відображена у довідці про розрахунок заборгованості.

Окрім того, скаржником до матеріалів скарги було надано додаткові копії трьох квитанцій терміналу ІВОХ про переказ невідомим суб`єктом та без цільового призначення грошових коштів: 08.07.2021 р. на суму 4500 грн.: 28.07.2021 р. на суму 3300 грн.: 28.07.2021 р. на суму 4500 грн. Заінтересовані особи не визнають ці перекази в якості аліментів боржника. Жодним чином у цих квитанціях не зазначено відправника коштів та їх цільового призначення. Крім того, як вказує ОСОБА_2 станом на червень 2021 року у колишнього подружжя був борг по квартплаті та комунальним платежам, борг за періодичними платежами по спільній сумісній квартирі за попереднім договором, яку подружжя придбало в шлюбі, крім того, вже під час процесу розлучення боржник пошкодив особистий автомобіль дружини в ДТП та повинен був відшкодувати їй матеріальні збитки. Крім того, різна сума та періодичність цих переказів (тричі за липень 2021) не вказують на юридичну природу аліментних зобов`язань, оскільки такі зобов`язання мають конкретно визначений розмір (18359, 00 грн.) та періодичність - один раз на місяць. Отже, надані скаржником 3 копії квитанції про грошові за допомогою терміналу ІВ ОХ жодним чином не стосується примусового стягнення у виконавчому провадженні №67597123 та не впливає на правомірність накладення штрафу на боржника.

24 липня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 02 травня 2023 року головний державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберська О.І. направила на адресу суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 67597123.

08 серпня 2023 року довідкою секретаря судового засідання знято з розгляду цивільну справу 755/2688/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Бучанського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Лемберської Ольги Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанський районний відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у нарадчій кімнаті по цивільній справі № 755/6402/22. Справу призначено на 29.08.2023 року об 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримали та просили суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача проти скарги заперечував, просив суд відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що на виконанні в Бучанському районному відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавчий лист по справі № 755/9645/21, виданий 20 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 18 359,00 грн. щомісяця, починаючи з 03 червня 2021 року, з подальшою індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 12.01.2023 рік, відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 у 2021-2022 роках.

19 листопада 2021 року постановою головного державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберською О.І. було відкрито виконавче провадження № 67597123.

Скаржником на підтвердження сплати аліментів подано до суду квитанції від 08.07.2021 року № P22R-8D82-8C2M-CKWL на суму 4500 грн. 00 коп., від 28.07.2021 року № Р2АР-МХ02-EZZY-90QG на суму 4500 грн. 00 коп., від 28.07.2021 року № 02АР-МХ02-F00B-Н18Е на суму 3300 грн. 00 коп., від 24.02.2022 року № B3KK-X653-45KE-8825 на суму 2000 грн. 00 коп., від 24.02.2022 року № НС20-9Н8А-В344-ЕТЕ8 на суму 4000 грн. 00 коп., від 24.02.2021 року № МАА5-МН6Н-СКМ3-КС10 на суму 5600 грн. 00 коп., від 28.03.2021 року № 7ВРН-8СМН-К619-Т9Р2 на суму 3 000 грн., 00 коп., від 30.01.2023 року № ПН2824152 на суму 5200 грн. 00 коп., на загальну суму 32 100 грн. 00 коп.

17 січня 2022 року головним державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберською О.І була винесена постанова про арешт майна боржника.

11 лютого 2022 року головним державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберською О.І була винесена постанова про арешт коштів боржника.

31 січня 2023 року згідно виконавчого листа № 755/9645/21 від 20.07.2021 року виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 18 359 грн. 00 коп., щомісяця, починаючи з 03.06.2021 року, з подальшою індексацією відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та до досягнення дитиною повноліття, державний виконавець Лембреська О.І. здійснила розрахунок заборгованості за період з червня 2021 року по 31 січня 2023 року.

24 лютого 2023 року скаржник прибув на виклик державного виконавця та повідомив про наявність банківських квитанцій з метою здійснення державним виконавцем перерахунку заборгованості. Однак державний виконавець Лемберська І.О. відмовила у прийнятті таких квитанцій.

Після чого, 24 лютого 2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до начальника Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з письмовою заявою щодо проведення розрахунку заборгованості з урахуванням наданих квитанцій від 08.07.2021 року № P22R-8D82-8C2M-CKWL на суму 4500 грн. 00 коп., від 28.07.2021 року № Р2АР-МХ02-EZZY-90QG на суму 4500 грн. 00 коп., від 28.07.2021 року № 02АР-МХ02-F00B-Н18Е на суму 3300 грн. 00 коп., від 24.02.2022 року № B3KK-X653-45KE-8825 на суму 2000 грн. 00 коп., від 24.02.2022 року № НС20-9Н8А-В344-ЕТЕ8 на суму 4000 грн. 00 коп., від 24.02.2021 року № МАА5-МН6Н-СКМ3-КС10 на суму 5600 грн. 00 коп., від 28.03.2021 року № 7ВРН-8СМН-К619-Т9Р2 на суму 3 000 грн. 00 коп.

Квитанція від 30.01.2023 р. № ПН2824152 про переказ боржником аліментів на рахунок органу ДВС у сумі 5200 грн. врахована виконавцем та відображена у довідці про розрахунок заборгованості.

Також, слід звернути увагу на те, що у червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Після чого скаржник продовжував направляти грошові кошти стягувачу на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , що підтверджується квитанціями від 08.07.2021 року № P22R-8D82-8C2M-CKWL на суму 4500 грн. 00 коп; від 28.07.2021 року № Р2АР-МХ02-EZZY-90QG на суму 4500 грн. 00 коп; від 28.07.2021 року № 02АР-МХ02-F00B-Н18Е на суму 3300 грн. 00 коп.

Доказів щодо того, що кошти сплачувались скаржником на виконання інших, ніж аліментних, зобов`язань, стягувач не надала, а державний виконавець не встановив.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Статтею 181 цього Кодексу передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Пунктом 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 29 вересня 2016р. № 2832/5 встановлено, що виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час провадиться в межах трирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання (п. 15 Інструкції).

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» на сторони покладено обов`язок невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, тобто у випадку сплати аліментів обов`язок повідомити виконавця покладається не лише на боржника, а й на стягувача.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Порядок стягнення аліментів на утримання дітей визначається законом - ст.ст.79-91, 194-197 СК України та ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження (ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження») .

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.4 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮ України від 02 квітня 2012р. № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Суд, дослідивши надані скаржником на підтвердження сплати аліментів квитанції, а саме: квитанцію №P22R-8D82-8C2M-CKWL від 08.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; квитанцію №P2AP-MX02-EZZY-90QG від 28.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; квитанцію №02AP-MX02-F00B-H18E від 28.07.2021 року на суму 3 300,00 грн., а всього на загальну суму - 12 300,00 грн., враховуючи дату здійснення платежів, яка припадає на період відкритого Дніпровським районним судом міста Києва провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (ухвалу про відкриття провадження постановлено - 11.06.2021 року; рішення по справі ухвалено - 20.07.2021 року), враховуючи відсутність у сторін інших зобов`язань, а також певних домовленостей (наприклад, про надання боржником додаткової допомоги на дитину), приходить до висновку, що за вказаними квитанціями грошові кошти, які переказувались на картковий рахунок стягувача, надавались ОСОБА_1 в якості аліментів на утримання дитини.

Квитанцію № МАА5-МН6Н-СКМЗ-КС-10 від 24.02.21 р. «Монобанк», відправник « ОСОБА_1 », отримувач « ОСОБА_6 », сума переказу «5600 грн.», призначення платежу: «Переказ особистих коштів», коментар відправника «Для любимой Стефании» та квитанцію № 7ВРН-8СМН-К619-Т9Р2 від 28.03.2021 р. «Монобанк», відправник « ОСОБА_1 », отримувач « ОСОБА_6 ». сума переказу «3000 грн.», призначення платежу: «Алименты для Пичкур Стефании», суд не приймає до уваги, оскільки надані квитанції передували часу звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про стягнення аліментів, а тому вони не стосуються примусового стягнення у виконавчому провадженні № 67597123. Окрім того, суд не приймає до уваги квитанцію № НС20-9Н8А-В344-ЕТЕ8 від 24.02.2022 р. «Монобанк», відправник « ОСОБА_7 », одержувач: « ОСОБА_8 ». сума переказу «4000 грн.», призначення платежу: «Переказ особистих коштів», коментар відправника «Стефании», оскільки квитанція лише підтверджує грошовий переказ матір`ю боржника її особистих коштів третій особі - «Марії П»; квитанцію № ВЗКК-Х653-45-КЕ-8825 від 24.02.2022 р. «Монобанк», відправник « ОСОБА_7 », одержувач: « ОСОБА_6 ». сума переказу «2000 грн.», призначення платежу: «Переказ особистих коштів», оскільки грошовий переказ був здійснений матір`ю боржника її особистих коштів стягувачу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за доцільне прийняти вказані платежі згідно квитанцій №P22R-8D82-8C2M-CKWL від 08.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; квитанції №P2AP-MX02-EZZY-90QG від 28.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; квитанції №02AP-MX02-F00B-H18E від 28.07.2021 року на суму 3 300,00 грн., а всього на загальну суму - 12 300,00 грн. та внести їх до розрахунку заборгованості, сплачених ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За змістом ч. 1, ч.2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вказане, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом визнання дії державного виконавця щодо не зарахування у рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/9645/21 без врахування квитанції №P22R-8D82-8C2M-CKWL від 08.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; квитанції №P2AP-MX02-EZZY-90QG від 28.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; квитанції №02AP-MX02-F00B-H18E від 28.07.2021 року на суму 3 300,00 грн. про сплату аліментів ОСОБА_1 на загальну суму 12 300,00 грн. неправомірними та зобов`язання державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/9645/21 з урахуванням квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 на загальну суму 12 300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 180-182 СК України; ст. ст. 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберської Ольги Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберська Ольга Іванівна - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберської Ольги Іванівни щодо не врахування здійснених скаржником ОСОБА_1 платежів зі сплати аліментів за квитанціями №P22R-8D82-8C2M-CKWL від 08.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; №P2AP-MX02-EZZY-90QG від 28.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; №02AP-MX02-F00B-H18E від 28.07.2021 року на суму 3 300,00 грн., а всього на загальну суму 12 300,00 грн. - неправомірними та скасувати довідку-розрахунок заборгованості від 31 січня 2023 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лемберську Ольгу Іванівну провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №67597123, з урахуванням квитанцій про перерахування грошових коштів безпосередньо на банківські реквізити одержувача аліментів - ОСОБА_2 , а саме: квитанції №P22R-8D82-8C2M-CKWL від 08.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; квитанції №P2AP-MX02-EZZY-90QG від 28.07.2021 року на суму 4 500,00 грн.; квитанції №02AP-MX02-F00B-H18E від 28.07.2021 року на суму 3 300,00 грн., а всього на загальну суму - 12 300,00 грн.

В решті скарги - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2023 року.

Суддя: