Справа № 723/3111/23
Провадження № 2/723/3859/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 вересня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Бужори В.Т.

секретаря судових засідань Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Філії «Чернівецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», представник позивача Хащевий Василь Іванович до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок незаконного полювання, -

В С Т А Н О В И В:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі директора філії «Чернівецьке лісове господарство» В.Хащевий звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного полювання.

У обґрунтування позову зазначає, що що 09 вересня 2022 року приблизно о 20 год.20 хв. ОСОБА_1 був на незаконному полюванні в кварталі І Чудейського лісництва Дії «Чернівецький дісгосн» ( в даний час після реорганізації - філія «Чернівецьке лісове господарство») з гладкоствольною мисливською зброєю, без документів права на полювання, у заборонений для полювання час, чим порушив пункти 1,2, 3 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Про факт незаконного полювання ОСОБА_1 в лісовому масиві Чудейського лісництва, стало відомо єгерю ДІЇ «Чернівецький лісгосп» ОСОБА_2 , який повідомив районного мисливствознавця ОСОБА_3 , головного мисливствознавця лісгоспу ОСОБА_4 . Вони всі разом прибули до будинку де мешкає ОСОБА_1 і в сараї виявили незаконно добутого дикого кабана, біля якого знаходився ОСОБА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, постанова №723/3218/22 Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпА і залишено без змін, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн. з конфіскацією зброї ИЖ - 58 калібр 16 серії ДХ номер 7452, з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу в дохід держави.

Розмір збитків, завданих порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання ( крім видів, занесених до Червоної книги), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України і Міністерства екології та природних ресурсів України №301/222 від 19.06.2017 року, за знищення однієї особини дикого кабана складає 40 000 (сорок тисяч) грн.

На підставі наведеного, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 40 000 (сорок) тисяч гривень.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представник ОСОБА_5 направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223, ст. 280 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши даний спір, встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 рішення №185-7/16 VIII сесії VII скликання Чернівецької обласної ради від 21 вересня 2016 року «Про надання у користування мисливських угідь в Чернівецькій області», ДП «Сторожинецький лісгосп» надано в користування мисливські угіддя області для ведення мисливського господарства терміном на 20 років в межах Чудейського та інших лісництв.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від року №557 припинено Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство».

Пунктом 7 даного наказу Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство», в тому числі і правонаступником на право користування мисливськими угіддями в межах Чудейського лісництва, де ОСОБА_1 було 09.09.2022 року на незаконному полюванні було відстріляно одну особи дикого кабана.Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 припинено Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Пунктом 8 даного наказу Державного підприємства Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є

правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», в тому числі і правонаступником на право користування мисливськими угіддями в межах Чудейського та інших лісництв, а також право на заявлення позову до ОСОБА_6 про ідшкодування збитків від порушника правил полювання за добуту незаконним шляхом тварину, що передбачено ст. Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Судом встановлені такі обставини.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн. з конфіскацією зброї ИЖ - 58 калібр 16 серії ДХ номер 7452, з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу в дохід держави. (а.с.6)

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАІ і залишено без змін.(а.с.7-10).

Розмір збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 р. № 301/222 , за знищення одного кабана становить 40000 гривень (а.с.11-12).

Дослідивши матеріали цивільної справи всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 30 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» (далі Закон) передбачено, що користувачі мисливських угідь мають право на відшкодування збитків від порушників правил полювання за добуті незаконним шляхом тварини.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Відповідальність за порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання несуть особи, винні, зокрема, у порушенні правил полювання.

Відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності за розрахунком користувачів мисливських угідь. Кошти за відшкодування збитків зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки (ст. 43 вказаного Закону).

Незаконно добута продукція полювання - дика тварина чи її частина, добута (відловлена) чи набута будь-яким іншим шляхом з порушенням вимог цього Закону чи інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до нього, що регулюють відносини у сфері користування природними ресурсами України (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст.19 Закону полювання може здійснюватися в такі строки: на кабана у вересні-грудні.

Згідно із ч.3 ст. 20 Закону з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється полювання у заборонений час, а саме у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин. Дії, зазначені в пунктах 1-8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами. Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими (ч. 6 ст. 35 Закону).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Міністерства екології та природних ресурсів України 19.06.2027 №301/222 року, затверджено Такси для обчислення розмірів відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.07.2017 року за №842/30710.

Аналіз наведених спеціальних правових норм у галузі мисливського господарства та полювання дає підстави для висновку про те, що незаконне добування або знищення певного виду звірів, є окремим видом правопорушення, за яке передбачена матеріальна відповідальність у виді відшкодування шкоди згідно визначених розмірів (такс).

Відповідно до частин 1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зазначена норма передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є правовою підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

У п. 2 постанови № 6 від 27 березня 1992 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Так, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за ст. 1166 ЦК України доказуванню підлягає факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

У деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Для таких відносин є характерним застосування презумпції вини заподіювача шкоди, відповідно до якої не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини, а усі інші умови застосування такого виду цивільно-правової відповідальності підлягають доведенню у повному обсязі позивачем, який наполягає на наявності підстав для задоволення такого позову.

Згідно статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як слідує зі змісту постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.10.2022 року від, відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Доказів відсутності вини відповідача у заподіянні шкоди внаслідок незаконного полювання та добування тварини суду не надано.

За приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положенням ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства і полювання у лісових мисливських угіддях Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в розмірі 40 000 грн, яка у добровільному порядку не відшкодована, а тому позов слід задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про мисливське господарство та полювання»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Філії «Чернівецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», представник позивача Хащевий Василь Іванович до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок незаконного полювання - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України" збитки в сумі 40 (сорок) тисяч гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного полювання та відстрілу однієї особини дикого кабана.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України" понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Василь БУЖОРА