справа № 192/1718/22
№ провадження 2/208/669/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Шостак А.В.,

за участю: представника відповідача адвоката Мартиненко С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

1.Стислий виклад позовних вимог.

17 листопада 2022 року представник позивача, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіна О.Ю., яка діє на підставі довіреності № 360/22-Н від 05 вересня 2022 року подала до Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Згідно змісту позовних вимог, просить:

1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року у сумі 157772,81 грн., яка складається з:

-Заборгованості за кредитом у розмірі 141 272,46 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 2691,72 грн.;

-Заборгованість за відсотками у сумі 16500,35 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 14263,21 грн.

2. Стягнути громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн. 00 коп.

Залучений, в порядку ст. 55 ЦПК України, до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса 79029, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, згідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року (т. 2 а.с. 11), прийняв від первісного кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , права вимоги за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року у розмірі 141 272 (сто сорок одну тисячу двісті сімдесят дві) гривні 46 копійок, - за кредитом; 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 35 копійок, - за відсотками; всього на загальну суму 157772 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 81 копійок, яку підтримав, заявив про вступ у справу як правонаступник.

2.Позиція позивача.

Звертаючись із позовом, станом на 17 листопада 2022 рік, позивачем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», , в обґрунтування заявлених вимог, зазначено, що Банк здійснюючи банківську діяльність, надав своїм клієнтам послуги про які вся повна інформація була розміщена на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua», яка є публічною пропозицією про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», , згідно до якої зазначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою.

Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

30 грудня 2015 року Відповідач звернувся до Позивача і підписав Угоду № РDV2-1326760 про акцепт Публічної пропозиції Угода (далі - «Заява»). Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк, що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

06 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом, та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06 вересня 2021 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 138 600,00 гри. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку-28,90 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначень договором.

На підставі п. 1.2. Заяви-Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно п. 1.3. Заяви-Договору:

1.3. На умовах цієї Заяви-Договору, з Дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 138 600,00 гривень, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

В залежності від операційної моделі Банку, надання Кредиту може здійснюватися в один із наступних способів:

(а) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта, зазначений у пункті 1.2. Заяви-Договору. Клієнт доручає Банку здійснити в Дату надання Кредиту Договірне списання коштів з Поточного рахунку у визначеній підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. Заяви-Договору сумі на Картковий рахунок №.

(б) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на картковий рахунок з наступним відображенням операції надання Кредиту на картковий рахунок через Поточний рахунок в Дату надання Кредиту (у разі чого надання в Операційний час) або на наступний Операційний день (у разі надання Кредиту після закінчення Операційного часу).

Для контролю за станом та рухом коштів по картковому рахунку, Клієнт підключається до Послуги «Мобільний банкінг», яка передбачає направлення Клієнту SMS - повідомлень про стан карткового рахунку та проведені по картковому рахунку операції на номер мобільного телефону Клієнта НОМЕР_2 .

Клієнт доручає Банку здійснити в Дату надання Кредиту Договірне списання коштів в розмірі, зазначеному в підпункті 2.1.3. пункту 2.1. Заяви-Договору, з Поточного рахунку на рахунок Банка № НОМЕР_3 з метою погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-45833536 від 27 лютого 2020 р. Банк є отримувачем коштів по Договірному списанню.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок позичальника у сумі 138 600,00 гривень, що з боку позивача підтверджено копією виписки по рахунку.

Згідно умов п. 2.3. Заяви-Договору, сторони встановили:

Проценти за користування Кредитом - процентна ставка фіксована і становить: 28,90% річних (може бути змінена за згодою Сторін шляхом укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору або в порядку та на умовах, передбачених цією Заявою - Договором).

Відповідно до п. 2.4. . Заяви-Договору:

2.4. Дата сплати Щомісячного ануїтетного платежу - 6 числа кожного календарного місяця згідно Графіка.

2.4.1. Дата та сума переказу коштів з карткового рахунку на Поточний рахунок - з метою виконання грошових зобов`язань за Кредитом, Клієнт доручає Банку здійснювати 1 числа кожного місяця Договірне списання коштів з карткового рахунку на Поточний рахунок в сумі 4 071,88 гривня, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку.

Відповідно п. 3.2.-3.4. . Заяви-Договору:

3.2. Клієнт здійснює погашення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми Кредиту та Процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. Статті 3 Розділу 6 Правил.

3.3. Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, у визначену пунктом 2.4. Заяви-Договору дату. Якщо Дата сплати ануїтетного платежу не є Робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього Робочого дня, що передує Даті сплати ануїтетного платежу.

3.4. У визначений пунктом 3.3. Заяви-Договору строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоді. Погашення заборгованості за Кредитом. Процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання у визначеному пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене Клієнтом будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.

Крім того, відповідно до умов п. 5 . Заяви-Договору, Позичальник засвідчив та гарантував, що:

5.1. Умови надання Банком Кредиту, зокрема порядок нарахування Банком Процентів, обставини Дефолту, черговість погашення заборгованості за Кредитом регламентуються Правилами. У разі якщо Правилами передбачені інші ніж передбачені цієї Заявою-Договором умови надання Банком Кредиту, застосовуються умови цієї Заяви-Договору. Усі терміни в цій Заяві-Договору застосовуються в розумінні, визначеному Правилами.

5.2. Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних/Карткових рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само як 6и текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

5.3. Станом на дату підписання цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує дотримання всіх засвідчень та гарантій, визначених Договором, а також достовірність своєї адреси та інших реквізитів, повідомлених Банку до підписання цієї Заяви-Договору.

5.4. Додатково до визначених Договором засвідчень та гарантій. Клієнт засвідчує та гарантує, що на момент підписання Заяви-Договору:

5.4.1. Він має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених Заявою-Договором зобов`язань; не існують і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених Заявою-Договором зобов`язань або про будь-які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою-Договором зобов`язань (крім зобов`язань, що можуть мати пріоритет в силу закону), в тому числі не існує жодної з обставин Дефолту, передбачених підпунктам 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил.

5.4.2. Всі особи, в тому числі чоловік/дружина, які можуть заявити свої права на манно, яке набуте ними за час спільною проживання і належить їм разом з Клієнтом на праві спільної сумісної власності, повідомлені про намір отримати Кредит, здійснення страхування власного життя, здоров`я та працездатності на умовах, вказаних в Заяві-Договорі та, відповідно, надали свою згоду на підписання Заяви-Договору.

Клієнт зобов`язується підгримувати дійсність зазначених у цьому пункті 5.4. Заяви-Договору засвідчень і гарантій протягом дії цієї Заяви-Договору, а в разі зміни обставин, що впливають на їх зміст, негайно інформувати про це Банк та вжитті всіх необхідних заходів для приведення їх змісту до первісних намірів, якими Сторони керувались при визначенні відповідних засвідчень і гарантій.

5.5. Клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість Кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

5.6. Станом на дату підписання Заяви-Договору Клієнт підтверджу є (обрати необхідне):

Клієнт не є зареєстрованим(ною) в якості фізичної особи-підприємця та/або не здійснює незалежну професійну діяльність;

-Клієнт зареєстрований(а) в якості фізичної особи-підприємця/здійснює незалежну професійну діяльність (зазначити яку саме діяльність)________________дата взяття на облік в контролюючому органі________/___/___код або назва органу.

Отже, з укладенням Заяви-Договору із Додатком № 1 у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлена умовами Договору.

Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу Позичальника була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Дана вимога була направлена Позичальником засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було.

В обґрунтування розрахунку заявлених сум, позивачем зазначено, що станом на 26 липня 2022 року заборгованість Відповідача перед Позивачем Договором складає: 157 772,81 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі - 141 272, 46, грн., в тому числі заборгованість за кредитом: 2 691,72 грн.;

заборгованість за відсотками у сумі - 16 500,35 грн., в тому числі заборгованість за відсотками-14 263,21 грн.

Відповідно до рішення Кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.

Зазначена сума заборгованості для Банку є значною та щоденно збільшується, згідно умов Кредитного договору. Враховуючи те, що Позичальник не виконує умови Договору та вимоги Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Факт отримання Відповідачем грошових коштів в розмірі: 138 600,00 грн. за Заявою Договором підтверджується наданою суду копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ т зарахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача.

А тому посилаючись на зазначені норми права, а саме ст. ст. 205, 207, 509, 526, 530, 536, ч. 3 ст. 549, 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, 626, 627, ч. 2 ст. 1050, п. 1 ст. 1054, ст. 1055 ЦК України, ст. 11, , 12, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 6,ч. 1 ст. 7, ст.. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», позивач заявляє про порушення відповідачем умов прийнятих до виконання відповідачем шляхом підписання Заяви-Договору на істотних умовах досягнутих сторонами на час його підписання, що є наслідком пред`явлення даного позову.

Відповідно до умов п. 1.4. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, Банк і право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаю повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом.

3.Позиція відповідача.

Відповідач, будучи представлений в межах даної справи, адвокатом, не погодившись із заявленими позовними вимогами, скористався правом на подання відзиву, згідно до якого заявив наступне.

На думку відповідача позивач не довів факт укладання договірних відносин із ОСОБА_1 як особою, який би підписав Заяву-Договіром про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року.

Позивач не надав обґрунтованих доказів: документи первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу згідно кредитного договору банк) оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивач надав Виписку по рахунку з якої видно рух коштів на поточному рахунку Відповідача, але ніяк доказ заборгованості. Те що банк надав Відповідачу кредитні кошти і що Відповідач використовував саме їх, банк не надав доказів (документи первинного бухгалтерського обліку), на виконання вимог ст. 76 ЦПК України.

На підставі чого, відповідач заявив про не врахування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, як необґрунтованих, оскільки самі розрахунки є внутрішніми документами установи, які створені самою установою, а тому є неналежними і є недопустимими доказами по справі.

Документ і первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно яких можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу кредитор згідно кредитного договору), оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерські облік та фінансову звітність в Україні» позивачем до суду надано не було, у зв`язку з суд позбавлений можливості здійснити розрахунок заборгованості, правильне, нарахування відсотків Позивачем та перевірити суму заборгованості пред`явлену позивачем та з якого рахунку і на який рахунок були здійснені фінансові операції, та яких підставах. Враховуючи викладене, вимоги Позивача в частині стягаєш заборгованості за процентами задоволенню не підлягають. Стосовно вимог Позивача частині стягнення з Відповідача заборгованості по тілу кредиту за кредити договорами зазначаю, що надані Позивачем розрахунки заборгованості за прострочене тілом кредиту не є первинним документом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Сам по собі складений Позивачем розрахунок заборгованості не може достеменно свідчити про наявність такої заборгованості. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, що підтверджує розмір заборгованості, такий документ повністю розраховується кредитором, який може вносити зміни в умовах розрахунку заборгованості самостійно.

Відповідач просив врахувати правову позицію викладену Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020, по справі № 278/2177/1, в постанові Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 703/3063/18, а також Верховним Судом у Постанові від 13.01.2021 у справі № 264/949/19 (провадження № 61-16692св19), в постанові Касаційного цивільного суду у склад: Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168 св 21), також викладені Верховним Судом у постановах від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, та від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 333/5483/20 (провадження № 61-19321св21).

Також, звернув увагу на Положення про організацію операційної діяльності в банка. України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України віз 04.07.2018 № 75, та зазначив, що на думку відповідача, у справі немає жодного письмового доказу, що Позивач направляв вимоги до Відповідача, щодо заборгованості взагалі, а тому ця заборгованість є спірною та надуманою. Позивач надав копію списку осіб про відправку поштових листів. Копія квитанції про відправлення та копія повідомлення про отримання відсутні. Відсутній сам оригінал кредитного договору за номером № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року, підписаний сторонами, який дає змогу зрозуміти на яких умовах будуть перераховані кошти та інші суттєві і додаткові умови згідно Законодавству України. Паспорт споживчого кредиту та Заява-Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» не є кредитним договором.

Як зазначив відповідач, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 393/126/20 зазначив, що згідно зі статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Цією ж правовою нормою визначено зміст вказаної інформації (умови кредиту: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета та спосіб отримання, тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, види забезпечення за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту тощо), порядок ознайомлення з нею споживача, форму надання такої інформації (паспорт споживчого кредиту) та термін її актуальності. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця, з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»). Тобто інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою).

Термін «паспорт споживчого кредиту» вживається у Законі України «Про споживче кредитування» лише в розділі II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» та у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі III «Договір про споживчий кредит» цього Закону. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Пре споживче кредитування», чинного на момент виникнення спірних правовідносин). З огляду на ці норми закону паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача пр умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта м означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13).

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження заявлених вимог Позивач надав ;к суду копію Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 30.12.2021 року, Угоду про приєднання до умов ті правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30.12.2015 року, паспорт споживчого кредиту. Ні Заява-Договір, ні паспорт споживчого кредитку, ні правила банківського обслуговування фізичних осіб де містять інформації щодо наміру отримання Відповідачем кредитної картки «Кредит готівкою» із встановленням кредитного ліміту. Також в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що Відповідач дійсно отримав кредитну картку та користувався нею Позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсні виникли кредитні відносини з підстав, викладених в позовній заяві.

Також, відповідач просив врахувати правову позицію викладену у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 6 - 22778св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19 (провадження № б 7416св20).

Щодо електронного підпису Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку надання кредиту «Кредит готівкою», то згідно до позиції відповідача, позивач плутає поняття «пароль» для входу в систему «інтернет-банкінг» з електронним підписом, який використовується виключно для підпису документів в електронному форматі.

Електронний підпис - це спосіб ідентифікації особи, яка підписує документ ОСОБА_1 , ніколи не отримував ні електронний підпис, а не електронно-цифровий підпис та нічого їм не підписував. Одноразовий ідентифікатор таким аналогом власноручного чи електронного підпису не являється в розумінні статті 208 ЦК України (правочин між фізичною та юридичною особою).

Також згідно до позиції відповідача, не можна прийняти позицію позивача і щодо підстав застосування Закону України «Про електронну комерцію», так як даний закон регулює комерційні відносини, які виникають між суб`єктами господарювання, які здійснюють діяльність з метою отримання прибутку, і жодним чином не регулюють відносини, які виникають між юридичною особою, яка займається підприємницькою діяльністю (у даному) випадку - надає послуги з кредитування) і фізичною особою, не підприємцем, у сфері кредитування.

Також просив врахувати Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України, прийняте та затверджене Постановою Правління Національного банку України 14.08.2017 № 78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 № 42), згідно до якого Постанова Правління Національного банку України 14.08.2017 № 78, жодним чином не враховує застосування одноразового ідентифікатора - як дієздатного електронного підпису у відносинах між банком та клієнтом (фізичною особою, не підприємцем) під час підписання кредитних договорів.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка набуває, замов: використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих п безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

А тому на думку представника відповідача, всі докази надані позивачем є вигаданими позивачем, та жодним чином не підтверджені у відповідності до ст.ст. 76-78 ЦПК України, як і наданий розрахунок заборгованості, який є внутрішнім документом банку.

Тим більш, банк не мав права на звернення із даним позовом, так як не мав правовідносин із відповідачем, які б надали йому такі підстави для звернення із позовом.

Просить у задоволені позовних вимог, відмовити.

4.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

17 листопада 2022 року представник позивача, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіна О.Ю., яка діє на підставі довіреності № 360/22-Н від 05 вересня 2022 року подала до Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

17 лютого 2023 року Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

16 березня 2023 року зазначена справа надійшла до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2023 року цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П.

Ухвалою судді від 16 березня 2023 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк», прийнято д провадження суду та призначеного спрощене судове провадження по справі.

03 травня 2023 року відповідачем подано відзив на позов.

18 травня 2023 рокув межах цивільної справи № 192/1718/22 ОСОБА_2 подано ряд клопотань, в тому числі і про витребування доказів, в інтересах відповідача ОСОБА_1 , з посиланням на наявність повноважень згідно до довіреності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року, клопотання ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про витребування доказів, в інтересах відповідача ОСОБА_1 , - повернуто ОСОБА_2 без розгляду.

30 травня 2023 року з боку представника позивача ОСОБА_3 подано клопотання про заміну позивача її правонаступником.

26 червня 2023 року ухвалою суду у задоволенні клопотання сторони позивача про заміну сторони правонаступником, - відмовлено.

14 червня 2023 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів, - задоволено частково. Витребувано від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , наступні докази: копію кредитного договору № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року, в електронній копії та паперовому виді, з належним його засвідченням; копію, належним чином засвідченої, заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про підписання ним Угоди PDVPDV-1326760 від 30.12.2015 року; належним чином засвідчених копій документів первинного бухгалтерського обліку, які пов`язані із кредитним договором № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу згідно кредитного договору кредитор) оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»); належним чином засвідчених копій, отримання електронного підпису юридичної особи - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ,, використаного при підписанні кредитного договору № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року; копії належним чином засвідчених довіреностей від першої особи на право підпису кредитного договору від імені Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , за № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року (документів пов`язаних із ним) на ім`я представників банку: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

04 липня 2023 року на адресу суду від відповідача отримано витребувані докази.

28 серпня 2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, - задоволено. Залучено, в порядку ст. 55 ЦПК України, до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса 79029, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28. Продовжено судовий розгляд цивільної справи № 192/1718/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

5.Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено в ході судового розгляду за Договором відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року (т. 2 а.с. 11), з врахуванням наданих доказів на проведення оплати та передання реєстру боржників, кредитних портфелів, тощо, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , стало правонаступником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року.

Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», , в обґрунтування заявлених вимог, зазначено, що Банк здійснюючи банківську діяльність, надав своїм клієнтам послуги про які вся повна інформація була розміщена на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua», яка є публічною пропозицією про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», .

Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

30 грудня 2015 року Відповідач звернувся до Позивача і підписав Угоду № РDV2-1326760 про акцепт Публічної пропозиції Угода (далі - «Заява»). Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк, що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

06 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом, та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06 вересня 2021 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 138 600,00 гри. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку-28,90 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначень договором.

З підстав невиконанням Позичальником умов Договору на адресу Позичальника була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Дана вимога була направлена Позичальником засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було.

В обґрунтування розрахунку заявлених сум, позивачем зазначено, що станом на 26 липня 2022 року заборгованість Відповідача перед Позивачем Договором складає: 157 772,81 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі - 141 272, 46, грн., в тому числі заборгованість за кредитом: 2 691,72 грн.;

заборгованість за відсотками у сумі - 16 500,35 грн., в тому числі заборгованість за відсотками-14 263,21 грн.

6.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, - Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

7.Мотиви та висновки судового рішення.

Судом встановлено, що спірні між сторонами стосується кредитних зобов`язань, які підлягають врегулюванню із застосуванням норм ЦК України.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є клієнтом АТ «Райффайзен Банк», та кредитні стосунки між сторонами виникли 30.12.2015 року при підписання відповідачем 30 грудня 2015 року Відповідач звернувся до Позивача і підписав Угоду № РDV2-1326760 про акцепт Публічної пропозиції Угода (далі - «Заява»). Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк, що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

06 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом, та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06 вересня 2021 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 138 600,00 гри. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку-28,90 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначень договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач покладені на нього зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахункам (а. с. 16-17, 212).

В той же час, відповідач систематично не виконує взяті на себе за договорами зобов`язання щодо щомісячної сплати частини кредиту, у зв`язку з чим, станом на 26.07.2022 року утворилась заборгованість за Кредитом «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06 вересня 2021 року, яка складається із 141272,46 гривень як заборгованість за кредитом, та 16500,35 гривень як заборгованість за відсотками.

Зазначена позиція позивача обґрунтована належними і допустимими доказами, як на час звернення до суду із позовом, так і наданими на виконання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2023 року, за клопотанням сторони відповідача, доказів, а саме: витребуваних від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , наступних доказів: копії кредитного договору № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року, в електронній копії та паперовому виді, з належним його засвідченням; копії, належним чином засвідченої, заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про підписання ним Угоди PDVPDV-1326760 від 30.12.2015 року; належним чином засвідчених копій документів первинного бухгалтерського обліку, які пов`язані із кредитним договором № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу згідно кредитного договору кредитор) оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»); належним чином засвідчених копій, отримання електронного підпису юридичної особи - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ,, використаного при підписанні кредитного договору № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року; копії належним чином засвідчених довіреностей від першої особи на право підпису кредитного договору від імені Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , за № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року (документів пов`язаних із ним) на ім`я представників банку: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 186-203), які досліджені судом під час судового розгляду.

Крім того, досліджені копії смс для підтвердження кредиту та журнал події на ДВД-Р оглянуті за участі представника відповідача, відображають данні банківського номеру відповідача, дату, часу проведення підтвердження, що не спростовано в ході судового розгляду.

Всі банківські документи які покладені в обгрунтування позову, містять не тільки персональні данні відповідача, а відображають його волевиявлення та згоду як на отримання кредиту, так і погодження істотних умов договору «Кредит готівкою», прийняття таких зобов`язань та їх виконання боржником.

Так, згідно до наведених розрахунків, відображається, що відповідач частково виконуючи свої зобов`язання за вказаним кредитом вносив суми на погашення взятих за вказаним договором зобов`язань, що підтверджено проведеними розрахунками на погашення кредитних зобов`язань за договором «Кредит готівкою» (т. 1 а.с. 16-18).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованим.

30 травня 2023 року на електронну адресу суду позивачем подано заяву про заміну сторони у справі, а сааме про заміну АТ «Райффайзен Банк» на її правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з посиланням на відступлення права вимоги за кредитними договорами укладеними із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Звертаючись із заявою про заміну сторони у справі (а.с. 90), позивач посилається на укладення між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року, копію якого із додатками до нього долучено до заяви (а.с. 94-103), зі змісту якого вбачається, що кредитор передав набувачу на підставі ст. 656 ЦК України права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач прийняв від кредитора у власність права вимоги в обсязі та на умовах на дату відступлення прав вимоги.

08 серпня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , подане клопотання про заміну сторони у судовому провадженні, до якого як Договір відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року, за яким Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», прийняло належні первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаних у Рєестрі Боржників, вартість кредитного портфелю відповідно 12720706 гривень 62 копійки (т. 2 а.с. 10); витяг з реєстру боржників від 18 квітня 2023 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року (т. 2 а.с. 11), за змістом якого відображено що за порядковим номером 5579 у реєстрі, серед іншого переданий кредитний портфель з правами кредитора по ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитом № 014-RO-82-103846853, на суму заборгованості 141272,46 гривень за основною сумою боргу по кредиту, та 45806,81 гривень за відсотками; платіжною інструкцією № 71034 від 13.04.2023 року якою підтверджено здійснення оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , вартості кредитного портфелю за Договором відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року (т. 2 а.с. 12).

Як встановлено в ході судового розгляду за Договором відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року (т. 2 а.с. 11), з врахуванням наданих доказів на проведення оплати та передання реєстру боржників, кредитних портфелів, тощо, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , стало правонаступником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року.

Так, у відповідності до вимог ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права в обсязі та на умовах, що існували на момент відступлення, якщо інше не передбачено договором або законом. Новий кредитор не вправі вимагати від боржника виконання зобов`язань в більшому розмірі ніж це передбаченого основним зобов`язанням та договором.

Як встановлено в ході судового розгляду, за вказаним Договором, Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», , відступлено право вимоги в розмірі та з підстав відповідних до вимог викладених за змістом позовної заяви (т. 1 а.с. 1-5), з якою Банк звернувся до суду станом на 17 грудня 2022 рік.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , визнано обґрунтованим на підставі належних, допустимих і достатніх доказах, та узгоджується як з вимогами ст. 514 ЦК України, так і ч. 1 ст. 55 ЦПК України, та задоволено.

А тому на час розгляду справи по суті, та підтримання позовних вимог позивачем залученим, в порядку ст. 55 ЦПК України, до участі у справі як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, у повному обсязі, та позиція позивача не змінена.

Судом встановлено, що відповідачем порушені умови укладеного договору щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, оскільки відповідач у передбачені кредитним договором терміни кредит не повернув та не сплатив проценти.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

8.Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса 79029, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, у погашення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» № 014-RO-82-103846853 від 06.09.2021 року:

-141 272 (сто сорок одну тисячу двісті сімдесят дві) гривні 46 копійок, - за кредитом;

-16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 35 копійок, - за відсотками;

-ВСЬОГО: на загальну суму 157772 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 81 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Первісний позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9;

Позивач - залучений, в порядку ст. 55 ЦПК України, до участі у справі як правонаступник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса 79029, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 04 вересня 2023 року.

Суддя Івченко Т. П.