Справа № 366/452/23
Провадження № 2-о/366/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., присяжних Мурги О.П., Нестеренко Н.М., за участю секретаря судового засідання Морозової Я.Р., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року заявник звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом.

ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату. Причиною його інвалідності є дитячий церебральний параліч, спастична диплегія, олігофренія, вроджена глухонімота, які призводять до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до здобуття освіти. Також ОСОБА_3 має вроджені хвороби. Через хворобу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Весь цей час за братом доглядала вся сім`я, але в основному мати ОСОБА_2 (заінтересована особа по справі). Однак, на даний час, ОСОБА_2 не може приділяти увагу ОСОБА_3 , оскільки доглядає за своєю старенькою матір`ю (бабуся заявника), в якої значно погіршився стан здоров`я, а тому, весь свій вільний час проводить з бабусею, доглядаючи її.

Для захисту прав брата заявник просить встановити опіку над ОСОБА_3 , визнати його недієздатним у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання /а.с. 34/.

На підставі ухвали суду від 21 березня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 ; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 43-44/.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання /а.с. 53/.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шурубор В.І. не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, звернулися до суду з листом про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами частини 1 статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється рідним братом ОСОБА_1 .

Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 366407 ОСОБА_3 є інвалідом І групи, підгрупи «Б», причина інвалідності: інвалід з дитинства з ураженим опорно-рухового апарату.

Відповідно до Консультативних висновків, ОСОБА_3 має діагноз: дитячий церебральний параліч, спастична диплегія, олігофренія, вроджена глухонімота.

Згідно Висновку № 27, лікарсько-консультативної комісії КЗ ІРР «Іванківський ЦПМСД» від 13.02.2023 року, ОСОБА_3 за станом здоров`я не здатний до самообслуговування, потребує стороннього догляду, як інвалід І групи.

Лікарська комісія КЗ КОР 19.07.2023 року надала висновок № 149-ц про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість (за МКХ-10, F 72.1); за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує встановлення опіки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Судом доведено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Визнаючи ОСОБА_3 недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, заявника по справі, ОСОБА_1 .

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями, 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Іванків Вишгородського району Київської області, та призначити опікуном, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2023 року

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, , місце знаходження: 07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків по вул. І. Проскури,47.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО

Присяжні: Ольга МУРГА

Наталія НЕСТЕРЕНКО