справа № 492/809/22
провадження № 2/492/211/23
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

19 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Бабенко Віктора Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя.

Призначено підготовче засідання на 19 червня 2023 року о 09 год. 00 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника позивачки адвоката Бабенко В.В. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості трактора колісного «БЕЛАРУС-892», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 21093», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява згідно якої просив суд про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за його відсутності та за відсутності позивачки, просив суд подане до суду клопотання задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява згідно якої просив суд розглянути клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та здійснюється відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі також якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою заявлені вимоги про визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 права особистої власності на трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 21093», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що у справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про призначення вказаної експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової автотоварознавчу експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Успенська, 83/85, 65011), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивачку оскільки за клопотанням її представника призначена зазначена експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 116, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Бабенко Віктора Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Успенська, 83/85, 65011), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 492/809/22, а також копію наявної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.