Дата документу 15.09.2023Справа № 643/2299/20
Провадження № 2/554/4316/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей по Московському району, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент служб у справах дітей по Московському району, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що у 2015 року у них від шлюбу з ОСОБА_2 нарожився син ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Після народження дитини їхні стосунки поступового почали погіршуватися та вона з дитиною змушена була переїхати до іншої квартири за адресою АДРЕСА_2 , де проживали і на день подачі позову до суду. Позивач зазначила, що у серпні 2017 року їхній з відповідачем шлюб було розірвано. ОСОБА_1 вказала, що вона має роботу, самостійний дохід та постійне місце проживання. Вони з дитиною мають ізольовану квартиру із усіма зручностями. Позивач зазначає, що має усі належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. ОСОБА_2 з 2019 року ніде не працює, не має самостійного доходу та власного житла. У березні 2019 року відповідач одружився вдруге та у вересні 2019 року у нього народився син. Відповідач проживає з новою родиною у квартирі, власницею якої є його мати .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які позивачем було усунуто в строк визначений ухвалою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

22 квітня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову через відсутність спору про місце проживання їхнього малолітнього сина та відсутність порушень ним прав позивача. Відповідач у відзиві зазначив, що вони з позивачкою добровільно в позасудовому порядку визначили, що їхній син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що по домовленості із позивачкою він бачить сина і спілкується з ним, суперечок з цього приводу у них немає. ОСОБА_2 вказує, що право ОСОБА_1 на проживання разом з сином ОСОБА_3 він не порушував і ніколи не оспорював (а.с.45-48).

19 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду пояснення на відзив на позовну заяву. У поясненнях зауважила, що спір про місце проживання дитини існує та ніхто ні про що добровільно не домовлявся, тому просила позовну заяву задовольнити та визначити місце проживання дитини разом з нею (а.с.69-70).

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави, призначено підготовче засідання по розгляду справи.

25 травня 2023 року до суду надійшов Висновок Департаменту служб у справах дітей щодо визначення місця проживання малолітн6ього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2021 року (а.с.109).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 червня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.127).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.112-113, 121-122, 125-126), про причини неявки суд не повідомив.

Від представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Федоровської О.С. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без представника третьої особи, просила прийняти рішення у справі з урахуванням висновку (а.с.108).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 14 травня 2015 року, актовий запис № 813 (а.с.4).

03 серпня 2017 року рішенням Люботинського міського суду Харківської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.9-10).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с.5).

Із пояснювальної записки лікаря ОСОБА_8 від 10.02.2020 слідує, що він, як лікар педіатр, здійснював спостереження за ростом та розвитком дитини ОСОБА_3 за спільним бажанням батьків. На оглядах, які проводилися за місцем проживання дитини або в медичному кабінеті завжди присутньою була мати. Дитина рослі і розвивалася згідно віку, мати виконувала всі лікарські поради своєчасно та в повному обсязі. Дитина щеплена за віком повністю згідно Календарю профщеплень МОЗ України (а.с.6).

Згідно Характеристики ОСОБА_1 , виданої Науковим керівником, Доцентом кафедри політології та філософії, Кандидатом соціологічних наук ОСОБА_10 , позивач є аспіранткою Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України та характеризується позитивно (а.с.7).

Відповідно до Довідки від 14.01.2020 року № 03 виданої Харківським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, ОСОБА_1 отримує стипендію в середньому у розмірі 4 886 грн. 22 коп. (а.с.8).

Згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 04.02.2020 № 323 ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває (а.с.13).

Відповідно до довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер№ 16» ВІД 06.02.2020 РОКУ, ОСОБА_1 протягом останніх п`яти років до лікаря-психіатра не зверталася (а.с.13).

Рішенням Люботинського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року (провадження № 2/630/302/17 із ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.49-50).

Рішенням Люботинського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 року ( справа № 630/588/19) розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , зменшено до частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.51-52).

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно Висновку Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2021 року за вих. № 491 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , фактично мати з сином проживають за адресою АДРЕСА_3 , де для дитини створені всі умови для проживання, виховання та повноцінного розвитку. Керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 160, 161 СК України, рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.109).

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України (далі СК України) питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким неповнолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері неповнолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.

Поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання дітей з матір`ю не обмежений у своєму праві на спілкування з дітьми, турботу відносно дітей та участь у вихованні дітей і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Крім того, сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю незалежно від віку дітей, якщо маються обставини, з яких дітям краще проживати з матір`ю ніж з батьком.

Враховуючи вищезазначене, згідно поданих документів, Висновку наданого Департаментом служб у справах дітей, як представником органу опіки та піклування, беручи до уваги інтереси дитини, думку відповідача, який вважає, що між ними з позивачем не існує спору про визначення місця проживання дитини, оскільки місце проживання сина між ними досягнуто добровільно, суд вважає доцільним проживання дитини визначити з матір`ю, що не суперечитиме інтересам дитини.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та стягує їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 157, 160 СК України, ст.ст. 4,12, 81, 141, 229, 263-265, 268, 289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справі дітей по Московському району, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскажено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах, місце знаходження: 61002 м.Харків, вул. Чернишевська, 55, .

Суддя Л.І.Савченко