Справа № 147/242/23
Провадження № 2/147/123/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2023 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борейко О. Г. ,
із секретарем Прокопенко В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Ухвалою суду від 07 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та витребувано від Тростянецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 05 травня 2023 року продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження в справі; підготовче засідання у відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року; відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті уточненої позовної заяви №147/242/23 про звернення стягнення від 05.04.2023 та повернуто її позивачу.
25 травня 2023 року з Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області на виконання ухвали суду від 07 березня 2023 року надійшла відповідь, з якої встановлено, що за відомостями алфавітної книги обліку спадкових справ Другої тростянецької державної нотаріальної контори та Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, дана спадкова справа не заводилася.
01 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Тростянецької селищної ради №07-04/438/23 від 25.05.2023.
Ухвалою суду від 05.06.2023 постановлено відмовити АТ КБ «Приватбанк» у прийнятті уточненої позовної заяви від 01.06.2023 та повернуто її позивачу, а підготовче засідання у справі відкладено на 28.06.2023.
21 червня 2023 року на адресу суду від представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А. М. надійшло клопотання про залучення спадкоємця, яке мотивоване тим, що в процесі розгляду справи було встановлено, що окрім відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на запит суду до Тростянецької селищної ради було отримано відповідь, що за адресою АДРЕСА_1 також зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З урахуванням наведеного, посилаючись на ч. 1 ст. 55 ЦПК України, позивач просить суд залучити як правонаступників по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Одночасно з уточненою позовною заявою представником АТ КБ «Приватбанк» Безменко М. Є. подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд: витребувати докази від Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про що винести ухвалу.
Ухвалою суду від 28 червня 2023 року постановлено: залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі відповідач 2), та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) (далі відповідач 3); прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) до справи №147/242/23 про стягнення боргу кредитором спадкодавця від 01.06.2023, яка надійшла на адресу суду 27 червня 2023 року; відкласти підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2023 року; повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання; роз`яснити відповідачам право надати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду; роз`яснено право позивача подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи; в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Безменко Микити Євгеновича про витребування доказів - відмовити.
14 липня 2023 року підготовче засідання не відбулося, справу було знято з розгляду, у зв`язку із витребуванням справи Вінницьким апеляційним судом.
Підготовче засідання призначено на 10 серпня 2023 року.
Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 13 годину 00 хвилин 28 серпня 2023 року.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідачів розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 10 годину 00 хвилин 20.09.2023.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак справу просить розглянути без його участі, про що надане письмове клопотання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про винесення заочного рішення суду (Т. 3 а.с. 159).
Відповідачі, які були неодноразово повідомлені про час і місце розгляду справи, ані в підготовчі засідання, ані в судовізасідання призначені на 10.08.2023, на 28.08.2023, на 20.09.2023 не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися вчасно та належним чином у порядку передбаченому ЦПК України, однак до суду повернулися конверти з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою" (Т. 3 а.с. 145-147, 148-150, 151-153, 171-173, 174-176, 177-178). Про судове засідання призначене на 10.08.2023 відповідачі повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (Т. 3, а.с. 161,162, 163).
Крім того, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачі повідомлялися про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 20.09.2023 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження (Т. 3, а. с. 182-183). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Заяв, клопотань відповідачі не подавали, своїм правом надання відзиву на позовну заяву - не скористалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст.223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.
Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується, в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 153,03 доларів США згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток 2 до Кредитного договору) для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.
Згідно з п. п. 1.1.1. Позивачльник зобов`язується повернути кредит згідно з порядком та в строки, які вказані у п. 1.1. Повне погашення кредиту повинно бути проведено в останній день строку, вказаного в абз. 1 п. 1.1. даного Договору.
Відповідно до п.п. 1.1.2 договору у разі порушення термінів оплати, передбачених п. 1.1.1 (в т.ч. оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів - сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту (залишку заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені (в повному обсязі), - в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.
Пунктом 1.2. Договору унормовано, що для виконання даного договору банк відкриває позичальникові: рахунок НОМЕР_2 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_5 помер, про що свідчить актовий запис про смерть №508 від 06.12.2021, що підтверджується інформацією наданою Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №2030-21.28-38 від 22.12.2021 (Т. 1, а.с. 25).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (№322995636 від 15.02.2023 та №325092786 від 07.03.2023) ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 3 а.с. 38-42).
ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою №07-04/438/23 від 25.05.2023 з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (Т. 3 а.с. 79, а.с. 106).
Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержувати свідоцтво про право на спадщину.
Листом від 18 травня 2023 року за вих № 337/01-16 Друга Тростянецька державна нотаріальна контора повідомила, що за відомостями Алфавітної Книги обліку спадкових справ Другої тростянецької державної нотаріальної контори та Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.
Таким чином відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані за місцем проживання спільно зі спадкодавцем на час його смерті.
Доказів того, що спадкоємці проживали окремо від спадкодавця відповідачами не надано.
У разі зміни місця проживання, особа зобов`язана задекларувати чи зареєструвати такі зміни в силу ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».
Частиною першою статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.
Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовного нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця (частина 2 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).
Згідно з ч.1, ч.2 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.
З огляду на принцип змагальності цивільного процесу, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. При тому відсутність у матеріалах справи відомостей про вартість спадкового майна не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки його відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого.
Згідно зі ст. 360-7 ЦПК України висновки Верховного Суду мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першоїстатті 1282 ЦК України.
Враховуючи зазначене вище, а також відсутність заяв про відмову від прийняття спадщини відповідачами, які вважаються такими, що прийняли спадщину, позов підлягає задоволенню.
При цьому, враховуючи, що відповідачі є спадкоємцями першої черги майна ОСОБА_5 , відсутність відомостей про наявність заповіту, а тому, їх частки у спадковому майні є рівними в силу ч.1 ст.1278 ЦК України, згідно якої частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відтак, в силу ч.1 ст.1282 ЦК України кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже заборгованість потрібно стягнути з відповідачів у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610, 612, 1050, 1216-1261, 1268, 1278, 1282 ЦК України,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О. Г. Борейко