1Справа № 335/1642/23 2/335/1094/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Абдуллазаде Л.Р.

представника відповідача - адвоката Ременюк Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45925992 від 13.03.2019, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», а також скасувати реєстраційний запис про право власності на вказану квартиру.

Ухвалою від 27.02.2023 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи не розпочато, оскільки він неодноразово відкладався у зв`язку із задоволенням клопотань учасників з процесуальних питань.

До початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2023 у справі № 761/19170/23 на спірну квартиру накладено арешт як на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказана обставина підтверджується Відповіддю № 178698 від 09.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв`язку з встановленими судом обставинами в судовому засіданні 15.09.2023 судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення Бюро економічної безпеки України до участі у цій справі як третьої особи.

Представник позивача заперечень проти залучення вказаної особи до участі у справі не висловила, посилаючись на те, що вона і до цього просила перейти від спрощеного до загального позовного провадження під час розгляду цієї справи.

Представник відповідача необхідності у залучення БЄБ України до участі у справі не вбачала, посилаючись на те, що АТ «Сенс Банк» станом на час розгляду справи перебуває в процесі націоналізації.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ухвали ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2023 у справі № 761/19170/23, арешт накладений за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

За змістом відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, особою, в інтересах якої встановлено обтяження щодо спірної квартири, є Бюро економічної безпеки України, а особою, права якої обтяжено Акціонерне товариство «Сенс Банк».

З наведеного випливає, що рішення суду у справі № 335/1642/23 по суті позовних вимог може вплинути на права та обов`язки кожної із сторін по відношенню до вказаного органу досудового розслідування та навпаки, оскільки фактичне рішення суду у цій справі може вплинути й на вирішення питання щодо речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, підстави для залучення БЄБ України до участі у цій справі як третьої особи є очевидними.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Водночас суд бере до уваги, що наведені обставини свідчать, що розгляд цієї справи зачіпатиме не лише приватно-правові інтереси сторін, а й інтереси суспільства та держави, оскільки спірна квартира арештована в межах кримінального провадження, розпочатого у зв`язку відомостями про те, що власники АТ «Альфа?Банк» разом із його службовими особами, з метою уникнення можливих негативних наслідків у вигляді накладення санкцій, або уникнення заходів щодо примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», з рахунків пов`язаних із ними кіпрських компаній, шляхом використання фіктивних правочинів, вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах, а також, ймовірно, могли вчинити й низку інших супутніх кримінальних правопорушень.

За таких умов, виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з огляду на збільшення кількості учасників справи, збільшення складності справи, велике значення справи для учасників справи, можливий значний суспільний інтерес до справи, суд вбачає підстави з власної ініціативи перейти від спрощеного до загального позовного провадження під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 53, 183, 274, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Бюро економічної безпеки України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Бюро економічної безпеки України, про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 18.10.2023.

Копію позовної заяви з додатками направити до Бюро економічної безпеки України разом з копією цієї ухвали.

Покласти на відповідача обов`язок протягом п`яти днів після постановлення цієї ухвали направити до Бюро економічної безпеки України копії відзиву на позов з додатками та інших письмових заяв, які були подані відповідачем після відкриття провадження у цій справі.

Покласти на позивача та (або) його представника протягом п`яти днів після постановлення цієї ухвали направити до Бюро економічної безпеки України копію відповіді на відзив з додатками та інших письмових заяв, які були подані ними після відкриття провадження у цій справи.

Встановити Бюро економічної безпеки України процесуальний строк для подання до суду пояснень по суті справи з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України не пізніше семи днів до дня, на який призначене підготовче судове засідання у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.09.2023.

Суддя М.М. Мінаєв