Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 232/5635/12

провадження № 61-13556ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Першого ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Гоменюка М. П. щодо закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Першого ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Гоменюка М. П. від 30 липня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1; зобов`язати Перший ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження № НОМЕР_1.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 28 жовтня 2022 року в задоволенні скарги відмовив.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент» задовольнив частково. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким скаргу залишив без розгляду.

14 вересня 2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ТОВ «Брайт Інвестмент» в касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду заявник отримав 15 серпня 2023 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 040 та витяг з сайту «Укрпошта».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 02 серпня 2023 року заявник отримав 15 серпня 2023 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Брайт Інвестмент», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, викладені у скарзі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 232/5635/12 (провадження 4-с/127/62/22) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії та рішення державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов