Провадження№2/522/296/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.10.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому позивачка просила збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 року у справі №522/10347/20 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 5 000грн до 30 000грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що вона та відповідач у період з 24.05.2010 року по 28.12.2019 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився їх спільний син - ОСОБА_3 . Від 28 грудня 2019 року сім`ю не складають, спільне господарство не ведуть. Так, після припинення фактичних сімейно-шлюбних стосунків, відповідач став проживати окремо, а син залишився проживати із нею. Рішенням Одеського апеляційного суду у справі №522/10347/20 від 30 березня 2022 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісяця, починаючи з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.05.2022 року на виконання рішення Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 року, Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №522/10347/20, який було пред`явлено до Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси. Виконавче провадження №68996432 було відкрито 12.05.2022 року. Станом на день подання даного позову заборгованість та переплата по аліментам відсутня. Проте, розмір встановлених аліментів є недостатнім для утримання їх сина, оскільки в силу його вікових змін, він природньо потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток здібностей, потреб у галузі охорони здоров`я та освіти, забезпечення гармонійного розвитку (придбання стаціонарного комп`ютеру, мовні курси, спортивні змагання, хобі-гуртки, кафе, атракціони, дитячий табір та інше). Загальновідомі обставини зумовили суттєве підвищення цін на усі групи товарів та послуг, що, в сукупності, потягнуло відповідну зміну матеріального становища дитини. Матеріальне становище батька дитини: Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві приватної власності належать:

- трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 96,8 м.кв.

-двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа - 64,6 кв.м.

Відповідач є фізично здоровим, працездатним чоловіком, який регулярно працює моряком у ранзі першого помічника капітана, інших аліментних зобов`язань не має. Обставини працевлаштування та розмір заробітку відповідач усіляко приховує, не надаючи інформації про доходи від здійснення морських рейсів до податкових органів України та навмисно вводить суд в оману твердженнями: «У 2021 році я також не ходив у рейси, оскільки у мене закінчився строк документів, та я не маю можливості собі зробити нові.» Наведена теза спростовується Витягом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №552/5583/22 від 02.06.2022 року, з якого вбачається, що за останні декілька років ОСОБА_2 неодноразово перетинав кордон України (Витребуваний Приморським районним судом м. Одеси доказ у справі про визначення місця проживання малолітньої дитини, справа №522/5583/22, с. ОСОБА_4 ). Так, у 2021 році відповідач сумарно перебував за межами кордону України 126 днів, а також підтвердив звання/кваліфікацію Штурман далекого плавання, поновивши диплом та підтвердження до диплому, що були дійсними до 05.10.2021, та отримав протокол Державної кваліфікаційної комісії. Точна дата поновлення відповідачем морських документів їй невідома. Відповідач, ОСОБА_2 , має повну вищу освіту за спеціальністю "Судноводіння" здобувши кваліфікацію спеціаліста судноводіння, згідно дипломів про базову вищу освіту СК N935343365 від 21.06.2008 року та повну вищу освіту НОМЕР_1 від 28.02.2010 року. Регулярно працює моряком за контрактами у ранзі першого помічника капітана, на посаді старшого оператора системи динамічного позиціонування (SDPO) на суднах іноземних судновласників офшорного флоту та має високий дохід, що становить приблизно 12 000 євро на місяць, з подобовою заробітною платою від 400 євро на день, про що свідчить трудовий договір (контракт) моряка від 12.06.2016 року, завірений особистим підписом ОСОБА_2 та підписом уповноваженої особи від компанії-роботодавця "Лоуленд Інтернешнл Шипінг Кіпр Лтд." ОСОБА_5 та печаткою компанії-роботодавця "Лоуленд Інтернешнл Шипінг Кіпр Лтд." На момент повномасштабного воєнного вторгнення рф в Україну, відповідач перебував у черговому рейсі, що підтверджується його заявою від 24.02.2022, завіреною печаткою судна "Брейвнес" ("Bravenes"; IMO №9756200; прапор: Нідерланди) та особистим підписом капітана судна "Брейвнес" - Альбертом Босом. Працевлаштування ОСОБА_2 в іноземній компанії "Van Oord" (компанія-судновласник) носить систематичний характер. 3 моменту винесення рішення Одеського апеляційного суду про стягнення аліментів у справі №522/10347/20 від 30.03.2022 року, матеріальне становище відповідача покращилось, дохід значно збільшився, розмір заробітку батька дитини від здійснених морських рейсів дозволив йому добровільно змінити країну проживання, тому він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. ОСОБА_2 , визнаючи факт свого працевлаштування моряком у черговому закордонному рейсі, станом на 21.09.2022 року, тим не менш, свідомо відмовився переглянути розмір суми на утримання сина. Позовні вимоги також обґрунтовуються наявністю у сина, малолітнього ОСОБА_6 , 2011 р.н., хронічних хвороб, що підтверджуються діагностичними висновками спеціалістів:

- міопія слабкого ступеню обох очей за висновком лікаря офтальмолога КНП "Дитяча міська поліклініка №4" OMP від 20.07.2022. Встановлений діагноз підтверджується висновком лікаря офтальмолога ДУ "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова академії медичних наук України" Духаера Шакіра від 01.08.2022. Наявність хвороби у попередні роки підтверджується консультаційним висновком лікаря-офтальмолога ТОВ "Ексімер Одеса" від 14.09.2020 року. Звертає увагу суду, на наявну динаміку погіршення гостроти зору у дитини. Так, згідно рецепту на окуляри постійного носіння від 18.05.2020 міопія (короткозорість) складала -1,5Д, станом на 26.08.2022 року становить вже -2,75Д. Призначено окуляри постійного носіння, апаратне та медикаментозне лікування;

- сколіоз І ступеню за висновком лікаря хірурга КНП "Одеська обласна дитяча клінічна лікарня" ООР від 26.08.2022 року. Цей діагноз також підтверджується висновком спеціаліста "Регіонального одеського центру відновлення хребта та реабілітації" від 11.09.2020 року. Раніше, дитячим хірургом КНП "ДМП №4"ОМР від 18.01.2019 року було діагностовано плоскостопість І-ІІ ступеню та порушення постави. Рекомендовано ЛФК, плавання, курс загального масажу, носіння індивідуальних ортопедичних устілок;

- легка судинна недостатність за консультаційним висновком дитячого невролога КНП "Одеська обласна дитяча клінічна лікарня" ООР від 26.08.2022 року. Відповідно до висновку Ультразвукової доплерографії судин головного мозку КНП "Дитячий консультативно-діагностичний центр" ім. ак. Б.Я.Рєзніка ОМР, станом на 22.08.2022 року, знижений кровотік по хребетним артеріям на 20%. Призначено медикаментозне лікування, носіння коміру ОСОБА_7 , рекомендовано плавання та зміна матрацу.

Перебіг хронічних хвороб потребує систематичного медичного спостереження, що включає в себе не лише здачу аналізів, проведення досліджень, але й лікування, дотримання рекомендацій лікаря. Медичне спостереження за малолітнім ОСОБА_3 здійснюється у комунальному некомерційному підприємстві «Дитяча міська поліклініка №4» Одеської міської ради, на підставі укладеної від 11.09.2018 Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем-педіатром ОСОБА_8 , що підтверджується листом медичного закладу №001-31/122 від 18.02.2022 у відповідь на адвокатський запит, адвоката Чуєвої К.О. від 14.02.2022.

Матеріали позову суддя отримала 27.10.2022 року.

Разом з позовом позивачкою подано клопотання про витребування доказів,

Крім того, разом з позовом позивачкою було надано клопотання про допит свідків, в якому остання просила викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.10.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.11.2022 року.

18.11.2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Козак А.В. на адресу суду поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. В мотивування відзиву зазначили, що позивачка жодного дня в своєму житті не працювала, хоча вона працездатного віку, не має ніяких хвороб і вік дитини, яка проживає з нею, не обмежує її в працевлаштуванні. Враховуючи положення сімейного кодексу, батьки повинні в рівних частинах утримувати дитину. Щодо матеріального становища відповідача, то слід зазначити наступне. Так йому на праві власності належать дві квартири за адресами: АДРЕСА_1 та м, Одеса, АДРЕСА_2 . Обидві ці квартири перебувають під арештом, за клопотанням позивачки в рамках інших судових справ, та відповідач не може ними розпоряджатись, його право власності обмежено. А позивачка проживає в квартирі на Французькому бульварі з дитиною, відповідач не має можливості там перебувати, так як позивач неодноразово ініціювала винесення судового припису на заборону приближатись до неї і конкретно за цією адресою, маючи на меті повністю обмежити йому доступ до квартири на Французькому бульварі. Тривалий час відповідач не заробляє кошти від знаходження в рейсах, його заробітки і раніше були мінливі, тому судом і були встановлені аліменти в твердій грошовій сумі. На сьогоднішній день він також не може влаштуватись на роботу, за ввесь час тільки один раз перебував у рейсі у лютому 2022 року, не працює моряком. Надалі враховуючи ситуацію з війною, він не може підтверджувати свою кваліфікацію, готувати документи для подальшого працевлаштування. На сьогоднішній день він проживає як волонтер закордоном, доходів немає, його матеріальне становище не покращилось, а погіршилось. За ввесь час з моменту винесення рішення про стягнення аліментів відповідач не набув на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результатів інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Він як може намагається виконувати свої зобов`язання перед сином. За таких складних часів як пандемія та потім війна в Україні, йому майже неможливо реалізуватись в професії, влаштуватись на роботу та заробляти, тому він вимушений навіть брати в борг у своїх знайомих. Проаналізувавши всі докази, які надані позивачем, вбачається, що вони стосуються періодів за 2018-2020 роки, були предметом розгляду в іншому провадженні та не можуть бути взяті до уваги при розгляді цього позову. Звертаючись до суду з проханням про збільшення аліментів, у заяві зазначаються докази щодо поліпшення матеріального стану платника аліментів, хвороби дитини, збільшення потреб на утримання дитини. Цей перелік не є вичерпним і залежить від життєвої ситуації. Позивачкою не надано жодного доказу про зміну матеріального чи сімейного стану відповідача та позивачки, погіршення або покращення стану здоров`я відповідача, достатність заробітку (доходу) відповідача. Посилання на зміну матеріального становища відповідача і те що заробіток має системний характер, ґрунтується тільки на припущеннях позивачки, перетин кордонів особо сам по собі не може свідчити про те, що він пов`язаний саме з роботою, зміною матеріального стану платника аліментів та не є підставою для зміни розміру аліментів. На їх думку позивачкою не доведено, що від дня постановлення судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року про стягнення з відповідача аліментів змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивачки, відповідача чи їх неповнолітньої дитини, і що є підставою для збільшення розміру аліментів, не надано які саме витрати на дитину підпадають під збільшення суми виплати аліментів, не доведено ,що ці витрати мають системний характер, та не є додатковими. А тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

25.11.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду поштою надійшла відповідь на відзив, в якому просила задовольнити її позов у повному обсязі. В мотивування відповіді зазначено, що відвертою маніпуляцією є доводи відповідача про те, що вона нібито ніде не працює, враховуючи, що відповідачу достеменно відомо місце її офіційного працевлаштування, та окрім цього у рамках розгляду справи №522/5583/22 про визначення місця проживання дитини адвокатом Козак А.В. був надісланий адвокатський запит від 26.07.2022 року до її роботодавця. Доводи відповідача про його скрутне матеріальне становище та відсутність доходу не містять жодних доказів та обґрунтувань.

28.11.2022 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про надання правової допомоги.

У підготовче засідання 28.11.2022 року сторони не з`явились, з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Підготовче засідання відкладено на 16.01.2023 року.

19.12.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Козак А.В. надала суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначили, що всі документи подані позивачем до позову, які стосуються відповідача та його професійної діяльності та кваліфікації завірені позивачем. Проте, позивач не є уповноваженою особою, яка може завіряти такі документи. Позивач також не вказує яким чином ці документи в неї з`явились. Крім того, твердження позивачки про те, що вона утримує сина та про її доходи, в даному провадженні також не доведені, хоча обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків в рівних частинах . В провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі №522/5583/22 про визначення місці проживання дитини, на ухвалу суду про витребування доказів з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків отримано довідку про джерела/суми виплачених доходів ОСОБА_9 станом на 24.10.2022 року, відповідно до якої дохід позивачки в період з І кварталу 2020 року по другий квартал 2022 року становить 2050 гривень сумарно. Щодо працевлаштування позивачки, то відповідно до наказу від 31.03.2022 року дія трудового договору між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_1 продавцем - консультантом призупинена. Відповідно позивачка на сьогоднішній день ніяких доходів не отримує, та син повністю перебуває на утриманні відповідача.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 року були присутні позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Козак А.В.

Позивачка ОСОБА_1 у засіданні позов підтримала в повному обсязі, та зазначила, що заперечення від представника відповідача отримала, також пояснила, що їй відомо, що відповідач працює у Литві, тому просила витребувати докази з компаній, в яких працює відповідач. Підтримала клопотання, в кому просила витребувати інформацію з банків, прикордонної служби та з Інспекції з питань підготовки та дипломувань моряків. Просила надати правову допомогу щодо перебування відповідача у Литві. Також просила витребувати у відповідача його документи, що підтверджують той факт, що він працює та має відповідну посаду. Крім того просила задовольнити клопотання, яким просила викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка відповідача ОСОБА_2 . Також просила змінити предмет позову в частині стягнення аліментів з моменту подання позову. Проте, наполягала на витребуванні інформації з 01.01.2018 року. Розгляд справи просила відкласти, для надання часу на обміркування виконання окремого доручення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Козак А.В. у засіданні позов не визнала в повному обсязі. Проти клопотання позивачки щодо витребування доказів з Банків з моменту винесення апеляції не заперечувала, щодо інших клопотань зазначила, що вони є недоцільними. Проти клопотання позивачки про виклик у судове засідання у якості свідка відповідача заперечувала.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з незгодою представника відповідача про виклик відповідача у судове засідання у якості свідка, відмовлено позивачці у задоволенні клопотання позивачки про виклик відповідача у судове засідання в якості свідка. Задоволено клопотання позивачки про витребування та відкладено розгляд справи на 20.02.2022 року, з метою витребування інформації з банків.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з банківських установ :

-належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам (валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) за період з 01.04.2022 року по теперішній час. В іншій частині клопотання відмовлено.

13.02.2023 року та 20.03.2023 року позивачка надала клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копію функціонального дослідження зору ОСОБА_3 від 08.02.2023 року та копію медичної карти амбулаторного хворого №53117/20 від 08.02.2023 року.

Підготовче засідання 20.02.2023 року було відкладено на 20.03.2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у м. Одесі та Одеській області.

20.02.2023 року у м. Одесі та Одеській області було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим розгляд справи призначений на 20.02.2023 року було відкладено на 20.03.2023 року.

21.02.2023 року на виконання ухвали суду від 31.01.2023 року про витребування, з АБ «Південний» на адресу суду надійшла інформація щодо руху грошових коштів, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.04.2022 року по 31.01.2023 року.

27.02.2023 року та 06.03.2023 року на виконання ухвали суду від 31.01.2023 року, з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на адресу суду надійшла інформація щодо руху грошових коштів, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.04.2022 року по 23.05.2022 року.

27.02.2023 року та 10.03.2023 року на виконання ухвали суду від 31.01.2023 року, з АТ «СЕНС БАНК» на адресу суду надійшла інформація щодо руху грошових коштів, в якій зазначено, що ОСОБА_2 був клієнтом Банку, рахунки відкриті на ім`я зазначеної особи у запитуваному періоді з 01.04.2022 року по 20.02.2023 року в АТ «СЕНС БАНК» - відсутні.

08.03.2023 року на виконання ухвали суду від 31.01.2023 року, з АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла інформація щодо руху грошових коштів, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.04.2022 року по теперішній час.

10.03.2023 року та 13.03.2023 року на виконання ухвали суду від 31.01.2023 року, з АТ «УкрСиббанк» на адресу суду надійшла інформація щодо руху грошових коштів, в якій зазначено, що ОСОБА_2 рахунки в Банку не відкривав.

13.03.2023 року на виконання ухвали суду від 31.01.2023 року, з АТ «ОТП Банк» на адресу суду надійшла інформація щодо руху грошових коштів, в якій повідомлено про відсутність відкритих рахунків, які б належали ОСОБА_2

20.03.2023 року на виконання ухвали суду від 31.01.2023 року, з АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надійшла виписка за договором №б/н за період 01.04.2022 по 31.01.2023 року відносно ОСОБА_2 .

У підготовче засідання призначене на 20.03.2023 року з`явилася ОСОБА_1 , просила долучили до матеріалів справи докази, також просила клопотання щодо витребування інформації з Литви не розглядати. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті не заперечувала.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Козак А.В. проти клопотання про долучення доказів заперечувала. Просила надати строк для надання відповідей на отримані з банків документи. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду клопотання позивачки задоволено частково, приєднано до матеріалів справи виписку з медичної карти, довідку про сплату аліментів, скріншот з листування 22.02.2023 року з телеграм каналу «Українські моряки у Польщі», та відмовлено у приєднанні скріншоту позивачки з ОСОБА_11 , оскільки відсутній оригінал електронного носія.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року підготовче засідання закрито та призначено до судового розгляду по суті на 03.05.2023 року.

21.04.2023 року позивачкою до суду було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме:

-копію виписки медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 №53117/20 від 04.04.2023 року,

-копію рахунку-фактури №10927,

-копії рахунків на оплату в касу №340369 та №340375 від 04.04.2023 року,

-копію повідомлення Другого Малиновського ВДВС у м. Одеса від 05.04.2023 року щодо заборгованості.

Також, 21.04.2023 року позивачкою до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати:

1) з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України:

- відомості щодо перетину державного кордону України, громадянином України на ім`я - ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по день надання відповіді;

- відомості щодо мети та напрямків перетину державного кордону України, громадянином України на ім`я - ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по день надання відповіді;

- відомості щодо періодів перебування за межами державного кордону України, громадянина України на ім`я - ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по день надання відповіді;

- Витяг щодо перетину державного кордону України з бази даних "Відомості про осіб, які перетинали кордон України" на ім`я - ОСОБА_2 .

2) з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, відомості, що містяться у Єдиному Державному реєстрі моряків України, стосовно громадянина ОСОБА_2 , завірені належним чином копії усіх сторінок наявних документів особової справи зазначеної особи (документ про присвоєння кваліфікації, свідоцтв, сертифікатів, дипломів, посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка із записами що підтверджують стаж роботи на суднах та інше).

У судовому засіданні 03.05.2023 року була присутня позивачка ОСОБА_1 , просила задовольнити її клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та про витребування доказів, зазначивши що відповідач отримав документ про присвоєння звання «капітан далекого плавання».

У судовому засіданні була також присутня представник ОСОБА_2 адвокат Козак А.В., зазначила, що вони не отримували подані позивачкою клопотання, проте вважають, що ці докази не відносяться до даної справи, тому заперечувала проти обох клопотань.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи задоволено.

Приєднано до матеріалів справи:

-копію виписки медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 № 53117/20 від 04.04.2023 року;

-копію рахунку-фактури №10927 від 04.04.2023 року;

-копії рахунків на оплату в касу №340369 та №340375 від 04.04.2023 року;

-копію повідомлення Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.04.2023 року щодо заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано:

1) з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження:01601, м. Київ, вул. Володимирська, б.26):

- відомості щодо перетину, мети та напрямків перетину державного кордону України, періодів перебування за межами державного кордону України громадянином України на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ID паспорт НОМЕР_3 , виданий 5115 від 17.04.2019 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) за період з 01.04.2022 року.

- Витяг щодо перетину державного кордону України з бази даних "Відомості про осіб, які перетинали кордон України" на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ID паспорт НОМЕР_3 , виданий 5115 від 17.04.2019 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

2) з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (, місцезнаходження:01135, м. Київ, пр.Перемоги, б.14), відомості, що містяться у Єдиному Державному реєстрі моряків України, стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ID паспорт НОМЕР_3 , виданий 5115 від 17.04.2019 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), завірені належним чином копії усіх сторінок наявних документів особової справи зазначеної особи (документ про присвоєння кваліфікації, свідоцтв, сертифікатів, дипломів, посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка із записами що підтверджують стаж роботи на суднах та інше).

В іншій частині клопотання відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 15.06.2023 року.

05.06.2023 року на виконання ухвали суду від 03.05.2023 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь.

12.06.2023 року від представника відповідача адвоката Козак А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 15.06.2023 року.

15.06.2023 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання 15.06.2023 року сторони не з`явились.

Розгляд справи відкладено на 19.07.2023 року.

18.07.2023 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання 19.07.2023 року з`явилась представник відповідача адвокат Козак А.В.

Протокольною ухвалою було ухвалено відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України судове засідання проводити у відсутності позивачки за її заявою.

Представник відповідача адвокат Козак А.В. у судовому засіданні просила долучити довідку відносно позивачки, що вона перебуває в центрі зайнятості на обліку, а тому доходів не має, що свідчить про те, що вона свій батьківський обов`язок не виконує.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Козак А.В. та приєднав копію довідки до матеріалів справи.

Також, представник відповідача адвокат Козак А.В. у засіданні позовні вимоги не визнала. доводи позивачки, що у відповідача збільшився дохід є лише припущенням, та належних доказів цьому позивачкою не надано. Відповідач ще з 2019 року не ходить у рейси, не пересікає кордон, та у нього немає ніяких контрактів. По його банківським рахункам не вбачається збільшення його доходів і 12 000 євро він не отримує щомісячно. Відповідач зараз не працює та перебуває за кордоном, займається волонтерством. Відповідач виконує свої батьківськи обов`язки, а ось позивачка не працювала взагалі. Між сторонами вже сталий конфлікт, багато справ в суді. Позивачка не забезпечує його спілкування з дитиною. Так, у відповідачі у власності є дві квартири, але вони під арештом, і в одній з них проживає позивачка з дитиною. Допустимих доказів у матеріалах справи відносно збільшення майнового стану відповідача не має. У задоволенні позову просила відмовити.

Розгляд справи відкладено на 24.07.2023 року.

24.07.2023 року від представника відповідача адвоката Козак А.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги не визнає, та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судове засідання 24.07.2023 року сторони не з`явились, з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідача адвоката Козак А.В. мається заява про розгляд справи у її відсутності.

Розгляд справи відкладено на 05.09.2023 року.

У судове засідання 05.09.2023 року з`явились позивачка та представник відповідача.

Позивачка пояснила, що відповідач не надає інформації про доходи і приховує своє місце проживання. У дитини наявне істотне погіршення стану здоров`я, а встановлений розмір аліментів є недостатнім. У відповідача відсутні обмеження щодо роботи, а тому він в змозі виплачувати аліменти у розмірі 30 000 грн.

На питання представника відповідача позивачка відповіла, що він працює моряком і підвищує свій кваліфікаційний рівень, що у дитини хронічна хвороба і вона прогресує.

Представник відповідача зазначила, що відсутня інформація та докази щодо його праці, наразі відповідач не працює та підтримує пояснення надані раніше. У відповідача була відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Оголошено перерву на 07.09.2023 року.

У судове засідання 07.09.2023 року з`явилися позивачка та представник відповідача.

Позивачка просила позов задовільнити, бо відповідач працевлаштований та виїхав за межі України за день до війни.

Представник відповідача просила відмовити у задоволені, бо все надані позивачкою докази у даній справі вже отримали оцінку в іншій справі. Матеріальне становище відповідача погіршилось, бо наразі він не працює.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання даного рішення суду є 18.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Предметом позовних вимог є збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 року у справі №522/10347/20 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 5 000грн до 30 000грн.

Судом встановлено, що сторони у період з 24.05.2010 року по 28.12.2019 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 12.04.2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №302 (а.с.14).

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із дитиною ОСОБА_3 , 01.04.2011 року з 09.11.2018 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (Т.1 а.с.15,16).

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 року по справі №522/10347/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2021 року змінено в частині розміру аліментів. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 000грн щомісячно, починаючи з 30.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (Т.1 а.с.20-24).

З позовом про збільшення аліментів позивачка звернулась 26 жовтня 2022р.

Таким чином відповідно до ст..192 СК доказуванню підлягають зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я відповідача та в інших випадках, передбачених цим Кодексом що настали після набуття рішення суду про стягнення аліментів, тобто з 30.03.2022р.

Відповідно до трудового договору моряка від 12.07.2016 року, укладеного між компанією (роботодавцем) «Лоуленд Інтернешнл Шиппінг Кіпр Лтд.» та працівником ОСОБА_12 , працівник був призначений на посаду другого помічника капітана. Трудовий договір моряка почав діяти з першого дня відрядження з домашньої адреси працівника до порту посадки на судно у Ліверпулі, Сполучене Королівство. Цей перший день відрядження було заплановано на 12.07.2016 року. Договір був укладений на строк до 23.08.2016 року +/- 1 тиждень. Оплата встановлена у розмірі 400 євро на день брутто. (Т.1 а.с.25-28).

Відповідно до наявних у справі доказів відповідач у 2010 році закінчив Одеську національну морську академію, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Судноволодіння», та працював за фахом за контрактами на судах іноземних компаній (Т.1 а.с.40-46).

Згідно висновку Державної кваліфікаційної комісії, ОСОБА_2 підтвердив звання/кваліфікацію штурман далекого плавання. Термін дії підтвердження до 05.10.2021 року. (Т.1 а.с.86).

10 червня 2021 року ОСОБА_2 отримав нову послужну книжку моряка, яка не містить будь-яких відміток щодо його роботи закордоном (Т.1 а.с.157).

Проте суд вважає вказані докази неналежними, соікльки не стосуються періоду дослідження доказів за даним позовом.

Згідно до довідки Другого Малиновського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про отримання аліментів від 03.10.2022 року №32395, за період з 14.06.2022 року по 03.10.2022 року були проведені наступні утримання у розмірі 15 000грн. Станом на 03.10.2022 року заборгованість по аліментам відсутня. (Т.1 а.с.29).

Згідно до довідки Другого Малиновського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про отримання аліментів від 23.02.2023 року №5643, за період з 01.01.2023 року по 23.02.2023 року боржником ОСОБА_13 не надано жодних підтверджень про сплату аліментів, тому наявна заборгованість по аліментам у розмірі 10 000грн. (Т.2 а.с.43).

Проте з пояснень сторін встановлено, що на час розгляду справи у відповідача відсутні заборгованість по сплаті аліментам.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.01.2020 року №197094787, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить дві квартири: квартира АДРЕСА_4 , та квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 98,6 кв.м., в якій проживає позивачка та малолітній син сторін (Т.1 а.с.30,32).

Судом встановлено з пояснень сторін що позивачка з малолітнім сином проживає в одній із цих квартир, а саме квартирі АДРЕСА_5 .

Як вбачається з витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.06.2022 року за період з 01.01.2021 року по 31.05.2022 року, останнє перетинання державного кордону України ОСОБА_12 було 22.02.2022 року (Одеса-Стамбул). В`їзду до України не було. (Т.1 а.с.37).

Як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.05.2023 року, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_2 в період з 01.04.2022 року по 30.05.2023 року в базі даних не виявлено. (Т.2 а.с.106).

Дослідивши вказані відповіді Державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону ОСОБА_2 в період з 01.04.2022 року до 30.05.2023 року судом не виявлено.

Відповідно до довідки КНП «Дитяча міська поліклініка №4» ОМР від 18.07.2022 року у ОСОБА_3 діагностовано діагноз інші уточнені синдроми головного болю. (Т.1 а.с.57).

Відповідно до висновку спеціаліста від 14 вересня 2020 року №53117/20, дитина має діагноз міопія слабкого ступеню обох очей з динамікою погіршення зору. (Т.1 а.с.61)

Відповідно до висновку спеціаліста від 20.07.2022 року дитина має діагноз міопія середнього ступеню. Рекомендовано окуляри для постійного ношення. (Т.1 а.с.57)

Відповідно до відповіді КНП «Дитяча міська поліклініка №4» ОМР від 18.02.2022 року №01-31/122, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в КНП «Дитяча міська поліклініка №4» ОМР з 11.09.2018 року, на підставі заяви матері. Декларація №0001-ЕН57-ТА00 укладена з лікарем-педіатром ОСОБА_8 від 11.09.2018 року та є чинною. Кожного разу на прийом до лікаря хлопчика супроводжує мати ОСОБА_1 , яка регулярно та у разі проведення профілактичних оглядів, профілактичних щеплень або під час гострих захворювань звертається до лікаря-педіатра та лікарів-спеціалістів лікарні. Під час останнього випадку захворювання Миколи 02.02.-11.02.2022 року на ГРВІ, СОVID-19 лікар-педіатр ОСОБА_8 зателефонувала батьку, щодо вияснення стану здоров`я дитини, який повідомив, що син разом з ним не проживає. (Т.1 а.с.69).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 08.02.2023 року та медичної карти амбулаторного хворого №53117/20, діагноз дитини ОСОБА_3 міопія середнього ступеню OU прогресуюча. переферична хоріоретинальна дистрофія OD. Рекомендації: підбір окулярів, підбір МКЛ, підбір лінз, курс апаратного лікування з вітамінами, раціональний зоровий режим, вправи для очей, спостереження в динаміці, консультація ретинолога, повторний огляд через 6 місяців та прогулянки на свіжому повітрі. (Т.1 а.с.224,225).

Судом вбачається що захворювання дитини також оцінювалися судом при постановленні рішення про стягнення аліментів з відповідача.

Як вбачається з руху по картці ОСОБА_1 від 19.10.2022 року, 03.08.2022 року було зарахування на її картку у сумі 5 000грн. від ОСОБА_14 1 а.с.107)

Відповідно до характеристики Одеського ліцею №81 ОМР від 01.11.2022 року щодо учня 6-Д класу ОСОБА_3 , останній з п`ятого класу навчається за дистанційною формою навчання. Має достатній та високий рівні навчальних досягнень. Батько ОСОБА_2 батьківськи збори не відвідував, на зв`язок з класним керівником не виходив. (Т.1 а.с.181)

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2022 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. (Т.1 а.с.188)

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 24.10.2022 року, дохід позивачки в період з І кварталу 2020 року по другий квартал 2022 року становить 2050 гривень сумарно. (Т.1 а.с.208)

Відповідно до наказу від 31.03.2022 року №3-К, дія трудового договору між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_1 продавцем - консультантом призупинена з 01.04.2022 року до відновлення можливості виконувати роботу. але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. (Т.1 а.с.209)

Відповідно до довідки Державного центру зайнятості Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості від 31.03.2023 року №225/17/03, ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна в Одеській філії Одеського обласного центру зайнятості з 10.01.2023 року. (Т.2 а.с.116)

Встановлені обставини приводять до висновку, що позивачка ніяких доходів з січня 2023р не отримує, таким чином син перебуває за рахунок сплати відповідачем аліментів.

До суду на виконання ухвали суду від 03.05.2023 року від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судочинства України надійшов лист з додатками, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , отримував посвідчення особи моряка НОМЕР_5 від 19.09.2018 року, термін дії до 19.09.2023 року.

З наданої АТ «Південний» інформації від 16.02.2023 року №33/001/5720/2023-БТ, на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.04.2022 року по 31.01.2023 року поточні наступні рахунки:

№ НОМЕР_6 від 05.06.2012 року у доларах США;

№ НОМЕР_7 від 26.02.2019 року у доларах США;

№ НОМЕР_8 від 09.09.2019 року у доларах США;

№ НОМЕР_9 від 13.06.2014 року у євро;

№ НОМЕР_10 від 27.04.2015 року у євро;

№ НОМЕР_11 від 13.08.2012 року у євро;

№ НОМЕР_9 від 17.04.2014 року у гривні;

№ НОМЕР_12 від 01.03.2011 року у гривні;

№ НОМЕР_13 від 14.06.2021 року у гривні.

Із досліджених виписок з рахунків приватного клієнта АТ «Південний» за період з 01.04.2022 року по 31.01.2023 року зачислення заробітної плати не було, у графі код операції значиться або «перерахування коштів для продажу валюти» або «покупка». (Т.2 а.с.1-14).

З наданої АТ «ПУМБ» інформації від 17.02.2023 року №КНО-07.8.6/620БТ та від 27.02.2023 року №КНО-07.8.6/735БТ на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.04.2022 року по 23.05.2022 року (дата закриття) був відкритий рахунок № НОМЕР_14 (GBR). Згідно виписки ніяких операцій не було, дебет/кредит 0,00. (Т.2 а.с.16,17,21,22).

З наданої інформації АТ «СЕНС БАНК» від 21.02.2023 року №3637-БТ-44.2/2023, АТ «Укрсиббанк» від 24.02.2023 року №16-1-04/4150 та від 01.03.2023 року №16-1-04/4537, АТ «ОТП Банк» від 03.03.2023 року №68-3-73-1-1-0/930-БТ та від 03.03.2023 року №4769-БТ-44.2/2023, у період з 01.04.2022 року ОСОБА_2 рахунки в банку не відкривав. (Т.2 а.с.19, 27, 29, 31, 33, 66).

З наданої АТ КБ «Приватбанк» інформації від 01.03.2023 року стосовно рахунків ОСОБА_2 , а саме рух коштів за період з 01.04.2022 року по 25.02.2023 року наявний рахунок № НОМЕР_15 , зачислення заробітної плати не було, у графі деталі операції значиться «переказ зі своєї карти», «переказ від OLEKSII SEDORYSHYN», «служебная операция». (Т.2 а.с.25)

З наданої відповіді АТ «Універсал Банк» від 01.03.2022 року №269-А-БТ, в період з 01.04.2022 року по 28.02.2023 року на ім`я ОСОБА_2 наявні наступні рахунки:

№ НОМЕР_16 ;

№ НОМЕР_17 ,

з виписок по руху вказаних рахунок у період з 01.04.2022 року по 28.02.2023 року вбачається, що зачислення заробітної плати не було, зокрема 10.06.2022 року відповідачем була здійснена сплата боргу по аліментах за виконавчим провадженням №68996432 у сумі 5 000грн., а також здійснені операції з власних потреб. (Т.2 а.с.66-72).

Дослідивши виписки з банківських рахунків відповідача судом не встановлено, що ОСОБА_2 отримував з 30.03.2022р. доходи за призначенням платежу у вигляді заробітної плати та які збільшились. Рух коштів здійснювався тільки за особистими переказами самого відповідача між його особистими рахунками. Та не може розцінюватись судом як будь-який дохід.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого №53117/20 ОСОБА_3 , діагноз дитини міопія середнього ступеню OU прогресуюча. переферична хоріоретинальна дистрофія OD. (Т.2 а.с.76)

Відповідно до рахунку-фактури №10927, №340369 та №340375 від 04.04.2023 року на ім`я ОСОБА_1 щодо процедур ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було сплачено 11 900 грн за набір жорстких газопроникних контактних лінз на 2 ока, 2 900грн за підбір ортокератологічних лінз та огляди з консультацією офтальмолога після підбору лінз, 7 950грн за курс апаратного лікування №2 та фізіотерапевтичне лікування комплексне (діти). (Т.2 а.с.77-79).

При цьому з пояснень сторін встановлено. що відповідач сплатив позивачці кошти за окуляри, лінзи.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Предметом позову у даній справі є збільшення розміру аліментів, визначений рішенням Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 року у справі №522/10347/20 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття з 5 000грн до 30 000грн.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як передбачено п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Дослідивши всі надані позивачкою докази, суд не вбачає, що твердження позивачки, відносно покращення матеріального становища відповідача з моменту винесення рішення про визначення розміру аліментів покращилось, що може давати підстави для збільшення розміру аліментів.

Докази надані позивачкою, щодо працевлаштування відповідача стосуються періодів з 2016 року по 2020 рік, як встановлено судом, та їм вже була надана оцінка судом при розгляді цивільної справи №522/10347/20.

Щодо інших матеріальних доходів відповідача, то позивачем не було доведено, що відповідач за весь час з моменту винесення рішення про визначення розміру аліментів до часу пред`явлення цього позову, набув на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результатів інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Посилання позивача на те, що відповідач працює на даний час моряком, надані суду копії скріншотів переписок з соціальних мереж не можуть братися до уваги судом, так як, за своєю природою вони відносяться до електронних доказів. Під час дослідження електронних доказів має відбуватися належна ідентифікація таких доказів їх походження та метадані («цифровий відбиток»).

Як вбачається з ксерокопій скріншотів записів на яких містяться повідомлення, скріншоти із соціальної мережі надані в якості доказів позивачем не містять жодних підтверджених даних ні про дати написання цих записів, даних про відправника та адресата цих записів, чи можливих смс повідомлень, їх оригінальний текст та зображення на кожному із цих документів не засвідчений.

Також судом встановлено, що позивачка не довела обґрунтованість визначення суми аліментів на утримання сина саме в розмірі 30000 гривень щомісяця. Суду не була надана інформація щодо фактичних витрат на дитину щомісяця.

Докази, надані позивачкою, щодо хвороб ОСОБА_3 , а саме щодо сколіозу першого ступеню, міопії зору, легкої судинної недостатність та що дитина потребує додаткового лікування та витрат на нього у зв`язку з захворювання очей, не можуть бути прийняті судом в обґрунтування позовних вимог позивача про збільшення розміру аліментів у зв`язку з захворюваннями дитини, адже стан здоров`я дитини та її потреби на лікування вже був врахований при визначенні розміру аліментів, а також судом було встановлено, що позивачка вже стягнула з відповідача додаткові витрати на лікування дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

При цьому суд враховує, що положення ст. 180 СК України зобов`язують обох батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом також було встановлено, що позивачка знаходиться на обліку як безробітна без виплати допомоги.

Позивачка працездатного віку, не має ніяких хвороб і вік дитини, яка проживає з нею, не обмежує її в працевлаштуванні.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наведеного, суд робить висновок про те, що позивачка не надала суду належних доказів, зміни матеріального становища відповідача у бік поліпшення, який дозволяє йому сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж це зазначено у постанові Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 року, а тому позивачкою не подано доказів, на підставі яких суд міг би дійти висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

Суд не може при винесенні судового рішення ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.1, 2, 3, 4, 12, 19, 43, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 133, 141, 175, 209, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 352, 354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.