overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХ В А Л А

18 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 361/5437/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/13527/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Радзівіл А.Г., 12 липня 2023 року в м. Бровари, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Радзівіл А.Г., 12 липня 2023 року в м. Бровари, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 686/5605/23
Провадження № 2/686/2724/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 102, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: 31345, с.Копистин Хмельницького району, Хмельницької області) 143022,48грн. страхового відшкодування шкоди завданої втратою годувальника, 15000грн. страхового відшкодування моральної шкоди, 13450грн. страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника, а разом 171472,48грн.

Стягнути з «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 102, ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) 15000грн. страхового відшкодування моральної шкоди, 5177,50грн. страхового відшкодування витрат на поховання потерпілого, а разом 20177,50грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 102, ) на користь держави 1916,52грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3338/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 101 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Трояновської Г.С.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/3338/23

за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування дитини на утриманні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В. у м. Бердичеві,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа №454/4053/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/1685/22
Номер провадження 22-ц/818/1338/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та у повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року в складі судді Ященко С.О. у справі № 641/1685/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Володимир Васильович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

09 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук В.В., подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині та у повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року допущено описку, а саме суд помилково зазначив представника позивача який приймав участь у розгляді справи в судовому засіданні адвоката «Ткачук В.В.» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та у повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року зазначивши представника позивача який приймав участь у розгляді справи в судовому засіданні адвоката «Зеленського О.С.» замість невірного «ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 202/324/23
Провадження № 2/202/948/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та встановлення порядку спілкування з малолітніми дітьми

ОСОБА_4 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення частині позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення в частині позовних вимог без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення в частині позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що зустрічну позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 718/839/23
Провадження №2-о/718/53/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"18" вересня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Ахтемійчук В.І., Грінка М.М., секретаря - Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.04.2021 року останнього визнано недієздатним. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

15.09.2023 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №880.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 28.09.2023 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Ахтемійчук В.І.

Грінка М.М
№ 2-н/183/1789/23

У Х В А Л А
18 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
15 вересня 2023 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, яка передана головуючому судді 18 вересня 2023 року.
У поданій заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з серпня 2023 року і до повноліття дитини.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а у разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Як установлено, заява про видачу судового наказу подана заявником до суду 15 вересня 2023 року. Однак, у заяві заявник просить стягнути аліменти за минулий час з серпня 2023 року, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 191 СК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів за минулий час, що є вимогою, які не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У випадку, якщо заявник має намір заявляти вимоги про стягнення аліментів за минулий час, необхідно роз`яснити, що такі вимоги також підлягають розгляду у позовному провадженні, тому заявник має право звернутись до суду з відповідною позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.
Роз`яснити заявникові її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 571/1493/23
Провадження № 2-во/571/6/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.08.2023 по цивільній справі №571/1493/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29.08.2023 по цивільній справі №571/1493/23.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Вважаю за необхідне призначити до рогляду заяву ОСОБА_1 для вирішення питання про внесення виправлень до рішення суду у цивільній справі №571/1493/23, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.08.2023 по цивільній справі №571/1493/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини, на 13 годину 45 хвилин 19 вересня 2023 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14).

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №705/3633/23
2-н/705/217/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року м. Умань
Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Р.В. Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя: Р.В. Піньковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________