Номер провадження: 22-ц/813/5593/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів:Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 06 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Воронцову Л.П.

11 квітня 2023 року Одеським апеляційним судом було витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи № 947/38464/20.

24 квітня 2023 року вищезазначена справа була отримана Одеським апеляційним судом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

28 квітня 2023 року копія ухвали Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року була направлена на адресу апелянта ОСОБА_1 вказану у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та на електронну адресу представника апелянта адвокату Комісар О.В. вказану у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, про те що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року адвокат Комісар О.В. отримав 01.05.2023 року.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Воронцової Л.П. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.06.2023 року справу прийнято до провадження.

16 червня 2023 року копія ухвали Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року повторно була направлена на адресу апелянта ОСОБА_1 вказану у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та на електронну адресу представника апелянта, адвокату Комісар О.В., вказану у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, направлені на адресу апелянта ОСОБА_1 вказану у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 він не отримав з підстав: «адресат відсутній за вказаною адресою», його представник адвокатом Комісар О.В. було отримано 02 травня 2023 року в його електронний кабінет.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року, слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе