overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 вересня 2023 рокуЄдиний унікальний № 501/1217/23 Провадження № 2-во/501/64/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 вересня 2023 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/1217/23 провадження (2-во/501/64/23)

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області суду із заявою про виправлення описки.

В заяві просить виправити помилку в виконавчому листі по цивільній справі № 501/1217/23 провадження (2/501/832/23) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, зазначаючи неправильність написання адреси реєстрації відповідача.

Подана заява повинна відповідати загальним положенням щодо вимоги до заяв передбачених ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вказаних норм до поданої заяви, представником позивача не надано оригіналу виконавчого листа № 501/1217/23.

У зв`язку з викладеним заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а заявнику та їх представнику надається строк для усунення вказаних недоліків.

Частиною першою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє представника заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, залишити без руху та надати заявнику (представнику) строк п`ять діб дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом: надання до суду оригінал виконавчого листа № 501/1217/23.

Ухвала є остаточною , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1944/23
Провадження № 2-н/945/345/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут 268 грн. 40 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 136/1762/23
провадження № 2/136/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 у справі №136/1762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2023 було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, однак у прізвищі відповідача було допущено описку та помилково вказано його як " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що зазначення у тексті ухвали суду від 18.09.2023 у справі №136/1762/23, помилково вказано прізвище відповідача як " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 18.09.2023 у цивільній справі №136/1762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зазначивши в тексті такої ухвали замість помилково вказаного прізвища відповідача " ОСОБА_3 ", вказати правильне прізвище - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 145/1424/23
Провадження №2-о/145/90/2023
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Вороновицька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В ході судового засідання виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько О.Г. копії спадкової справи № 04/2022 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько О.Г. копію спадкової справи № 04/2022 заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в с.Марківка Вінницького району.

Вказані докази слід надати в строк до 16.10.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Справа № 345/4137/23
Провадження № 2/345/1073/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву, у встановлений строк, не подав.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 09.10.2023 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 640/2725/19

Провадження № 22-з/818/107/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Державна казначейська служба України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року - скасовано. Закрито провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику ОСОБА_2 , в порядку виконання рішення суду у справі № 640/2725/19. Роз`яснити заявнику, що така заява підлягає в судах загальної юрисдикції у порядку позовного провадження.

07.08.2023 року Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області подало заяву про розподіл судових витрат, в якій просить компенсувати апелянту судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Державна казначейська служба України призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. на 04 жовтня 2023 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 203/3938/23
Провадження № 2/0203/1245/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

18 липня 2023 року представник позивача адвокат Панасюк О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (Ідентифікаційний код 21647131, місто Київ, вулиця Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат в порядку регресу.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7115/22

провадження № 22-ц/4809/1296/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/7115/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
1Справа № 335/9036/23 2-н/335/824/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоповерховим будинком,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 до суду надійшла заява комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоповерховим будинком у сумі 13 733,64 грн.

Вивчивши подані матеріали, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу дода ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

При зверненні до суду заявником надано платіжну інструкцію № 14605 від 15.09.2023 про сплату судового збору у розмірі 268,40 грн. Разом з цим, згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду відсутнє підтвердження Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету. Також, в графі «призначення платежу» вказано «2, Судовий збір, за заявою КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Без ПДВ».

Таким чином, судовий збір був сплачений за заяву про видачу судового наказу за реквізитами Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163165, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоповерховим будинком в сумі 13 733,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №:755/8835/23
Провадження №: 2/755/4645/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху.

Копію ухвали суду від 28 червня 2023 року представником позивача, було отримано 07 липня 2023 року, про що свідчать довідка про доставку електронного листа Дніпровського районного суду м. Києва.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшлла заява представника позивача про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду від 28 червня 2023 року.

Однак, вивчивши зміст даної заяви, суд дійшов висноку, що заявником не виправлено недоліки викладені в ухвалі суду від 28 червня 2023 року.

Таким чином, станом на 06 вересня 2023 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 28 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя