Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2268/23

номер провадження 2/695/982/23

18 вересня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕР КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕР КРЕДИТ» (далі - позивач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договором про споживчий кредит № СК17/097/19/189/99СЗ від 23.09.2019 у сумі 17 598 грн 30 коп, з яких: 4 550 грн 28 коп - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 15.06.2023 та 13 048 грн 02 коп - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17.01.2020 по 15.06.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 23.09.2019 між сторонами укладено кредитний договір № СК17/097/19/189/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5 266 грн 53 коп. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі, а позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером. Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, вимоги позивача про їх повернення ігнорує, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом та процентів.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання з розгляду справи на 09 год 30 хв 13.07.2023.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив. Згідно з наявною в матеріалах справи заявою від 19.07.2023 представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання також не прибув, надавши 18.09.2023 перед початком судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.09.2019 між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СУПЕР КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № СК17/097/19/189/99СЗ (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 5 266 грн 53 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за використання кредитом на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п 3.1 Договору кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом; розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту з розрахунку 84 % процентів річних.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що сторони домовились, що строк позовної давності за Договором становить 10 років, у тому числі щодо неустойки.

Згідно з п. 3.7 Договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до п. 5.5 Договору, закінчення строку Договору не припиняє виконання зобов`язань по Договору, які виникли під час його дії та не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

23 вересня 2023 року відповідач звернувся до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕР КРЕДИТ» із заявою про зарахування суми за кредитним договором № СК17/097/19/189/99СЗ від 23.09.2023 на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 5 266 грн 53 коп.

Також 23.09.2023 відповідач звернувся до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕР КРЕДИТ» із заявою, в якій просив повернути цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 5 266 грн 53 коп.

Згідно з видатковим касовим ордером від 23.09.2023 відповідачу на підставі його заяви було видано зняті з добровільного цільового внеску членів КС у додатковий капітал грошові кошти в сумі 5 266 грн 53 коп.

Відповідачем порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення кредиту та сплати процентів за Договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17 598 грн 30 коп, з яких: 4 550 грн 28 коп - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 15.06.2023 та 13 048 грн 02 коп - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17.01.2020 по 15.06.2023.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17 598 грн 30 коп, з яких: 4 550 грн 28 коп - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 15.06.2023 та 13 048 грн 02 коп - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17.01.2020 по 15.06.2023.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи надану відповідачем суду заяву про визнання позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕР КРЕДИТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕР КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № СК17/097/19/189/99СЗ від 23.09.2019 у сумі 17 598 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 30 коп, з яких: 4 550 грн 28 коп - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 15.06.2023 та 13 048 грн 02 коп - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17.01.2020 по 15.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕР КРЕДИТ» судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська