н/п 2/953/619/23
УХВАЛА
"13" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
25 листопада 2021р. КП "Харківводоканал" (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі: відповідач - 1), ОСОБА_3 (далі: відповідач - 2), ОСОБА_1 (далі: відповідач 3), ОСОБА_4 (далі: відповідач 4), ОСОБА_5 (далі: відповідач 5), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 9 451, 00 грн. та водовідведення за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 у сумі 7024, 14 грн., 3 % річних в сумі 335, 83 грн., інфляційних витрат в сумі 1 142, 53 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг за відповідачами утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Відповідач-3 просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову за невиконання позивачем належним чином своїх зобов`язань. Крім того просив застосувати наслідки застосування позовної давності. Крім того, у відзиві відповідач-3 просив суд зобов`язати позивача списати суми, нараховані мешканцям кв. АДРЕСА_1 за комунальні послуги по водовідведенню на весь період з 13.09.2018 р. по 28.06.2023р., здійснити перерахунок комунальних платежів, сплачених споживачами за період з період з 13.09.2018 р. по 28.06.2023р., привести договори з надання комунальних послуг у відповідність із законом України «Про захист прав споживачів», компенсувати компенсації мешканцям вищевказаної квартири витрат на проведений ним комплекс робіт з приведення загального стояку водовідведення (який відноситься до відома виконавця послуг) в належний експлуатаційний стан у сумі 3 600, 00 грн., стягнення з позивача на користь відповідачів моральної шкоди в сумі 150 000, 00 грн. Крім того, 01.08.2023 р. відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Крім того, у відзиві відповідачем-3 заявлено клопотання витребування у позивача інформації стосовно викликів аварійної служби на адресу АДРЕСА_2 від мешканців квартири АДРЕСА_3 в період з 13.09.2018р. по 28.06.2023р.; інформацію стосовно нарахованих позивачем та сплачених відповідачами сум за послуги водопостачання та водовідведення в період з 13.09.2018 р. по 28.06.2023р.
Розглянувши клопотання відповідача-3, дослідивши матеріали справи, суд висновує:
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Частинами 1 та 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.
До відзиву відповідач-3 додав листи КП «Харківводоканал» від 24.08.2023, з яких вбачається, що станом на 01.07.2023 р. за адресою: АДРЕСА_4 , мається заборгованість в сумі 27 384, 31 грн. У липні 2023 р. надійшла оплата на суму 91, 06 грн.
Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 9 451, 00 грн. та водовідведення за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 у сумі 7024, 14 грн., 3 % річних в сумі 335, 83 грн., інфляційних витрат в сумі 1 142, 53 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, суд підстав задоволення клопотання відповідача про витребування доказів у справі не вбачає.
При цьому, суд зазначає, що клопотання відповідача-3 про надання інформації стосовно викликів аварійної служби на адресу АДРЕСА_2 , від мешканців квартири АДРЕСА_3 в період з 13.09.2018р. по 28.06.2023р., не входить до предмета доказування у даній справі щодо наявності/відсутності заборгованості, оскільки як зазначає відповідача-3, дані виклики здійснювались у звязку з зилиттям.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -