Провадження 2/557/263/2023
Справа 557/1121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1121/23,

учасники справи:

позивач Департамент патрульної поліції,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

за участю представника позивача Бикова О.В. ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У липні 2023 року Департамент патрульної поліції звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 29 травня 2022 року о 22 годині 29 хвилин на 308 км на а/д М06 Київ-Чоп в с. Бабин Рівненського району, Рівненської області, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «BMW-330D», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «СКС», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортний засіб «DAF XF460», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Власником транспортного засобу «СКС» (Mitsubishi Outlander), номерний знак НОМЕР_2 , є Департамент патрульної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року у справі № 557/192/23, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, як зауважує представник позивача, відповідач по справі є відповідальною особою за завдані збитки для Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до висновку експертного дослідження автомобіля, проведеного Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «СКС» (Mitsubishi Outlander), номерний знак « НОМЕР_2 » в момент проведення дослідження складає 316 272 гривні 00 копійок.

Представник позивача звернувся із заявою в Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Як зазначено у позові, частину майнової шкоди відшкодовано Департаменту патрульної поліції шляхом виплати МТСБУ страхового відшкодування в розмірі 130 000 гривень 00 копійок

Позивач, вказує на те, що з урахуванням суми завданої майнової шкоди в 316 272 гривень 00 копійок та частковим відшкодуванням цієї шкоди потерпілому МТСБУ в розмірі 130 000 гривень 00 копійок, різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодуванням, яка становить 186 272 гривні 00 копійок, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяну майнову шкоду, а саме, різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодуванням, яка становить 186 272 гривні 00 копійок, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2794 гривні 08 копійок.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав, своєї позиції щодо позову суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та позов просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11 вересня 2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що 29 травня 2022 року о 22 год. 29 хв. в с. Бабин на а/д Київ-Чоп М06, 308 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW-330D», номерний знак НОМЕР_1 , та при маневрі перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, маючи можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не впевнився, що його дії будуть безпечними, не створять небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із спеціалізованим оперативним автомобілем марки «СКС», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль продовжив інерційний рух та допустив зіткнення з вантажним сідловим тягачем «DAF XF460», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5, підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Абрамчука С.Д. від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження № 0000085 від 30 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито та копію постанови направлено начальнику ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ст.ст. 124, 130 КУпАП.

За результатами розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Згідно копії зазначеної постанови, вона набрала законної сили 13 березня 2023 року, а тому встановлені нею обставини, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не потребують доказуванню.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений спеціалізований оперативний автомобіль «СКС» (Mitsubishi Outlander), реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є Департамент патрульної поліції.

Водночас, судом установлено, що на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказані обставини не оспорюються відповідачем та стверджуються також даними постанови серії БАД № 722951, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/118-22/4943-АВ від 07 червня 2022 року про проведення автотоварознавчого дослідження службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, що мали місце 29 травня 2022 року з ілюстративними таблицями та ремонтною калькуляцією, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , нанесеного в результаті ДТП, на момент проведення дослідження складає 316 272 гривні 00 копійок.

Як убачається з повідомлення МТСБУ від 26 квітня 2023 року за № 3-016/13779 про прийняте рішення у справі №84943, МТСБУ розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 травня 2022 року за участю транспортного засобу «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , та прийняло рішення про виплату Департаменту патрульної поліції відшкодування шкоди в розмірі 130 000 гривень 00 копійок.

Департамент патрульної поліції, вказуючи на ухилення відповідача від зобов`язання по відшкодуванню шкоди (різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою відшкодування, проведеного МТСБУ), звернувся до суду за захистом порушеного права з даним позовом.

Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону №1961-ІV визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із статтею 22 Закону № 1961-ІV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункт «а» пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-ІV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідач ОСОБА_1 , як особа винна у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому МТСБУ у зв`язку з настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-ІV, прийнято рішення про здійснення регламентної виплати та здійснено виплату відшкодування у розмірі 130 000 гривень на користь Департаменту патрульної поліції.

Водночас, страхова виплата не покриває суму завданої матеріальної шкоди. З урахуванням завданої відповідачем матеріальної шкоди позивачу (потерпілому внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди) в розмірі 316 272 гривні 00 копійок та страховою виплатою, здійсненою потерпілому МТСБУ в розмірі 130 000 гривень 00 копійок, різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування становить 186 272 гривні 00 копійок, яка, виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, на переконання суду, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

При цьому судом враховуються, що розмір збитків, завданих позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підтверджений належним чином експертним дослідженням, він не ставиться під сумнів відповідачем, а розмір відшкодування, отриманого позивачем, підтверджується відповідними доказами. Тобто невідшкодованою позивачу залишається саме різниця між фактичними збитками та отриманим відшкодуванням, при цьому вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди також доведена належним чином.

Таким чином, наявні фактичні та правові підстави для захисту порушеного права позивача шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2794 гривні 08 копійок, які стверджуються даними платіжної інструкції № 12483 від 14 липня 2023 року, судом покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 186 272 гривні 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2794 гривні 08 копійок, всього 189 066 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістдесят шість) гривень 08 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 15 вересня 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич