Справа №613/1040/23 Провадження № 2/613/380/23
20 вересня 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1040/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,
ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до припинення ОСОБА_1 навчання або до досягнення 23-річного віку, починаючи з дня пред`явлення позову.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідачка є її матір`ю. На даний час у відповідачки відсутній обов`язок по сплаті аліментів на утримання дочки, у зв`язку з досягненням останньою повноліття.
На даний час ОСОБА_1 є студентом 1-го курсу денної форми навчання Богодухівського регіонального центру професійної освіти Харківської області, термін навчання з 01.09.2022 до 30.06.2025.
У зв`язку з навчанням ОСОБА_1 не має можливості працювати, отримує лише стипендію, якої не вистачає на життя. Позивачка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та проживає разом з бабусею.
Позивачка вказала, що відповідачка добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки вона фізично здорова, інших утриманців не має, працює в КП «Господар» Богодухівської міської ради та отримує регулярний дохід, а тому має можливість утримувати свою дочку - ОСОБА_1 , яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.
Заходи забезпечення позову не вживались.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності не подала. Відзив на позов не подала.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.2005, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідачка у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).
Відомості про батька внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Рішенням Богодухівського міської ради Харківської області від 26.01.2023 за №13, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, яка на цей час тимчасово мешкає на тимчасовому влаштуванні у бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до виконавчого листа, виданого Богодухівським районним судом Харківської області 01.02.2023 у справі № 613/733/22 за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, рішенням від 01.12.2022 присуджено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 00 коп. щомісячно, з індексацією відповідно до чинного законодавства, починаючи з 04 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 досягла повноліття.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 30.07.2020 № 07-13/541 ОСОБА_1 з 26.12.2013 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с .7).

Відповідно до довідки сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» від 22.06.2023, ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває, на даний момент здорова (а.с 8).

ОСОБА_1 навчається в закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Богодухівський регіональний центр професійної освіти Харківської області» з 01 вересня 2022 по теперішній час в групі ІІ курсу К-24/22, відповідно до наказу на зарахування №2 «З-УДЗ» від 26.08.2022, за регіональним замовленням на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти за професією кухар, кондитер, з терміном навчання 3 роки, форма навчання денна, термін навчання - з 01.09.2022 по 30.06.2025, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу від 06.07.2023 № 278 (а.с. 6).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 04.07.2023 за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року, ОСОБА_1 отримала від ЗП (ПТ)О «Богодухівський РЦПО ХО»: у жовтні, листопаді, грудні 2022 року та січні 2023 року -стипендію у сумі 1250 грн. щомісячно; у лютому 2023 року - 136 грн. (вартість одягу, взуття або грошова допомога, що надається дітям-сиротам); у лютому 2023 року - стипендію у сумі 4830,05 грн.; у березні 2023 року - стипендію у сумі 4249,50 грн. (а.с. 9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 добровільно не надає допомоги на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_1 , яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частина 1 ст. 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 також зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Вирішення питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у частці від заробітку залежить від наявності у відповідача такої можливості та з урахуванням можливості надання утримання іншим із батьків.

В силу ч.1 ст.12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною другою статті 12, частинами першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Матеріали справи свідчать про те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою 2 курсу денної форми навчання закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Богодухівський регіональний центр професійної освіти Харківської області», та у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги.

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою працездатного віку.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідачка ОСОБА_2 не працює, має тяжкі або хронічні захворювання, має інших утриманців, та у зв`язку з цим не має матеріальної можливості надавати допомогу дитині, яка продовжує навчання, суду не надано.

Доказів на спростування тих обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, відповідачкою не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 проживає з бабусею, оскільки має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Позивачка не має можливості працювати, оскільки навчається на денній формі навчання. Стипендії, яку вона отримує, не достатньо на забезпечення умов проживання: придбання одягу, продуктів харчування, придбання матеріалів для здобуття її професії, а також інших супутніх витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивачки аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За приписами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі наведеного, з урахуванням матеріального становища позивачки та відповідачки, інших обставин, що мають істотне значення, вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивачки, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно на період її навчання, починаючи з 12.07.2023 (дата пред`явлення позову) та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х років.

Щодо вимоги позивача про встановлення мінімального розміру аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд зазначає, що ОСОБА_1 вже досягла повноліття і відповідно до ст. 200 СК України аліменти на повнолітню доньку стягуються у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, без урахування неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.03.2018 по справі № 569/8960/17, який вказав на те, що мінімальний розмір аліментів на повнолітніх дочку чи сина законом не встановлений.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що позивач згідно із Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 липня 2023 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 1073 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 20.09.2023.

Суддя О.С. Сеник