Справа № 211/5887/19
Провадження № 2-зз/211/12/23
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н. О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін, розглянувши у м. Кривий Ріг клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Ременюк Т.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Ременюк Т.О. звернулась до суду з клопотанням про скасуванням заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року по справі № 211/5887/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, а саме забезпечено позов, шляхом накладення заборони відчуження на трикімнатну квартиру, загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядалась цивільна справа № 211/5887/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

05.04.2023 року рішенням суду в задоволенні позову відмовлено. Постановою апеляційного суду від 01.08.2023 року рішення першої інстанції залишено в силі.

Представник відповідача просить суд скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою від 24.09.2019 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову : власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 152, 158 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року по справі № 211/5887/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Скасувати накладену ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року по справі № 211/5887/19 заборону відчуження на трикімнатну квартиру, загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат