Єдиний унікальний номер 725/5064/23
Номер провадження 2/725/619/23
20.09.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Урсуляк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом.
Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 січня 1992 року відділом ЗАГС Буйкань м.Кишинів Республіка Молдова, про що зроблено актовий запис за №05.
Від шлюбу у них дітей немає.
Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати між ними взаєморозуміння, почуття любові та поваги.
На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.
У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати.
Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися.
20.09.2023 через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11 січня 1992 року відділом ЗАГС Буйкань м.Кишинів Республіка Молдова, про що зроблено актовий запис за №05 (а.с.5-7).
Від шлюбу у сторін дітей немає.
Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету.
Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141,258, 259, 263,264, 265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований 11 січня 1992 року відділом ЗАГС Буйкань м.Кишинів Республіка Молдова, актовий запис за №05, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич