532/2104/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності відмовлено.

Однак у рішенні не вирішено питання про стягнення судових витрат.

У судовому засіданні 08 вересня 2023 року представник відповідача, адвокат Галушко С. С., зробив заяву про подання до суду протягом наступних п`яти днів доказів понесених ОСОБА_2 судових витрат для їх стягнення з позивача у разі ухвалення судом рішення на користь відповідача.

11 вересня 2023 року до суду від адвоката Галушка С. С. надійшов уточнений розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката клієнта ОСОБА_2 , уточнений акт приймання-передачі правничих послуг та квитанція до прибуткового касового ордера № 99/2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Галушко С. С., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в частині ухвалення додаткового рішення без участі відповідача та її представника. Клопотання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 10000 гривень підтримав та прохав задовольнити.

Представник позивача, адвокат Кумечко М. С., будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. до суду надано: договір про надання правничої допомоги № 99 від 21 жовтня 2022 року, акт № 1 приймання-передачі правничих послуг від 11 червня 2022 року, розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката клієнта ОСОБА_2 від 27 березня 2023 року, уточнений розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката клієнта ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року, уточнений акт №1 приймання-передачі правничих послуг від 11 вересня 2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 99/1 від 11 червня 2022 року на суму 8 500 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера № 99/2 від 11 вересня 2023 року на суму 1 500 грн. (т. 2 а. с. 108-111, 192-196).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 2 ст. 141 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК).

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою, на користь відповідача ОСОБА_2 у розмірі 10000 гривень.

Керуючись статтями 141, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя