ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 вересня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/798/20
Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/94/23
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Шитченко Н.В.,
суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,
із секретарем Зіньковець О.О.,
відповідачі: ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області,
треті особи: Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чуха Василя Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, в якому, змінивши предмет позову, просив:
- визнати будівництво (реконструкцію) квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху та збільшенням площі даної квартири самочинним;
- зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому та ОСОБА_3 1/4 частиною будинку АДРЕСА_3 шляхом перебудови надбудови квартири АДРЕСА_1 та привести у відповідність до вимог п. 6.8.21 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» надбудову шляхом заміни конструктивної системи її даху, виконавши наступні роботи відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 27 квітня 2021 року, виконаної судовим експертом ТОВ «Сівер Експерт» Тарасовською В.В. по другому питанню: зняти металеві листи покриття в районі розташування труби (труб); обрізати елементи кроквяної системи таким чином, щоб всі дерев`яні конструкції знаходились на відстані від труби (труб), що відповідає вимогам державних будівельних норм і правил; закріпити обрізані крокви поперечною деталлю таким чином, щоб кроквяна система не втратила жорсткість; відновити покриття з металочерепиці.
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому, змінивши предмет позову, просила зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу існуючої димової труби, що знаходиться в 1/4 частині буд. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому та ОСОБА_3 1/4 частиною будинку АДРЕСА_3 шляхом перебудови надбудови квартири АДРЕСА_1 та привести у відповідність до вимог п.6.8.21 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» надбудову шляхом заміни конструктивної системи її даху, виконавши наступні роботи:

- зняти металеві листи покриття в районі розташування труби (труб);

- обрізати елементи кроквяної системи таким чином, щоб всі дерев`яні конструкції знаходились на відстані від труби (труб), що відповідає вимогам державних будівельних норм і правил;

- закріпити обрізані крокви поперечною деталлю таким чином, щоб кроквяна система не втратила жорсткість, відновити покриття з металочерепиці.

Роботи виконати синхронно із роботами по заміні димової труби, що належить співвласникам 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у відповідності до вимог п. 6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належній й на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом заміни існуючої металевої димової труби у 1/4 частині житлового будинку АДРЕСА_3 , на цегляну димову трубу чи трубу з жаростійкого бетону з дотриманням нормативної площі перерізу, тобто на димову трубу, що передбачена вимогами п.6.8.21 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

Роботи виконати синхронно із роботами по заміні конструктивної системи даху надбудови, що належить співвласнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п. 6.8.21 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Скасовано накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2022 року в порядку забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чуха В.С. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 6 568,40 грн. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 19 квітня 2023 року - без змін. Поновлено дію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року.

16 серпня 2023 року надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Чуха В.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи. До цієї заяви представником надано договір № 30 про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 01 червня 2023 року, акт про надання правової (правничої) допомоги за договором № 30 від 01 червня 2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 30/15 від 15 серпня 2023 року (т. 4 а.с. 127, 128, 130).

У наданих на заяву про ухвалення додаткового рішення запереченнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 просять залишити вимогу про покладення на них витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн без задоволення або зменшити їх розмір до 3 000 грн.

Доводи заперечень зводяться до того, що договір про надання правової (правничої) допомоги від 01 червня 2023 року не відповідає приписам ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а наданий акт про надання правової (правничої) допомоги № 30 від 01 червня 2023 року являється неналежним доказом, оскільки не передбачений умовами договору.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вважають витрати за участь адвоката Чуха В.С. лише у двох судових засіданнях апеляційного суду на суму 3 000 грн завищеними, оскільки за участь у п`яти судових засіданнях районного суду такі витрати ним оцінено у 5 000 грн. Зазначають, що витрати за ознайомлення з апеляційною скаргою, аналіз судової практики по аналогічним справам, консультації клієнту в сумі 2 000 грн не відповідають критерію співмірності, оскільки таку ж суму визначено при відшкодуванні аналогічних витрат в суді першої інстанції, де адвокатом надавався значно більший обсяг послуг, що включав збір і аналіз документів.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 год. 00 хв 15 вересня 2023 року учасники справи чи їх представники не з`явилися.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адвокати Костіна Н.М. і Чух В.С., Управління адміністративних послуг, Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду даної заяви (т. 4 а.с. 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185).

За змістом ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Отже, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Чух В.С. заявляв про намір подати докази на підтвердження витрат, понесених адвокатом в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час апеляційного перегляду справи не вирішувалось.

16 серпня 2023 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надійшла заява представника ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн.

Перевіряючи доводи заяви та заперечення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

У суді апеляційної інстанції представництво інтересів ОСОБА_2 здійснював адвокат Чух В.С. на підставі договору № 30 про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 01 червня 2023 року (т. 4 а.с. 128), ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01 червня 2023 року серії СВ № 1060151 (т. 4 а.с. 69).

Як свідчить акт про надання правової (правничої) допомоги за договором № 30 від 01 червня 2023 року, адвокатом надано правничу допомогу ОСОБА_2 у Чернігівському апеляційному суді, а саме: 1) ознайомлення з апеляційною скаргою, аналіз судової практики по аналогічним справам, консультації клієнту - 2 000 грн; 2) підготовка та подача письмових пояснень по справі - 2 000 грн; 3) участь у судових засіданнях - 3 000 грн, а всього 7 000 грн (т. 4 а.с. 127)

Сплата ОСОБА_2 7 000 грн витрат на правничу допомогу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 30/15 від 15 серпня 2023 року (т. 4 а.с. 130).

Колегія суддів частково погоджується із доводами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щодо неспівмірності заявлених представником ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції.

Аргументи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про те, що витрати в сумі 2 000 грн за ознайомлення з апеляційною скаргою, аналіз судової практики по аналогічним справам, консультації клієнту не відповідають критерію співмірності, являються слушними. Апеляційний суд виходить з того, що під час апеляційного розгляду справи адвокат Чух В.С. по суті здійснив лише ознайомлення з апеляційною скаргою, оскільки аналіз судової практики по аналогічним справам проведено під час розгляду справи у суді першої інстанції. В ході вирішення спору правова позиція та доводи представника відповідачки не змінювалися. Виходячи з конкретних обставин справи та її складності, на думку колегії суддів, достатнім розміром відшкодування за виконання адвокатом наведеної роботи є 1 000 грн.

Твердження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про те, що витрати адвоката в сумі 3 000 грн за участь в судових засіданнях є завищеними, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи. Як свідчать протоколи судових засідань Чернігівського апеляційного суду, адвокат Чух В.С. брав участь у двох судових засіданнях, а саме: 28 липня 2023 року загальною тривалістю 1 год. 03 хв (т. 4 а.с. 78-79), від 15 серпня 2023 року - 1 год. 13 хв. (т. 4 а.с. 123), яке завершилось ухваленням судового рішення по суті справи. Загальна тривалість судових засідань, у яких адвокат Чух В.С. брав участь, склала 2 год. 16 хв. З огляду на наведене, понесені ОСОБА_2 витрати за участь представника відповідачки в судових засіданнях у розмірі 3 000 грн колегія суддів вважає доведеним та обґрунтованими.

Витрати адвоката Чуха В.С. за підготовку та подачу письмових пояснень по справі в сумі 2 000 грн підтверджуються матеріалами справи (т. 4 а.с. 70-77), а отже, підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу адвоката, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи (наявність двох позовів та предмет спору), виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та їх обсягом; ціною позову та значенням справи для сторін, а також з урахуванням поданих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та доводів щодо їх неспівмірності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Чуха В.С. та стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по 3 000 грн з кожного судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Розмір понесених витрат на таку суму, на думку колегії суддів, відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 367, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чуха Василя Степановича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) по 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. з кожного понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 20 вересня 2023 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко