overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/2300/17
Провадження2/465/400/23
УХВАЛА

про витребування документів

20.09.23 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.09.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу акту встановлення та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Просить клопотання розглянути за відсутності учасників.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги предмет спору, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81,84ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Шпунт М.Б. про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Управлінні земельних ресурсів Департаменту міст обування Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок,1) оригінал акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 04.04.2003 року по вул. Спокійна, 7а у м.Львові.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Франківський районний суд м. Львова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69 в термін до 18.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5402/23
Провадження № 6/552/337/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна,Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №68175284, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису №81452, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Керуючись ст. 84, 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна,Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2023 року на 11 год.15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну надати суду належним чином завірену копію виконавчого напису №81452, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.К.Миронець
Провадження №2/748/520/23
Єдиний унікальний № 748/2392/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Базарної М.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року позов Фермерського господарства «ЧЕРНИСЬКЕ», , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Черниш, провулок Шкільний, буд. 5, до ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд. 40, про відшкодування шкоди задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2705 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп. судового збору.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень в рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 161/7725/23
Провадження № 2/161/2435/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/7725/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тобота Ю.С., до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 4 липня 2023 року залучено до участі у справі відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області.

20.09.2023 представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/7725/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тобота Ю.С., до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, відкласти на 17 жовтня 2023 року о 14:30 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача - адвокатом Тоботою Ю.С. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2717/21
Провадження № 2/210/1481/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіної О.В., за участю: секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Підготовче судове засідання призначене на 02 жовтня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

До суду 15 вересня 2023 року надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, та навантаження судів щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами, наявність вільного для бронювання часу, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість відповідачу ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/2717/21 призначеному на 02 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференцзв`язку за межами приміщення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, з використанням останнім власних технічних засобів..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
1Справа № 335/8904/23 2-о/335/281/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., перевіривши матеріали ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рикун Антон Вадимович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення повнолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рикун Антон Вадимович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення повнолітньої особи.

Заява про усиновлення підписана представником заявника.

Статтею 223 СК України передбачено, що особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки заяву про усиновлення підписано особою, яка не має права її підписувати, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рикун Антон Вадимович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення повнолітньої особи - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Стеценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 953/1200/23

провадження № 22ц/818/2095/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року в складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» - задоволено частково.

На вказане рішення в частині відмови у задоволенні позову поштою 10 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Юнекс Банк» подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/127/4479/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 635/1887/23
Провадження № 2/635/590/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ґава Наталія Олександрівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна,

Третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко