Провадження № 2з/712/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69718032 від 24.08.2023 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 75229, виданого 31.05.2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53491,08 грн.

Заявник зазначає, що 13.09.2023 року до ТОВ «Дніпроінвест-Ч» у якому вона працює надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №69718032 від 28.08.2023 року винесена приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. при примусовому виконанні виконавчого напису № 75229, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений нотаріусом має ознаки незаконності та вчинений з грубим порушенням чинного законодавства та порушенням його прав, оскільки на нього покладається обов`язок по сплаті коштів які вона від ТОВ «Авансар» отримувала і жодних правовідносин з даним товариством не мала.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки не накладення арешту в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до пред`явлення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису №75299, вчиненого 24.08.2023 року, вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 53491,08 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. (виконавче провадження № 69718032), (адреса: м. Черкаси. вул. Хрещатик, 195, кв.18, оф. 201) до розгляду справи по суті.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексію Степановичу (адреса: м. Черкаси. вул. Смілянська, 195, оф. 219).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 21.09.2023