Справа №173/2393/23
Провадження №2/173/598/2023
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шишкін Віталій Миколайович, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шишкін В.М., із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Згідно поданої заяви заявник просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти будь-які дій, спрямовані на недопущення позивача до комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявних вимог посилається на те, що вона подала позов до суду до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на 3/50 частини комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 які виведені в одиниці і затверджена адреса: АДРЕСА_1 .

Цей комплекс протягом тривалого часу використовувався нею та її чоловіком для зберігання сільськогосподарської техніки, врожаю тощо.

На сьогоднішній день там знаходиться належне їй майно.

Однак вона не може потрапити на цей об`єкт, так як відповідач виставив там охорону та не допускає її до об`єкту.

Відповідач може здійснити демонтаж комплексу або перебудувати частину його приміщень, що може негативно вплинути на майбутню реставрацію об`єкта в цілому.

Вважає, що у разі задоволення її позову, повернення комплексу у первісний вигляд буде супроводжуватись певними ускладненнями, пов`язаними зі складною процедурою, витратою значних коштів та можливою протидією відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач може демонтувати чи реконструювати комплекс будівель та споруд, відносно якого на даний час розглядається спір про визнання права власності і у разі задоволення поданого нею позову, повернення комплексу будівель та споруд у першопочатковий вигляд буде ускладненим.

В свою чергу позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дій, спрямовані на недопущення позивача до комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином захід забезпечення позову, який просить визначити позивач не відповідає предметові спору.

Відповідно до ч . 2 ст. 149 ЦПК України метою забезпечення позову є встановлення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Позивачем не обґрунтовано, яким чином саме визначений нею спосіб забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання ухваленого судом рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Крім того усунення перешкод у користуванні майном є самостійних способом захисту порушених прав і не може бути вирішеним шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для вжиття заходів забезпечення позову у виді, який просить застосувати заявник , суд не вбачає

Керуючись ст. ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, судя,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шишкін Віталій Миколайович, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 18.09.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 18.09.2023 року

Дата набрання законної сили: 04.10.2023 року