441/621/23 2/441/340/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 02.12.1975 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, у якому в них народився один син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Причиною звернення до суду із даною заявою є те, що сімейне життя у них поступово погіршувалося, почалися сварки та непорозуміння, чоловік не бажав її розуміти, не поважав її як дружину, зовсім не піклувався про сімю, не забезпечував її матеріально. Такі відносини в сімї призвели до того, що з 1998 вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не приймають участі у житті один одного, не спілкуються. За наведених обставин шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, більше тридцяти років вони разом не проживають та не підтримують жодних відносин, подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливі і суперечать її інтересам.

Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 02.12.1975 між нею та відповідачем у Порічанській сільській раді Яворівського району Львівської області за актовим записом № 17.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності та не повідомлено про причини неявки.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 02.12.1975 уклали шлюб, який зареєстрували у с. Поріччя Яворівського району Львівської області за актовим записом № 17 (а.с.5). У шлюбі в сторін народився син, який досягнув повноліття.

Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, небажання відповідача матеріально утримувати сімю. Сторони не підтримують подружніх відносин більше тридцяти років, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не з`явився в судове засідання, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце проведення такого, в тому числі через засоби масової інформації, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких засобів для примирення з позивачкою з метою збереження шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, керуючись вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки понесені останньою судові витрати.

Керуючись ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст. 5, 10, 18-19, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.12.1975 у с. Поріччя Яворівського району Львівської області (Порічанська сільська рада депутатів Яворівського району Львівської області) за актовим записом № 17.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуюча Ференц О.І.