УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7161/23
2/303/1117/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяви про розгляд справи у закритих судових засіданнях
до відповідача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
7 серпня 2023 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
1 вересня 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заява про розгляд справи у закритих судових засіданнях.
З 28 серпня по 15 вересня 2023 року (включно) суддя перебував у відпустці.
Як на підставу для задоволення заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, представник відповідача посилається на те, що справа має для відповідача важливе репутаційне значення, оскільки порушення позивачем посадових обов`язків зумовлює високі ризики застосування до банку заходів реагування з боку Національного банку України.
За доводами представника відповідача, справа містить великий обсяг доказів, які подані позивачем та відповідачем на стадії первинного обміну заявами по суті. Крім того, позивач повідомив у позовній заяві про намір подати певний перелік документів у якості додаткових доказів. У разі, якщо в результаті проведеної роботи представником відповідача буде виявлено додаткові докази, які будуть мати суттєвий вплив на вирішення справи, такі також буде подано додатково.
У випадку відмови в задоволенні заяви, уповноважений представник відповідача просить суд розглянути клопотання банку та призначити судове засідання із повідомленням (викликом) сторін.
Заява про розгляд справи у закритих судових засіданнях обґрунтовується тим, що подані сторонами докази по справі містять банківську таємницю, конфіденційну та з обмеженим доступом інформацію, а також персональні дані.
Дослідивши заявлені клопотання та заяву, а також матеріали справи, суд констатує наступне.
Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного);
3) окремого провадження.
Відповідно до пункту 1 та 2 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.
Аналогічні приписи містяться і в пунктах 1 та 2 частини 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, в яких зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових правовідносин.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а спірні відносини, що виникли між сторонами випливають з трудових відносин.
Відповідно до частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною першою ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.
Відповідач, надіславши через свого представника ОСОБА_2 відзив на позов, скористався правом на подання заяви по суті справи, у якій наведено заперечення на позов та аргументи на підтримання своєї правової позиції по суті спірних правовідносин.
За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні.
Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин третьої та четвертої ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи . Якщо доказ не може бути подано у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з частиною п`ятою ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання доказів.
З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує порядок подання доказів.
Незважаючи на це представник відповідача у поданому клопотанні тільки обмежилася загальним посиланням на великий обсяг доказової бази та режим інформації, яку містять документи, що були предметом службового розслідування, кількістю задіяних в процесі осіб, наявністю обставин, які виникли під час воєнного стану в Україні, що викликає необхідність у додатковому часі. При цьому представник відповідача не зазначає, конкретно доказ, який не може бути подано ним у зазначений строк, докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Не заявлено нею також клопотання про встановлення судом додаткового строку для подання доказів.
Таким чином, посилання представника відповідача на те, що обставини та характер спірних правовідносин, великий обсяг доказів та їх характер вимагають проведення судового засідання в загальному позовному провадженні для повного та всебічного встановлення обставин справи, залишилися доказово непідтвердженими.
Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального чи спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо заяви про розгляд справи у закритих судових засіданнях, суд вважає, що така не підлягає задоволенню з огляду на те, що розгляд справи відбуватиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, шляхом дослідження доказів та письмових пояснень викладених у заявах сторін по суті справи, у зв`язку з чим, відсутні умови та обставини, за яких надані суду докази по справі, що містять банківську таємницю, конфіденційну та з обмеженим доступом інформацію, а також персональні дані можуть стати загальновідомими.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. В задоволенні заяви про розгляд справи у закритих судових засіданнях - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
5. Ухвала суду складена та підписана 19.09.2023.
Суддя В.В. Кость