Справа №705/3298/23
2/705/1817/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 29.09.2022 року між ПРАТ "СК "ПРОВІДНА та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 211297265. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «PEUGEOT EXPERT» д/н НОМЕР_1 . 07.11.2022 о 16 годині 03 хвилин в м.Умань, на перехресті вул. Гайдамацька - вул.

Незалежності відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ

«PEUGEOT EXPERT» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2022 року, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 . Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" згідно Полісу №211297265, власник пошкодженого в ДТП ТЗ звернувся до ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 04.01.2023 ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" складено розрахунок страхового відшкодування, та 05.01.2023 Страховий акт по справі № на суму 17 217,55 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 17 217,55 грн.

Додатково, власником пошкодженого ТЗ «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 було надано AT "СК "ПРОВІДНА" висновок судового експерта №06ВД за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП ТЗ «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 складає 86300,45 грн. 09.02.2023 ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" складено розрахунок страхового відшкодування, та страховий акт №2 по справі № на суму 59 436,35 грн. (без ПДВ на запасні частини, врахоховуючи попередню виплату в розмірі 17 217,55 грн.). 01.03.2023 ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило доплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 59 436,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 009699 від 01.03.2023 р. Загальний розмір страхового відшкодування ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" на користь власника пошкодженого в ДТП ТЗ «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 складає 76653,90 грн. (17 217,55 грн.+ 59 436,35 грн.)

Оскільки, як встановлено постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13.12.2022, відповідач самовільно залишив місце ДТП, на підставі абзацу «в» п.п 38.1.1 п.38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач отримав право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 76653,90 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачену суму судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 29.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками.

Ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками були вручені особисто відповідачу ОСОБА_1 06.07.2023.

Станом на 22 вересня 2023 року на адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.11.2022 року о 16 год. 03 хв. на перехресті вулиць Незалежності та Гайдамацька в м.Умань, керуючи автомобілем «PEUGEOT EXPERT» д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною при повороті ліворуч, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 705/4482/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «PEUGEOT EXPERT» д/н НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «ПРОВІДНА», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211297265, строк дії якого з 01.10.2022 року по 30.09.2023.

16.11.2022 ОСОБА_2 , як власник автомобіля «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 , подала до ПАТ «СК «ПРОВІДНА» повідомлення № про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211297265.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ від 24.11.2022 та складено ремонтну калькуляцію на суму 17217,55 грн.

05.01.2023 ПАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт № на суму 17217,55 та здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 в розмірі 17217,55, що підтверджується платіжною інструкцією № 001581 від 06.01.2023.

Відповідно до висновку судового експерта № 06ВД за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 03.02.2023, наданого ТОВ «СК «ПРОВІДНА», вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 складає 86300,45 грн.

Відповідно до складеного 09.02.2023 ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" розрахунку страхового відшкодування, та страхового акту №2 по справі № на суму 59 436,35 грн. (без ПДВ на запасні частини, враховуючи попередню виплату в розмірі 17 217,55 грн.), 01.03.2023 ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило доплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 59 436,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 009699 від 01.03.2023 р.

В свою чергу, ПАТ «СК«ПРОВІДНА», визнала подію, що мала місце 07.11.2022 року страховим випадком та згідно платіжноїінструкції № 001581 від 06.01.2023 та платіжного доручення № 009699 від 01.03.2023 здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «HONDA ACCORD» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 у розмірі 76653,90 грн.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він, зокрема, він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку.

Зокрема, несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, а лише у тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов`язок виплатити страхове відшкодування.

Так, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 29 червня 2016 року в справі №6-192цс16, згідно з яким завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання, зокрема виплати страхового відшкодування (частина шоста статті 261 ЦК України).

Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12,13,19,23,258-259,264,265,273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (юридична адреса: просп.. Повітрофлотський, 25, м.Київ, ) виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 76653 ( сімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (юридична адреса: просп.. Повітрофлотський, 25, м.Київ, ) судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.Л. Гудзенко