Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 175/1483/21

провадження № 61-13098ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Індюковою Тетяною Володимирівною, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 році ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 15 000 дол. США заборгованості за договором позики та 594,25 дол. США 3 % річних за весь час прострочення, а всього 15 594,25 дол. США.

Дніпропетровський рпайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 20 березня 2023 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000 дол. США у гривні за курсом НБУ на день такої виплати, а також 3% річних за весь час прострочення, що на дату 22 вересня 2021 року становить 594,25 дол. США. Також стягнув грошові кошти сплачені за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 9060,96 грн.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 червня 2023 року вказане судове рішення в частині стягнення грошових коштів за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 9060,96 грн скасував, в іншій частині рішення залишив без змін.

15 липня 2023 року ОСОБА_1 через адвоката засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді-доповідачеві Антоненко Н. О. 04 вересня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ціна позову в справі № 175/1483/21 складає 15 594,25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 575 730,58 грн, та не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Індюковою Тетяною Володимирівною, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук