Справа № 397/1110/23
У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

26.09.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи- приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №7180 від 09.11.2019 р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 30131,72 грн. до набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування заяви зазначає, що ним до Кіровського районного суду м. Кіровограда подано позовну заяву до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелтків Тетяна Леонідівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса, який вчинений 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем за реєстровим номером 7180 таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. перебуває виконавче провадження №60800687 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 30131,72 грн. на підставі вказаного вище виконавчого напису.

Проведення стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, впливає на матеріальний стан позивача, оскільки відбувається стягнення з заробітної плати. В разі, якщо не зупинити вчинення виконавчих дій, ОСОБА_2 зазнаватиме майнових збитків у вигляді відрахувань з заробітної плати, і для відновлення його прав, в разі задоволення позову, необхідно буде додатково звертатися до суду з позовом про повернення безпідставно відрахованих коштів.

Таким чином примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом якого він звернувся. до суду.

З вищевикладеного очевидна наявність зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Забезпечення позову дозволить забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

В разі невжиття таких заходів є ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду.

Забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом забезпечить збалансованість інтересів сторін.

В порядку п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, вразі необхідності пропоную застосувати зустрічне шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 500 грн. Проте вважає за необхідне звернути увагу суду, що будь-яких підстав для зустрічного забезпечення передбаченого ст.154 ЦПК України, щодо позивача по справі, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 частини 1 та частиною 2 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вказується заявником у заяві про забезпечення позову , останній звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовної заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, на порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заявником не зазначено вірно найменування суду, до якого подається заява про забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 12, 13, 149-153, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи- приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Максимович