Справа № 635/6961/23
Провадження № 2-о/635/122/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 01.03.1990 р. та НОМЕР_2 від 17.06.1996 р. виданий на ім`я ОСОБА_1 належить « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що в дипломах про закінчення навчальних закладів, виданих до отримання паспорта громадянина України, він вказаний як ОСОБА_1 ». Запис прізвища по батькові вказувався на підставі даних паспорта громадянина СРСР серії НОМЕР_3 виданого 14.07.87р. де заявник записаний як « ОСОБА_1 ». Натомість, відповідно до паспорту громадянина України заявник є « ОСОБА_1 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища по батькові в паспорті громадянина України та в дипломах: серії НОМЕР_1 від 01.03.1990р. та НОМЕР_2 від 17.06.1996р. у заявника постійно виникали ускладнення при оформленні прийому на роботу, отримання другої освіти та інших випадках. Заявник вважає, що причина невідповідності написання прізвища по батькові виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища по батькові при обміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України. Оскільки вказані розбіжності у написані прізвища по батькові у подальшому при оформлення пенсії за віком дадуть підстави працівникам Пенсійного фонду України не зараховувати в загальний трудовий стаж термін навчання в закладах освіти: Краснолиманське медичне училище диплом серії НОМЕР_1 та Харківська державна академія залізничного транспорту диплом серії НОМЕР_2 , виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду надійшло клопотання, в якому перший заступник начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєва Г. просить розгляд справи проводити без участі представника.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , що виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21 серпня 1998 р., заявник зазначається як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 07.08.1971, заявник зазначається російською мовою як « ОСОБА_2 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Диплом серії НОМЕР_1 від 01.03.1990 про закінчення Краснолиманського медичного училища та диплом серії НОМЕР_2 від 17 червня 1996 р. про закінчення Харківської державної академії залізничного транспорту видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено судом, заявником отримано диплом серії НОМЕР_1 від 01.03.1990 про закінчення Краснолиманського медичного училища та диплом серії НОМЕР_2 від 17 червня 1996 р. про закінчення Харківської державної академії залізничного транспорту.

Натомість, у зазначених дипломах наявні розбіжності в написанні по-батькові заявника, що перешкоджає останньому в реалізації його прав та створить перешкоди при оформленні пенсії за віком, що, на думку суду, є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.7, 13, 81, 141, 263-265, 295-297 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 01.03.1990 р. про закінчення Краснолиманського медичного училища та серії ЛБ №012728 від 17.06.1996 р. про закінчення Харківської державної академії залізничного транспорту, видані на ім`я " ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місце реєстрації: м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., .

Суддя Д.М. Савченко