Провадження № 2/204/3528/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 вересня 2023 року на виконання ухвали суду від 14 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви, а саме не надав суду докази надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, позовна заява подана з порушенням порядку, визначеного статтею 177 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що у разі подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі, правила частини 2 статті 177 ЦПК України не звільняють позивача від обов`язку виконання вимог абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, та позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів. Положення ч. 2 ст. 177 ЦПК України щодо можливості ненадання позивачами копій документів у випадку подання позовів, що виникають з трудових правовідносин, стосуються лише випадків подання позовної заяви у письмовій формі. Суд також зазначає, що направлення копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів на електронну пошту, а не на адресу відповідача, не є належним виконанням вимог абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України та частини 7 статті 43 ЦПК України.

Станом на 20 вересня 2023 року строк усунення недоліків сплинув. Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином та не виконав вимоги, встановлені статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез