overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1450/23
Провадження №: 2-сз/332/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Наталії Вінецької про повернення судового збору у цивільній справі № 332/1450/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Наталії Вінецької про повернення судового збору у цивільній справі № 332/1450/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.03.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

При поданні позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплатило судовий збір в розмірі 2684,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1787 від 03.03.2023.

Ухвалою судді від 24 березня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до нього позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Представник заявника просить повернути сплачений судовий збір, про що звернувся до суду з відповідним клопотанням.

З огляду на це, суддя вбачає підстави для повернення судового збору.

На підставі вищевказаного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Наталії Вінецької про повернення судового збору у цивільній справі № 332/1450/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168) повернути суму сплаченого за платіжним дорученням № 1787 від 03.03.2023 судового збору у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп) на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» НОМЕР_1 у AT «Мета Банк» МФО 313582, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
2-о/465/205/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.305 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Разом із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою представник заявника заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені вказаними документами, про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду заявник не має можливості їх витребувати, приходжу до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 190, 293, 305, 306, 307 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 17.10.2023 року об 09 год. 00 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9139/23 Справа № 203/3382/23 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі №203/3382/23 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі №203/3382/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №203/3382/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 602/491/23
Провадження № 2/602/185/2023
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"18" вересня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кузик В.І. не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача просить справу слухати без його участі та без участі позивача.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить справу слухати без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 16 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя: А. В. Радосюк
№ 207/4644/23
№ 2-н/207/2301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168,
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 185/8787/23
Провадження № 2/185/2998/23
про надання строку на примирення
21 вересня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мамонова А.А., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати строк на примирення.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
При таких обставинах, приймаючи до уваги думку відповідача щодо збереження шлюбу та враховуючи необхідність прийняття заходів для збереження сім`ї, в даному судовому засіданні не вирішувати питання про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення, оскільки є всі підстави для збереження сім`ї.
Керуючись ст. 240 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на один місяць, надавши сторонам строк на примирення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
465/3045/23
2/465/2210/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими.

21.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «КУА «Оптимум».

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача клопотання про залучення третьої особи підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи №465/3045/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «КУА «Оптимум».

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати третій особі ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2023 року.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 727/6754/23
Провадження № 2/727/1276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 жовтня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1676.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 646/4101/23
№ провадження 2/646/1754/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шеховцової В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Саніна Арсенія Олександровича, до Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 20.09.2023 р. включно Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергопроект» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2023р. по 22.05.2023р. включно у розмірі 194 639 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн 94 коп та моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне Товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», , адреса: м.Харків, пр. Героїв Харкова , буд 10/12 (колишня назва пр. Московський).

Суддя І.С. Блага
Справа № 953/5721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2023 року 14 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б каб. 23 (перший поверх)).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 листопада 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко