Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6244/23
У Х В А Л А

20.09.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Одночасно позивач клопотала про витребування доказів, мотивуючи клопотання тим, що на своє звернення про надання офіційної інформації та документів про підстави накладення арешту на нерухоме майно до Виноградівського відділу ДВС та Виноградівського відділення АТ КБ «Приватбанк» не отримала письмової офіційної інформації. У Виноградівському відділі ДВС надали усну інформацію про те, що виконавче провадження, у якому було накладено арешт, було відкрито за заявою стягувача АТ КБ Приватбанк. У Виноградівському відділенні АТ КБ Приватбанк надали усну інформацію про те, що ОСОБА_2 не має невиконаних зобов`язань перед банком.

При цьому, позивач на обґрунтування вимог позову у позовній заяві стверджує, що не існує невиконаних зобов`язань ОСОБА_2 перед АТ КБ Приватбанк, підстава арешту відпала.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Витребування доказів можливо і за ініціативою суду у визначених законом випадках.

Відтак, враховуючи, що інформація, якою можуть володіти Виноградівський відділ ДВС та АТ КБ «Приватбанк», може мати юридичне значення у справі, а позивач посилається на те, що правова підстава арешту відпала, то суд вирішує, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09-45 год 10.10.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази:

- Інформацію про номер Виконавчого провадження, у рамках якого Постановою державного виконавця від 12.05.2008 серії АА№092000 накладено арешт (обтяження) на будинок за адресою АДРЕСА_1 , де боржником був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; підставу його відкриття, інформацію про стадію чи відомості про дату завершення, із наданням копій документів Виконавчого провадження;

- засвідчену копію Постанови державного виконавця від 12.05.2008 серії АА№092000 про накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи існують неприпинені грошові чи інші зобов`язання між АТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . У разі, якщо такі існували чи існують - витребувати копії документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження із накладенням арешту на нерухоме майно Постановою державного виконавця від 12.05.2008 серії АА№092000 на будинок за адресою АДРЕСА_1 , де боржником був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо