УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №:755/1664/23

Провадження №: 2/755/1907/23

"19" вересня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивачів - адвокат Кишеня В.С.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлана Павлівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,-

в с т а н о в и в :

07.02.2023 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє її представник - адвокат Кишеня В.С., звернулися до Дніпровського районного суду м Києва із позовом про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином.

08.02.2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

28.02.2023 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ним ухвали.

07.03.2023 року на виконання вимог ухвали від 28.02.2023 року представник позивачів Кишеня В.С. подав заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

14.03.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлана Павліна про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочиномза правилами загального позовного провадження. Окрім того, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павліни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 19.06.2021 року за реєстровим номером 899.

12.04.2023 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аврамець С.П. направила лист, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності та прийняти рішення згідно діючого законодавства України. На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2023 року направила копію договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2021 року за реєстровим № 899.

02.05.2023 року з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву відповідач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позов та долучених до нього доказів на спростовання позиції позивача щодо підстав та предмету позову. Разом з відзивом відповідач подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений договір купівлі-продажу №899 від 19 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

06.06.2023 року ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений договір купівлі-продажу №899 від 19 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

26.06.2023 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аврамець С.П. направила належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу №899 від 19 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та просила розгляд справи проводити за її відсутності, прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

18.07.2023 року у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивачів - адвоката Кишені В.С. було оголошено перерву, враховуючи, що неявка адвоката є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами.

19.09.2023 року у підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Кишеня В.С. заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19.09.2023 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Кишені В.Спро виклик та допит в якості свідка позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивачів - адвокат Кишеня С.В. у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Позовні вимоги підтримував та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Позовні вимоги не визнав повністю, у задоволені позову просив відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аврамець С.П. до судового засідання не з`явилась, 09.08.2023 року на адресу суду від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши наступний порядок дослідження доказів: допитати в якості свідка позивача ОСОБА_3 , заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлана Павлівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року на 09:45 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8).

У судове засідання викликати сторони та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. №8, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 21 вересня 2023 року.

Суддя: І.В.Коваленко