19.09.2023
Справа № 707/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України).

Заява мотивована тим, що 26 квітня 2023 року Кам`янським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у справі № 707/61/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, яким позовні вимоги задоволено частково.

12 червня 2023 року на адресу ТОВ «Вердикт Капітал», за заявою товариства, направлено виконавчий лист у справі № 707/61/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4194559, укладеним з ОСОБА_1

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4194559, укладеним з ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. у заяві про заміну сторони просить розглядати справу у відсутність представника товариста.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4194559 від 27 серпня 2021 року в розмірі 23950,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1904,00 грн. та 2000,00 грн. витрат за надану правову допомогу

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

З витягу з реєстру боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року вбачається, що право вимоги за Договором про споживчий кредит № 4194559 від 27 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «Кампсіс».

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

З витягу з реєстру боржників до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року вбачається, що право вимоги за Договором про споживчий кредит № 4194559 від 27 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження: припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ТОВ «Вердикт Капітал» на заявника ТОВ «Дебт Форс», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року у справі № 707/61/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, а саме: замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053; ) на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121; ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська