Справа № 953/945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 953/945/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

У С Т А Н О В И В :

15 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника Білокінь Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18 травня 2021 року про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2023 року по справі № 953/945/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі судового наказу з боржника на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнуто заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 10995 грн 67 коп. Зауважив, що з 04 листопада 2022 року ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою у смт Високий Харківського району Харківської області, тому копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками до неї та сам судовий наказ не отримував. Вказав, що 30 серпня 2023 року він ознайомився із матеріалами справи № 953/945/23 та встановив, що наявна в матеріалах справи довідка про фінансовий стан, яка підписана начальником відділу продажів фізичним особам ОСОБА_3 без зазначення дати складання такого «фінансовий стан» та зазначення наявності заборгованості на відповідну дату не є належним доказом на підтвердження вимог стягувача про стягнення заборгованості з боржника за надані послуги з постачання природного газу, а тому такі вимоги є необґрунтованими.

Окрім того, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки з судовим наказом № 953/945/23 від 10 лютого 2023 року він ознайомився лише 30 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2023 року Київський районний суд м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2021 по 31.10.2022 у розмірі 10995 грн 67 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх обґрунтованість, оскільки в матеріалах справи міститься лист щодо надіслання копії судового наказу боржнику, який повернувся на адресу суду неврученим з причин «за закінченням терміну зберігання», а тому пропущений боржником строк підлягає поновленню.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника заявника Білокінь Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 10 лютого 2023 року Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/945/23 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 10 лютого 2023 року у справі № 953/945/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу по справі № 953/945/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 10 лютого 2023 року у справі № 953/945/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2021 по 31.10.2022 у розмірі 10995 грн 67 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко