ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2370/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/745/23 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

учасниквів справи - представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Д.В.;

відповідача ОСОБА_2

його представника адвоката Каліннікова М.О.;

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , адвокатів Александрова В.В. та Яворського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №608/2370/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Квятковський Дмитро Васильович на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, ухваленого суддею Яковець Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів спільного проживання з ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу, а також про встановлення батьківства померлого ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яворський А.В. подав клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав, що встановлення фактів, які мають юридичне значення в судовому порядку позивачкою здійснюється з метою оформлення допомоги та пільг собі та доньці від держави, як членам сім`ї загиблого військовослужбовця, а тому такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачці право на звернення з позовом до адміністративного суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Повернуто позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Квятковський Д.В., подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить її скасувати в частині закриття провадження щодо позовних вимог про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та похідних вимог про внесення змін в актовий запис про народження дитини, видачу нового свідоцтва про народження дитини та анулювання попереднього та направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що встановлення факту батьківства необхідно виключно для отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. Однак, звернення до суду позивачки з даним позовом щодо встановлення батьківства зумовлено необхідністю встановлення усіх особистих немайнових та майнових прав дитини, пов`язаних із фактом батьківства ОСОБА_5 , а не для отримання одноразової грошової допомоги, що є відмінним від підстав для підтвердження за дитиною певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця.

Вказує на те, що посилання суду на постанову Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі №539/4118/19 не може бути підставою для відмови у прийнятті позову в частині батьківства, оскільки вказана постанова стосується встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Окрім того, посилається на те, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 червня 2018 року (справа № 819/362/16), публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Яворський А.В. в інтересах ОСОБА_3 посилається на те, що апеляційна скарга є безпідставною та необгрунтованою, не спростовує законності та обґрунтованості ухвали суду.

У позовній заяві позивачкою не вказано, які юридичні наслідки має встановлення в судовому порядку факту батьківства.

Позивачка звернулась до суду з відповідним позовом, проте у заяві по суті спору не зазначила мети звернення. 02 червня 2023 року в судовому засіданні суду першої інстанції, відповідаючи на його запитання, як представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 дала відповідь, що встановлення зазначених юридичних фактів в судовому порядку нею здійснюється з метою подальшого звернення до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання одноразової грошової допомоги.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Калінніков М.О. в інтересах ОСОБА_2 вказує, що апеляційна скарга не спростовує законності та обґрунтованості ухвали суду.

У позовній заяві позивачкою не вказано жодної матеріально-правової вимоги до відповідачів, а, отже, встановлення зазначених юридичних фактів в судовому порядку позивачкою здійснюється з метою подальшого звернення до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання одноразової грошової допомоги. А тому суд обґрунтовано закрив провадження у справі з підстав, що спір підлягає розгляду судом адміністративної юрисдикції.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 02.06.2023 року пояснювала, що встановлення фактів, що має юридичне значення, в першу чергу потрібно її для отримання соціальних пільг, які передбачені членам сім`ї загиблого військовослужбовця Збройних сил України, згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а не для отримання одноразової грошової допомоги, як акцентує увагу представник відповідача.

Вважає, що цим самим позивачка підтвердила підставність закриття провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Квятковський Д.В. підтримав апеляційну скаргу в її межах та просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, а також представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та адвокати Александров В.В. та Яворський А.В. апеляційну скаргу заперечили. Рішення суду вважають законним та обґрунтованим і таким, що не підлягає до скасування з мотивів, зазначених як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.

Заінтересована особа - Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищенаведене та необхідність дотримання судом строків розгляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод у розгляді справи в зв`язку з неявкою сторін не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала Чортківського районного суду оскаржується лише в частині закриття провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині ухвала суду не оскаржується та судом апеляційної інстанції у відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України не переглядається.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Колегія суддів з даним висновком суду не погоджується.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції в оскарженій її частині не відповідає.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що проживала із ОСОБА_5 без шлюбу, у них народилася дочка, у свідоцтві про народження якої батько записаний зі слів матері. Вказала, що за життя ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини, допомагав матеріально та піклувався про дитину, про що свідчать численні фотографії, письмові докази та свідки, яких вона просила опитати в суді. Метою встановлення такого факту є виникнення цивільних прав та обов`язків у дочки ОСОБА_8 , пов`язаних з фактом батьківства ОСОБА_5 .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з статтею 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до частин першої-третьої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Тобто передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Отже, необхідною підставою для внесення змін в актовий запис щодо відомостей про батька має бути саме рішення суду про визнання батьківства, що узгоджується з Постановою Верховного Суду України Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №460/1755/19.

Згідно частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством (Правила «Внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011р.)

Пунктом першим частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є зміст, характер спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Суд не зауважив, що позивачкою не порушено вимог щодо оскарження нею рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Окрім того, суд безпідставно виходив із тих обставин, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення батьківства пов`язані з доведенням наявності підстав для встановлення певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням, реалізацією. Хоча у позовній заяві ОСОБА_1 було безпосередньо вказано, що подання позову про встановлення батьківства викликано необхідністю встановлення усіх особистих немайнових та майнових прав дитини малолітньої дочки ОСОБА_8 , пов`язаних із фактом батьківства ОСОБА_5 , а не для отримання одноразової грошової допомоги, що є відмінним від підстав для підтвердження за дитиною певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця.

Посилання суду на правові висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 23 травня у справі №539/4118/19 та постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц є нерелевантними, оскільки правовідносини у даних справах відрізняються від правовідносин, що виникли у даній справі щодо встановлення батьківства.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі в частині встановлення батьківства та похідних вимог з підстав, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванню судом обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з наведеним, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в оскарженій частині з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Квятковський Дмитро Васильович, задовольнити .

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року скасувати в частині закриття провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і похідних позовних вимог та направити в цій частині справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 вересня 2023 року .

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.