печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новак Р.В. ,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

справа № 757/14455/22-ц

учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, оф. 1004

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

розглянувши у відкритому судому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду м. із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5561, 69 грн., інфляційні втрати у розмірі 687,84 грн. та 3% річних у розмірі 209,43грн. Та покласти на позивача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житлові будинки на подальшу експлуатацію та обслуговування від ТОВ «ЖЕК-2617». Позивач є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ЖЕК-2617» у зв`язку з припиненням ТОВ «ЖЕК-2617» шляхом приєднанням до ТОВ «Перший український експертний центр».

З 01 липня 2017 року ТОВ «Перший український експертний центр» є виконавцем послуг з утримання будинків, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Розпорядження № 521 Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 вересня 2017 року «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту: «Будівництво житлово-офісно-торговельно-розважального комплексу на АДРЕСА_3 . IV черга» вирішено присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_4 .

Рішенням Київської міської ради від 22 лютого 2018 року № 322/4386 перейменовано АДРЕСА_2 .

Позивач вказує що, ОСОБА_1 (далі - відповідач) згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_5 .

Товариство та відповідач уклали договір № 53/7 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.05.2018.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 31 травня 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2020 року по 05.03.2021 року складає 5 561,69грн.

Заборгованість несплачена та завдає збитків позивачу, у зв`язку з чим здійснюється нарахування інфляційних втрат у розмірі 687,84 грн. та 3 % річних у розмірі 209,43 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на надані послуги та судовий збір.

Ухвалою суду від 12.09.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами (спрощеного) позовного провадження, з викликом сторін.

05 жовтня 2022 року від представника відповідача - адвоката Лойфер А.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає вимоги позову необґрунтованими та недоведеними.

Зазначила, що 31.07.2020 ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» прийняло будинок № 53 в управління , з 01 серпня 2020 року будинок обслуговується силами ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» із залученням відповідних підрядних компаній, а отже ніяких послуг відповідачі від позивача з 01 серпня 2020 року не отримують, а тому у позивача відсутні правові підстави для нарахування оплати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2020 року по 05 березня 2021 року.

Крім того представник відповідача зазначила, що Позивач надавав мешканцям будинку №53 лише житлову послугу (послуга з управління багатоквартирним будинком), тоді як комунальні послуги (постачання холодної води та водовідведення, постачання гарячої води та водовідведення, постачання електричної енергії та централізоване опалення) надаються мешканцям будинку іншими постачальниками.

На підставі цього, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову та заявив, що попередній розрахунок суми судових витрат становить 3 000,00 грн. Водночас, вона заявила, що остаточний розмір судових витрат та докази на його підтвердження будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

17.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача зазначила, що Товариство та Відповідач уклади Договір № 53/7 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.05.2018 року.

Підтвердженням того, що позивачем дійсно надавались житлово-комунальні послуги є копії Актів про надання послуг, приймання послуг, здачі-приймання робіт, копії Договору № 107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012 р., Договору № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012 р., Договору №47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012, які були додано до позовної заяви.

У актах приймання наданих послуг, доданих до позовної заяви, серед перерахованих об?єктів, яким було надано послугу у відповідності до Договору №107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012, зазначено також і будинок АДРЕСА_2 .

У актах надання послуг, доданих до позовної заяви, серед перерахованих об?єктів, яким було надано послугу у відповідності до № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012, зазначено також і будинок АДРЕСА_2 .

У актах здачі-прийняття робіт ( надання послуг), доданих до позовної заяви, серед перерахованих об?єктів, яким було надано послугу у відповідності до Договору №47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012, зазначено також і будинок АДРЕСА_2 .

Доказом того, що вищезазначені Договори, продовжують діяти, є надані копії Актів про надання послуг, приймання послуг, здачі-приймання робіт, які є підписаними з обох сторін.

Також зазначає, що починаючи з вересня 2020 року і до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4», тобто до 05.93.2021 року, нарахування плати за частково надані послуги по вказаній адресі здійснювались з урахуванням скоригованого тарифу. Вважає, що відповідачем не доведено та не надано відповідних доказів на підтвердження факту отримання послуг з електропостачання від інших постачальників. Натомість, постачання електричної енергії у вказаному будинку, в тому числі і в квартиру відповідачів, здійснювалося на підставі Договору 60713012 ПВ про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2018 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство та відповідач уклали договір № 53/7 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.05.2018.

05 березня 2021 року складено Акт прийому-передачі технічної та виконавчої документації від ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСББ «ЖК «Французький квартал-4».

Отже, як споживачі житлово-комунальних послуг, згідно зі ст. 156, 162 ЖК України, відповідачі зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст.901 та ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 31 травня 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2020 року по 05.03.2021 року складає 5 561,69грн.

Заборгованість несплачена та завдає збитків позивачу, у зв`язку з чим здійснюється нарахування інфляційних втрат у розмірі 687,84 грн. та 3 % річних у розмірі 209,43 грн.

Разом із тим, суд встановив, що загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» прийнято здійснити припинення отримання всіх послуг від ТОВ «Перший український експертний центр» з 05.03.2021 року та прийнято рішення не пізніше 01 .09.2020 року ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» розпочати управління та забезпечення належної експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Таким чином, обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином не сплачував за надані йому житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 по 05.03.2021, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком, наданим позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.09.2020 по 05.03.2021, яка становить 5561,69 грн. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано.

Заперечуючи проти позову, відповідач указувала на те, що з 01.09.2020 року будинок за адресою АДРЕСА_2 відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Французький квартал-4» обслуговується за рахунок ОСББ, споживання послуг від ТОВ «Перший український експертний центр» припинено, що позбавляє позивача нараховувати заборгованість після 31 липня 2020 року.

Слід зазначити, що починаючи з вересня 2020 року і до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4», тобто до 05.03.2021 року, нарахування плати за частково надані Товариством житлово-комунальні послуги по вищезазначеній адресі здійснювались з врахуванням скоригованого тарифу - тарифу за фактично надані послуги, а саме: послуги з вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води; енергопостачання ліфтів, тощо (копії наказів про нарахування тарифу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території зі складовою тарифу надаються).

Суд зауважує увагу на тому, що за твердженням Відповідача з 01.08.2020 року будинок обслуговується силами ОСББ «ЖК «Французький квартал-4». Однак, Договори з: ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 01.11.2020 року, ФОП ОСОБА_4 лише з 01.11.2020 року, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»» лише з 05.11.2020 року, ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 01.12.2020 року, ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 27.01.2021 року. Також, прошу звернути увагу на те, що до матеріалів Відзиву Відповідачем не долучено договору з ТОВ «Київські енергетичні послуги» та ДТЕК «Київські електромережі». До моменту передачі технічної документації Позивач надавав послугу відповідно до Договору № 60713012 ПВ про постачання електричної енергії споживачу, а саме освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів тощо.

Отже, без укладеного договору ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» з ДТЕК «Київські електромережі» та ТОВ «Київські енергетичні послуги» ОСББ не могло надавати послугу з електропостачання. Тобто до 05.03.2021 року Позивачем фактично надавались послуги з електропостачання та енергопостачання ліфтів.

Відповідно до частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України, власність зобов?язує, а стаття 322 Цивільного кодексу України наголошує на те що, Власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, Відповідач будучи власником майна, а саме квартири АДРЕСА_5 , зобов?язаний його утримувати.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5561, 69 грн., інфляційні втрати у розмірі 687,84 грн. та 3% річних у розмірі 209,43грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки представником відповідача не надано доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, то відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат в порядку ч. 8. ст. 141 ЦПК України. Тому питання щодо стягнення зазначених витрат не вирішується судом при ухваленні вказаного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 625, 901, 903 ЦК України, 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який є власником квартири АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (IBN НОМЕР_2 в AT «УКРСИББАНК», 351005, Код , ІПH: 50): основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5561,69 грн

Стягнути з ОСОБА_1 (який є власником квартири АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму інфляційних втрат у розмірі 687,84 грн. та 3 % річних у розмірі 209,43 грн. (IBN НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», МФО:351005, Код , ІПН: 50).

Стягнути з ОСОБА_1 (який є власником квартири АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на IBN НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005, Код , ІПН 50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, оф. 1004

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Суддя Р.В. Новак