справа № 646/1364/23
провадження № 6/619/42/23
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

за участю: секретаря судового засідання Носачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», стягував (позивач) у справі: Акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи (треті особи): Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович про заміну сторони стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Семендяєва О.С. перебуває виконавче провадження 7094783, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого 08.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса 20667 від 10.08.2021.

16 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: до заяви не додана належним чином засвідчена копія виконавчого напису нотаріуса № 20667 від 10.08.2021; інформація про стан виконавчого провадження №67094783, яке відкрито на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Семендяєвим О.С.; не додана належним чином засвідчена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого провадження.

З заяви поданої представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні також, не вбачається на якій стадії воно знаходиться на момент звернення до суду із заявою.

При цьому, суд зазначає, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» як новий кредитор не позбавлене можливості звернутися до нотаріуса з заявою про видачу нового виконавчого напису нотаріуса за наявності для цього підстав і з дотриманням відповідних правових вимог.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.07.2022 року по справі № 186/545/21.

Таким чином, з огляду на зазначені приписи законодавства, враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,353, 354, 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець