Справа № 459/1738/22
Провадження № 2/459/577/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, у якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.07.2022 і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову зазначає, що 05 травня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1 ) зареєстрували шлюб. У цьому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2013 року присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, щомісячно, у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів значно збільшився розмір прожиткового мінімуму та витрати на утримання сина. Аліменти, які стягуються з відповідача є недостатніми для повноцінного утримання дитини, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Позивачка зазначає, що син ОСОБА_4 проживає з нею, усі витрати пов`язані із проживання, харчування та утриманням сина лягають на позивачку та її чоловіка. Син ОСОБА_4 відвідує гуртки та секції для гармонійного розвитку, потребує хорошого і якісного харчування, оскільки хлопець підліток. Позивачка працює на ТзОВ «Фортуна-Захід-М» та на час звернення до суду перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Позивачці відомо, що відповідач довгий час працював неофіційно, проте зараз перебуває у лавах ЗСУ, а саме з 28.04.2022 знаходиться у Донецькій області згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 86 від 25.04.2022, є здоровим, інших дітей на утриманні не має. Має у власності транспортний засіб. Тому просила позов задовольнити.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.01.2023 у даній справі позов задоволено частково, змінено (збільшено) розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття. Припинено нарахування та стягнення аліментів за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2013 року у справі за № 459/1143/13-ц, а виконавчий лист, виданий на виконання останнього - відкликано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. У задоволенні решти вимог відмовлено.

18.05.2023 представником заявника (відповідача) Мулявкою О. В. було подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.01.2023.

Ухвалою від 21.08.2023 заяву, подану адвокатом Мулявкою Олегом Васильовичем, в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.01.2023 - задоволено та скасовано заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.01.2023, постановлене у даній справі.

11.09.2023 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_6 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просила: збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій формі у розмірі 5000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

15.09.2023 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Від представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, у якому також зазначив, що не заперечує щодо прийняття судом до розгляду уточнених позовних вимог позивачки стосовно визначення способу стягнення аліментів у тверді грошовій сумі в розмірі 5000 гривень та погоджується на стягнення аліментів із ОСОБА_2 в розмірі 5000 гривень щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 19 вересня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 15 вересня 2023 року, датою ухвалення даного рішення є саме 19 вересня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.2009, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 5).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2012 шлюб між сторонами було розірвано та залишено проживати з матір`ю малолітнього сина ОСОБА_5 (а. с. 6).

На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2013 у справі №459/1143/13-ц, 20.05.2013 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_8 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12.03.2013 і до його повноліття (а. с. 8).

19.06.2013 за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4 (а. с. 9).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №800 від 15.01.2020 вбачається, що ОСОБА_5 (син сторін) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Із довідки про доходи, виданої ОСОБА_1 Червоноградською державною податковою інспекцією (м. Червоноград) Головного управління ДПС у Львівській області встановлено, що позивачка дійсно працює в ТОВ «Фортуна-Захід-М» та займає посаду швачки, а загальна сума доходів позивачки за період з січня 2022 року по червень 2022 року за винятком аліментів становить 20 387,58 грн. (а. с. 13).

Із копії довідки №426 від 16.05.2022, виданої начальником штабу першим заступником військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_9 установлено, що ОСОБА_2 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №86 від 25.04.2022 з 28.04.2022 знаходиться у Донецькій області, яка наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 30.04.2022 №125 визначена районом воєнних (бойових) дій (а. с. 14).

На виконання ухвали суду від 21.11.2022 від начальника Червоноградської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області надійшов витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав виплати військовослужбовця від Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у сумах 34 729,22 грн., 14 139,20 грн., 43 941,05 грн., 82 568,81 грн., 114 285,91 грн. відповідно за березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року (а. с. 42).

Із довідки про доходи №11 від 11.08.2023, виданої ОСОБА_1 встановлено, що позивачка дійсно працює в ТзОВ «Фортуна-Захід-М» та займає посаду швачки, а загальна сума доходів позивачки за період з січень - червень 2023 за винятком аліментів становить 37 950 грн (а. с. 101).

Листом Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 21.08.2023 №3714/25.20-25/ на адвокатський запит від 16.08.2023 повідомлено, що на виконання надійшов виконавчий лист 459/1738/22 від 07.02.2023, виданий Червоноградським міським судом щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття. Припинено нарахування та стягнення аліментів за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2013 року у справі за № 459/1143/13-ц, а виконавчий лист, виданий на виконання останнього - відкликано. 08.03.2023 головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадженняя АСВП №71233078 та скеровно виклик боржнику. 10.04.2023 надійшло 1420 грн, 01.06.2023 надійшло 9600 грн, 20.06.2023 надійшло 3200 грн, 19.07.2023 надійшло 3200 грн, 10.08.2023 надійшло 3200 грн.

Позивачка (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій формі у розмірі 5000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач та його представник проти таких позовних вимог не заперечують, згідні на такий розмір аліментів.

При ухваленні рішення суд керується наступним.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Зміст глави 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) вказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину є встановленою законом гарантією для забезпечення інтересів дитини.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 184 СК України врегульовано питання щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Так, згідно із ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує регулярний дохід, його матеріальний стан зазнав значних змін. Відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов до висновку, що вищевказані вимоги позивача підлягають до задоволення.

Разом з тим, варто зазначити, що аналізуючи положення СК України слід дійти до висновку, що під час ухвалення судового рішення у справі про стягнення аліментів, визначених позивачем у твердій грошовій сумі, суд зобов`язаний враховувати, щоб розмір аліментів у твердій грошовій сумі не був меншим мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину відповідного віку, й у разі визначення позивачем твердої грошової суми у меншому розмірі ніж вказана гарантія, ухвалити рішення, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який буде відповідати вказаному гарантійному розміру, передбаченому абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України. Разом з тим, нормою статті 184 СК України не передбачено повноважень суду, під час розгляду справи в порядку позовного провадження та ухвалення рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вказувати у його резолютивній частині положення про те, що визначений у твердій грошовій сумі розмір аліментів повинен бути не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На момент ухвалення судом рішення неповнолітньому сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 14 років. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» 50% прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року становить 1416, 50 гривень.

За таких обставин суд вважає, що слід стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісячно, оскільки вказаний розмір аліментів не є меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Разом з цим, суд при ухваленні даного рішення керується позицією, викладеною у постанові Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де вказано, що в новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, суд допускає до негайного виконання в межах місячного платежу.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, в силу ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, керуючись вищевказаними правовими нормами, з відповідача на користь держави необхідно стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору, що дорівнює 50% відсотків судового збору, який би мала сплатити позивачка при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 5 000 (п`ять тисяч) гривень (з індексацією відповідно до закону), починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування та стягнення аліментів за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2013 року у справі за № 459/1143/13-ц, а виконавчий лист, виданий на виконання такого рішення - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду щодо стягнення аліментів, у частині суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.09.2023.

Суддя: М. В. Мельникович