Справа № 456/4784/23
Провадження № 2/456/1169/2023
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

18 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро», третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовною заявою до ТОВ «ФК «Дінеро», третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Також, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем зазначено, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «ФК «Дінеро» є м.Київ, вул..Сурикова, буд.3, літера А, що територіально не відноситься до юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

З врахуванням зазначеного, з даних норм можна прийти до висновку, що в даній категорії справ передбачена альтернативна підсудність, тобто за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Проте, позивач звертаючись до Стрийського міськрайонного суду, не обґрунтовує обрану ним підсудність справи, хоча місцем його проживання є м.Новий Розділ, що відноситься до юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області, а місцем виконання виконавчого листа є м.Львів.

Отже, оскільки позивачем не було обґрунтовану підсудність даної справи саме Стрийському міськрайонному суду Львівської області тому, суд вважає, що дана справа має слухатись за місцем знаходження відповідача ТОВ «ФК «Дінеро».

Оскільки, місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Дінеро» є: м.Київ, вул..Сурикова, буд.3, літера А, що за територіальною підсудністю відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро», третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вул.. Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко