Справа № 309/2858/23
Провадження № 2/309/503/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Кредитна спілка «Нарцис» (далі по тексту КС «Нарцис») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.09.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №105/21, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредиту у сумі 200 000 грн. на строк 36 місяців. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 14.09.2021 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, за умовами якого вони поручилися за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, а тому у кредитора виникло право вимагати повернення кредиту, сплати процентів та згідно п.7.5 штрафу у розмірі 50% одержаної позичальником суми.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 294 917,64 грн. та судові витрати в розмірі 4423,76 грн.

Відзиву на позов відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не подавався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялися судом шляхом направлення їм поштової кореспонденції, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2021 року між КС «Нарцис» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №105/21, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 200 000 грн. під 48% річних, який зобов`язалася повернути частинами до 14.09.2024 року разом з відсотками (а.с.4-12).

Згідно п.5.1.3. Кредитного договору позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до Графіка платежів.

Відповідно до п.7.4. Кредитного договору позичальник, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за цим договором (у разі якщо загальний розмір кредиту на дату видачі перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати), і не скористався правом передбаченим п.5.2.2. договору, за рішенням кредитного комітету кредитодавця має сплатити кредитодавцю пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання. Пеня встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Пунктом 7.5. Кредитного договору передбачено, що позичальник, який не виконав інший із зазначених у п.5.1. цього договору обов`язків, окрім обов`язків встановлених п.п.5.1.3. цього Договору (у разі якщо загальний розмір кредиту на дату видачі перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати) , і не скористався правом передбаченим п.5.2.2. договору, за рішенням кредитного комітету кредитодавця має сплатити штраф у розмірі 50% від суми, одержаної позичальником за цим договором.

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 14.09.2021 року між КС «Нарцис» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір поруки №99/21, за умовами якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №105/21 від 14.09.2021 року (а.с.16, 17).

Також, в рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 14.09.2021 року між КС «Нарцис» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 укладено договір поруки №100/21, за умовами якого ОСОБА_3 поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №105/21 від 14.09.2021 року (а.с.18, 19).

Також, в рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 14.09.2021 року між КС «Нарцис» та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 укладено договір поруки №101/21, за умовами якого ОСОБА_4 поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №105/21 від 14.09.2021 року (а.с.20, 21).

КС «Нарцис» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 200 000 грн (а.с.13-15).

Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (частини перша, друга, третя статті 554 ЦК України).

Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржник та поручителів.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 12.06.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 294 917,64 грн., і така складається з 184 448,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 469,06 грн. заборгованість за відсотками та 100 000 грн. штрафу.

Суд бере до уваги даний розрахунок, оскільки він ніким не оспорюється, і сумнівів у його правильності у суду немає.

Відтак позов підлягає задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4423,76 грн, тобто по 1105,94 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Нарцис» (90400, м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста, будинок 3, офіс 3, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 194 917 (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 64 коп., яка складається з 184 448,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 469,06 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Нарцис» (90400, м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста, будинок 3, офіс 3, ) судовий збір у розмірі 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Нарцис» (90400, м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста, будинок 3, офіс 3, ) судовий збір у розмірі 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Нарцис» (90400, м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста, будинок 3, офіс 3, ) судовий збір у розмірі 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Нарцис» (90400, м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста, будинок 3, офіс 3, ) судовий збір у розмірі 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.