Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 754/5228/22

провадження № 61-12418ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Констультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», третя особа директор комунального некомерційного підприємства «Констультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» Карабаєв Даніель Таїрович про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови її адвокат отримала 02 серпня 2023 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією заяви від 27 червня 2023 року.

Указані обставини та докази є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати вказані судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 235/3148/17-ц, від 23 січня 2019 року в справі № 520/211/16-ц, від 22 липня 2020 року в справі № 554/9493/17. Крім цього, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/5228/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Констультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», третя особа директор комунального некомерційного підприємства «Констультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» Карабаєв Даніель Таїрович про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук