overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

18 вересня 2023 року Справа №370/2115/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

Дочірнього підприємства «Контрольно-адміністративний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданого представником відповідача, адвокатом Живагою О.В. письмового клопотання, останній просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, саме підготовче засідання проводити у його відсутності.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені. Інших заяв, клопотань суду не подано.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.11.2023 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСББ «Старонаводницька 6-Б» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 жовтня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року, справу направлено для продовження розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Змістом ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2022 року на поштову адресу позивача ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6Б, кв. 38, направлено оригінал позовної заяви з додатками (а.с. 39).

Між тим, при зверненні до суду апеляційної інстанції позивач не надав оригіналу позовної заяви та додатків до неї повернутих судом першої інстанції на підставі ухвалу суду від 25.02.2021 року (а.с. 40-49).

Зі змісту копії витягу з реєстру поштових відправлень та витягу з трекінгу поштового відправлення вбачається, що 11.05.2023 року позиву ОСББ «Старонаводницька 6-Б» розташованого за адресою: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6Б, кв. 38, вручено означене поштове відправлення надіслане судом.

За таких обставин для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду оригінал позовної заяви з додатками до неї та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
справа № 207/3440/22
№ провадження 2/208/536/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Паталахи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 207/3440/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, ОСОБА_1 не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 386/1161/23
Провадження № 2-н/386/74/23
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів боргу за використану електроенергію в сумі 3525 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 713/2913/23
Провадження №2-н/713/669/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2023 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 484/3908/23
Провадження № 2/484/1156/23
УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2023 року у справі № 484/3908/23, провадження № 2/484/1156/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року у справі № 484/3908/23, провадження № 2/484/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку. Зазначено «до закінчення навчання ОСОБА_3 », замість «до закінчення навчання ОСОБА_1 », однак з матеріалів справи вбачається, що прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Вказана описка допущена технічно та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Зазначена описка є технічною, однак вона перешкоджає виконанню та оскарженню зазначеного рішення суду.

Враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті, проте має істотний характер для його оскарження та виконання, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2023 року у справі № 484/3908/23, провадження № 2/484/1156/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Зазначити: «до закінчення навчання» ОСОБА_1 » замість «до закінчення навчання ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 185/4002/23
Провадження № 2/185/1851/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 216/5700/22
Провадження № 2-о/216/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 08 грудня 2022 року вказана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку до закінчення воєнного стану для усунення недоліків заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Ухвала суду від 08 грудня 2022 року про залишення заяви без руху була особисто отримана заявником 07 лютого 2023 року

Станом на 19 вересня 2023 року недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали усунуті не були. З телефонної розмови із заявницею, остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 , якого заявниця хотіла визнати недієздатним, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із чим заява втратила свою актуальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк повністю не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 138/2555/23
Провадження № 2-о/138/121/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2023 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 28.09.2023 о 08 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
1Справа № 335/9072/23 2-о/335/285/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, б. 2), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Очеретувате Пологівського району Запорізької області.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2023 року на 14:00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва