Провадження номер 2-с/243/8/2023
Справа № 243/4247/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«21» вересня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ПІКУЛІНА Романа Миколайовича про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пікулін Роман Миколайович з Заявою про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за теплову енергію в сумі 5626 (п`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 73 коп. за період з 01 листопада 2020 року до 01 серпня 2023 року, інфляційні витрати в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 06 коп. та 3% річних в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 11 коп. за період з 11 листопада 2020 року до 01 грудня 2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп. за період з 01 листопада 2020 року до 01 серпня 2023 року та судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп.

Заявник посилається на те, що станом на 18 вересня 2023 року заявник не отримав від суду копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. А про існування судового наказу дізнався через повідомлення в застосунку «Дія» 13 вересня 2023 року.

Заявник не укладав з Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» будь-яких договорів про теплопостачання. В квартирі АДРЕСА_1 встановлено автономне опалення, у зв`язку з чим повністю спростовується твердження Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про постачання теплової енергії в квартиру заявника.

Крім того, необхідно врахувати, що м. Слов`янськ Донецької області в теперішній час знаходиться у зоні бойових дій і ще у 2022 році оголошено евакуацію цивільного населення. Заявник слухняно виїхав із небезпечного регіону і в своїй квартирі не проживав, комунальними послугами не користувався.

Положеннями пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05 березня 2022 року встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:

- нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги;

- стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати початку по дату завершення бойових дій або тимчасової окупації територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, споживачів та/ або членів їх сімей.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, Слов`янська міська територіальна громада, до якої входить м. Слов`янськ, включена до цього переліку. Таким чином, безспірність вимог стягувача є сумнівною, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню обставин в їх сукупності та співвідношення з іншими доказами. Доводи сторін можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Просить скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року провадження № 2-н/243/413/2023, справа № 243/4247/23.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із Заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає Заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

31 серпня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за теплову енергію в сумі 5626 (п`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 73 коп. за період з 01 листопада 2020 року до 01 серпня 2023 року, інфляційні витрати в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 06 коп. та 3% річних в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 11 коп. за період з 11 листопада 2020 року до 01 грудня 2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп. за період з 01 листопада 2020 року до 01 серпня 2023 року та судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя зазначає, що строк подачі заява про скасування судового наказу пропущений не був, оскільки заявник про існування судового наказу дізнався через повідомлення в застосунку «Дія» 13 вересня 2023 року.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення Заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що Судовий наказ від 31 серпня 2023 року у справі № 243/4247/23 підлягає скасуванню.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

З огляду на викладене, подана представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Пікуліним Романом Миколайовичем Заява про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ПІКУЛІНА Романа Миколайовича про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року номер провадження 2-н/243/413/2023 (номер справи 243/4247/23), за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за теплову енергію в сумі 5626 (п`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 73 коп. за період з 01 листопада 2020 року до 01 серпня 2023 року, інфляційні витрати в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 06 коп. та 3% річних в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 11 коп. за період з 11 листопада 2020 року до 01 грудня 2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп. за період з 01 листопада 2020 року до 01 серпня 2023 року та судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова