overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №183/1490/23
Провадження №2/521/3129/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов до суду не надав.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

13.09.23
20.09.2023
Справа №642/5397/23
Провадження №2н/642/818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаззбут» Романенко О.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 5753,90 грн. що утворилась в період з 01.12.2021 по 30.04.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.09.2023року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.09.2023 року та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №233545 від 19.09.2023 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкубезпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 449/450/23
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши заяву ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 7 ст.187 ЦПК України суд звернувся із запитом до Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про реєстрацію місця проживання

Відповіддю Бібрської міської ради Львівського району Львівської області від 27.07.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 638/9633/17
Провадження № 2-во/638/123/23
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 , розірвано шлюб, укладений між сторонами 03 серпня 2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року виправлено описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2017 року по справі № 638/9633/17, провадження № 2/638/3858/17, вказавши правильну дату реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 серпня 2012 року замість помилково вказаної 03 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати правильну дату народження доньки. Вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2017 року по справі № 638/9633/17, провадження № 2/638/3858/17, вказавши правильну дату народження доньки ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилково вказаної "10.01.2014 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 175/136/20
Провадження № 2/175/30/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.10.2023 року о 10 год. 00 хв. в залі № 20 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа №:755/9804/23
Провадження №: 2-о/755/350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заяво подружжя, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заяво подружжя, яке має дітей.

Ухвалою судді від 12 липня 2023 року заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заяво подружжя, яке має дітей була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 12 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, було направлено на електронну адресу заявника 14 липня 2023 року та того ж дня було доставлено до електронної скриньки вказаний документ, що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 12 вересня 2023 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 12 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заяво подружжя, яке має дітей.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заяво подружжя, яке має дітей вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

"21" вересня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/13632/23

провадження № 2/755/6278/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про надання сторонам строку на примирення, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.09.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про надання сторонам строку на примирення строком на 6 місяців, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач кохає свого чоловіка, тому має бажання зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що з 18 липня 2014 року сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлади в сім`ї носять тимчасовий характер, позивач має намір вжити заходи щодо поновлення сімейних стосунків та збереження сім`ї, оскільки вважає, що між сторонами не втрачено почуття любові та взаємоповаги.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання сторонам строку на примирення, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя: В.І. Галаган
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

18 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення малолітньою дитиною трьох років, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення малолітньою дитиною трьох років, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 372/1444/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14053/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1721/23
Провадження № 2-н/948/203/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1427/23
Номер провадження 2-с/950/15/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"19" вересня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року Лебединським райсудом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 966 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

18.09.2023 року ОСОБА_1 надала суду заяву про скасування судового наказу, в якій вона просила скасувати судовий наказ від 09.06.2023 року, мотивуючи тим, що судовий наказ вона отримала 04.09.2023 року, вважає вимоги заявника необґрунтованими, з нарахуванням суми боргу не згодна, досудового попередження від стягувача не отримувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю необхідним її задовольнити та скасувати судовий наказ, виданий за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», роз`яснивши заявнику право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Лебединського районного суду Сумської області від 09.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 966 грн. 67 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 138/2264/23
Провадження № 2-о/138/106/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2023 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 03.10.2023 о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 405/4898/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________