БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2081/23
Провадження № 2/497/715/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

26.09.23 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даними вимогами та просить постановити рішення яким:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 58376 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 19902.0 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача понесені позивачем витрати судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в серпні 2023 року на його майно накладено арешт, про що він дізнався із за стосунку «Дія», а саме було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславом Вікторовичем виконавче провадження BП № 67241111 від 22.10.2021року на підставі виконавчого напису № 58376 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, без зазначення підстав виникнення боргу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 19 902,00 гривень. Виконавчий напис в «Дії» не опублікований.

На думку позивача, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, підтвердити або спростувати дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства щодо перевірки безспірності заборгованості та/або її існування взагалі, можливо виключно за наслідками дослідження матеріалів нотаріальної справи та первинних документів (виписка, меморіальний ордер тощо).

Крім іншого, позивач не отримував Постанови приватного виконавця від 22.10.2021 року ВП № 67241111. Про зазначену постанову йому стало відомо з застосунку «Дія».

Позивач вказує, що він не перебував з відповідачем у будь-яких правовідносинах зобов`язально-фінансового або кредитного характеру.

А тому на думку позивача, вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12.09.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26.09.2023 року о 13:00 годині (а.с.21-24), прощо повідомлено сторони по справі (а.с.25).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 26.09.2023 року:

-позивач не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.103), будь-яких зяв, клопотань до суду не надсилав;

- представник позивача також не прибув, причини неявки не повідомив;

- представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог діючого законодавства шляхом надіслання ухвали на електронну адресу (а.с.25);

- треті особи до суду не прибули:

приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, на ухвалу суду не відреагував, витребувані докази до суду не надіслав;

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович надіслав на адресу суду 15.09.2023 року копію документів виконавчого провадження, засвідчену належним чином (а.с.26-46). Однак жодних пояснень по суті позовних вимог як третя особа - не надав.

Таким чином, наразі у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.9 цієї ж статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14:00 годину 01.11.2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області С.В. Кодінцева