рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/8873/23

Номер провадження 2/495/4214/2023

11 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шабівської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та відібрання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- розірвати шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.11.2007 року виконкомом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 2007 року, актовий запис №72;

- у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований шлюб 24.11.2007 року виконкомом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 2007 року, актовий запис №72.

Позивач та Відповідач малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 08 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №228; доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 23 серпня 2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1472.

Позивач вказує, що на теперішній час фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені, сторони мешкають окремо, примирення не можливо, що, на його думку, є підставою для розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 вказує, що після припинення фактичних шлюбних відносин між ним та відповідачкою, остання переїхала проживати будинок своїх батьків.

Відповідно до приписів частини 1 статті 160 Сімейного кодексу України, після припинення фактичних шлюбних відносин та сумісного проживання, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 дійшли взаємної згоди щодо того, що їх діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишаться проживати разом з позивачем ОСОБА_1 , оскільки відповідачка ОСОБА_2 ніде не працює, самостійного заробітку не має, свого житла не має, вимушена проживати разом із батьками. У зв`язку із сим спільні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на самостійному вихованні та утриманні позивача.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 також зазначає, що після припинення спільного проживання Відповідачка взагалі перестала проявляти до дітей увагу, цікавиться їх здоров`ям та розвитком, бути присутньою у житті доньок. Разом з тим, після того як позивач ОСОБА_1 повідомив відповідачці про те що має намір подати позовну заяву про розірвання шлюбу та позов про стягнення аліментів, ОСОБА_2 порушила їхні домовленості, та самочинно без згоди позивача фактично викрала дітей, та змінила їх місце проживання залишивши їх з собою.

При цьому, відповідачка ОСОБА_2 по відношенню до наших дітей ставиться погано, постійно кричить на них та не проявляє поваги до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Позивач вказує, що відповідачка не може забезпечити дітям гідні умови проживання, оскільки, постійного місця роботи не має, проживає у житлі, яке не має належних умов, а саме відсутня окрема кімната для дітей та окреме ліжко, відсутнє належним чином оснащене місце для зайняття дітьми навчанням.

На думку позивача, проживання спільних доньок за місцем проживання Відповідачки не відповідатиме найкращим інтересам дітей.

Вказує, що за адресою проживання позивача створені належні умови для проживання дітей, у дітей є окрема кімната, яка облаштована під потреби доньок, окреме ліжко, письмовий стіл та крісло, за яким діти можуть здійснювати належне дистанційне навчання та виконувати домашні вправи, таким чином житло позивача дає можливість проживання дітей та забезпеченням достатнім рівнем проведення власного дозвілля.

Позивач на даний час працює, отримує стабільний щомісячний дохід та забезпечує дитину необхідним для її виховання та розвитку.

Намагання визначити місце проживання дітей разом із Позивачем пов`язане з бажанням захистити їх інтереси та права на навчання, безпеку, належний догляд в тому числі медичний, збереження їх соціальних зв`язків із однолітками, родичами, хрещеними батьками, бабусею, надання йому можливості самостійно без стороннього тиску визначитись із власною долею з урахуванням думки як матері так і батька.

Позивач характеризується за місцем проживання як ввічливий, доброзичливий, завжди готовий прийти на допомогу.

На думку позивача, з його боку відсутні виключні обставини, які б унеможливлювали проживання малолітніх дітей разом із ним, чи негативно впливали на їх виховання та розвиток.

Відповідачка ОСОБА_2 станом на теперішній час як мати належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наведене свідчить про самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Позивач не перебуває у наркологічному обліку та обліку психіатра, не має боргових зобов`язань перед будь-якими фінансовими установами, що виключає можливість зменшення обсягу витрат на власну дитину, не судимий.

Позивач не має жодних тяжких хронічних захворювань або схильність до них, не переніс травм або пошкоджень, що можуть викликати будь-які фізіологічні загострення в майбутньому.

На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 11.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 відповідно до якої вказує, що вона повністю визнає позовну заяву та обставини, на які посилається позивач, не заперечує проти задоволення вимог в повному обсязі. Справу просить розглядати без її участі за наявними у справі доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом було встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований шлюб 24.11.2007 року виконкомом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 2007 року, актовий запис №72.

Позивач та Відповідач малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 08 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №228; доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 23 серпня 2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1472.

Позивач вказує, що на теперішній час фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені, сторони мешкають окремо, примирення не можливо, що, на його думку, є підставою для розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 вказує, що після припинення фактичних шлюбних відносин між ним та відповідачкою, остання переїхала проживати будинок своїх батьків.

Відповідно до приписів частини 1 статті 160 Сімейного кодексу України, після припинення фактичних шлюбних відносин та сумісного проживання, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 дійшли взаємної згоди щодо того, що їх діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишаться проживати разом з позивачем ОСОБА_1 , оскільки відповідачка ОСОБА_2 ніде не працює, самостійного заробітку не має, свого житла не має, вимушена проживати разом із батьками. У зв`язку із сим спільні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на самостійному вихованні та утриманні позивача.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 також зазначає, що після припинення спільного проживання Відповідачка взагалі перестала проявляти до дітей увагу, цікавиться їх здоров`ям та розвитком, бути присутньою у житті доньок. Разом з тим, після того як позивач ОСОБА_1 повідомив відповідачці про те що має намір подати позовну заяву про розірвання шлюбу та позов про стягнення аліментів, ОСОБА_2 порушила їхні домовленості, та самочинно без згоди позивача фактично викрала дітей, та змінила їх місце проживання залишивши їх з собою.

При цьому, відповідачка ОСОБА_2 по відношенню до наших дітей ставиться погано, постійно кричить на них та не проявляє поваги до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Позивач вказує, що відповідачка не може забезпечити дітям гідні умови проживання, оскільки, постійного місця роботи не має, проживає у житлі, яке не має належних умов, а саме відсутня окрема кімната для дітей та окреме ліжко, відсутнє належним чином оснащене місце для зайняття дітьми навчанням.

На думку позивача, проживання спільних доньок за місцем проживання Відповідачки не відповідатиме найкращим інтересам дітей.

Вказує, що за адресою проживання позивача створені належні умови для проживання дітей, у дітей є окрема кімната, яка облаштована під потреби доньок, окреме ліжко, письмовий стіл та крісло, за яким діти можуть здійснювати належне дистанційне навчання та виконувати домашні вправи, таким чином житло позивача дає можливість проживання дітей та забезпеченням достатнім рівнем проведення власного дозвілля.

Позивач на даний час працює, отримує стабільний щомісячний дохід та забезпечує дитину необхідним для її виховання та розвитку.

Намагання визначити місце проживання дітей разом із Позивачем пов`язане з бажанням захистити їх інтереси та права на навчання, безпеку, належний догляд в тому числі медичний, збереження їх соціальних зв`язків із однолітками, родичами, хрещеними батьками, бабусею, надання йому можливості самостійно без стороннього тиску визначитись із власною долею з урахуванням думки як матері так і батька.

Позивач характеризується за місцем проживання як ввічливий, доброзичливий, завжди готовий прийти на допомогу.

На думку позивача, з його боку відсутні виключні обставини, які б унеможливлювали проживання малолітніх дітей разом із ним, чи негативно впливали на їх виховання та розвиток.

Відповідачка ОСОБА_2 станом на теперішній час як мати належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наведене свідчить про самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Позивач не перебуває у наркологічному обліку та обліку психіатра, не має боргових зобов`язань перед будь-якими фінансовими установами, що виключає можливість зменшення обсягу витрат на власну дитину, не судимий.

Позивач не має жодних тяжких хронічних захворювань або схильність до них, не переніс травм або пошкоджень, що можуть викликати будь-які фізіологічні загострення в майбутньому.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 та обставини, на які позивач посилається, обґрунтовуючи вимоги, визнала у повному обсязі.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Такі положення національного законодавства України відповідають статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За твердженням позивача, спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Подружжя не здатне спільно підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги та дружби. Поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Згідно із частиною 2 статті 115 Сімейного кодексу України, документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 (із змінами та доповненнями), проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами восьмою, дев`ятою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частиною першою статті 162 СК України визначено, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У частинах першій-третій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини насамперед необхідно виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 61-327цс18 відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини.

Враховуючи вищенаведені обставини, керуючись принципом максимального забезпечення прав та інтересів дитини, зважаючи на те, що відповідачка без згоди позивача змінила місце проживання їхніх дітей та в ході розгляду справи визнала позов та не заперечувала щодо визначення місця проживання дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з батьком за адресою постійного проживання батька та відібрання неповнолітнього малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері ОСОБА_8 без позбавлення батьківських прав, суд вважає, що у зв`язку з відмовою матері виховувати дочок насамперед мають бути забезпечені якнайкращі інтереси неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що матір дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною та участі у її вихованні і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дітей щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування чи за рішенням суду.

Стосовно позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей разом з батьком суд зазначає, що позивач просить визначити місце проживання доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом із ним за адресою його проживання, а відповідачка надає згоду на це, яка зазначена в заяві про визнання позову. У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що якщо під час розгляду справи батьки дітей дійшли згоди з приводу вказаного питання, звертатися до органу опіки та піклування щодо отримання висновку не є потрібним, оскільки на це потрібен значний час, що може призвести до затягування розгляду справи.

Суд бере до уваги те, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру. Він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Подібні правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року справа № 742/710/19; Постанові від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15-ц; Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17.

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що оскільки відповідачка ОСОБА_2 без згоди позивача змінила місце проживання спільних дітей та в ході розгляду справи визнала позов та не заперечувала щодо визначення місця проживання дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з батьком за адресою постійного проживання батька та відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та спрямовані на захист прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шабівської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та відібрання дітей - задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.11.2007 року виконкомом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 2007 року, актовий запис №72.

У зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський