overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2156/2023
Справа № 646/5686/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5686/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 22.09.2023 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 178/1449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи клопотання представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування документів , -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Синельниківський відділ ДРАЦС у Синельніківському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту родинних відносин.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса: 52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд.1) інформацію про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №203/3939/23
Провадження №2/0203/1246/2023
УХВАЛА

22 вересня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль,

у с т а н о в и в:

1. 18 липня 2023 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль.

2. 21 липня 2023 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження.

3. Позивачка до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

4. Представник відповідача до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

7. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

8. За правилами, встановленими частиною 4 статті 12 ЦПК, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9. Частиною 2 статті 200 ЦПК встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

10. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

11. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та призначити її до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2023 року, 0900.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6285/23

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1317/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про скасування вимоги та зобов`язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
провадження №4-с/279/6/23
Справа № 279/6192/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Товариство з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод " ( м. Коростень, вул. Каштанова,3) на рішення старшого державного виконавця Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Веречанської Олени

Миколаївни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення старшого державного виконавця Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Веречанської О.М. про закінчення виконавчого провадження № 72606496 .

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючисьст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Товариство з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод " на рішення старшого державного виконавця Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Веречанської Олени Миколаївни .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 09 жовтня 2023 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 588/1560/23
Провадження № 2/588/318/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача Лазарько О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17358 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого при поданні до суду позову згідно платіжної інструкції №14791-74 від 18.07.2023 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 02.01.2019 органом - 5927, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 317/5351/23
Провадження № 2-о/317/194/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому району Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому району Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому району Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд.3-А, )) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1369/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 06.09.2023 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підстави, що слугували для залишення заяви без руху усунуто, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2023 року о 10:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 183/8609/23
Провадження № 2/192/430/23
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

26 вересня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року до суду за підсудністю з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 серпня 2023 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді через свого представника про залишення позовної заяви без руху 24 серпня 2023 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 24 серпня 2023 року в повному обсязі не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 24 серпня 2023 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 26 вересня 2023 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Провадження № 2/127/3587/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 АТ «Універсал банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.09.2023 позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині, що полягали в наданні суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказану ухвалу позивач отримав 14.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Кінцевим днем усунення недоліків 20.09.2023.

20.09.2023 на адресу надійшла заява від позивача про усунення недоліків у якій він надав лист із трек номером. Тобто вимоги суду було не виконано та не надано лист з описом вкладення про направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: