overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5387/23 Провадження № 2/0274/1401/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, у якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 32/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0593 та, кадастровий номер :01:019:0182, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим визнати за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0593 га, кадастровий номер :01:019:0182, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: припинення права власності відповідача на 32/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, та майнову вимогу про визнання за позивачем права власності на 32/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1073,60 грн та не більше 13420 грн).

Позивачем визначено ціну позову 89740,80 грн та сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру 1073,60 грн.

Таким чином, підлягає доплаті судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отриманняухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №: 398/1811/23
провадження №: 2-о/398/102/23
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Кіровоградській обласній психіатричній лікарні.

29.08.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що експертиза була проведена, підстави для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи висновок експерта, суд вважає, що виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год.00 хв., 23 жовтня 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова
Єдиний унікальний номер 727/6408/23
Номер провадження 2/725/685/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.09.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь у підготовчих та судових засіданнях в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася адвокат Петричук Оксана Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (пл. Центральна, 9 у м. Чернівці) про відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася адвокат Петричук О.О. до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про відібрання дитини.

Представником відповідача адвокатом Якименко М.М. подано до суду клопотання про участь у підготовчих та судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним проводити підготовчі та судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Проводити підготовчі та судові засідання по цивільній справі №727/6408/23 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Якименко Миколи Миколайовича (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №524/6347/23
Провадження № 2-о/524/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Кременчук, просп. Свободи, 66 ) про встановлення факту, що має юридине значення

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридине значення

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 24 листопада 2023 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 279/5446/23
Провадження № 2/279/1508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судового засіданя Лепесевицької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 втратили почуття розуміння та взаємоповаги , просить розірвати шлюб так, як подальше його збереження суперечить його інтересам, сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженнябез виклику сторін.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення строком у 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

За правилами ст.251ч.1п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Враховуючи думку відповідача, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення , провадження в справі зупинити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,240, 251ч.1п.4 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення - 3 (три) місяцв.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 25 грудня 2023 та призначити засідання на 26.12.2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів після її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 349/226/23
Провадження № 2/349/119/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2023 року зупинено провадження у справі, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

25 вересняя 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Микитчина П.С. про поновлення провадження у справі, оскільки позивачка стверджує , що позивач протягом п`яти- шести місяців перебуває вдома, тому вона припускає , що він припинив службу у ЗСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із надходженням клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі, тому провадження у справі необхідно поновити та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 23 жовтня 2023 року о 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 367/2817/23
Провадження №2/367/3875/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку в частині зазначення покупця,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку в частині зазначення покупця.

Ухвалами від 02.05.2023 та від 11.08.2023 позовна заява залишена без руху.

11 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем подана заява про повернення позовної заяви, провадження на даний час у справі не відкрито, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку в частині зазначення покупця - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Третяк
справа № 399/434/23
провадження № 2-о/399/24/2023
УХВАЛА

26 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії терства охорони здоров`я України". Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.09.2023 року на адресу суду повернулися матеріали даної цивільної справи та надано висновок судово психіатричного експерта №415.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У зв`язку із зазначеним вище, враховуючи положення ст. 107 ЦПК України, суд доходить висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Призначити судове засідання на 17.10.2023 рік на 13:15 год., в судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 191/4260/23
Провадження № 6/191/78/23
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 66912378,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року, через засоби поштового зв`язку, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 66912378.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 66912378, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
№ 207/3686/22
№ 2/207/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа .

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення позовної заяви, оскільки наявні сумніви щодо підписання позовної заяви позивачкою. Позовна заява підписана 09.11.2022 та подана поштою 12.12.2022 з міста Дніпро і надійшла до суду 21.12.2022 р., в цей момент позивачка знаходилась за кордоном, а саме в Румунії.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, вважаючи її необґрунтованою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В своєму клопотанні про повернення позовної заяви представник відповідача посилається на п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якої, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви можливе лише до відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки обставини на які він посилається у клопотанні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про повернення позовної заяви заявнику, у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Донець В.В. про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду- відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя О.К. Подобєд