overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6523/23
Провадження № 2/638/3818/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.08.2023 року витребувано докази по справі з Шостої харківської міської державної нотаріальної контори. Однак станом на 19.09.2023 року зазначена ухвала суду не виконана.

Судом на обговорення поставлено питання щодо повторного витребування доказів по справі.

В судовому засіданні представник позивача поклалась на розсуд суду.

Інші учасники (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати з Шостої харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №950/2021), та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №37/2023).

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати з Шостої харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №950/2021), та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №37/2023).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 10 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/202/3354/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Провадження № 2/201/3535/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.09.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 20 хв. 24 жовтня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5325/21 Головуючий суддя І інстанції Марченко В. В.
Провадження № 22-з/818/86/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Таміла Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про визнання договору дарування удаваним, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.141, 270, 389 ЦПК України ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Таміли Володимирівни про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.Б. Яцина.

Судді - І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/63881/21-ц

провадження № 61-10919ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

24 липня 2023 року Міністерство внутрішніх справ України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року всправі за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченого судового збору

згідно із платіжною інструкцією від 06 липня 2023 року № 1190 у

розмірі 2 147,20 грн та платіжною інструкцією від 06 липня 2023 року № 1191 у розмірі 3 220,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства внутрішніх справ Українипро повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Міністерству внутрішніх справ Українисплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 06 липня 2023 року

№ 1190 та платіжною інструкцією від 06 липня 2023 року № 1191 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Міністерству внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/711/23
Провадження № 2-п/209/20/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мартиненко С.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мартиненко С.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник ТОВ "Дебт Форс" надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в з`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.45 годину 16 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7022/23 Справа № 183/2956/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Справа №760/9578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2023 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

24.08.2023 позивачем було подано до суду заяву про повернення судового збору.

14.09.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву було передано головуючому судді Букіній О.М.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 26.04.2023 ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 7 589,00 грн. через АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до виписки вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 7 589,00 грн., внесені нею через АТ КБ «Приватбанк» згідно з платіжного доручення № 0.0..1 від 26.04.2023, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
20.09.2023
Справа № 696/171/22
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

20 вересня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши клопотання судового експерта Калашнікова Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 28 вересня 2023 року об 11:00 год.

До суду надійшло клопотання судового експерта Калашнікова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь судового експерта Калашнікова О.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2023 року об 11:00 год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провести 28 вересня 2023 року об 11:00 год. судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області у визначені дату та час, за участю судового експерта Калашнікова Олександра Миколайовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Придніпровського районного суду м. Черкаси та повідомити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 449/452/23
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши заяву ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 7 ст.187 ЦПК України суд звернувся із запитом до Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про реєстрацію місця проживання

Відповіддю Бібрської міської ради Львівського району Львівської області від 27.07.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя : Р. О. Борняк