У Х В А Л А

Справа № 932/2504/20

Провадження № 2/932/1672/23

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тараненко Руслан Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тараненко Руслан Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року дану цивільну справу прийнято до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.03.2020 року було зобов`язано приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненка Руслана Володимировича надати суду належним чином завірену копію примірника договору купівлі-продажу від 28.08.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненком Русланом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №553, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

29.06.2023 року судом було скеровано лист до начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дудіну Т.М. щодо невиконання вимог ухвали суду від 02.03.2020 року.

17.07.2023 року до суду надійшла відповідь на вищезазначений лист від першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якої вбачається, що наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.03.2020 від № 233/7 припинена приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Р.В. від 26.03.2020 року. Додатково повідомлено суд, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Р.В. у відповідності до акту приймання-передавання документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса від 22.04.2020 року № 1, передані до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки ухвала суду від 02.03.2020 року про витребування доказів не була виконана, а наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.03.2020 від № 233/7 припинена приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Р.В. від 26.03.2020 року, проте докази, які були витребувані ухвалою суду від 02.03.2020 року безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, належить витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію примірника договору купівлі-продажу від 28.08.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненком Русланом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №553, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію примірника договору купівлі-продажу від 28.08.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненком Русланом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №553, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол