overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/810/23
Провадження № 22-ц/4806/1054/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року (повний текст рішення складено 17.07.2023, головуючий суддя Вінер Е.А.) у справі №306/810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 листопада 2023 року о 13:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 149/2532/23
Провадження №2/149/644/23
Номер рядка звіту 68
"19" вересня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб, прізвище змінювати не бажає.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав.
Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 19 СК України та приймаючи до уваги предмет спору, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області у якого належить витребувати висновок щодо розв`язання вказаного спору.
За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області.
Встановити третій особі строк до 27.09.2023 для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України, до 04.10.2023 надати суду висновок щодо розв`язання спору.
Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год 05.10.2023.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 587/1609/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

31 серпня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить: поновити строк на подання відзиву; зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ; визнати явку позивача обов`язковою; відкласти розгляд справи і надати строк для примирення; відмовити у задоволенні позову. У додатках до відзиву відповідач зазначає про докази надсилання відзиву позивачу та довідку з військової частини про проходження служби, проте вказані додатки не були надіслані суду, що підтверджується актом № 11 від 31.08.2023р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у п. 10 постанови № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи тривалість часу проживання сторін у шлюбі, як подружжя, їх вік, наявність у них спільних дітей, думку відповідача, який, серед іншого, просив надати строк на примирення, що свідчить про можливість збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк 2 місяці для примирення до 21 листопада 2023 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 953/5096/23
Провадження № 2-о/953/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Бобко Т.В.

секретар судового засідання Прихненко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи НОМЕР_1 окрема бригада територіальної оборони НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_3 ) Чугуїв, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме: той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 26 червня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2023 року прийнято до розгляду заяву адвоката Нев`ядомського Антона Дмитровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про зміну підстав заяви про встановлення факту родинних відносин, подану до Київського районного суду міста Харкова 01 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

18 вересня 2023 року з Полтавського наково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло на адресу суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/117-23/14207-БД від 18 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Учасники справи по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи НОМЕР_1 окрема бригада територіальної оборони НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_3 ) Чугуїв, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 352/2675/21
Провадження № 22-ц/4808/997/23
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Возняк В.Д.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Струтинським Р.Р. 31 травня 2023 року, повний текст якого виготовлено 08 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389 , 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 31 травня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 671/2158/23
21 вересня 2023 року
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів та управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 представник КП Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів та управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

20.09.2023 від представника заявника надійшла заява в якій він відкликає заяву про видачу судового наказу та просить повернути квитанцію про сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву КП Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 2-5, 163, 165-166, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів та управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 757/9335/18

Провадження: № 22-ц/824/14517/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» листопада 2023 року на10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
Справа № 713/1909/23
Провадження №2-п/713/6/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.09.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гедзик Василь Миронович про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У заяві щодо поважності неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов, зазначає, що згідно посвідки на проживання у ФРН, яка додається до заяви, вона проживає на даний час у ФРН, і тому заявник не знала та не могла знати про наявність даної цивільної справи, і, відповідно не могла подати відзив на позов.

При цьому до заяви не додано документів під назвою «просвідка про проживання у ФРН з дозволом на роботу». Разом з цим до заяви додано документ під назвою «AUFENTHALTSKARTE №Y0P9P274» на іноземній мові без перекладу.

Перевіривши заяву, суд знаходить, що вона не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, оскільки заяник зазначивши у заяві про те, що надає документ під назвою «просвідка про проживання у ФРН з дозволом на роботу» - такого документу до заяви не подав. Та, крім цього, подав до суду документ на іноземній мові без перекладу.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає заяву без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені протягом 5 днів, шляхом подачі до суду:

-документу під назвою «просвідка про проживання у ФРН з дозволом на роботу»;

-завіреного перекладу документа під назвою AUFENTHALTSKARTE №Y0P9P274;

-або належно завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 185,285ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Гедзик Василь Миронович про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 758/3183/23 Головуючий у 1 інстанції: Головчак М.М.

Провадження №22-ц/824/14585/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Трассір ЄС» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, невиплаченої вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Трассір ЄС» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, невиплаченої вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року позов залишено без задоволення, повний текст складено 25 липня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Трассір ЄС» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, невиплаченої вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 727/9835/23
Провадження № 2-н/727/2589/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901 ЦК України, гл. 1, 2 розд. І, гл. 5 розд. V Кодексу ГРМ, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки