Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1409/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.

за участю

представника

позивача за довіреністю Калінченкова Д.М.

представника третьої

особи за довіреністю Барабанщикової О.А.

представника третьої особи

адвоката Гнатюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , законним представником якої є ОСОБА_8 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_11 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Благоустрій» Черкаської міської ради через свого представника Калінченкова Д.М., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , законним представником якої є ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради є балансоутримувачем гуртожитку № 245/1 по АДРЕСА_1 та прибудинкової території, згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.06.2019 № 706. Відповідно до вказаного вище рішення та акту прийомупередачі, даний гуртожиток та прибудинкова територія передані КП «Благоустрій» Черкаської міської ради у господарське відання.

Як зазначено, відповідно до інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 27.07.2023 № 10434-01-01, у кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , 1967 р.н.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Разом з тим, відповідачі не проживають у вказаному вище жилому приміщенні понад один рік з моменту їх реєстрації (прописки) без поважних причин, обов`язки по утриманню приміщення не виконують, про що складено відповідний акт. До того ж, відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та їх особистих речей у кімнаті немає і, взагалі, вони кімнатою не цікавляться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачам ніхто не чинив. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання та роботи відповідачів позивачу не відоме. Також, будь-яких даних щодо збереження за відповідачами житлового приміщення від ЧДК ЖПП «Житлосервіс» (попереднього власника гуртожитку) на адресу КП «Благоустрій» Черкаської міської ради не надходило.

У позовній заяві також вказано, що на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.09.2019 № 1008, між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_11 був укладений Договір найму житла від 24.09.2022, відповідно до якого наймодавець надав у користування ОСОБА_11 ліжкомісце у кімнаті № 910, площею 6,0 кв.м у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де він на даний час фактично проживає та зареєстрований. Пунктом 2.2. зазначеного Договору визначено, що наймач зобов`язався вносити щомісяця плату за надані житлово-комунальні послуги.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.03.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Черкаської міської ради та на стороні позивача - ОСОБА_11 . Крім того, сторонам та третій особі встановлені строки для подачі заяв по справі.

19.07.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент житлово-комунального господарства Черкаської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Калінченков Д.М. підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що наведене у позовній заяві та з урахуванням доданих до неї доказів. Крім того зазначив, що судові витрати сторона позивача залишає за собою та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , законним представником якої є ОСОБА_8 не з`явилися, хоча судом повідомлялися у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідачів належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

В судове засідання третя особа ОСОБА_11 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представниця третьої особи ОСОБА_11 адвокат Гнатюк Г.І. просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Додатково зазначила, що з 06.10.2016 ОСОБА_11 вселився до кімнати АДРЕСА_2 , де і мешкає до цього часу. Живе він у кімнаті один, зробив там ремонт і повністю оплачує комунальні послуги. До того ж, ОСОБА_11 та відповідачі не є родичами. Протягом усього часу проживання ОСОБА_11 у вказаній вище кімнаті, ніхто йому не пред`являв вимог щодо свого права користування кімнатою.

У судовому засіданні представниця третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю Барабанщикова О.А. зазначила, що Службою наданий висновок щодо вирішення даного спору. Крім того, вказала, що вона проводила бесіду з батьками дітей, які зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_2 . У ході вказаних бесід їй стало відомо про те, що ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 перебувають за межами м. Черкаси з початку війни. Батько ОСОБА_3 заперечив проти зняття останнього з реєстрації у гуртожитку, оскільки тоді дитину буде неможливо зареєструвати у квартиру, де вони зараз мешкають, у зв`язку з тим, що вона придбана у кредит. Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що вони не мають у власності іншого житла (перебувають у черзі на покращення житлових умов), але у гуртожитку дійсно не проживають, і знявши дітей з реєстрації у гуртожитку їх неможливо буде ніде зареєструвати. Враховуючи зазначені вище обставини, при вирішенні даного спору покладалася на розсуд суду.

У судове засідання представник третьої особи Департаменту житлово-комунального господарства Черкаської міської ради не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він мешкає у кімнаті АДРЕСА_4 з 2016 року, а ОСОБА_11 вселився у кімнату АДРЕСА_5 ще раніше. Особи, які є відповідачами у даній справі, йому не знайомі і він їх ніколи не бачив, хоча його кімната знаходиться поруч з кімнатою АДРЕСА_5 . Крім того, зазначив, що він неодноразово був у гостях у ОСОБА_11 , там він мешкає один і він ніколи не бачив у кімнаті жіночих і дитячих речей. За час його проживання у гуртожитку не було випадків, щоб хтось намагався вселитися у кімнату АДРЕСА_5 , тобто, там, де мешкає ОСОБА_11 .

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів, які повідомлялася судом у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши думку представників позивача, третіх осіб та покази свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.06.2019 № 706 «Про затвердження акту прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_6 та гуртожитку по АДРЕСА_3 у власність територіальної громади м. Черкаси» вирішено затвердити акти прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_6 та гуртожитку по АДРЕСА_3 у власність територіальної громади м. Черкаси, з подальшою передачею їх на баланс Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (т. 1 а.с. 8-10).

Також встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 06.04.2021 №5-22 «Про зміну назви Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» змінено найменування КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради. Крім того, цим рішенням затверджено Статут КП «Благоустрій» Черкаської міської ради (т. 1 а.с. 11).

Згідно з рішенням Черкаської міської ради від 26.01.2023 №35-24 «Про затвердження Статуту Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради» затверджено нову редакцію Статуту КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, відповідно до якого КП «Благоустрій» Черкаської міської ради здійснює управління майном комунальної власності, переданим на баланс, в оперативне управління чи господарське відання підприємства, а також має правомочність укладення на підставі рішення, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, договору найму жилого приміщення у будинках державного, комунального і громадського житлового фонду з наймачами громадянами, зміна та розірвання таких договорів, у порядку встановленому законодавством (а.с. 12, 13).

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з відповіді № 10434-01-10 від 27.07.2022, на адвокатський запит Гнатюк Г., наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, за адресою: вул. В.Чорновола, 245/1, кім. 910, м. Черкаси, станом на 27.07.2022, зареєстровані такі особи, зокрема і відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.04.2017; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.04.2017; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 28.04.2017; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.11.2008; ОСОБА_5 , 1967 р.н. з 30.07.1993; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 05.12.2008; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 19.06.2017; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 19.06.2017; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 19.06.2017; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з 10.10.2019 та третя особа - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з 07.10.2016 (т. 1 а.с. 14).

Між тим, з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 18.11.2022, затвердженого в.о. директора КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, вбачається, що у кімнаті АДРЕСА_2 фактично не проживають:

-ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 26.04.2017;

-ОСОБА_4 з 19.11.2008; ОСОБА_5 з 30.07.1993;

-ОСОБА_6 з 05.12.2008;

-ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з 19.06.2017.

Їхніх особистих речей у кімнаті немає, оплату комунальних послуг вони не здійснювали, інші обов`язки по утриманню приміщення не виконували (т. 1 а.с. 18). Крім того, під час розгляду справи, встановлено, що всі відповідачі не перебувають у родинних відносинах, зокрема, із третьою особою по справі ОСОБА_11 .

Відповідно до договору найму ліжко-місця у гуртожитку, призначеному для проживання окремих осіб (жилі приміщення перебувають у користуванні кількох осіб, які не перебувають між собою в сімейних відносинах) від 06.10.2016, укладеному між Черкаським державним житлово-побутовим підприємством «Житлосервіс» та ОСОБА_11 , останній отримав право найму для проживання в тимчасове строкове платне користування ліжко-місце у кімнаті АДРЕСА_7 з 06.10.2016 до дати виселення наймача з гуртожитку в порядку, визначеному п.6.4 цього договору (т.2 а.с.66). І саме з 07.10.2016 він був зареєстрований за вказаним місцем проживання.

Крім того, відповідно до договору найму житла (ліжкомісця у кімнаті гуртожитку) від 24.09.2019, укладеного між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ОСОБА_11 , на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.09.2019 № 1008, ОСОБА_11 надано у користування ліжко-місце площею 6,0 кв.м у кімнаті № 910 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де він фактично мешкає та зареєстрований і на даний час (т. 1 а.с. 15, 16).

До того ж, відповідно до висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, № 971-01-21 від 14.04.2023, Службою у справах дітей встановлено, що малолітній ОСОБА_3 є учнем 4в класу загальноосвітньої школи № 15. Під час телефонної розмови 04.04.2023 з громадянином ОСОБА_1 встановлено, що малолітній разом з матір`ю, з моменту повномасштабного вторгнення Росїйської Федерації в Україну перебувають за кордоном. Встановити контакт з матір`ю дитини не вдалося. Батько дитини заперечує проти зняття сина з реєстрації місця проживання, оскільки малолітній залишиться без реєстрації місця проживання. Наразі самостійно зняти сина з реєстрації не може через відсутність згоди його матері. Крім того, малолітній ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , є учнем 3а класу Черкаського колегіуму «Берегиня», ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , - вихованка дитячого садка. Діти та їх батьки власного житла не мають. Проживають в орендованому житлі (адресу назвати відмовилися). Під час бесіди 26.04.2023 з матір`ю дітей ОСОБА_8 встановлено, що батько дітей ОСОБА_7 бере участь у дефолімпійських іграх, футболіст. Родина перебуває на пільговій черзі на квартиру, яку мали отримати 2022 року, але через війну документи втрачені і наразі доводиться їх поновлювати. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечують проти зняття їхніх дітей з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_8 . З огляду на викладене вище, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.04.2023 № 2, орган опіки та піклування м. Черкаси при винесенні рішення щодо визнання малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , малолітніх ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, покладається на розсуд суду (т. 2 а.с. 63, 64).

Таким чином, встановлено, що відповідачі не мешкають у вказаній вище кімнаті у гуртожитку, зокрема:

-ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 26.04.2017;

-ОСОБА_4 з 19.11.2008; ОСОБА_5 з 30.07.1993;

-ОСОБА_6 з 05.12.2008;

-ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з 19.06.2017, їхніх особистих речей у кімнаті немає, добровільно вони не знялися з реєстрації за вказаною адресою. Суд вважає, що відповідачі повністю втратили зв`язок з помешканням, оплату за комунальні послуги не здійснюють, не займаються утриманням житла. Судом також не встановлено жодних обставин щодо вчинення будь-якими особами перешкод відповідачам у користуванні житлом. Крім того, відсутні об`єктивні дані вважати, що відповідачі не проживають у помешканні з поважних причин.

Оскільки відповідачі не використовують жиле приміщення за цільовим призначенням, у ньому проживає інша особа на законних підставах, то позивач, враховуючи його повноваження, визначені Статутом, звернувся до суду із зазначеним позовом правомірно.

Тож, між сторонами склалися житлові правовідносини, які регулюються нормами Житлового кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3,4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 13 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6 ст. 13 ЦК України).

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Житлове законодавство покликане сприяти забезпеченню права громадян на житло, ефективному використанню та охороні житлового фонду. Завданнями житлового законодавства України є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин (ст. 2 ЖК). Право на житло забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі (ст. 1 ЖК).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЖК, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд.

Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється (ст. 6 ЖК).

Гарантованому ст. 9 ЖК праву громадян на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення, кореспондує обов`язок використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення (ч. 1 ст. 10 ЖК).

У статті 130 ЖК передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Окрім відповідної глави ЖК, зазначене питання на теперішній час регулюється Примірним положенням про користування гуртожитками, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 №498. Натомість це Положення не регулює відповідальність мешканців гуртожитку за порушення правил користування гуртожитками, а отже зазначене питання регулюється загальними нормами житлового законодавства, тобто ЖК.

Як встановлено судом гуртожиток по АДРЕСА_3 , переданий у власність територіальної громади м. Черкаси, а отже на мешканців такого гуртожитку поширюються гарантії, передбачені Законом України від 04.09.2008 № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Законом України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду».

Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону №2482-XII, прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК.

Відповідно до статті 61 ЖК користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

До того ж, Верховним Судом у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц виснувало, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Слід також зазначити, що процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК УРСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі не мешкають у гуртожитку більше одного року без поважних причин, їхніх особистих речей за зареєстрованим місцем проживання не має, вони не проявляли інтересу щодо житла у гуртожитку. Відповідно до договорів найму житла ОСОБА_11 (третя особа по справі) набув на законних підставах право користування жилим приміщенням (ліжко-місцем) і фактично з цього часу (з жовтня 2016 року) у ньому проживає і на даний час. Слід зазначити, що незважаючи на обставини реєстрації місця проживання відповідачів за вказаною адресою, вони не надали жодних доказів щодо того, на якій саме підставі вони набули право користування кімнатою чи ліжко-місцем у спірній кімнаті гуртожитку, враховуючи статус гуртожитку на час отримання ними права користування жилим приміщенням (ліжко-місце). Також, суд звертає увагу, що відсутні докази про визнання недійсними, розірваними договорів найму, за якими ОСОБА_11 набув право користування кімнатою (ліжко-місцем) у гуртожитку. Із заявою про збереження за відповідачами (кожним з них) місця проживання до балансоутримувача гуртожитку, тобто, КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, вони не зверталися. Комунальні послуги відповідачі не сплачують, не беруть участі в утриманні житла тривалий час. Крім того, відповідачі та третя особа ОСОБА_11 (наймач), який фактично з жовтня 2016 року проживає у спірній кімнаті, не є членами однієї сім`ї, родичами та близькими особами. Відсутні будь-які належні, допустимі та переконливі докази про те, що позивач чи інші особи, вчиняють/вчиняли дії, направлені на перешкоджання відповідачам користуватися відповідною кімнатою у гуртожитку. Також, як на думку суду, всі 10 (десять) відповідачів не могли фактично користуватися жилим приміщенням у вказаному гуртожитку одночасно, враховуючи площу кімнати № 910, ту обставину, що особи не є членами однією сім`ї, вони не вели спільне господарство, є особами різної статі та віку, а сам по собі факт їхньої реєстрації за вказаною адресою, при відсутності їхнього бажання проживати у кімнаті, утримувати житло та відсутності поважності причин їхнього не проживання протягом тривалого часу, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. За дослідженим висновком, наданим Службою у справах дітей Черкаської міської ради та за поясненнями представника третьої особи, яка безпосередньо здійснювала перевірку обставин справи, на виконання ухвали суду, відповідно до ст. 19 СК України, судом встановлено, що відповідачі з дітьми проживають за іншими адресами, деякі мають у власності житло, що у сукупності з іншими дослідженими доказами свідчить про відсутність поважності причин їхнього не проживання понад один рік у кімнаті АДРЕСА_2 . Слід також зазначити, що відповідачі, зокрема ті, які повідомлені представником Служби у справах дітей про наявність в провадженні суду даної цивільної справи, ні особисто, ні через представників не проявили інтересу щодо судового процесу по справі, не подали відзив на позов та докази в обгрунтування своєї позиції, не повідомили суду про місце їхнього фактичного проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для збереження за відповідачами права користування кімнатою у гуртожитку.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи думку та висновок третіх осіб, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, слід зазначити, що відповідачі не скористалися правом надати свої заперечення проти позову та докази на спростування доводів та доказів, які надані позивачем, третіми особами та, які були досліджені під час розгляду справи, незважаючи на те, що тягар доказування поважності причин відсутності особи понад встановлені строки покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду у сумі 2684 грн. 00 коп., який слід залишити за позивачем, враховуючи його заяву, викладену в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 268, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_8 , код дані відсутні), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні АДРЕСА_8 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код дані відсутні, АДРЕСА_8 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , код дані відсутні, АДРЕСА_8 ), ОСОБА_5 (1967р. народження, код дані відсутні, АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , код дані відсутні, АДРЕСА_8 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , код дані відсутні, АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , код дані відсутні, АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , код дані відсутні, АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , код дані відсутні, АДРЕСА_8 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 11.09.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька