У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 Справа №607/14987/23

Провадження №2/607/2971/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н. Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М. В.

представника позивача прокурора Околіт О. П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 керівник Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська клінічна лікарня швидкої допомоги» Тернопільської обласної ради, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 23 846, 37 грн, які перерахувати в дохід державного бюджету; стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 3 923, 80 грн, які перерахувати в дохід міського бюджету.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав суду копії квитанцій про оплату коштів в сумі 23 846, 37 грн та 3 923, 80 грн сплачених за реквізитами, які зазначені у позовній заяві.

Представник позивача прокурор Околіт О.П. заявила клопотання про закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_1 сплачені у повному обсязі 20.09.2023.

Проти закриття провадження к справі відповідач ОСОБА_1 не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як вбачається з копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 82 від 20.09.2023 АТ «УКРПОШТА», ОСОБА_1 сплатив кошти у сумі 23 856, 37 грн , отримувач: ГУК у Терн. обл./Терн. обл./24060300.

Також відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 83 від 20.09.2023 АТ «УКРПОШТА», ОСОБА_1 сплатив кошти у сумі 3 833, 80 грн, отримувач: ГУК у Терн. обл./Терн. обл./24060300.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно сплатив витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 стягнення яких є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета позову заявлене представником позивача Тернопільської окружної прокуратури - прокурором Околіт О.П. у судовому засіданні, тобто особою, яка має право на заявлення такого клопотання, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Тернопільської окружної прокуратури - прокурора Околіт Оксани Павлівнипро закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №607/14987/23 за позовною заявою керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинуна підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець