СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/823/23
Провадження №2-з/547/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанас", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Я.В.Головкіної№ 14797 від 12.03.2021, яким стягнуто з Б.В.Полив`яного на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанас" заборгованість у розмірі 19557,09 грн таким, що не підлягає виконанню (далі спірний виконавчий напис).

В обґрунтування позову зазначено, зокрема, що правочин, на підставі якого вчинено виконавчий напис, а саме кредитний договір, нотаріально не засвідчено; на час вчинення виконавчого напису його неможливо було вчинити на не нотаріально посвідченому кредитному договорі; приватний нотаріус не пересвідчився у безспірності боргу; виконавчий напис не містить розрахунку заборгованості.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Заяву подано до суду одночасно із позовною заявою про визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заяви подано за зареєстрованим місцем проживання позивача.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, що надійшла до суду 18.09.2023, вказано, що спірним виконавчим написом стягнуто всього 19557,09 грн із яких: 7750,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9571,25 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1035,84 грн строкова заборгованість за штрафами і пенями, 1200,00 грн плата за вчинення виконавчого напису.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Н.В.Гречин було відкрито виконавче провадження № 66302002 на підставі спірного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця Н.В.Гречин від 21.08.2023 було об`єднано декілька виконавчих проваджень ВП № 6470010 та ВП № 66302002 у зведене виконавче провадження № 72587866.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.08.2020 було звернуто стягнення на доходи Б.В.Полив`яного, зокрема і щодо спірного виконавчого напису. На даний момент із заробітної плати Б.В.Полив`яного почали утримуватися суми в рамках вказаного виконавчого провадження.

Заявник вважає, що спірний виконавчий напис вчинено із порушенням норм матеріального та процесуального права, і відповідно він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а стягнення грошових коштів за спірним виконавчим написом може призвести до порушення його законних прав та інтересів. Просить зупинити стягнення за спірним виконавчим написом до моменту набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанас", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Я.В.Головкіна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Н.В.Гречин, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення позову суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 (далі Постанова № 9) звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а заява про забезпечення позову повинна містити вказівку на вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Так, у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває згадана цивільна справа № 547/823/23.

Надані до суду копія позовної заяви з додатками та копія заяви про забезпечення позову, з-поміж іншого зазначають, що заборгованість є спірною; нотаріус не мав право вчиняти виконавчий напис за кредитним договором № 543482313 від 22.01.2020, оскільки згідно законодавства, що діяло на момент укладення договору, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису відносно договорів, як не посвідчені нотаріально; також у самому виконавчому написі відсутнє посилання на будь-який документ, який може підтверджувати законність та повноту розрахунку вказаної заборгованості; постановою від 21.08.2023 ВП № 66302002 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Н.В.Гречин про об`єднання виконавчих проваджень № 64670010, № 66302002 у зведене виконавче провадження № 72587866.

Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 № 1172, не передбачає у якості документа, на підставі якого може бути вчинено виконавчий напис нотаріуса, кредитний договір чи договір про надання позики, що не посвідчений у нотаріальному порядку.

Відтак, з огляду на доводи заяви про забезпечення позову і підстави позову, суд встановив достатність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Водночас суд звертає увагу заявника (позивача) і відповідача, що останній має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, відповідно до ст. 159 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 12.03.2021 № 14797 про стягнення 19557,09 грн із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177; ідентифікаційний код 422154696).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня, наступного за днем її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявникові.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" негайно після отримання судом відомостей про її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повна ухвала складена і підписана суддею 19.09.2023.

Суддя В.Ф.Харченко