Справа № 643/4692/23
Провадження № 2/643/1940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», поданим в особі представника - Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» в особі представника - Лозіної О.Ю. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-109166960 від 12.10.2021 у розмірі 329 415,76 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 301 316,46 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6 494, 69 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 28 099,30 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 21 188,01 грн., а також судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2 684,00 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк».

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін по справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем було надано усіх доказів, на які вона посилається у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 20 липня 2023 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачу у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», поданим в особі представника - Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 20 жовтня 2023 року на 08-30 годину.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова