НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/442/23
18 вересня 2023 року смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
учасники справи:
позивач - кредитна спілка «СуперКредит»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У липні 2023 року кредитна спілка «СуперКредит»(далі КС «СуперКредит») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що між КС «СуперКредит» та відповідачем укладено кредитний договір кредитної лінії №СК40/106/17/92/06СЗ від 13 листопада 2017 року (далі - Кредитний договір) про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн.
27 березня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №2 до Кредитного договору (далі - Додатковий договір №2), відповідно до якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 5 800 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 становила 9 981 грн.
Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 15 800 грн згідно заяви на цільовий внесок в додатковий капітал та згідно заяви повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, остання його отримала.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконувала в повному обсязі, внаслідок чого станом на 29 червня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 13 707, 72 грн, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 2 823,53 грн, сума заборгованості по сплаті процентів 10 884, 19 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.
Представник позивача КС «СуперКредит»у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив (арк. спр. 37).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, судові повістки вручені.
Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі відповідача, а також для ухвалення заочного рішення.
Процесуальні дії у справі
21 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18 серпня 2023 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 18 вересня 2023 року постановив ухвалу.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
13 листопада 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії №СК40/106/17/92/06СЗ та Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії СК40/106/17/92/06СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13 листопада 2017 року, відповідно до умов яких позивач зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а остання зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених цим договором (п.1.1. Кредитного Договору) (арк. спр.6-7, 8).
27 березня 2018 року між сторонами укладено Додатковий договір про транш №2 до Кредитного договору кредитної лінії СК40/106/17/92/06СЗ про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 13 листопада 2017 року, відповідно до умов якого КС «СуперКредит» надало ОСОБА_1 згідно Кредитного договору транш в сумі 5 800 грн, та з урахуванням попереднього траншу, боргове зобов`язання відповідача складало 9 981 грн. 97 коп. (арк. спр.9)
Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору кредит надається позичальнику у національній валюті після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.
Нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, що передбачено п. 3.2 Кредитного договору.
Відповідно до пункту 3.3. Кредитного договору, тип процентної ставки - змінювана. Розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить 84% річних.
Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною договору (п.3.5 Кредитного договору).
Сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки (п.3.6 Кредитного договору).
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 13 листопада 2022 року (строк дії договору 60 місяців), але в будь-якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником.
Позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 800 грн (двома платежами 10 000 та 5 800 гривень), що підтверджується видатковими касовими ордерами від 13 листопада 2017 року, 27 березня 2018 року (арк. спр.12,15), а також заявами ОСОБА_1 про надання траншу, про зарахування суми кредиту, про повернення цільового внеску (арк. спр.10-15).
Згідно з наданим позивачем розрахунком за кредитним договором №СК40/106/17/92/06СЗ від 13 листопада 2017 року станом на 29 червня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13 707, 72 грн, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 2 823,53 грн, сума заборгованості по сплаті процентів 10 884, 19 грн (арк. спр.4-5).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Суд установив, що між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. За умовами цього договору та додаткового договору про транш №2 від 27 березня 2018 року, КС «СуперКредит» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 та 5 800 гривень, а всього 15 800 грн.
Вказані договори підписані особисто відповідачем ОСОБА_1 , умовами яких передбачена сплата процентів за користування кредитом на умовах визначених цим договором. Також визначений строк договору.
Отже, факт отримання відповідачем коштів у КС «СуперКредит» суд вважає доведеним.
Таким чином в підписаному відповідачем Кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання нею умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджує існування заборгованості.
Стосовно строку нарахування відсотків за Кредитним договором.
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позичальника (кредитодавця) забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.
Таким чином, строк позики (строк під час якого кредитодавець вправі нараховувати відсотки за користування кредитом) та строк договору є відмінними поняттями, які можуть збігатися, а можуть не збігатися.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
За умовами Кредитного договору від 13 листопада 2017 року та додаткового договору №1-2, сторони встановили строк договору до 13 листопада 2022 року, але в будь якому випадку до моменту фактичного його виконання позичальником.
Таким чином строк під час якого кредитодавець КС «СуперКредит» вправі нараховувати відсотки за користування кредитом (строк дії позики) закінчився 13 листопада 2022 року та відповідно до даних розрахунку заборгованості (арк. спр.4-5) заборгованість відповідача за несплаченими процентами станом 13 листопада 2022 року становила 9 402 грн. 65 коп.
Однак позивач, всупереч умов Кредитного договору, відповідно до даних розрахунку заборгованості, нараховував заборгованість за несплаченими процентами до 29 червня 2023 року в сумі 10 884 грн. 19 коп.
Тобто нарахована позивачем заборгованість за процентами в період з 14 листопада 2022 року по 29 червня 2023 року на суму 1 481 грн 54 коп. (10 884,19 - 9 402,65 = 1 481,54) була здійснена поза межами строку дії позики, а тому така не підлягає стягненню з відповідача.
Вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом позивачем не заявлено.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по тілу кредиту 2 823,53 грн, сума заборгованості по сплаті процентів 9 402, 65 грн, а всього 12 226,18 грн.
На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 12 226 грн 18 коп. кредитної заборгованості, що є 89,19% від суми пред`явленого позову (13 707,72 грн), то КС «СуперКредит» слід компенсувати за рахунок відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 393,85 грн (2684 х 89,19 :100= 2 393,85), сплачений за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2 393(дві тисячі триста дев`яносто три) гривні 85 копійок, сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит»,адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, код ЄДРПОУ - 37917325.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Суддя А. О. Олійник