Справа №:755/9586/23
Провадження №: 2-о/755/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Андрія Ігоровича про витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна, Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року вищевказану заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі, залучено до участі у справі заінтересовану особу Київську міську раду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи у їх відсутність.

Крім того, у поданій представником заяві містилось клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияниця А.Ф. копії матеріалів спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслав відзив, в якому просив слухати справу у його відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця А.Ф. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Андрія Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияниця Алли Федорівні (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 13) належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи № 3/2023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 17 жовтня 2023 року.

Витребувані документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, буд. 3).

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк