Провадження № 2-з/742/27/23
Єдиний унікальний № 742/4907/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А. звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню, оскільки він вчинений із порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», який ним було подано до суду 14.09.2023.

Однак на підставі нині спірного виконавчого напису приватним виконавцем вже відкрито виконавче провадження №59003606 від 02.05.2019 та звернуто стягнення на доходи позивача і на даний час в нього є всі підстави вважати, що таке стягнення може призвести до порушення його прав та законних інтересів, за умови задоволення позову. У разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся.

Посилаючись на ті обставини, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №7799 від 10.04.2019 до вирішення даного спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а лише слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав, то нині представник ОСОБА_1 просить забезпечити поданий позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Вивчивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПКУкраїни заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються боржником у судовому порядку, про що просить у своїй заяві представник ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А., є одним з видів забезпечення позову (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, зважаючи на те, що на даний час у суді ОСОБА_1 дійсно оскаржується виконавчий написи: №7799 від 10.04.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за якими вже відкрито виконавчі провадження №59003606, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , та з позивача можуть стягуватися кошти, то з метою охорони його матеріально-правових інтересів, які можуть бути порушенні у випадку фактичного виконання виконавчого напису ще до прийняття рішення у даній справі, суд приходить до переконання про те, що зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису у виконавчому провадженні у даному випадку є цілком розумним, доцільним та пропорційним видом забезпечення поданого представником ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчому напису №7799 від 10.04.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Копію ухвали про забезпечення позову направити: приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4А, офіс 35Б).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО