Справа № 385/637/23
Провадження № 2/385/258/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон Кіровоградської області померла ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем за законом першої черги є дочка померлої ОСОБА_4 . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. За життя спадкодавець заповіту не складала.

ОСОБА_4 прийняла спадщину в порядку передбаченому ЦК УРСР, оскільки спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на земельну частку/пай, розміром 3,1 га та житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 право власності на земельну частку/пай, розміром 3,1 га оформила, однак право власності на житловий будинок оформити не встигла, в зв`язку зі смертю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайворон Кіровоградської області померла мати позивача ОСОБА_4 .

Єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є чоловік померлої - ОСОБА_5 , діти, сторони по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гайворон Кіровоградської області помер батько позивача та чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. За життя спадкодавець заповіту не складала.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на земельну частку/пай, розміром 3,1 га та житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Чоловік померлої ОСОБА_6 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_1 27.07.2007 року кожен отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на право власності на право на 1/3 частину земельної ділянки паю.

Відповідач на житловий будинок не претендує, спадщину в цій частині приймати не бажає, та не заперечує щоб право власності на спадковий будинок перейшло до позивача.

З метою оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок позивач 20.03.2018 року звернувся до державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно та наявністю інших спадкоємців за законом.

На даний час виготовити правовстановлюючий документ на спадковий будинок не можливо в зв`язку зі смертю власника.

Враховуючи викладене, невизнавання нотаріусом прав та законних інтересів на вказане спадкове майно за позивачем змушує його звертатися до суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та визнання права вланості на будинок в цілому за її братом ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №488 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , матеріали спадкової справи № 347/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок АДРЕСА_2 , фактично належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 8). Факт належності ОСОБА_4 , вищевказаного будинку підтверджується копією договору про надання безстрокового права користування земельною ділянкою за номером АДРЕСА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку від 05.07.1985 року (а.с. 22-24) та копією дозволу на індивідуальне житлове будівництво в АДРЕСА_2 від 17.06.1987 року (а.с. 21), копією архівної довідки КП БМБТІ № 72 від 07.03.2023 року (а.с. 17), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 346343531 від 13.09.2023 року, проте право власності за ОСОБА_4 не було зареєстровано.

З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , вбачається, що загальна площа будинку становить 98,3 м.кв. (а.с. 18-20).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належене їй майно в тому числі на спірний будинок АДРЕСА_2 .

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12) та копією паспорта (а.с. 6).

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 1268 ЦК України, так як був малолітнім на момент смерті спадкодавця, а також одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №950, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №488 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідач також прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №948, оглянутого в судовому засіданні та наявного в спадковій справі №488 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Крім сторін по справі, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її чоловік ОСОБА_6 , що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого спадкодавець змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №949, оглянутих в судовому засіданні та наявних в спадковій справі №488 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відсутня.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с 9). Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на все належене йому майно.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_9 шляхом подачі 13.11.2021 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 347/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_9 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1415 від 01.10.2021 року виданою Гайворонською міською радою Кіровоградської області та наявною в матеріалах спадкової справи №347/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Відповідач позовні вимоги визнала, на частку спірного спадкового майна не претендує.

Постановою від 20.03.2018 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та наявністю інших спадкоємців за законом (а.с. 16).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене та визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спірне спадкове майно є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.09.2023 року.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 13.09.2023