overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5850/23
Провадження №2-о/442/283/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі відділу-служби у справах дітей, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі відділу-служби у справах дітей, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2023 року о 13:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
№ провадження 2/495/4746/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"21" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2023 року.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить встановити факт належності його бабусі ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , встановити факт права власності за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 за його батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначений вище житловий будинок з надвірними будівлями, мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті останніх, але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явились, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав уточнюючу позовну заяву, в якій просить факт належності його бабусі ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначений вище житловий будинок з надвірними будівлями. Крім того, відповідачем зазначив Народицьку селищну військову адміністрацію.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження № 2-о/344/392/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Івано-Франківський геріатричний пансіонат про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна .

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Івано-Франківський геріатричний пансіонат про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна .

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 15 годині 00 хвилин 02 жовтня 2023 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/394/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2020 вирішено звернутись до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про вручення ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які знаходяться у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виклику в судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 30 липня 2021 року (додаткова дата 30 вересня 2021 року о 10 год.00 хв.).

03.12.2020 направлено до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) окреме доручення про вручення документів та проведення процесуальних дій для направлення їх до компетентного суду російської федерації.

Однак жодних відомостей про виконання доручення до суду не надійшло.

Листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2023 повідомлено, що вказане доручення 09.12.202 було надіслане до Головного управління Міністерства юстиції російської федерації по москві. Проте, у зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням російської федерації з 27.12.2022 припинено відносини з установами юстиції росії на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно правових відносин та правового співробітництва на весь період воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Разом з тим, представником позивача адвокатом Ульяновим С.М. 11.09.2023 до суду подано клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане вище, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 03.10.2023 о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/479/23 Головуючий у суді І інстанції: Ярмола О.Я.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таста-Ліскі Трубодеталь» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСТА-ЛІСКІ Трубодеталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрспецсервіс», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 03 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таста-Ліскі Трубодеталь» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Таста-Ліскі Трубодеталь» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано скаржнику надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таста-Ліскі Трубодеталь» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:757/9642/20-ц

Провадження №: 2-п/755/76/23

"21" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника відповідача - Литвинова О.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року у справі №757/9642/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року у справі №757/9642/20-ц.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року у справі №757/9642/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Провадження №2-н/523/1521/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний текст судового наказу складено та підписано суддею 14 вересня 2023 року
Суддя Аліна С.С.
Справа №592/8448/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т.В.
Номер провадження 22-ц/816/1553/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

04 вересня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 14 вересня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 185/4802/23
Провадження № 2/185/2016/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 133/2673/23
Провадження №22-ц/801/2010/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа № 133/2673/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Кучерук І. М. від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 352Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно з пунктами 31, 31-1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як видно матеріалів справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала про відмову у задоволені подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтею 357 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко