overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1447/23
Номер провадження № 2/194/526/23
УХВАЛА

про залишення без руху

22 вересня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пономаренко А.Є. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2016 року Новоайдарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 36.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає чи мають сторони від шлюбу спільних дітей, та не зазначає відомості про досудове врегулювання спору, а саме чи зверталися сторони до органу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу розірвання шлюбу, оскільки відповідно до ст. 106 Сімейного Кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Отже, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 442/4829/23
Провадження № 2/442/1036/2023
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Кутового Григорія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кутовий Григорій Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 17.07.2023 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано стороні позивача строк терміном три дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Станом на 11.09.2023 року стороною позивача не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної адвоката Кутового Григорія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити стороні позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1825/17
Провадження № 2/483/17/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

представника позивача Носова О.М.,

представника відповідача Очаківської міської ради Добровольської Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-2» та відділу в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-2» та відділу в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 вересня 2023 року.

Головуюча:
УХВАЛА

Справа № 746/377/23

провадження у справі № 2/746/71/23

21 вересня 2023 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на зайнятість на роботі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2023 року Справа № 461/6522/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Провадження № 2/592/2745/23

УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за вказаним вище позовом, яким позов задоволено частково. Однак, у вступній частині рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення «18 серпня 2023 року», замість вірної «18 вересня 2023 року». Крім того, в тексті рішення помилково зазначено, що «28.06.2023 відповідач отримав копію ухвали та позовну заяву з додатками. Однак відзив та довідку у встановлений строк відповідач не подав і не повідомив про причини неподання.» Попри зазначене, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву 15.09.2023.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/12166/23, провадження № 2/592/2745/23, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 18.09.2023 по справі № 592/12166/23, провадження № 2/592/2745/23, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку, вказавши у вступній частині рішення вірно дату ухвалення «18 вересня 2023 року» та в тексті рішення вважати вірним, що «15.09.2023 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 754/8326/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.06.2023 було надіслано 03.07.2023 о 13:53:28 одержувачу на його електронну адресу, та доставлено ОСОБА_1 до електронної скриньки 03.07.2023 о 13:54:48.

Станом на 20.09.2023 позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ввжаєаться поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 29.06.2023, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана Панченко
Справа № 585/3009/23
Номер провадження 4-с/585/7/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.

представника скаржника- Алфімова В.В.

державного виконавця Воробйової М.М.

представника Роменської районної організації УТМР Бялас С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за скаргою на дії державного виконавця.

Скаржник- ОСОБА_1

Заінтересовані особи: Роменський відділ Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції

Державний виконавець Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Воробйова Марина Михайлівна

Боржник: Роменська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний додатковий час, суд, керуючись ст. 258, ч.ч. 6 , 9 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд

СУД У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйової Марини Михайлівни про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2023 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Оксана ЄВЛАХ
Справа № 502/245/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

присяжних: Карастойка Т.С., Митюк Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування

виконавчий комітет Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

На призначену дату та час судового засідання з розгляду відповідної справи, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився та подання про можливість заявника бути опікуном суду не надав.

Оцінивши встановлені обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

А згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень законодавства, участь в судовому засіданні під час розгляду відповідної категорії справ органу опіки та піклування та наявність подання органу опіки та піклування є обов`язковими.

Враховуючи, що відсутність представника органу опіки та піклування та складеного відповідним органом подання перешкоджає розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про відкладення судового засідання та зобов`язання органу опіки та піклування надати до наступного судового засідання відповідне подання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 299-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10-ту годину 12.10.2023 р. з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Зобов`язати виконавчий комітет Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області як орган опіки та піклування надати до наступного судового засідання 12.10.2023 р. подання про можливість заявника ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Маслеников

Присяжні: Т.С. Карастойка

Н.М. Митюк
Справа № 536/1856/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 вересня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Просили замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11438 від 05.10.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 261,442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 03 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 138/2466/23
Провадження №:2/138/771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.09.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку з примиренням між ними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до заяви позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ