справа №176/809/23
провадження №2/176/447/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 26 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованого у Жовтоводському представництві товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером 012/348-Ж.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 26 липня 2001 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір було укладено на виконання біржової угоди, зареєстрованої в Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» за № 012/348-Ж від 26 липня 2001 року.

Звертає увагу на те, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване нею в Жовтоводському бюро технічної інвентарізації за реєстровим №12, та як новий власник вказаного житла, вона отримала паспорт на дану квартиру.

Позивачка зазначає, що в неї немає можливості розпоряджатися придбаним об`єктом нерухомості та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений.

Таким чином, 20 лютого 2023 року вона звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровськї області з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Однак, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у відкритті провадження їй відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаних обставин, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась. При цьому, надала заяву, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого повноважного представника не направив. Проте надав клопотання про розгляд справи без участі представника Жовтоводської міської ради. Проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Судом встановлено, що 26 липня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8.)

Договор купівлі-продажу укладено на виконання біржевої угоди, зареєстрованої в Жовтоводському представництві товарної біржі "Дніпродзержинська" за № 012/348-Ж від 26 липня 2001 року.

Договір купівлі-продажу зареєстровано Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентарізації та видано паспорт на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно виданного паспорту власником вищевказаної квартири зазначено ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Слід зазначити, що нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Сторони виконали передбачені договором умови. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.

Однак, на теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не було посвідчено нотаріусом.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтями 391, 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що сторонами виконані всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб та приходить до висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 26 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованим у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером 012/348-Ж.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", у відповідності до ст.ст. 334, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 26 липня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованим у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером 012/348-Ж.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА