Справа № 569/9660/23
18 вересня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В засіданні приймали участь:
представник позивача: ОСОБА_3 ;
відповідач: не з`явився
29 травня 2023 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно з договором оренди житлового приміщення, укладеного між позивачкою та ОСОБА_4 19 липня 2021 року, в її користуванні перебуває квартира АДРЕСА_1 . 18 липня 2022 року приблизно о 19:00 год. позивачка разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 знаходилась за місцем її проживання в АДРЕСА_1 . Раптом побачили як невідомий молодий чоловік кинув камінь у вікно спальні, в результаті удару розбився склопакет. Після приїзду працівників поліції було встановлено особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_2 . Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Викладене підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2022. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 власниці квартири - ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.
Згідно з п.п 3.1.3 п.3 Договору оренди житлового приміщення орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування збитків у випадку пошкодження майна, будівель та їх конструктивних елементів. На виконання взятих позивачкою зобов`язань перед ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за власний рахунок замовила новий склопакет, що був встановлений замість розбитого у вікні квартири АДРЕСА_1 . Згідно з замовленням від 22.12.2022, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 вартість склопакету 4Е-16-4Е розміром 1160 мм х 960 мм за адресою: АДРЕСА_1 складає 3200 грн., які позивачка оплатила повністю, що засвідчено мокрою печаткою за підписом виробника. ОСОБА_4 надала позивачці розписку, з якої вбачається відсутність з її боку до позивачки будь-яких претензій матеріального характеру, оскільки остання відшкодувала їй спричинену матеріальну шкоду.
В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_2 , позивачка перенесла сильний стрес, дуже сильно злякалася. Дотепер позивачка змушена постійно вживати заспокійливі препарати для нормалізації сну, оскільки тепер в орендованій нею квартирі з вини ОСОБА_2 не може почуватися в безпеці, постійно перебуває у нервовому напруженні. ОСОБА_1 морально важко переживає факт розбиття вікна, оскільки єдиним джерелом її доходу є мінімальна пенсія. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3200 грн. та моральну шкоду внаслідок вчинених ним протиправних дій в розмірі 5000 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Позивачка та її представниця в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовільнити їх в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 18.09.2023 дала показання, що 18.07.2022 приблизно о 19:00 год. вона разом із позивачкою знаходились за місцем її проживання в АДРЕСА_1 . Вказала, що ОСОБА_2 кинув камінь у вікно спальні позивачки, в результаті чого розбився склопакет, який в подальшому ОСОБА_1 було замінено на новий.
В судове засідання відповідач втретє не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Судові повістки направлені за адресою відповідача, повернуті до суду з відміткою пошти про причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно договору оренди житлового приміщення від 19.07.2021 позивачка орендує житло в ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до замовлення від 22.12.2022 позивачкою було придбано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 склопакет 4Е-16-4Е розміром 1160 мм х 960 мм за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3 200 грн.
Згідно розписки власника житла ОСОБА_4 від травня 2023 року, яке орендує позивачка, власник не має майнових претензій до позивачки після пошкодження вікна квартири, оскільки ОСОБА_1 було відновлено вікно в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про доходи № 3220 0426 6892 2211, виданої 06.02.2023 пенсіонерці ОСОБА_1 , її доходи з січня 2022 року до грудня 2022 року становили - 39 182 грн. 44 коп.
Як стверджується медичними документами, долученими позивачкою до позовної заяви, зокрема епікризом від 04.12.2021 та заключенням від 29.11.2021, ОСОБА_1 перенесла хворобу COVID-19.
Згідно положень ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Слід зазначити, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд вважає, що між протиправними діями відповідача, виною відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення та наслідками у виді заподіяння позивачці матеріальної шкоди є причинно-наслідковий зв`язок.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явшц, заподіяних фізичній особі незаконними дійми або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
При цьому, суд враховує, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного страждання. Діюче законодавство не містить визначення способів обчислення її розміру. Зважаючи на це будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
За таких обставин з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивачки, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд визначає відшкодування завданої позивачці моральної шкоди у розмірі 2 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану позивачці відповідачем в сумі 3 200 грн. та 2 000 грн. моральної шкоди.
Водночас, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , звільнення позивачки від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, який підлягав би сплаті при зверненні до суду за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 073, 60 грн та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 429, 44 грн (2000*1 073, 60 грн/5000). Таким чином, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 503, 04 грн.
Керуючись ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3 200, 00 грн та моральну шкоду в розмірі 2 000, 00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1 503, 04 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складене та підписане 19.09.2023.
Суддя Левчук О. В.