Справа № 723/2268/23
Провадження № 2-о/723/2982/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чокан Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, зазначав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.09.1978 року по 24.06.1981 року навчався на денному відділенні у Чернівецькому середньому професійно-технічному училищі №2, де здобув професію муляр і йому видано диплом № НОМЕР_1 від 20.06.1981 року про освіту, в якому по батькові зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Крім того, в довідці про навчання №19-к від 24.03.2023 року він значиться як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ». Дані обставини необхідно встановити для призначення пенсії заявнику.

У зв`язку із зазначеними розбіжностями в документах, заявник просить встановити факт належності йому: диплому № НОМЕР_1 від 20.06.1981 року, виданого Чернівецьким середнім професійно-технічним училищем №2 на ім`я ОСОБА_1 та довідки №19-к від 24.03.2023 року, виданої Вищим професійним художнім училищем №5 м. Чернівці про його навчання у Чернівецькому середньому професійно-технічному училищі №2, яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_2 надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій просили справу розглянути у відсутності представника.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.04.2000 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 21.05.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5,6)

З копії диплому № НОМЕР_1 , виданого 30.07.1981 року Чернівецьким середнім професійно-технічним училищем №2 вбачається, що ОСОБА_1 01.09.1978 року вступив та 30.07.1981 року закінчив повний курс даного закладу.

Згідно довідки №19-к від 24.03.2023 року, виданої Вищим професійним художнім училищем №5 м. Чернівці, вбачається, що відповідно до наказів №14-к від 01.09.1978 року та №70-к від 24.07.1981 року ОСОБА_1 навчався у Чернівецькому середньому професійно-технічному училищі №2 на денному відділенні, де здобув професію «муляр». Відповідно до наказу Міністерства освіти України від 13.06.1995 року №171 Чернівецьке середнє професійно-технічне училище №2 ліквідоване і на його базі створене професійне художнє училище №5 м. Чернівці.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , вбачається, що вона заповнена 22.07.1981 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також на його ім`я видані профспілковий квиток №49284094 від 03.09.1978 року та посвідчення про отримання кваліфікації муляра-стропільника №1794 від 13.04.1993 року. Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що заявником доведена належність диплому та навчання у Чернівецькому середньому професійно-технічному училищі №2 з 01.09.1978 року по 24.06.1981 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, оцінивши докази в своїй сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, щодо яких заявлено вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 13, 19, 23, 76, 81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних правовстановлюючих документів:

- диплому № НОМЕР_1 від 20.06.1981 року, виданого Чернівецьким середнім професійно-технічним училищем №2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідки №19-к від 24.03.2023 року, виданої Вищим професійним художнім училищем №5 м. Чернівці про навчання у Чернівецькому середньому професійно-технічному училищі №2 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник