Справа № 697/1391/23
Провадження № 2/697/448/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Веремієнко А.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про скасування обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Канівської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про скасування обтяження нерухомого майна. Позов мотивує, тим, що 04.04.2023 отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачу стало відомо, що на житловий будинок, який належить їй на праві власності, 14.05.2007 зареєстровано державну реєстрацію обтяження, запис про обтяження № 4944402. Тип обтяження: заборона. Зареєстровано: Канівською державною нотаріальною конторою. Підстава для обтяження: повідомлення б/н Агропромбанк м. Канів, об`єкт обтяження: будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 . Додаткові дані: архівний номер: 594408CERKASY301, архівна дата: 18.06.1999, Дата виникнення: 30.06.1993, № реєстра: 18982-160, внутр. № 1001А03327F03А297747.

18.04.2023 позивачка звернулась до Канівської державної нотаріальної контори з заявою про скасування вищевказаного обтяження, але повідомлено про неможливість зняття заборони, оскільки суб`єктом по даному обтяженню є ОСОБА_2 (колишній чоловік позивачки).

17.05.2023 з метою виявлення можливого кредитора, на адресу Національного банку України було направлено запит, щодо наявного правонаступника Агропромбанку м. Канів. 23.05.2023 було отримано відповідь, з якої позивачу стало відомо, що Національним банком України було реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР).

Агропромбанк СРСР створив Український республіканський банк Агропромислового банку СРСР (Украгропромбанк), який у вересні 1990 року був реорганізований шляхом акціонування в Республіканський акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна». В подальшому Національним банком Україна 27.09.1991 проведено перереєстрацію Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна».

23.12.1992 НБУ зареєстрував зміни до статуту Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» у зв`язку зі зміною його найменування на Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна».

29.06.2001 Правління Національного банку Україна прийняло постанову №249 «Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна». 13.04.2009 Комісія Національного банку Україна з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення № 167 «Про виключення Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» з Державного реєстру банків. Станом на 23.05.2023 Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації Національним банком Україна банку, що став правонаступником банку «Україна».

ОСОБА_2 , що зазначений в реєстрі речових прав, як суб`єкт обтяження є колишнім чоловіком позивачки, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не має жодних невиконаних майнових зобов`язань перед будь-якими банками та іншими фінансовими установами, а тому існування наявної заборони на житловий будинок, є безпідставним та таким, що порушує її охоронювані законом майнові права. Просить суд скасувати (обтяження) заборону (архівний запис) на відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену Канівською державною нотаріальною конторою 14.05.2007, реєстраційний номер обтяження № 4944402, здійснену на підставі повідомлення б/н Агропромбанк м. Канів; архівний номер: 594408CERKASY301, архівна дата: 18.06.1999, дата виникнення: 30.06.1993, № реєстру: 18982-160, внутр. № 1001А03327F03А297747.

У судове засідання представник позивача - адвокат Дикий Ю.О. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Канівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду подано повідомлення про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача - виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, до суду подано повідомлення про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №332799133 від 18.05.2023, вбачається, що на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.01.2012, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В., зареєстрованого в реєстрі за №28/2011, Канівською державною нотаріальною конторою 14.05.2007 зареєстровано державну реєстрацію обтяження за № 4944402, тип обтяження: заборона, на підставі повідомлення АДРЕСА_2 . Власником житлового будинку на момент державної реєстрації обтяження зазначено ОСОБА_2 (а.с.7-12, 16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.06.1987, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.06.1987 відділом РАЦС Московського району в м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №865. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.08.2016, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Каневі Черкаської області (а.с.18).

Згідно інформації наданої завідувачем Канівської державної нотаріальної контори №01-16 від 21.04.2023, позивача повідомлено, що нотаріусом знімається заборона відчуження нерухомого майна на підставі повідомлення установи банку. Оскільки Агропромбанку в м. Каневі не функціонує, повідомлення про усунення обставин, що обумовили накладення заборони належного позивачу майна нотаріусу не надано, тому нотаріальною конторою не може бути знята заборона (а.с.18).

Відповідно до повідомлення Національного банку України №1705-01 від 17.05.2023 зазначено, що відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17 липня 1987 року №821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» (далі Постанова №821) реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР).

Пунктом 8 зазначеної Постанови передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

На виконання вищевказаної Постанови Агропромбанк СРСР створив Український республіканський банк Агропромислового банку СРСР (Украгропромбанк), який у вересні 1990 року був реорганізований шляхом акціонування в Республіканський акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна».

На виконання пункту 7 Постанови Верховної Ради України «Про порядок ведення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» від № 873- XII Національним банком Україна 27.09.1991 проведено перереєстрацію Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна».

23.12.1992 Національний банк Україна зареєстрував зміни до статуту Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» у зв`язку зі зміною його найменування на Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна».

29.06.2001 Правління Національного банку Україна прийняло постанову №249 «Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна».

13.04.2009 Комісія Національного банку Україна з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення № 167 «Про виключення Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» з Державного реєстру банків.

Станом на 23.05.2023 Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації Національним банком Україна банку, що став правонаступником банку «Україна» (а.с.14,15).

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст. 386 ч.2 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом встановлено, що наявна заборона на відчуження належного позивачу житлового будинку, позбавляє позивач права на розпорядження свою власністю та розпоряджатися нею на власний розсуд. Тому вона вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом про захист своїх порушених прав на вільне володіння належним їй майном шляхом скасування обтяження з нерухомого майна.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки існують перешкоди позивачу, як власнику нерухомого майна, у праві володіння, користування та розпорядження належним йому майном. При цьому, суд зазначає, що порушене право позивача підлягає захисту у спосіб, який обрав позивач і який передбачений законом (припинення дії, яка порушує право), у даному випадку, шляхом скасування (зняття) обтяження (заборони) у з житлового будинку, який належить на праві власності позивачу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про скасування обтяження нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати (обтяження) заборону (архівний запис) на відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену Канівською державною нотаріальною конторою 14.05.2007, реєстраційний номер обтяження № 4944402, здійснену на підставі повідомлення б/н Агропромбанк м. Канів; архівний номер: 594408CERKASY301, архівна дата: 18.06.1999, дата виникнення: 30.06.1993, № реєстру: 18982-160, внутр. № 1001А03327F03А297747.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник