Провадження № 2-з/185/86/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого (автомобіль) та нерухомого майна.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії відповідачу та будь-яким особам, а саме а) вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження та внести у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту на приватний будинок з присадибною ділянкою землі, з належними до будинку надвірними будівлями (літня кухня, гараж, убиральня, душ, сарай, колонка питна, огорожа, вимощення, погріб) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що виконаний колективним підприємством Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа №8821, реєстровий № 67-87/8089, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 71,1 кв.м. та присадибну земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 0,1 га, кадастровий номер :03:006:0234, заборонити відповідачу ОСОБА_3 , якій належить цей будинок з присадибною ділянкою землі, та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку та присадибної земельної ділянки на прилеглій території; б) вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження та внести у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту на автомобіль «Opel-Combo», 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , ТИП - загальний легковий, який належить відповідачу ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_1 ), заборонити відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпеченняпозову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке вона заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд оспорюванні договори купівлі-продажу, укладені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з відчуження майна, що належало ОСОБА_2 , на користь його дочки ОСОБА_3 а) автомобіля Opel-Combo 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , за довідкою-рахунок НОМЕР_3 , виданою 22.05.15 ФОП ОСОБА_4 ; б) приватного будинку, за адресою АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу, нотаріальні бланки серії НАР 708360, НАР 708361, серія та номер: р.№ 1-3021, виданий 02.10.15., видавник: ОСОБА_5 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора; приватної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, нотаріальні бланки серії НАР 708362, НАР 708363, серія та номер р.№ 1-3023, виданий 02.10.15, видавник: ОСОБА_5 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора

визнати недійсними, як фіктивні згідно ст. 215 ЦК Українита здійснити процес реституції відносно майна.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 71,1 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м. та земельної ділянки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 загальна площа 0,1 га, кадастровий номер :03:006:0234,розташованих за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Згідно довідки-рахунку серія ААЕ № 105035, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобілю «Opel-Combo», 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , ТИП - загальний легковий, є ОСОБА_3 .

Враховуючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, і адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також, що вказане нерухоме та рухоме майно перебувають у володінні відповідача ОСОБА_3 , яка не позбавлена права розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому на вказане майно слід накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, що є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною відчуження на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 71,1 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м. та на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 0,1 га, кадастровий номер :03:006:0234, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Накласти арешт на автомобіль «Opel-Combo», 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , ТИП - загальний легковий, власником якого є ОСОБА_3 (адреса місця проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 ), заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Копію даної ухвали суду направити для виконання до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Територіальному сервісному центру МВС № 1247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін