Справа № 570/2654/23
Номер провадження 2/570/827/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 20 січня 2020 року між ТОВ "К-Т-С" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання консультаційних послуг, згідно з яким позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати консультаційні послуги по підвищенню його кваліфікації, як водія - експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. 10 березня 2020 року між сторонами договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно з яким позивачем надано, а відповідачем отримані консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації останнього, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. Підписанням вказаного акту ОСОБА_1 погодився, що послуги надані позивачем і саме в обсязі, що був визначений договором від 20 січня 2020 року, претензії до позивача відсутні.

Окрім того, при підписанні вказаного акту сторонами погоджено вартість наданих позивачем послуг в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Згідно з п. 4.2. договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року, вартість послуг становить 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Пунктом 4.3. договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року визначено, що відповідач оплачує вартість послуг з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Пунктом 4.4. договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року визначено можливість оплати відповідачем наданих послуг з відтермінуванням. Розмір щомісячної суми платежу повинен бути не менше 500 (п`ятсот) гривень. Однак, на момент звернення до суду, дебіторська заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "К-Т-С" становить 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав, відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю.

20 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахунковою фірмою «Камаз-Транс-Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання консультаційних послуг, згідно з яким позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати консультаційні послуги по підвищенню його кваліфікації, як водія - експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом.

10 березня 2020 року між сторонами договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно з яким позивачем надано, а відповідачем отримані консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації останнього, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. Підписанням вказаного акту ОСОБА_1 погодився, що послуги надані позивачем і саме в обсязі, що був визначений договором від 20 січня 2020 року, претензії до позивача відсутні.

Згідно з п. 4.2. договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року, вартість послуг становить 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Пунктом 4.3. договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року визначено, що відповідач оплачує вартість послуг з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Пунктом 4.4. договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року визначено можливість оплати відповідачем наданих послуг з відтермінуванням. Розмір щомісячної суми платежу повинен бути не менше 500 (п`ятсот) гривень.

На виконання вимог договору від 20 січня 2020 року, відповідачем було внесено до каси позивача 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. Внесення коштів підтверджуються фіскальними чеками.

Також, як вбачається з матеріалів справи з 23 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» (скорочена назва: ТОВ «К-Т-С»). Вказані зміни відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 грудня 2022 року, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Решта реквізитів товариства (місцезнаходження, ідентифікаційний код, номери рахунків тощо) залишаються без змін.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, як вказано у ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Таким чином, при зверненні до суду з відповідними вимогами саме позивач має довести: наявність відповідного права, за захистом якого він звернувся до суду, та, відповідно, порушення такого права відповідачем внаслідок невиконання свого зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач у повному обсязі заборгованість за договором про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року позивачу не погасив. Сума заборгованості становить 12 000 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» заборгованість в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "К-Т-С" (вул. Київська, 64-А, м. Рівне, 33027, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 25 липня 2008 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.