Справа № 309/1039/21
Провадження № 2-зз/309/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №309/1039/21, провадження №2/309/283/21 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота №458897 на земельну ділянку, визнання недійсним акту проведення електронних торгів від 27.01.2021 р. та протоколу проведення електронних торгів №520619 від 06.01.2021 р. з реалізації земельної ділянки.

В заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову що були вжиті ухвалою судді Хустського районного суду від 02.06.2021 року по даній справі, шляхом накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0,75 га, кадастровий номер :03:001:0002, що розташована за адресою Закарпатська область Хустський район с. Сокирниця, урочище «Між дорогами». Виконання ухвали доручено Хустському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Ухвалою Хустського районного суду від 31.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота №458897 на земельну ділянку, визнання недійсним акту проведення електронних торгів від 27.01.2021 р. та протоколу проведення електронних торгів №520619 від 06.01.2021 р. з реалізації земельної ділянки залишено без розгляду. 15.06.2023 року ухвала суду від 31.05.2023 року набрала законної сили, однак заходи забезпечення позову у справі №309/1039/21 залишились не зняті, що порушує заявника права та свободи щодо користування та розпорядження власністю набутою на підставі публічних торгів. Просив задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу .

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи №309/1039/21, провадження №2/309/283/21 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота №458897 на земельну ділянку, визнання недійсним акту проведення електронних торгів від 27.01.2021 р. та протоколу проведення електронних торгів №520619 від 06.01.2021 р. з реалізації земельної ділянки, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 02.06.2021 року по даній справі заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота №458897 на земельну ділянку, визнання недійсним акту проведення електронних торгів від 27.01.2021 р. та протоколу проведення електронних торгів №520619 від 06.01.2021 р. з реалізації земельної ділянки - задоволено повністю та в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0,75 га, кадастровий номер :03:001:0002, що розташована за адресою Закарпатська область Хустський район с. Сокирниця, урочище «Між дорогами».

Ухвалою Хустського районного суду від 31.05.2023 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

15.06.2023 року ухвала суду від 31.05.2023 року набрала законної сили.

Виходячи зі змісту ст.149-153 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення. Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що ухвалою Хустського районного суду від 31.05.2023 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду і ухвала набрала законної сили, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

З огляду на встановлене та керуючись ст.157,158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Хустського районного суду від 02.06.2021 року у справі №309/1039/21, провадження №2/309/283/21 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота №458897 на земельну ділянку, визнання недійсним акту проведення електронних торгів від 27.01.2021 р. та протоколу проведення електронних торгів №520619 від 06.01.2021 р. з реалізації земельної ділянки.

Зобов`язати Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,75 га, кадастровий номер :03:001:0002, що розташована за адресою Закарпатська область Хустський район с. Сокирниця, урочище «Між дорогами».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.