Справа № 591/4376/23
Провадження № 2-о/591/106/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Колодяжної Г.Д., Ярушиної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої розглядається клопотання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4376/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Висвноком експерта Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» від №397 від 06.07.2023 встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

01.08.2023 представником заявника подано клопотання про призначення повторної судово психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України», мотивоване тим, що висновки експерта не обгрунтовані та не відповідають дійсності, суперечать наявній медичній документації, тому має сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із зазначених підстав.

Представник ОСОБА_3 зазначила, що вважає недоцільним призначення повторної експертизи, оскільки на її думку висновок експерта є правильним, підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною не вбачає.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вважала можливим призначити повторну експертизу.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що у даній категорії справ для з?ясування обставини щодо розуміння ОСОБА_3 значення своїх дій та можливості керувати ними необхідні спеціальні знання. Суд також враховує наявність у заявника, його представника та особи, відносно якої вирішується клопотання щодо визнання її недієздатною, сумнівів щодо правильності висновку експерта, який був складений у даній справі. З метою повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити повторну суово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Якщо так, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує вона опіки та стороннього догляду у зв?язку із захворюванням?

4. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

При проведенні експертизи експертам прийняти до уваги наявну медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (м.Суми, вул. Троїцька,48) упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали суду надати суду для дослідження оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (у випадку наявності).

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи, медичну документацію.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні Г.Д. Колодяжна

О.В. Ярушина