Справа №333/1174/13-ц
Провадження №6/333/247/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1174/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс», -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих листах по цивільній справі №333/1174/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , виданих Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №34.2/АА-137.07.2 від27.11.2007 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34.2/АА-137.07.2.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступила, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34.2/АА-137.07.2.

У зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчих листах по цивільній справі 333/1174/13-ц, виданих Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Первісний стягував і боржник, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено частково, та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк (рахунок № НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, , МФО 321712) 2029 (дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 25 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Згідно договору №10-03/23 від 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» про відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34.2/АА-137.07.2 (а.с.193-198).

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-03/23 від 10.03.2023 року про відступлення прав вимоги ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту №34.2/АА-137.07.2 (а.с.19).

Згідно договору №31-05/23 від 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Кампсіс» відступила, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34.2/АА-137.07.2 (а.с.200-204).

Відповідно до реєстру боржників до договору №31-05/23 від 31.05.2023 року про відступлення прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту №34.2/АА-137.07.2 (а.с.205).

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали ТОВ «Вердикт Капітал» відносно боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №34.2/АА-137.07.2 від 27.11.2007 року. За такого суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, адреса м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: м.Київ, вул.Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2-А, офіс 602), у виконавчих листах по цивільній справі №333/1174/13-ц, виданих на виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №34.2/АА-137.07.2 від 27.11.2007 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков