Справа № 339/354/22
Провадження № 22-ц/4808/950/23
Головуючий у 1 інстанції Скригун В.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представника відповідача - Данилюк Г.Й. ; представника позивачів - Юзьківа В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на рішення Болехівського міського суду, ухвалене головуючою суддею Скригун В.В. 23 травня 2023 року та на додаткове рішення від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому вказали, що ОСОБА_3 є власницею 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , а також спадкоємицею 1/2 згаданого житлового будинку, після смерті брата - ОСОБА_5 . Зазначили, що в липні 2021 року ОСОБА_3 дозволила ОСОБА_4 проживати у вказаному будинку, а остання зобов`язалася утримувати його, земельну ділянку, на якій він розташований, сплачувати комунальні платежі, в тому числі за постачання та розподіл природного газу.

Однак 31 жовтня 2022 року працівниками Долинського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» було здійснено механічне відключення газових мереж від розподільної системи на вул. Млинарській та складено акт на відрізку №320. Вказали, що жодних повідомлень про припинення розподілу природного газу позивачами не отримано. 02.11.2022 ОСОБА_4 та її представник зустрілися з начальником Долинського відділення AT «Івано-Франківськгаз» та їхнім головним інженером, якими вказано, що причини припинення газопостачання будинку є: відсутність договору на розподіл природного газу; відмова представникам Оператора ГРМ у доступі на земельну ділянку споживача; технічна підстава.

04.11.2022 ОСОБА_4 отримано другий екземпляр акта на відрізку, в якому зазначено, що припинення розподілу природного газу здійснено у зв`язку з самовільною реконструкцією системи газопостачання, а саме встановленням газового котла, відсутністю договору розподілу природного газу, невиконання вимоги листа від 18 липня 2022 року про необхідність забезпечення доступу та з метою недопущення аварійної ситуації.

На думку позивачів, такі дії посадових осіб відповідача є неправомірними, порушують їхні права, як споживача послуг з розподілу природного газу та суперечать нормам чинного законодавства. Крім того зазначили, що протиправні дії відповідача призвели до виникнення у них права на стягнення моральної шкоди. Моральні страждання позивачів спричинили негативні зміни в їх житті: болісні переживання, тривогу; знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційну напругу, нервозність, а тому вони мусили вживати заходи для відновлення порушених прав.

Зважаючи на вказане, просили суд зобов`язати відповідача відновити розподіл природного газу позивачам (споживачам) та за власний рахунок здійснити механічне приєднання житлового будинку АДРЕСА_1 до газорозподільних мереж оператора ГРМ в точці приєднання; стягнути з відповідача на користь позивачів в рівних частинах моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн та понесені судові витрати.

Рішенням Болехівського міського суду від 23 травня 2023 року позов задовлено частково. Визнано протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» щодо припинення розподілу газу та механічного від`єднання житлового будинку АДРЕСА_1 від газорозподільчих мереж Оператора ГРМ в точці приєднання. Зобов`язано відповідача відновити розподіл природного газу та за власний рахунок здійснити механічне приєднання вказаного вище житлового будинку до газорозподільних мереж оператора ГРМ в точці приєднання. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Болехівського міського суду від 05 червня 2023 року стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 800 грн в рівних частинах. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог, представник АТ «Івано-Франківськгаз» подала апеляційну скаргу. Вважає, що в оспорюваному рішенні не доведені обставини наявності договірних відносин між АТ «Івано-Франківськгаз» та позивачами. Судом першої інстанції не застосовано умови пунктів Типового договору розподілу природного газу щодо необхідності здійснювати заміну газових приладів споживача з урахуванням вимог нормативних документів та узгоджувати таку заміну газових приладів у своєму приміщенні із газорозподільним підприємством. На думку апелянта, судом неправильно застосовано положення розділу ХІ (зокрема глави 5 розділу ХІ та стару редакцію глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, яка втратила чинність, а також «Правила постачання природного газу», затверджені постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, які не повинні були застосовуватись при вирішенні даного спору.

Апелянт вважає, що місцевий суд своїм рішенням узаконив самовільно проведену у будинку АДРЕСА_1 реконструкцію системи газопостачання, посилаючись на наявні в позивачів технічні умови, які втратили чинність, та проектну документацію, яка не відповідає діючим ДБН.

Також вважає таким, що підлягає скасуванню оскаржуване додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18800 грн. Вказує, що у зв`язку із частковим задовленням позовних вимог вказані судові витрати суд першої інстанції повинен був розділити пропорційно між сторонами, а не покласти їх повністю на відповідача.

Апелянт зазначає, що будинок АДРЕСА_1 газифікований з 1971 року. В березні 2007 року ОСОБА_6 виготовила технічні умови та робочий проект на реконструкцію системи газопостачання, які були погоджені представником газорозподільного підприємства. Вважає, що споживач ОСОБА_6 самовільно реконструювала внутрішньобудинкову систему газопостачання, самовільно підключила до неї газові прилади, змінивши їх місце розташування. Про вказане свідчить відсутність у сторін акта про відключення газу у вказаному житловому будинку перед проведенням робіт з реконструкції, акта приймання в експлуатацію системи газопостачання після такої реконструкції та іншої виконавчо-технічної документації.

Вказує, що у зв`язку з самовільним встановленням у згаданому будинку газового котла в листопаді 2013 року його було відключено представниками газорозподільного підприємства, що підтверджується долученим до справи актом на відключення №431 від 01.11.2013. Також зазначає, що з 11.07.2018 ОСОБА_5 було подано заяу про переоформлення особового рахунку споживача на його прізвище, отже з цього часу між АТ «Івано-Франківськгаз» та ОСОБА_5 існували договірні відносини з побутовим споживачем ОСОБА_5 . Споживач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сестра і позивач у справі - ОСОБА_3 самостійно не звернулася до оператора ГРМ із заявою про зміну персоніфікованих даних споживача. Зауважує, що позивачкою ОСОБА_4 не додано до матеріалів справи жодних письмових доказів, якими б було підтверджено її право власності чи право користування (найму) спірним об`єктом розподілу природного газу, та які б підтверджували звернення позивачів до AT «Івано-Франківськгаз» із заявою про внесення змін до персоніфікованих даних побутового споживача по особовому рахунку № НОМЕР_1 або із заявою про укладення з однією із них Договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання до вказаного Договору, як з новим споживачем.

Таким чином позивачами не було виконано вимог пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ та не дотримано зобов`язань, зазначених в підпункті 2 пункту 7.4 розділу VII Типового договору розподілу природного газу.

Представник відповідача зазначає, що з липня 2021 року ОСОБА_4 здійснювала оплату за надані послуги з розподілу природного газу та сплатила заборгованість за січень - червень 2021 року, однак сплачені кошти поступили на особовий рахунок побутового споживача ОСОБА_5 , і Оператор ГРМ в односторонньому порядку не має права змінювати ЕІС-код, присвоєний споживачу або точці його комерційного обліку.

Також зауважує, що судовим рішенням не встановлено кому саме із позивачів відповідач зобов`язаний приєднати до власних газорозподільчих мереж житловий будинок та хто з позивачів візьме на себе зобов`язання побутового споживача за умовами Договору розподілу природного газу та щодо виготовлення пректно-технічної документації.

Представник AT «Івано-Франківськгаз» вказує на те, що місцевий суд застосував стару редакцію пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, яка втратила чинність, і не вказав на положення п.п. 11 п.1 глави 7 розділу VI ГРМ, яким визначено, що відмова представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта або на земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживного обладнання газовій проектній документації, обстеження газових мереж дає правові підстави Оператору ГРМ припинити розподіл природного газу без попереднього вручення споживачу повідомлення про припинення/розподіл природного газу.

Вважає, що в даному випадку немає значення ким проведено самовільну реконструкцію системи газопостачання спірного будинку, а має важливе значення те, що така самовільно проведена реконструкція може призвести до аварійно-небезпечної ситуації.

Просить оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Також просить скасувати додаткове рішення від 05 червня 2023 року, здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції. Стягнути з позивачів на користь відповідача понесені судові витрати.

У поданому відзиві представник позивачів доводи апеляційної скарги заперечив, оскільки вважає оскаржувані рішення законними та обґрунтованими. Зазначає, що ОСОБА_6 - матір`ю ОСОБА_3 було проведено реконструкцію газових мереж у будинку АДРЕСА_1 , однак вся проектна документація була знищена через неправомірні дії працівника Долинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Івано-Франківськгаз». Зауважує, що ОСОБА_3 як співвласниця вищевказаного будинку надавала відповідачу заяву, в якій вказувала, що не заперечує проти оформлення особового рахунка на її брата ОСОБА_5 та укладення договіру про розподіл природного газу. Тому вважає, що ОСОБА_3 була стороною договірних відносин з оператором ГРМ і її проживання за межеми України не скасовує цього факту. Позивач ОСОБА_4 приєдналася до договору розподілу природного газу шляхом здійснення оплат послуг, що відповідає положенням п.7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Вказує, що оскаржуваним рішенням передбачено відновлення становища, яке існувало до вчинення протиправних дій, а тому воно не повинно містити вказівки кого із позивачів відповідач зобов`язаний приєднати до газорозподільних мереж. Представник позивачів зауважує, що на момент припинення розподілу природного газу відповідачу не було відомо про реконструкцію газових мереж у будинку АДРЕСА_1 . Про зазначений факт скаржник дізнався тільки 13.12.2022, тобто після обстеження будинку, яке було проведено на виконання вимог НКРЕКП. А припинення розподілу природного газу було здійснено 31.10.2022 на вказаній підставі, яка не була відома відповідачу. Крім того апелянтом не доведено та не підтверджено належними доказами наявність аварійно-небезпечної ситуації. Представник позивачів також зазначає, що скаржником не наведено жодних аргументів щодо неправильності розрахунків та розподілу судових витрат між учасниками справи. Оскарженим додатковим рішенням стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 800 грн в рівних частинах, відтак місцевий суд задовольнив вимоги щодо судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог. Зважаючи на викладене, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення без змін. Стягнути в рівних частинах з відповідача на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Докази вказаних витрат будуть надані апеляційному суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

У судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала, просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечив з огляду на законність та обгрунтвоаність рішення суду першої інстанції. Підтвердив, що реконструкція системи газопостачання у житловому будинку ОСОБА_3 була здійснена без передбаченої законодавством технічної документації, яку позивачі мають намір зробити після виконання відповідачем судового рішення про відновлення газопостачання. Крім того, представник позивачів в засіданні апеляційного суду визнав факт самовільного використання ОСОБА_4 газового котла. Але зауважив при цьому, що цей котел використовувався і до її вселення у згаданий вище будинок.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди не оскаржується, а тому в силу ч. 1 ст. 367 ЦПК України в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 доведено факт приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу, оскільки нею здійснено оплату вказаних послуг, що свідчить про наявність між ОСОБА_4 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» договірних відносин. Доведеним, на думку місцевого суду, є також факт порушення процедури припинення розподілу природного газу для споживачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки відсутній належним чином оформлений акт про порушення правил користування газовим обладнанням. Крім того відсутні докази повідомлення позивачів про припинення газопостачання відповідно до норм Правил постачання природного газу та Кодексу газорозподільних систем.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2013 та від 13.01.2023, а також є споживачем природного газу, розподіл якого здійснюється АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз». Однак, особовий рахунок за вищевказаною адресою було відкрито на ім`я ОСОБА_5 , який помер у червні 2021 року . При цьому, новий власник - ОСОБА_3 не зверталася до Оператора ГРМ щодо укладення договору розподілу природного газу у зв`язку із зміною власності газифікованого об`єкту.

В липні 2021 року ОСОБА_3 дозволила ОСОБА_4 проживати у будинку, а остання зобов`язалася утримувати його та земельну ділянку на якій він розташований, сплачувати комунальні платежі, в тому числі за постачання та розподіл природного газу.

Так, ОСОБА_4 здійснювалась оплата послуг з розподілу природного газу, в тому числі оплачено заборгованість за січень-липень 2021 року (т.1 а.с. 41-46).

31 жовтня 2022 року працівниками Долинського відділення АК «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» складено акт на відрізку №320 у зв`язку із самовільною реконструкцією системи газопостачання (т.1 а.с.23).

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 (далі - Кодексом ГРМ), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 591/4825/20 (провадження № 61-11470св21).

Установивши, що оператором газорозподільної системи є АТ «Івано-Франківськгаз», а ОСОБА_4 є споживачем послуг природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , фактично споживає природний газ та сплачує його вартість, суд першої інстанції дійшов висновку про існування між сторонами договірних правовідносин, оформлених шляхом приєднання побутового споживача до Типового договору розподілу природного газу.

Вказане відповідало б правовій позиції Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2022 року у справа №717/341/21 (провадження № 61-20726св21) за умови наявності у ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на згаданий вище будинок.

Згідно з главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2022 року працівниками Долинського відділення АК «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» складено акт на відрізку №320. А саме комісія в складі в.о. старшого майстра, слюсаря, газозварювальника за відсутності споживача склали вказаний акт у зв`язку із самовільною реконструкцією системи газопостачання, а саме встановлення газового котла, відсутністю Договору розподілу природного газу, невиконання вимоги листа за вихідним № 76002.4.3-С181-54-0722 від 18 липня 2022 року про необхідність забезпечення доступу та з метою недопущення аварійної ситуації, проведено від`єднання механічним способом в точці приєднання газопроводу-вводу до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 в точці приєднання (т.1 а.с.23).

Обставину заміни газових приладів, самовільного використання без відповідного погодження та технічної документації визнав у судовому засіданні представник позивачів, який згідно вимог ч.1 ст. 64 ЦПК України здійснює від імені осіб, яких він представляє, їх процесуальні права та обов`язки. Таким чином ця обставина згідно положень ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до положень п. 5.5. розділу V Правил безпеки газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2025 №285 заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Пунктом 5.7. розділу V Правил безпеки газопостачання передбачено відключення від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, зокрема, за умови самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 березня 2007 року за №437 Долинським управління по експлуатації газового господарства «Івано-Франківськгаз» було видано технічні умови на реконструкцію газопостачання житлового будинку та літньої кухні.

На підставі даних технічних умов було розроблено проект реконструкції газових мереж будинку АДРЕСА_1 . Даний план було погоджено 21 березня 2007 року реєстраційний номер 275 головним інженером управління газового господарства Шульгою В.А. (т.1 а.с.205-207).

У згаданих технічних умовах вказано, що вони чинні протягом двох років.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні і позивачами не долучено акт про відключення газу у житловому будинку по АДРЕСА_1 перед проведенням робіт з реконструкції системи газопостачання будинку, виконавчо-технічна документація, акт приймання в експлуатацію системи газопостачання та газового обладнання після проведення їх реконструкції, акт пуску газу до житлового будинку після його реконструкції. Відсутність цих документів згідно вимог чинного законодавства унеможливлює використання встановлених приладів. Однак, встановлено, що ОСОБА_4 їх використовувала. Це слід розцінювати як самовільні дії по використанню газу. Представник ОСОБА_4 в засіданні апеляційного суду повідомив, що необхідні документи будуть виготовлені в подальшому.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Колегія суддів констатує, що за встановлених обставин справи та вищевказаних вимог законодавства позивачами не доведено, що ними правомірно здійснено реконструкцію системи газопостачання та заміну газового обладнання в будинку. Відомості про передачу відповідних документів до архіву Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» в матеріалах справи відсутні. Не виготовлена така, передбачена чинним законодавством, виконавчо-технічна документація і по даний час.

В свою чергу судом першої інстанції при ухваленні рішення щодо відновлення газопостачання помилково застосовану редакцію пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, яка втратила чинність на час виникнення спірних правовідносин. Колегія суддів зауважує, що згідно чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ не передбачено обов`язку повідомлення оператором ГРМ про припинення газопостачання/розподілу природного газу споживачу.

Відтак колегія судів приходить до висновку, що відповідно до положень п.п. 6 частини 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, пунктів 5.5., 5.7 розділу V Правил безпеки газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2025 №285, а також з метою гарантування безпеки споживачів послуг з газопостачання, відповідачем правомірно припинено розподіл газу житлового будинку АДРЕСА_1 від газорозподільчих мереж Оператора ГРМ в точці приєднання.

Таким чином, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи й порушення норм матеріального та процесуального права відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в оскаржуваній частині.

За таких обставин підлягає скасуванню і додаткове рішення Болехівського міського суду від 05 червня 2023 року, як невід`ємна складова основного судового рішення.

Керуючись статтями 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» задовольнити.

Рішення Болехівського міського суду від 23 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» щодо припинення розподілу газу та механічного від`єднання житлового будинку АДРЕСА_1 від газорозподільчих мереж Оператора ГРМ в точці приєднання, зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Долинське відділення АТ «Івано-Франківськгаз» відновити розподіл природного газу та за власний рахунок здійснити механічне приєднання житлового будинку АДРЕСА_1 до газорозподільних мереж оператора ГРМ в точці приєднання та стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в дохід держави судового збору у розмірі 992,40 грн скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» щодо припинення розподілу газу та механічного від`єднання житлового будинку АДРЕСА_1 від газорозподільчих мереж Оператора ГРМ в точці приєднання, зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Долинське відділення АТ «Івано-Франківськгаз» відновити розподіл природного газу та за власний рахунок здійснити механічне приєднання житлового будинку АДРЕСА_1 до газорозподільних мереж оператора ГРМ в точці приєднання - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Болехівського міського суду від 05 червня 2023 року - скасувати.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Юзьківа Василя Мар`яновича про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» витрат на правничу допомогу - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

І.О. Максюта

Повний текст постанови складено 25 вересня 2023 року.