Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3227/23
Провадження № 2/711/1317/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-
22.05.2023 адвокат Батюк О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив припинити право власності ОСОБА_2 на 1/100 частки будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/100 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого Черкаським міськжитлокомунуправлінням 21.12.1991.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 є: 1) ОСОБА_5 , якій належить 23/50 частки вказаного будинку; 2) ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 -російською), якій належить 1/100 частки вказаного будинку; 3) ОСОБА_3 , якій належить 53/150 частки вказаного будинку; 4) ОСОБА_4 , якому належить 53/300 частки вказаного будинку.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 , якій належить 1/100 частка вказаного будинку, близько 10 років в ньому не проживає, її місцезнаходження невідоме, станом будинку не цікавиться. А тому, оскільки частка відповідачки незначна, і не може бути виділена в натурі; будинок не може бути поділений з виділенням 1/100 частки, а спільне володіння та користування з відповідачкою є неможливим; позивачка просить припинити право власності на 1/100 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на цю частку вказаного житлового будинку.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Батюк О.О. не з`явилися, 16.08.2023 через канцелярію суду адвокат надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
З урахуванням положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Треті особи, які не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином. В письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 20.07.2023, просили проводити розгляд справи без їх участі.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серія НОМЕР_1 від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 12 листопада 2019 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2131, і після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Відповідно до довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 09.03.2023 р. за вих. № 3382-01-21, інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.04.2023 року № 328835573, підтверджується, що за ОСОБА_2 не зареєстровано жодного об`єкта нерухомості.
Стаття 319 ЦК України, передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності».
Згідно заяви інших співвласників будинку - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. 16 березня 2023 року № 2592, 2593, останні не заперечують щодо придбання ОСОБА_1 1/100 частки будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , в тому числі шляхом пред`явлення до вказаної особи позову про припинення права власності на вказану частку.
Згідно висновків, які містяться у Висновку експерта №25/23/Буд. За результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 19 липня 2023 року 1. Вартість 1/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 40 041,53 грн. 2. Після співставлення внутрішнього об`ємно-просторового та планувального рішення житлового будинку з прибудовами з вимогами нормативних документів, діючих в будівництві, можливо зробити висновок, що з технічної точки зору виділити в натурі 1/100 частину житлового будинку з прибудовами АДРЕСА_1 з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого входу неможливо, оскільки не виконуються вимоги пунктів 5.19, 5.20, 5.23 Державних будівельних норм України ДБН В.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення».
Відповідно до Платіжної інструкції від 14.08.2023 року, позивачем внесено на депозит суду вартість 1/100 частки будинку АДРЕСА_1 40 041,53 грн.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги, що спірним житловим будинком відповідач ОСОБА_2 не цікавилася багато років, жодних витрат на його утримання не здійснює, не проживає в ньому, її місцезнаходження невідоме, та реальний виділ 1/100 частини спірного житлового будинку є технічно неможливим, що підтверджується висновком експерта, а припинення права власності відповідача не завдасть останній істотної шкоди, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 365 ЦК України підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 319, 358, 365 ЦК України, 263 -265,268,273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 - на російській мові) на 1/100 частки будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/100 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 - на російській мові).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 40 041, 53 грн., що відповідно до Платіжної інструкції від 14.08.2023 року, позивачем внесено на депозит суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова