Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6035/23
Номер провадження 4-с/711/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50, ).

Скарга мотивована тим, що вона звернулась до нотаріальної контори з питаннями оформлення спадщини і нею було з`ясовано, що Придніпровським відділом ДВС у м. Черкаси накладено обтяження відносно неї на відчуження нерухомого майна та арешт на належну їй на праві власності квартиру по АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений арешт на все нерухоме міно боржника ОСОБА_1 . Підставою обтяження є: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА№769012, виданий 06.05.2008 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7174164; Постанова про відкриття виконавчого провадження № 34149997 виданий 21.12.2012 Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13418009.

Звернувшись до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУЮ (м. Київ) з листом про зняття арешту вона отримала відповідь від 07.03.2023 № 15513. Даним листом її повідомили, що у Відділі на виконанні перебували провадження відносно неї № 349115081, 15934599, 35614354, 47758927, 52450508, 34801029, 49956280, 44217511,31318508, 42295364, 43759125, 6624177, 34802135, 44514109, 7228816, 34149997, 36471764, 39329977, 44214661, 48522255, 17888313, 20813389, 34801355, 44513995, 49956393,43352580, 44213244, 48523580, 48406673, 51698856.

Виконавчі провадження було відкрито по стягненню з неї коштів на користь КП «Черкасиводоканал», КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», КП «Придніпровська СУБ».

Згідно Листа Придніпровського відділу ДВС термін зберігання зазначених виконавчих проваджень закінчився, ідентифікувати в межах якого виконавчого провадження накладено арешт не можливо.

Зазначає, що всі заборгованості нею були повністю погашені, в тому числі, і по оплаті державного мита.

Проте, Придніпровський відділ ДВС повідомив її про знищення виконавчих проваджень в зв`язку з закінченням терміну зберігання і про неможливість зняття арешту з належного їй майна в досудовому порядку.

В зв`язку з наявним арештом вона, як власник майна не має можливості вільно розпоряджатись належним їй майном, а існуючий арешт створює перешкоди у здійсненні права користування.

Просить поновити строк звернення до суду зі скаргою; визнати бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при закритті виконавчих проваджень; зобов`язати Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт нерухомого майна та обтяження на відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови АА № 769012 Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 7174164) та підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 34149997 від 21 грудня 2012 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 13418009).

05 вересня 2023 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 та адвокат Кушнір Анна Семенівна, яка діє в інтересах скаржника, в судове засідання не з`явились. Надали заяву, в якій зазначено, що просять залишити без розгляду вимогу скаржника в частині визнання бездіяльності Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника протиправною. В частині зобов`язання Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна підтримують в повному обсязі та просять задоволити. Розгляд скарги просять проводити за їхньої відсутності.

Представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника з урахуванням поданого відзиву на скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 19 березня 1993 року Органом приватизації Придніпровського райвиконкому =, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 344442076 від 29.08.2023, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Реєстраційний номер 7174164, зареєстровано 13.05.2008 за № 7174164 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, АА769012, 06.05.2008, Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, ДВ Юрченко Л.М.

Як вбачається з Листа Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси № 15513 від 07.03.2023, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні виконавчі провадження: № 349115081, 15934599, 35614354, 47758927, 52450508, 34801029, 49956280, 44217511,31318508, 42295364, 43759125, 6624177, 34802135, 44514109, 7228816, 34149997, 36471764, 39329977, 44214661, 48522255, 17888313, 20813389, 34801355, 44513995, 49956393,43352580, 44213244, 48523580, 48406673, 51698856.

Також зазначено, що оскільки, відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, надати будь-які копії матеріалів виконавчих проваджень не можливо, так як термін зберігання зазначених виконавчих проваджень закінчився. Відповідно ідентифікувати в межах якого виконавчого провадження накладено арешт неможливо.

В матеріалах справи є Повідомлення КП «Черкасиводоканал» ЧМР № 3830/12 від 31.07.2023, адресованого Другому відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якого вбачається, що станом на 31 липня 2023 року погашено всі визначені рішеннями суду суми. А тому, просять завершити виконавчі провадження по виконанню: судового наказу № 2н-2134 виданого 25.10.2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу на загальну суму 250 грн.; виконавчого листа № 2-3943 виданого 12.10.2009 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу на загальну суму 722,07 грн.; виконавчого листа №2-3943 виданого 12.10.2009 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу на загальну суму 250 грн.; виконавчого листа № 2-3943 виданого 12.10.2009 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал"

Також, в матеріалах справи є Лист КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР № 11/181 від 29.06.2023 року, з якого вбачається, що згідно виконавчого документа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси з ОСОБА_2 , що проживає в кВ. АДРЕСА_3 , підлягав до стягнення на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 1502,33 грн. та 689,00 грн. судовий збір. Даним Листом просить закінчити виконавче провадження згідно виконавчого документу № 2н/711/505 від 26.09.2016 на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та зняти арешт з рахунку борж

Відповідно до Довідки № 06/127 від 29.06.2023, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01 червня 2023 року не має заборгованості за послуги постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, внесків та вузли комерційного обліку та централізоване постачання гарячої води.

Відповідно до Довідки № 881 від 22.08.2023, виданою в.о.директора КП «Благоустрій» ЧМР, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території квартири АДРЕСА_3 , перед КП «Благоустрій» ЧМР погашена в повному обсязі та на даний час відсутня.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за ріщенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд,-

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Зобов`язати Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт нерухомого майна та обтяження на відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови АА № 769012 Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 7174164) та підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 34149997 від 21 грудня 2012 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 13418009).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб