Провадження №2/331/272/2023
ЄУН 331/3826/22
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, за результатами розгляду якого позивачка просить :

- встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу в період з листопада 2016 року по 01.12.2021;

- визнати транспортний засіб MITSUBISHI COLT, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- здійснити поділ транспортного засобу MITSUBISHI COLT, 2009 року випуску, номерний НОМЕР_3 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , користь 98370,00 грн. (Дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят грн. 00 коп.) грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу MITSUBISHI COLT, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , припинивши належне ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки вказаного транспортного засобу після отримання від відповідача такої компенсації.

31 серпня 2023 року від сторін по справі : позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

Із змісту мирової угоди від 31 серпня 2023 року вбачається, що сторони по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , обговоривши між собою предмет спору, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, на основі взаємних поступок, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для обох сторін умовах, які не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, однаково розуміючи значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, прийшли до висновку про можливість, з метою врегулювання спору між Сторонами укласти цю мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 погодили між собою, визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу майна, право власності на нижче зазначене рухоме майно:

автомобіль: MITSUBISHI COLT, 2009 року випуску, номерний НОМЕР_3 .

2. Сторони погодили між собою, що ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень) в рахунок компенсації її частки у праві власності на автомобіль: MITSUBISHI COLT, 2009 року випуску, номерний НОМЕР_3 .

3. Сторони обумовили, що факт виплати вказаної суми підтверджуватиметься власноручною розпискою ОСОБА_1 про отримання грошових коштів.

4. Сторони вирішили, що судові витрати, та витрати понесені Сторонами до підписання даної мирової угоди залишаються окремо за кожним з них, хто такі витрати здійснив.

5. Сторони узгодили, що дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та набрання законної сили ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про затвердження мирової угоди.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження Жовтневим районним судом м. Запоріжжя цієї Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі № 331/3826/22. Правові наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторонам відомо, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її добровільного невиконання, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, кожна з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один для суду.

31 серпня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Богач А. та відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про затвердження мирової угоди без їх участі.

Суд, ознайомившись з текстами заяви про затвердження Мирової угоди та Мирової угоди, приходить до такого.

Враховуючи, що Мирова угода, укладена сторонами, в цілому не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах дитини та сторін, суд у відповідності до статті 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та цілком зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди.

Керуючись статтями 207, 208ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити Мирову угоду, укладену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), які, обговоривши між собою предмет спору, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, на основі взаємних поступок, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для обох сторін умовах, які не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, однаково розуміючи значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, прийшли до висновку про можливість, з метою врегулювання спору між Сторонами укласти цю мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 погодили між собою, визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу майна, право власності на нижче зазначене рухоме майно:

автомобіль: MITSUBISHI COLT, 2009 року випуску, номерний НОМЕР_3 .

2. Сторони погодили між собою, що ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень) в рахунок компенсації її частки у праві власності на автомобіль: MITSUBISHI COLT, 2009 року випуску, номерний НОМЕР_3 .

3. Сторони обумовили, що факт виплати вказаної суми підтверджуватиметься власноручною розпискою ОСОБА_1 про отримання грошових коштів.

4. Сторони вирішили, що судові витрати, та витрати понесені Сторонами до підписання даної мирової угоди залишаються окремо за кожним з них, хто такі витрати здійснив.

5. Сторони узгодили, що дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та набрання законної сили ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про затвердження мирової угоди.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження Жовтневим районним судом м. Запоріжжя цієї Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі № 331/3826/22. Правові наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторонам відомо, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її добровільного невиконання, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, кожна з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один для суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про поділ спільного майна, закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 серпня 2023 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва