overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7460/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1060/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство Універсал Банк,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2023 року розгляд даної справи призначено на 14:30 год. 25.09.2023 року.

В подальшому, від представника ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцева П.М. на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 14:30 год. 25.09.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

За викладених у клопотаннях обставинах, з урахуванням приписів ч. 1-3 статті 212 ЦПК України, а також у зв`язку із наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне вищевказане клопотання задовольнити, надавши можливість адвокату Кудрявцеву П.М. брати участь в судовому засіданні, призначеному на 14:30 год. 25.09.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцева П.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити, надавши йому можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 14:30 год. 25.09.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кудрявцеву П.М., що відповідно до приписів ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію даної ухвали адвокату Кудрявцеву П.М. до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/2118/21

20.09.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.

представника заявника Денчук О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Козятинська державна нотаріальна контора, -

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, та передання її Козятинській міській раді Хмільницького району Вінницької області, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Козятинська державна нотаріальна контора -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2679/2023 Справа № 641/4205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

під час проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності..

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Очеретька Р.М. про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи, що зазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Очеретька Р.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (61055, м. Харків, вул. Біблика, 57) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова 17 жовтня 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. В. Богдан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2184/23
Провадження № 2/723/2893/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 вересня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чокан Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, відповідач відзив на позов не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 12-30 год. 18 жовтня 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 138/2954/21
Провадження №22-ц/801/1895/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа № 138/2954/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Денишенко Т. О.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою адвоката Пограничного Артура Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 12 жовтня 2023 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Т. О. Денишенко
Справа № 524/1034/23
Провадження № 2/524/1066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 24.02.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Під час розгляду справи суддею з`ясовано, що провадження відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.06.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів.

Ухвала направлена позивачу двічі на поштову адресу, зазначену у позовній заяві. Конверти, адресовані ОСОБА_3 , повернулися на адресу суду 18.07.2023 року та 03.08.2023 року з відміткою «Адресат відсутній» (а.с. 28, 33).

Вимоги ухвали станом на 21.06.2023 року позивачем не виконанні.

Ураховуючи викладене, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5370/23
Провадження №2-н/629/1501/23
22.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву АТ 'Харківгаз', місцезнаходження за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська,1, до ОСОБА_1 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2100,32 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 181/1091/23
Провадження № 2/181/242/23
У Х В А Л А
"21" вересня 2023 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни 18 вересня 2023 року надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обов`язок суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа №295/9781/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менш як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.07.2023 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
cправа № 361/7083/23
провадження № 2-н/361/1727/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О. Л.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.Л. Бусик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/3784/19
Номер провадження 22-ц/818/1419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Маленка В.В.,

представника позивача адвоката Данілюка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року в складі судді Курганникової О.А. у справі № 641/3784/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року у справі № 641/3784/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми,-

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року у справі № 641/3784/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми залишити без задоволення.

Компенсувати Комунальному підприємству «Салтівське трамвайне депо» (м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 109, Ідентифікаційний код юридичної особи 37766028) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина