overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1242/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
21 вересня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2023 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Центр надання адміністративних послуг Сумської районної державної адміністрації Сумської області Пилипенко Надія Миколаївна, Державний реєстратор Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської області Божок Ольги Миколаївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_2 , третіх осіб: Державного реєстратора Центр надання адміністративних послуг Сумської районної державної адміністрації Сумської області Пилипенко Надії Миколаївні, Державного реєстратора Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської області Божок Ольги Миколаївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (т. 2 а.с. 82), представника позивача адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі), представника відповідача адвоката Жмакіної Надії Вікторівни (т. 2 а.с. 84).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
В. Ю. Рунов
Номер провадження 2/754/1941/23
Справа №754/1305/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі представника позивача - Сайка Ю.В.

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/4914/23

провадження номер: 22-ц/824/14194/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року у складі судді Луценка О.М., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 50 051 грн 19 коп та судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 05 вересня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

14 вересня 2023 року матеріали даної цивільної справи передано головуючому судді Верланову С.М.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2-н/387/112/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 12694 гривні 22 копійки,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 вересня 2023 року надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 12694 гривні 22 копійки.

За приписами ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1ст.161 ЦПК України.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Однак відповідно до копії довідки виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 08.09.2023 №240/05-10/6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №108.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160-161, 163-166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківський центр обслуговування споживачів у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 12694 гривні 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа №694/2072/23
провадження № 2-н/694/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID-картка НОМЕР_2 , орган, що видав 5311, тел. НОМЕР_3 ), боржникОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ID-картка НОМЕР_5 , орган, що видав 1444, тел. НОМЕР_6 ) про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.09.2023 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дружини у порядку наказного провадження чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки заявницею заявлена вимога, що не може бути розглянута в наказному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID-картка НОМЕР_2 , орган, що видав 5311, тел. НОМЕР_3 ) у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ID-картка НОМЕР_5 , орган, що видав 1444, тел. НОМЕР_6 ) на підставі ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Д.І. Сакун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Білич І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/444/66/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із його перебуванням у складі Збройних Сил України та надав копії документів, що підтверджують вказану обставину.

В судове засідання учасники провадження не прибули, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, однак представника позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З копії наказу № 41 від 26.02.2022 року командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.

Беручи до уваги те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, потрібно зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
№ провадження 2/646/1295/2023
Справа № 646/2323/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказана справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК», в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором, що становить 75 734,26 грн.

21.08.2023 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить позовну заяву АТ «Таскомбанк» до відповідача ОСОБА_1 залишити без руху до закінчення воєнного стану. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач стверджує, що позивачу відомо про обставини щодо ОСОБА_1 та його незаконного звільнення з роботи. Відповідач стверджує, що спілкування між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 відбувалось виключно телефоном. Повідомлення-вимога №8790/70.2.2 від 17.04 відповідачем була отримана тільки разом із позовною заявою. Відповідач повторно, посилаючись на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р., просить позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 залишити без руху до закінчення воєнного стану.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи із такого.

Вирішуючи вказане клопотання, суд бере до уваги, що виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без руху передбачений статтею 185 ЦПК України. Така підстава для залишення позовної заяви без руху як введення у державі воєнного стану вказаною правовою нормою не передбачена.

Доводи відповідача в обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без руху є по суті доводами проти позовних вимог по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху до закінчення воєнного стану задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
справа № 562/3346/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02.10.2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка