Справа № 362/3885/23
Провадження № 2/362/1773/23
У Х В А Л А

"14" серпня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», поданої в його інтересах представником позивача Грибановим Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

28.06.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: Звертаючись з позовом до суду представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» зазначив, що вказане товариство набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 відповідно до Договору факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги. При цьому до позовної заяви не додано доказів виконання ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» умов Договору факторингу № 18012022, укладеного з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», щодо сплати первинному кредитору за права вимоги грошових коштів у сумі визначеній договором, що відповідно підтверджувало б перехід права вимоги до ОСОБА_1 та права звернення до суду із даним позовом. Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують надання кредитодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» грошових коштів позичальнику. Крім того, позивачем надано суду примірник договору про надання фінансового кредиту № 20294-02/2022 від 18.02.2022 р., укладеного з ОСОБА_2 , що не є стороною у справі. Також до позовної заяви не додано належним чином документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», а саме - належно, завірених свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, протоколу (витягу з протоколу) загальних зборів учасників про обрання директора; відсутня ксерокопія паспорта боржника та копія рнокпп, що не дає можливості встановити особу боржника. Всі копії документів, які до долучені до позову, посвідчено представником із застосуванням штампу факсиміле.

18.07.2023 р. до суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 28.06.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, оскільки, додатки повторно завірено із застосування штампу факсиміле.

Таким чином, станом на 14.08.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», поданої в його інтересах представником позивача Грибановим Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко