overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2579/23
Провадження №2/930/723/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19.09.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, у якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 20.10.2022 року.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що за час шлюбу у подружжя народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на день подання позовної заяви не виповнилося одного року.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України
Враховуючи, що позов був поданий до суду до досягнення дитиною одного року та позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо позивача або дитини, з огляду на положення п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 700/901/21
Номер провадження 6/700/18/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області

Пічкур С.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інтерагроінвест» , стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заяву ТОВ «Інтерагроінвест» , стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Інтерагроінвест» , стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 14-30 год. 28 вересня 2023 року.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 630/747/23
Провадження № 2/630/269/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/747/23 (провадження №2/630/269/23) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 квітня 1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №64, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 2016 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , що було видане повторно 19 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, проте на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 25 квітня 1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 64, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2023 року.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2-о/161/390/23
У Х В А Л А

про заміну неналежної заінтересованої особи

20 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

присяжних Понєдєльник Л.А., Приступи П.І.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Демчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судовому засіданні представник заявника подала клопотання про заміну Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на належну заінтересовану особу: Відділ соціального захисту населення Підгайцівської сільської ради, оскільки заявник та особа щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним проживають та зареєстровані у с. Воротнів Луцького району.

Представник Управління охорони здоров`я Луцької міської ради щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки Управління охорони здоров`я Луцької міської ради є неналежною заінтересованою особою її слід замінити.

Керуючись ст. 53, 294, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, неналежну заінтересовану особу на належну, а саме: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на Відділ соціального захисту населення Підгайцівської сільської ради (45602, Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Шкільна 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк

Присяжні Л.А.Понєдєльник

П.І. Приступа
Справа № 504/3779/23
Провадження № 2-н/504/303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 272/878/23
Провадження № 2/272/315/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо він неї,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , третя особа : служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Лесі Українки,1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо він неї

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/878/23, провадження № 2/272/315/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо він неї та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 19.10.2023 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 19.10.2023 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023

Справа № 331/5742/23

Провадження № 2/331/2076/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 23 жовтня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23 жовтня 2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

18 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Станом на 20.09.2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції до платіжної інструкції №13453105, платіж №69714949 від 01.09.2023 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073грн. 60 коп.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву та сплачений нею судовий збір, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.43, 185, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який сплачений на р/р UA0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494 згідно квитанції до платіжної інструкції №13453105, платіж №69714949 від 01.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/813/6450/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням 05 червня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Цюру Т.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року залишено без руху. Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/11044/22

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2023 року надано представнику ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя №763/0/15-23 від 01 серпня 2023 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року.

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 лютого 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/2032/23
22.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: