Провадження № 2/161/2959/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог вказує, що 05 серпня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2020/ОВР/102-001453, відповідно до умов якого банк надав відповідачу безготівковий споживчий кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача на 12 місяців з урахуванням орієнтовної суми кредиту в розмірі 10000 гривень та можливої суми кредиту 300000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 36,00 % річних від суми заборгованості по кредиту й 48,00 % річних від суми простроченої заборгованості.

Вказаний договір є договором комплексного банківського обслуговування, що був укладений шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/ОВР/102-001453 від 05 серпня 2020 року.

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 20 лютого 2023 року становить 6925,38 грн.

Враховуючи положення статей 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором майнові права та інтереси позивача порушено, що зумовлює необхідність звернення до суду з цим позовом.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь заборгованість у розмірі 6925,38 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 29 червня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на дату розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписав Договір карткового рахунку - Заяву-Договір № 2020/ОВР/102-001453 (далі по тексту Заява-Договір) (а.с.10).

Відповідно до п. 2.1 Заяви-Договору ця Заява -Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

Згідно з п. 3.1 Заяви-Договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, а також для кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору № 2020/ОВР/102-001453, який є невід`ємною частиною Заяви-Договору, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в національній валюті України у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців з урахуванням орієнтовної суми кредиту в розмірі 10 000 гривень та можливої суми кредиту 300 000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 36,00 % річних від суми строкової заборгованості по кредиту й 48,00 % річних від суми простроченої заборгованості.

В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 20 лютого 2023 року його заборгованість становить 6925,38 грн. (поточна заборгованість по кредиту - 2818,97 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 2211,30 грн., поточна заборгованість по процентах - 175,61 грн., прострочена заборгованість по процентах - 1719,50 грн. (а.с. 11-12).

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з виписки з особового рахунку, станом на 20.02.2023 року заборгованість ОСОБА_1 не сплачена. Доказів протилежного стороною відповідача не надано.

Відтак, суд вважає обґрунтованою та доведеною належними і допустимими доказами суму заборгованості у розмірі 6925,38 грн.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6925 (шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 38 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду складено 20 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк