справа 278/4539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Одним із додатків до позовної заяви позивачем долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В його обґрунтування ОСОБА_3 зазначає, що розмір судового збору, який слід сплатити у даній цивільній справі є для заявниці непомірно великим, а також звертає увагу суду на те, що вказана позовна заява подається в інтересах малолітньої дитини сторін. Відтак остання просить суд звільнити її від сплати судового збору в рамках зазначеного провадження.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 батьком якої є відповідач, а матір`ю позивачка.

Згідно відомостей наданих Пенсійним фондом України за довідкою ОК-5 від 4 серпня 2023 року позивачка за 2022 рік отримала сукупний дохід у розмірі 78600 гривень.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачають, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписами ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Стосовно посилання на скрутне матеріальне становище, то суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підставою для відстрочення, розстрочення або ж звільнення від сплати судового збору може слугувати те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Водночас, у даному випадку 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік в грошовому еквіваленті становить 3930 гривень, а отже є значно більшим, аніж сума судового збору, яка підлягає до сплати у даному провадженні.

Відносно посилання на той факт, що вказаний позов подано в інтересах дитини, то суд наголошує, що предметом розгляду даної цивільної справи є не захист прав малолітньої доньки сторін, а реалізація заявницею її прав як матері на визначення місця проживання доньки разом з нею у порядку ст. 160-161 СК України. Відтак суд зазначає, що вищезгадана позовна заява подана не в інтересах дитини, а в інтересах позивача, як матері дитини, що, в свою чергу, не підпадає під дію приписів п.п. ґ п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а отже не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору в даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко