Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 752/22076/16

провадження № 61-13493ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Дяченка Ігоря Вікторовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Акціонерне товариство «СGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера (далі - АТ «СGM Czech a.s.») звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати недійсним договору купівлі-продажу від 20 травня 2014 року, укладеного між АТ «СGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка, та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом Київського нотаріального округу Мінюковою- Кручиною Т. П., зареєстрованого в реєстрі № 441; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , а також повернути у власність АТ «СGM Czech a.s.» квартиру АДРЕСА_1 .

Голосіївський районний суд м. Києва рішенням від 31 січня 2023 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 травня 2014 року між АТ«СGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т. П., зареєстрований в реєстрі за № 441. Скасував рішення від 20 травня 2014 року № 13170701 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Повернув у власність АТ«СGM Czech a.s.» квартиру АДРЕСА_1 . Стягнув з АТ «СGM Czech a.s.» на користь ОСОБА_1 188 739,35 грн, що становило 16 060,00 доларів США в рахунок повернення отриманого за недійсним правочином. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Скасував арешт на вказану квартиру, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Київський апеляційний суд постановою від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , задовольнив частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 травня 2014 року між АТ «CGM Czech a.s.» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т. П., зареєстрований в реєстрі за № 441. Скасував рішення від 20 травня 2014 року № 13170701 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .Повернув у власність АТ«СGM Czech a.s.» квартиру АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

14 вересня 2023 року адвокат Дяченко І. В. як представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судового рішення та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

18 вересня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги адвокат Дяченко І. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2018 року у справі № 914/809/18, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16, від 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 15 лютого 2022 року у справі № 175/3267/17, від 17 лютого 2023 року у справі № 902/560/20 (902/301/21), від 30 травня 2023 року у справі № 914/4127/21, від 06 листопада 2019 року у справі №752/4256/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 203 ЦК України, що пов`язані із визнанням недійсним договору купівлі-продажу квартири, з підстав його вчинення від імені продавця - іноземної юридичної особи (у якої взагалі було відсутнє волевиявлення на укладення оспорюваного правочину), фізичною особою-нерезидентом, що діяла на підставі фіктивної довіреності.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Веровного Суду України від 23 квітня 2009 року у справі № 6-2135вов08, від 16 червня 2010 року у справі № 6-7215св09, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в перебачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Дяченко І. В. як представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваного судового рішення можуть бути порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси як ОСОБА_1 , так і її рідної дочки та малолітнього онука, які зареєстровані та проживають у спірній квартирі на припинення речового права ОСОБА_1 на квартиру, на розпорядження цією квартирою, на зняття з реєстрації та виселення з квартири зареєстрованих у ній рідних для відповідача осіб, а також можливості ініціювати примусове виконання постанови апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в частині стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, буде наслідком порушення законного інтересу ОСОБА_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також з метою недопущення настання невідворотних негативних наслідків, суд вважає за необхідне дію постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Дяченка Ігоря Вікторовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/22076/16 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна.

Клопотання адвоката Дяченка Ігоря Вікторовича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов