Справа № 278/3/22
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14072 від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, оф. 605 заборгованості за кредитним договором № 169723090 від 03.04.2018 року на загальну суму 56985,01 грн.

У подальшому, 10.01.2022 року вказаний позов ухвалою суду залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 45).

Ухвалою суду від 12.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 21).

Позивач копію вищевказаної ухвали отримав 22.01.2022 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення проштового відправлення (а.с. 24).

Попри це, позивач станом на 10.02.20220 року не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року (а.с. 26) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу; скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали від 12.01.2022 року.

Супровідним листом від 11.02.2022 року позивачу повернуто копію позову з доданими до нього документами (а.с. 30).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.07.2023 року (а.с. 50-51) ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.02.2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 25.08.2023 року справа була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. (а.с. 53).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, для надіслання судом відповідачу копії ухвали, судової повістки, позовної заяви та додатків до неї, позивач повинен надати суду копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

З огляду на наведене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява не є поданою у спосіб, визначений ЦПК України, а тому не є належно оформленим в розумінні положень вказаного процесуального Закону, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що заява повертається заявникові, якщо останній не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік