overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4411/23
пр № 2/464/1286/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Ліщук Ю.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Галицької районного адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою суду від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2023 зобов`язано третю особу Орган опіки та піклування Галицької районного адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав відповідача.

В підготовче судове засідання позивачі не прибули, представник позивачів ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить закрити підготовче судове засідання, а клопотання про виклик свідків задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав письмовий висновок та клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Галицької районного адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 30 жовтня 2023 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнити.

Повідомити відповідача про судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проінформована про день та час судового розгляду, інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Дата документу 20.09.2023Справа № 554/6985/23
Провадження № 2/554/7450/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: документи, що надані АТ «Сенс Банк», а саме - розрахунок заборгованості є нечитаємими.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 08.08.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 677/1553/22
Провадження № 2/677/195/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі призначення судом експертизи.

19.09.2023 року на адресу суду від експертної установи надійшов лист-повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на адресу суду надійшов лист-повідомлення про неможливість проведення експертизи, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду (підготовчого) о 10 год. 40 хв. 06.10.2023 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
№ 207/3705/23
№ 2-н/207/1759/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя_____________________________ Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

Справа № 183/5524/23

№ 2/183/2993/23

18 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін.

У судові засідання, призначенні на 23 серпня 2023 року та 18 вересня 2023 року позивач не з`явилася, була повідомлена своєчасно належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У даному випадку позивач не подавала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Оскільки позивач повторно не з`явилася у судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1278/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-85/11 Категорія: на ухвалу Степченко М.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретар Матюха В.І.

учасники справи:

заявник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (скаржник),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2023 (повний текст складено 25.05.2023, суддя в суді першої інстанції Степченко М.Ю.) у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) в справі під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчих листів, виданих на виконання рішення,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 374, 375, 381-384, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2023 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) в справі під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчих листів, виданих на виконання рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
№ 207/4055/23
№ 2-н/207/1993/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ___________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 346/5327/23
Провадження № 2-н/346/884/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 вересня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2023 року
Справа № 570/3301/23
Номер провадження 2/570/933/2023
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської областіза позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час ознайомлення із позовною заявою та дослідження доказів в судовому засіданні виявлено ряд обставин, які суперечать одна одній. Зокрема, як вбачається із змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості відповідач уклала з АТ "Кредобанк" договір про встановлення ліміту кредитування №7766523 (автоматичний овердрафт) від 19 листопада 2018 року під час виконанні умов якого допустила заборговність в розмірі 31125 грн. 75 коп. Поряд з цим, позивач на підтвердження вищевказаної обставини надав копію Договору №7766523 який укладений іншою датою, а саме 31 січня 2018 року.

Враховуючи наведені невідповідності, з метою повного з`ясування обставин справи, на підставі ч.1 ст.128 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника АТ "Кредобанк" в судове засідання обов`язковою, викликавши його для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника АТ "Кредобанк" в судове засідання обов`язковою, викликавши його для дачі особистих пояснень.

Відкласти справу розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11:00 год. 02 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри,10 м.Рівне).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 456/2399/17
Провадження № 2/456/17/2023
УХВАЛА

22 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Стрийської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3 про зобов?язання демонтувати самочинно збудоване приміщення,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Стрийської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3 про зобов?язання демонтувати самочинно збудоване приміщення проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв., 31 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 309/4499/23
Провадження № 2-н/309/1295/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 361/5342/22
Провадження № 2-зз/361/43/23

У Х В А Л А

12 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та на земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/5342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та на земельної ділянки.

Відповіднодо ч. 1 ст. 158. ЦПК України, суд можескасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та на земельної ділянки на 27 вересня 2023 року 15 год. 30 хв.в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.