ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гамоля Олександра Федоровича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИ:

До Дарницького районного суду м. Києва, звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гамоля О.Ф., з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. В обґрунтування якої зазначено, що 28.03.2022 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено усний договір доручення відповідно до якого ОСОБА_1 , доручив, а ОСОБА_2 , зобов`язався вчинити весь комплекс необхідних дій для відчуження належного на праві власності заявнику транспортного засобу автомобіля «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 . На підтвердження укладеного усного договору доручення, заявник видав ОСОБА_2 , як представнику довіреність, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсюк З.Ю. 02.05.2022 року діючи від імені заявника ОСОБА_2 , було укладено договір-продажу транспортного засобу № 8046/2022/3157662 відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб було продано ОСОБА_3 , за 105 000,00 грн. Станом на 04.09.2023 року отриманні за договором купівлі-продажу, належного заявнику на праві власності автомобіля у сумі 105000,00 грн., ОСОБА_2 , не передав заявнику , на телефоні дзвінки не відповідає.

Під час підготовки матеріалів для звернення до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 , грошових коштів, від Головного сервісного центру МВС було отримано інформацію про те, що за ОСОБА_2 , зареєстровано транспортний засіб «Skoda Superb 1800», 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 . Даний автомобіль може бути предметом стягнення за рахунок, якого можливо забезпечити виконання рішення суду в процесі його примусового виконання. Крім того, згідно інформації з Головного сервісного центу МВС ОСОБА_2 , систематично здійснює переоформлення транспортних засобів, а тому при отриманні ним інформації про наявність позову до нього без вжиття заходів забезпечення позову останній буде мати можливість швидко відчужити належний йому транспортний засіб на користь третьої особи під час судового розгляду справи, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. З урахуванням викладеного просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Skoda Superb 1800», 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гамоля Олександра Федоровича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda Superb 1800», 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик