overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4656/22
Провадження № 2/159/255/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ«КБ «Приватбанк»») в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 29.06.2023р. по справі призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

10.08.2023р. на адрес суду надійшло клопотання про надання додаткових доказів.

11.09.2023р. провадження відновлено та призначено судове засідання на 21.09.2023р. для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивача з приводу клопотання експерта заявив клопотання про передачу експерту копію аркушів 6-10 т.1, 61-88 т.2 справи 159/1615/15-ц, а також копію диску, що міститься а/с. 25 т.2 справи 159/1615/15-ц.

Представник відповідача, просив на дослідження експерту також надати розрахунки, що містяться у прикріпленому до відеоконференції ним файлі.

Дослідивши клопотання експерта а також доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки сторони самостійно визначилися із доказами, які необхідні для проведення експертизи суд вважає необхідним на дослідження експерта передати в електронних фотокопіях документи, що містяться на аркушах 6-10 т.1, 61-88 т.2 справи 159/1615/15-ц, копію диску, що міститься а/с. 25 т.2 справи 159/1615/15-ц, а також надані відповідачем розрахунки, які розміщені у папці "Відповідач" для дослідження експертом у сукупності.

Враховуючи засади диспозитивності цивільного процесу передбачені ст.13 ЦПК України, враховуючи думку сторін ч.1 ст. 107 ЦПК України в задоволенні іншої частини клопотання експерту відмовити.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 222, 252 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул.Маршала Тимошенка 21 корпус 3 офіс 7 м. Київ, 04207) ОСОБА_3 для дослідження в електронних фотокопіях документи, що містяться на аркушах 6-10 т.1, 61-88 т.2 справи 159/1615/15-ц, копію диска, що міститься а/с. 25 т.2 справи 159/1615/15-ц, а також надані відповідачем розрахунки, які розміщені у папці "Відповідач".

В задоволенні іншої частини клопотання експерта відмовити.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяО. Г. Шишилін
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року м. Берегове Справа № 297/3043/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3288,44 грн.,
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 132/2802/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксани Федорівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду звернулася позивач із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксани Федорівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09:10 год. 3 жовтня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/2122/2023
Справа № 646/5597/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5597/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 20.09.2023 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 196/904/22
№ провадження 2/196/148/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представників позивача адвокатів Мальцевої А.В., Змієвської Т.П. (у режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 1048 ЦК України, ст.ст.12, 13, 78-80, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" заборгованість за договором про споживчий кредит №4955584 від 10 вересня 2021 року у розмірі 29 500,00 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 000,00 грн., заборгованість за процентами - 7 500,00 грн., заборгованість за комісією - 2 000,00 грн.; та витрати по сплаті судового збору у сумі 499 грн. 67 коп., а всього 29 999 грн. 67 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 67 коп.).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Єдиний унікальний номер 741/600/21
Провадження № 2/741/22/23
У Х В А Л А

м. Носівка 19 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про визнання недійсними та скасування рішень зборів,

встановив:

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року підготовче судове засідання по справі було відкладено до 11 години 19 вересня 2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

18 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв`язку із перебування представника сільської ради у відрядженні за межами Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Ураховуючи наявність клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про визнання недійсними та скасування рішень зборів до 14 години 15 хвилин 13 грудня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 307/3985/23
Провадження № 2-н/307/1291/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» 19 вересня 2023 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 893,60 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 268,40 грн.

Із отриманої інформації відомо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складання) повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9806/23

Номер провадження 2/495/4621/2023

15 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 461/7834/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2023 року. м. Львів
АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ГКД -870029.2 від 16.07.2021 року, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Дата документу 22.09.2023 Справа № 333/4692/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4692/21 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1983/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 41-А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

20 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 серпня 2023 року визначено головуючого суддю: Стоматов Е.Г.

Проте, судом першої інстанції клопотання не розглянуто, відповідна ухвала не постановлена.

За таких обставин справу належить повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 41-А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова