Справа № 199/4413/23
(2-о/199/171/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю представника заявника Зарівної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, Криворізька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник через свого представника із вищевказаною заявою окремого провадження, в обґрунтування якої послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який заповів заявнику квартиру АДРЕСА_1 згідно заповіту від 28 травня 2023 року. Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 листопада 1998 року. У встановлений законом шестимісячний строк заявник звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Умріхіної К.А. із заявою про прийняття спадщини, однак при формуванні спадкової справи нотаріусом було повідомлено заявника про наявність розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця у його документах та у вказаному договорі купівлі-продажу, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». За таких обставин, посилаючись на те, що факт належності зазначеного договору купівлі-продажу спадкодавцю заявника підтверджується долученими до заяви окремого провадження доказами, заявник просила суд задовольнити її заяву та встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належного договору купівлі-продажу квартири спадкодавцю заявника.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справу, яку призначено до розгляду по суті у судове засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Криворізьку міську раду, а також витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Умріхіної К.А. копію спадкової справи.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви свого довірителя підтримала, наполягала на задоволенні заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав та обставин, а також з огляду на отримані вже розгляду справи нові докази.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.10, 211, 223, 294 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд справи по суті за наведеної явки учасників розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені на ступні фактичні та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіною К.А. за реєстровим №1321 посвідчено заповіт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , на випадок своєї смерті заповів, як належну йому на праві власності, квартиру АДРЕСА_1 заявнику по справі ОСОБА_1 . Викладені обставини підтверджуються копією зазначеного заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому майно, а тому 29 листопада 2022 року заявник звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Умріхіної К.А., внаслідок чого була заведена спадкова справа, відповідно до змісту матеріалів якої заявник є єдиним спадкоємцем померлого. Викладені обставини підтверджуються копією матеріалів спадкової справи.

07 лютого 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Умріхіною К.А. на ім`я заявника складено інформаційний лист, яким повідомлено останню про неможливість видання їй свідоцтва про право власності на спадкове майном, а саме квартиру АДРЕСА_1 , оскільки при перевірці документів виявлено розходження в написанні прізвища спадкодавця. Копія листа наявна в матеріалах справи.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А. за реєстровим №3425 27 листопада 1998 року, покупцем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 , за яким було зареєстровано та дотепер і обліковується реєстрація права власності на зазначену квартиру в КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР. Викладені обставини підтверджуються копією означеного договору та листа бюро технічної інвентаризації від 29 листопада 2022 року.

Разом з тим, відповідно до листа-відповіді приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Умріхіної К.А. від 28 серпня 2023 року вих.№144/01-16 в 1998 році копії паспортів сторін не залишались в договорах купівлі-продажу нерухомого майна нотаріуса, однак в реєстрі нотаріальних дій за 1998 рік значиться ОСОБА_2 , 1938 року народження, що мав паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 1981 року Центрально-міським відділом внутрішніх справ м. Кривого Рогу. А відповідно до копії листа-відповіді Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 13 вересня 2023 року №1231-2004/1231-23 згідно обліків Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України (зразка 1994 року) серія НОМЕР_2 , виданим 08 грудня 1998 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з обміном паспорту громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) серія НОМЕР_1 , виданим 07 грудня 1981 року Центрально-Міським РВВС у м. Кривому Розі. Копія паспорту серії НОМЕР_2 наявна в матеріалах справи, і цей паспорт виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, з викладеного можна дійти висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_2 і є тією особою, яка в якості покупця укладала 27 листопада 1998 року договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А. за реєстровим №3425.

Окрім того, як слідує зі змісту копії листа-відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради від 02 грудня 2022 року, копії паспорту серії НОМЕР_2 , копії талону на транспортний засіб, копії тимчасового реєстраційного талону, інформаційних довідок про оплату комунальних послуг за 2022 рік, копії водійського посвідчення, копії медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, копії посвідчення ветерана праці в контексті встановлених та наведених вище обставин спадкодавець ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно мешкав за адресою квартири АДРЕСА_1 , а розбіжності у написанні його прізвища зумовлені, вочевидь, помилками при перекладі його прізвища з російської на українську мову при оформленні документів, що посвідчують його особу та правовстановлюючих документів.

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, врегульовані нормами Конституції України, ЦПК України.

Так, відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За змістом ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, одним із яких є встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За змістом ст.ст.76, 89, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і необхідність її задоволення, ґрунтуючи своє рішення на наступному.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Наведена правова позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі №320/948/18, Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2021 року по справі №733/324/21, п.12 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Стосовно обставин правовідносин учасників даної цивільної справи, то судом за наслідками розгляду справи на підставі аналізу змісту наявних у справі доказів, зокрема документів, які посвідчують особу спадкодавця, обставини та умови оформлення видачі таких документів, їх співвідношення та взаємозв`язку в контексті наведених вище правових висновків і норм законодавства підтверджено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною Клавдією Андріївною 27 листопада 1998 року за реєстровим №3425, дійсно належить спадкодавцю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжності в декілька літер в написанні прізвища останнього у паспорті та зазначеному договорі купівлі-продажу зумовлені виключно допущеною технічною помилкою при здійсненні оформлення такого договору, зокрема помилкою при перекладі прізвища спадкодавця заявника з російської на українську мови. За таких обставин, оскільки встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для повної реалізації її спадкових прав, а саме для належного оформлення права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, зазначену у вищевказаному договорі купівлі-продажу, який за своїм характером є правовстановлюючим документом, можливість усунути встановлений недолік із помилкового написання прізвища власника квартири в позасудовому порядку у заявника відсутня з об`єктивних причин, а встановлення даного юридичного факту не пов`язано із подальшим вирішенням спору про право, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заяви окремого провадження, а отже і про можливість її задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.2, 4, 7, 19, 23, 76-81, 89, 95, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна (адреса місцезнаходження: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 40), Криворізька міська рада (; адреса місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_4 від 21 жовтня 2022 року), договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною Клавдією Андріївною 27 листопада 1998 року за реєстровим №3425.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18 вересня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко