Провадження №2-о/523/450/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 27.10.1998 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81 кв.м, яке видано на ім`я ОСОБА_4

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявниця вказує на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів, від 27.10.1998р за №12-16059. Однак у вищевказаному свідоцтві прізвище та по батькові заявниці вказано з помилкою, а саме замість вірного « ОСОБА_5 », помилково вказано « ОСОБА_4 ». Вищевказаний факт чинить заявниці певні перешкоди у розпорядженні власним майном, а також доведення факту належності даного майна у державних установах.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с.23).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 21,22).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно із Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке оформлене російською мовою, « ОСОБА_6 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі (а.с.6).

03.06.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 620 зроблений Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7).

Відповідно до копії паспорту громадянина України, запис №265, який виданий органом 5116, від 27.09.2022 року, ім`я та по батькові заявниці заначено ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів, від 27.10.1998р, зареєстровано і написано у реєстраційну книгу за №12-16059, згідно розпорядженню органу приватизації від 27.10.1998 року №140104, ОСОБА_4 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

Співвласниками квартири АДРЕСА_1 також є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №98, виданого 26.01.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Іриною Миколаївною (а.с.12,13,15).

Судом встановлено про те, що у вищевказаному свідоцтві прізвище та по батькові заявниці вказано з помилкою, а саме замість вірного « ОСОБА_5 », помилково вказано « ОСОБА_4 ». Вищевказаний факт чинить заявниці певні перешкоди у здійсненні на розпорядження власним майном, а також доведення факту належності даного майна у державних установах.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Таким чином, при видачі заявниці свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів, від 27.10.1998р, на квартиру АДРЕСА_1 прізвище та по батькові заявниці вказано з помилкою, а саме замість вірного « ОСОБА_5 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

При таких обставинах, у суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами, а також те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, такий має бути встановлений в судовому порядку, оскільки встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності та відповідного розпорядження є необхідність в розпорядженні належною заявниці частини квартири.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва, суд приходить до висновку, що надані заявницею докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів, від 27.10.1998р, на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 22.09.2023 року.

Суддя: