ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2842/19
Провадження № 6/210/147/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши матеріали заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 вересня 2023 надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 210/2842/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 14 вересня 2023 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В.

Заявник посилається на те, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №210/2842/19 від 28.08.2019, за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 14528, 39 грн. та судовий збір 1921,00 грн. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №210/2842/19 від 28.08.2019, провадження №2/210/1582/19 - «28» вересня 2022 року.У зв`язку з тим, що виконавчий лист представником позивача отриманий 31.10.2022 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до відділу державної виконавчої служби встановлений законом пропущено, що позбавляє стягувана законної можливості стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того зазначає, що 21.10.2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» зверталась із заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі 210/2842/19, про що свідчить відповідна заява з відміткою суду.

Представник стягувача посилається на впровадження в Україні у період з 2020-2022 року карантинних обмежень пов`язаних з запобіганням поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, що слугувало підставою для ускладнення отримання виконавчого листа.

Виконавчий лист по справі №210/2842/19 було видано представнику позивача 31.10.2022 року після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Більш того, несвоєчасне отримання виконавчого листа підприємством посилило на додачу введення воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05год. 30хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та який триває наразі. Саме закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання «28» вересня 2022 року припало на період воєнного стану на території України.

На підставі зазначеного просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено, стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 14528,39 грн.. та судовий збір 1921,00 грн..

В матеріалах вказаної справи наявна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу виконавчих листів по даній справі, а саме: від 20.10.2022р. (а.с.26).

Згідно відмітки на заяві про отримання виконавчого листа, представником стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» лише 31.10.2022 року отримано виконавчий лист (а.с.26), строк пред`явлення до виконання яких - до 28.09.2022 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника посилається на те, що рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили, але у зв`язку з карантинними обмеженнями під час короновірусної інфекції (COVID-19), а зараз у зв`язку з військовим станом в Україні, рішення суду був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан із-за військової агресії Російської Федерації проти України та який не припинено, як на час подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання так і на час її розгляду судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду1. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 210/2842/19 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по справі № 210/2842/19 від 28 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 14528,39грн. та судовий збір 1921,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна