Справа № 627/403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

у с т а н о в и в :

У травні 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ( далі Краснокутська РДА Харківської області) , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» ( далі - ПСРП «Нововодолазький рибгосп» , відповідач 2) про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, у якій він просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської РДА Харківської області № 395 від 17.10.2007 «Про передачу в оренду ПСРП «Нововодолазький рибгосп» земельних ділянок із водосховищем «Ковалівське» на території Рябоконівської сільської ради»; визнати недійсним договір оренди землі № 17/07 від 21.12.2007, укладений між Краснокутською РДА Харківської області та ПСРП «Нововодолазький рибгосп»; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 17/07 від 21.12.2007, здійснену 24.12.2007 Краснокутським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 02; стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1074,00 грн.

Ухвалою судді від 30.05.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито.

У ході судового засідання представник відповідача ПСРП «Нововодолазький рибгосп», адвокат Панченко О.О., заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху , оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, просила його задовольнити.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання , просив відмовити.

Представник відповідача Богодухівської РДА Харківської області до суду не з`явився , про дату , час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача , пояснення позивача , дослідивши позовну заяву , дійшов наступного.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.175 ЦПК України передбачено , що позовна заява повинна містити повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім`я ( прізвище та по батькові для фізичних осіб ) сторін та інших учасників справи …

Однак , позивачем повне найменування відповідача 2 не зазначено , а також вказано невірно його назву - ПСРП « Нововодолажський рибгосп » замість вірного - Приватне сільськогосподарсько -рибоводне підприємство « Нововодолазький рибгосп» .

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані документи , що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви (вимоги) немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на ч. 3 ст. 4 Закону України «Судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування розпорядження Краснокутської РДА Харківської області та визнання недійсним договору оренди землі . Вимога про скасування державної реєстрації договору оренди землі є похідною від вимоги про визнання недійсним договору оренди землі . Отже, судовий збір в такому разі повинен складати у розмірі 1717 грн. 76 коп. (1073,60*2*0.8=1717,76) за дві вимоги немайнового характеру.

Однак , позивачем сплачено судовий збір у сумі 858,88 грн.

Окрім того , позивач просить визнати недійсним договір оренди землі №17/07 від 21.12.2007 , укладений між Краснокутською РДА Харківської області та ПСРП « Нововодолазький рибгосп». Однак , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав , стороною вказаного договору оренди землі № б/н від 21.12.2007 , є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області та орендодавцем спірної земельної ділянки , а вказаний співвідповідач у позовній заяві не зазначений та до участі у справі не залучений, що може бути підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Крім того, позивач просить визнати недійсним неіснуючий договір , оскільки саме у Державному реєстрі речових прав міститься інформація , що ПСРП « Нововодолазький рибгосп» зареєструвало 24.12.2007 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:01:0096 на підставі договору оренди землі № б/н від 21.12.2007, укладеного між Краснокутською РДА Харківської області та ПСРП« Нововодолазький рибгосп», де на підставі договору щодо внесення змін від 25.07.2023 ,стороною договору є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України , суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено , що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України , відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України її необхідно залишити без руху , а позивачу надати строк , що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали , для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» , адвоката Панченко Олени Олександрівни , про залишення позовної заяви ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області , Приватного сільськогосподарсько -рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, - залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який рахувати з дня отримання ним ухвали, а саме позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім ) грн 88 коп на рахунок Краснокутського районного суду Харківської області; запропонувати позивачу визначитися з колом відповідачів; уточнити позовну вимогу ; викласти повне найменування відповідача 2 Приватне сільськогосподарське - рибоводне підприємство « Нововодолазький рибгосп» .

Роз`яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк , позовна заява буде залишена без розгляду .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк