overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №356/415/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2023 року за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.08.2023 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 545/1930/23
Провадження № 2/545/1249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі Пархоменку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2023 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавала.

Представник позивача направила суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзиву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/161/346/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05.09.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено.

Пунктом 5 ст. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яка не проведена та зважаючи, що на даний час вирішені питання, що зумовлювали відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження та направити справу для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити справу № 161/21533/21 до Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (33010, м. Рівне, вул. Дубенська, 64) для проведення експертизи відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2023 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
справа № 208/7130/23
№ провадження 2-н/208/3695/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
20 вересня 2023 року
Справа №337/4211/23
Номер провадження 2-др/337/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши клопотання адвоката Байди Мар`яни Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №337/4211/23,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року представник заявника Байда М.О. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ЄУН 337/4211/23 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ), до ТОВ «Веллфін» ( м.Київ вул.Героїв Севастополя буд.48), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець Проценко Антон Юрійович (м.Запоріжжя б.Вінтера 26 офіс 1.11) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат, при цьому суму, що підлягає стягненню не зазначила, а у позовній заяві розмір витрат був зазначений як орієнтовний у розмірі 4000 грн.

13.09.2023 року судом винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

20.09.2023 року надійшло клопотання адвоката Байди Мар`яни Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі ЄУН 337/4211/23.

Враховуючи, що 13.09.2023 року ухвалою суду заява повернута без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Байди Мар`яни Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №337/4211/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Салтан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/46/21 Головуючий суддя І інстанції Островська Н. І.
Провадження № 22-ц/818/1569/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання фізичної особи недієздатною
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишні Ганни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року, по справі №637/46/21, за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опікуна ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишні Ганни Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа №295/34/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення сплаченого судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2023 року позов задоволений частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням в частині розподілу судових витрат, МТСБУ звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МТСБУ.

До Житомирського апеляційного суду від МТСБУ надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1 610,10 грн, який помилково сплачено за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2023 року в частині судових витрат.

Відповідно до частини другої ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що МТСБУ звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції лише в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20 грудня 2019 року в справі №240/6150/18, сплата судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на судове рішення в частині розподілу судових витрат не передбачена.

За таких обставин, клопотання МТСБУ про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у сумі 1 610,40 грн, внесений згідно платіжної інструкції від 04 травня 2023 року №933012 на розрахунковий рахунок №UA0006797, код отримувача: 37976485, код банку отримувача (МФО): 899998, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101.

Головуюча Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5401/23
Провадження 2/362/2113/23
У х в а л а

"04" вересня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 5 403,59 грн. та судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представником позивача до позовної заяви додано копію Акту про відключення об`єкту (газових приладів) від 21.11.2019 року, копію Акту про усунення порушення, копію Акту про відключення об`єкту (газових приладів) від 28.01.2020 року, копію Листа, які є нечитабельними, що позбавляє суд дослідити вказані докази.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

18 вересня2023 року м. Київ

Справа № 939/958/23

Провадження: № 22-ц/824/14736/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Верланова С. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д. Є.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
Справа № 159/2371/23
Провадження № 2/159/710/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про визнання права власності на гараж, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Ковельська міська рада Волинської області, , місцезнаходження: вул. Незалежності, 73, м. Ковель, Волинська область.

Відповідач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен», , місцезнаходження: вул. Підколодного, 3в/4, м. Ковель, Волинська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ