ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4009/22

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/380/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представника ОСОБА_2 адвокат Чікова Тетяна Анатоліївна,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року; час і дата складання повного його тексту: 24 листопада 2022 року, місце ухвалення м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягти аліменти на їхнього повнолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого вони мають пойменованого вище сина, на якого відповідач сплачував позивачеві аліменти до досягнення ним повноліття. 01.10.2022 син проходить навчання з денною формою здобуття освіти за держзамовленням. Самостійного заробітку син не має, тож у зв`язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено; з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з наявності у відповідача обов`язку утримувати повнолітнього сина до закінчення навчання - до 30.06.2026, а також з наявних у справі доказів щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Чікова Т.А. просить змінити вказане рішення, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на їхнього сина до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Доводи скарги зводяться до того, що судом не враховано такі обставини (факти):

- перебування на утриманні відповідача іншої дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- продовження по цей час сплати ОСОБА_2 аліментів на дітей за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у розмірі 1/3 заробітної плати;

- син, на якого стягнуто аліменти у цій справі, навчається безоплатно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити оскаржуване рішення без змін (арк. 50-52).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Від розірваного 20.09.2018 шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачем. Ці обставини підтверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 02.11.2020 № 21085 (арк. 2, 6) і ніким не оспорюються.

Згідно з копією свідоцтва про народження відповідного змісту, сторони мають також сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 24).

Відповідно до копії довідки Національного університету «Чернігівська політехніка» від 06.09.2022 № 44, ОСОБА_3 зарахований на освітній рівень бакалавра за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» і освітньою програмою «Технології та устаткування зварювання» на денну форму здобуття освіти на місце держзамовлення (наказ № 464/ВС від 05.09.2022); строк навчання: з 01.10.2022 по 30.06.2026 (арк. 3).

Згідно з копіями посвідчень відповідного змісту, ОСОБА_2 є військовозобов`язаним та учасником бойових дій (арк. 26, 27-29).

Постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від вересня 2013 р. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 751/7835/13ц, виданого 05.09.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2013 і до досягнення дітьми повноліття (копія постанови арк. 23).

Згідно з копією довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 23.12.2022 № 399, ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 нараховано заробітну плату в сумі 195042 грн 56 коп., інші нарахування 294483 грн 04 коп., з яких сплачено аліменти в сумі 68477 грн 93 коп. (арк. 25).

Відповідно до довідки ТОВ «Спринтер Центр» № 52 від 02.02.2023, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за серпень 2022 р. січень 2023 р. до видачі на руки склала 5959 грн 90 коп. (арк. 53).

Інших доказів про взаємини сторін і про обставини, що мають значення для вирішення спору між сторонами, справа не містить.

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач є особою працездатного віку: він є військовослужбовцем, за що отримує грошове утримання, з якого сплачує аліменти на неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 . Матеріальне становище ОСОБА_2 дозволяє йому сплачувати аліменти на повнолітнього сина на період його навчання. Крім того, сторона відповідача не стверджує, що ОСОБА_2 не може надавати згадану в попередньому абзаці допомогу. Про те, що син сторін не потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, сторона відповідача не заявляє.

При вирішенні справи судом І інстанції не враховано, що:

- з ОСОБА_2 стягуються аліменти на неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 , розмір яких, в силу приписів ч. ч. 2, 3 ст. 183, ч. 5 ст. 183 СК України становить не менш ніж 1/6 частина заробітку (доходу) відповідача;

- суду не надано відомостей про матеріальне становище сина ОСОБА_5 , зокрема щодо отримання ним стипендії тощо.

Узагальнюючи наведене, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що їх відповідач має сплачувати позивачеві на сина ОСОБА_5 на період його навчання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача.

Вирішуючи справу, суд І інстанції припустився неповноти з`ясування обставин, що мають для неї значення. Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Чікової Тетяни Анатоліївни задовольнити частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року змінити в частині визначеного у ньому щомісячного розміру аліментів.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період його навчання до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2022 року і до 30 червня 2026 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: